Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування\~заявлених вимог\~заявник зазначила,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~який проживав\~в с.\~Кременчуки Хмельницького\~району Хмельницької\~області. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. 23.07.2020 року, реєстровий № 887. Вона являється спадкоємцем за законом четвертої черги так як постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла, подавши до нотаріуса відповідну заяву, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.07.2022 року. Документально підтвердити\~їхнє з\~спадкодавцем спільне\~проживання однією\~сім`єю\~з 2002\~року по\~день його\~смерті вона\~не може\~оскільки вони\~з 2002\~року по\~2020\~рік проживали\~в будинку\~її батьків\~в [ADDRESS] ,\~а в\~2020\~році перейшли\~проживати в\~будинок,\~який було\~куплено під\~час їхнього\~спільного проживання,\~в [ADDRESS] ,\~однак не\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі.\~13.07.2022\~року приватним\~нотаріусом Красилівського\~районного нотаріального\~округо Хмельницької\~області Шлейник\~М.С.\~їй видано\~довідку за\~№ 92/02-14\~з якої\~слідує що\~для видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину відмовлено\~і необхідно\~надати рішення\~суду про\~встановлення факту\~проживання зі\~спадкоємцем однією\~сім`єю\~не менше\~п`яти\~років до\~часу відкриття\~спадщини. Підтвердженням тієї обставини, що вона з 2002 року постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , до день його смерті є довідка Кременчуківської сільської ради № 1038 від 23.09.2020 року. Аргументи учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Головатюк Л.А. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надали. Про розгляд справи повідомлялися, в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом\~надіслання судових\~повісток,\~що підтверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштового відправлення\~(а.с.\~64-68,\~75-79). Суд дійшов висновку про можливість розглянути справи без участі відповідачів, на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Представник Антонінської селищної\~рада Хмельницької\~областіу судове засідання не з`явився, 22.09.2023 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вимог заяви покладався на розсуд суду (а.с.80). Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. [INFO] помер [PERSON] , який проживав в с. Кременчуки Хмельницького району Хмельницької області. (а. с. 5) Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. 23.07.2020 року, реєстровий № 887.(а. с. 7-8) Позивач [PERSON] стверджує,\~що з\~2002 року по день смерті [PERSON] \~ [INFO] вона проживала з [PERSON] однією сім`єю, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла, подавши до нотаріуса відповідну заяву, на підставі якої після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Шлейник М.С. заведена спадкова справа № 105/2022. (а. с. 6, 10). Оформити спадщину після смерті [PERSON] позивач не може, оскільки не може документально підтвердити їхнє з спадкодавцем [PERSON] спільне проживання однією сім`єю з 2002 року по день його смерті. Згідно з довідкою приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. № 92/02-14 від 13.07.2022 року для видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] необхідно надати копію рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. (а. с. 10). Згідно з листом Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 347/31.9-20 від 29.06.2023 року згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON] за період з 2002 року по 2020 роки не виявлено. [PERSON] , [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 25.10.1990 року, актовий запис № 39. [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Кременчуківської сільської ради Красиліського району Хмельницької області 10.05.1997 року, актовий запис № 8 з [PERSON] , [INFO] , але шлюб\~розірваний за\~№ 41\~від 27.04.2004\~року, складеним Шепетівським відділом ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 48). Зазначені обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 21.03.2022 року; витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 13.07.2022 року; довідкою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу від 13.07.2022 року № 92/02-14; договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. 23.07.2020 року, реєстровий №887; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2020 року, довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Паршенко М.В. 05.08.2014 року, реєстровий №667; довідкою Кременчуківської сільської ради №1038 від 23.09.2020 року. 2-ма витягами з погосподарського обліку по Кременчуківському старостинському округу Антонінської селищної ради за 2016-2023 роки. Вказані обставини відповідачами не оспорені. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона є матір`ю позивачки та проживає за адресою [ADDRESS] , та її дочка [PERSON] проживала із померлим [PERSON] з 2003 року у її будинку за вказаною адресою. [PERSON] разом із [PERSON] працювали разом в Києві, та на зароблені гроші в 2014 році купили будинок у с. Кременчуки. Перейшли проживати в с. Кременчуки після того, як зробили у будинку ремонт у 2017 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона є сусідкою позивача, та проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом до його смерті, а коли ще у них не було власного будинку, то проживали у батьків позивача по [ADDRESS] . Встановлення даного факту позивачу необхідно для реалізації її спадкових прав. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» від 30.05.2008 року №7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (постанова Верховного Суду від 03.08.2018 року в справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18). Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 року відступив від висновку, викладеного у постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року у справі № 200/21452/15-ц (провадження № 61-18578 св 18) та від 16.12.2020 року у справі № 493/915/16-ц (провадження № 61-286 св 20) й Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2019 року у справі № 346/1178/17 (провадження № 61-48393 св 18), та вказав, що якщо вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявлена у зв`язку з таким проживанням не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідні відносини є спадковими і до них слід застосовувати статтю 1264 ЦК України, та виснував, що п`ятирічний строк, передбачений статтею 1264 ЦК України, повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Статтею 1264\~ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3\~СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб, а саме чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини. Згідно з частиною другою статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Тлумачення наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як встановлено судом, позивач [PERSON] з 10.05.1997 року по 27.04.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 48). З даного приводу суд зазначає наступне. Статтею 25 СК України\~передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Згідно з частиною першою\~статті 36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України). Отже, з урахуванням вказаних норм законодавства, суд вважає, що для застосування положень ст.\~1264\~ЦК України необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі. Оскільки позивач [PERSON] до 27.04.2004\~року перебувала\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~іншим чоловіком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а не\~з спадкодавцем\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~суд доходить\~висновку,\~що позовна вимога щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] у період з лютого 2002 року до 27.04.2004 року суперечить вимогам статті 25 СК України, а тому задоволенню в цій частині не підлягає. Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 755/18012/16-ц (провадження № 61-40658св18), від 18.07.2018 року у справі № 522/1252/14-ц (провадження № 61-11255св18), від 26.09.2018 року у справі № 244/4801/13-ц (провадження № 61-23286св18), від 25.04.2019 року у справі № 759/4596/18 (провадження № 61-3852св19). Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Матеріалами справи, та показами свідків підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час (понад п`ять років - загальний строк спільного проживання з 28.04.2004 року становить 15 років, 10 місяців, 22 дні) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідачі доказів протилежного суду не надали, заперечень не надіслали, а тому, враховуючи вищевикладене та виходячи з сукупності наданих доказів, суд доходить висновку, що позов [PERSON] про встановлення\~факту проживання\~із спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менше\~п`яти років\~до часу\~відкриття спадщинипідлягає\~частковому задоволенню,\~оскільки враховуючи\~перебування позивача [PERSON] до 27.04.2004 року в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, а не спадкодавцем [PERSON] , факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та жінки можливо встановити, починаючи з 28.04.2004 року. Розподіл судових витрат між сторонами На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: partial