overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 5-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04 жовтня 1979 року, зареєстрованого Будинком одружень м. Запоріжжя. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відзив не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04 жовтня 1979 року Будинком одружень м. Запоріжжя, актовий запис № 3187. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Шлецер Андрія Андрійовича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2005 року Новогригорівською сільською радою Нижньогірського району Автономної Республіки Крим. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12 березня 2005 року Новогригорівською сільською радою Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають малолітнью дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися. До суду представник відповідача надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 20 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу сторони мають малолітнью дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатною [PERSON] \~ і призначити його опікуном останньої. Свої вимоги мотивує наступним. Він є племінником [PERSON] , яка протягом всього життя страждає на психічну хворобу, неодноразово перебувала на лікуванні, є інвалідом І групи з дитинства безтерміново, останнім часом її стан значно погіршився. Вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не здатна розуміти значення своїх дій та не в змозі керувати ними. Заявник здійснює постійний догляд за тіткою. Представник заявника адвокат Чернявська Х.М. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Ісаєва Г.М. в судовому засіданні вирішення даної справи покладала на розсуд суду. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом\~ помірною розумовою відсталістю в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта 537 від 05.06.2023р. Згідно свідоцтва про народження, довідок №15 та №16\~ від 19.01.2023р. та акту обстеження матеріально-побутових умов і акту про встановлення факту проживання заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , проживає разом з нею. Вищезазначене є підставою визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Проте, на момент ухвалення рішення суду не надано висновок та подання органу опіки та піклування. Відтак, у задоволенні вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника опікуном слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач просить зняти арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про арешт майна Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2013 року АСВП №38226127 та постановою про арешт майна Червоноградським відділом державної виконавчої служби y Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2014 року АСВП № 45197322. В обґрунтування позову покликається на норми ст.ст. 316, 319, 391 ЦК України та стверджує, що відсутні правові підстави для існування такої заборони. Зазначив, що виконавчі провадження є закінченими, а відтак є усі підстави для зняття арешту з майна. Вказав, що внаслідок такої заборони обмежено його майнові права як власника, і їх відновити у поза судовий спосіб не можливо. 15.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2023 на 11:30 год. 05.10.2023 представником Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що станом на 30.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче, провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Червоноградського МУЮ, оскільки в ході примусового виконання встановлено, що згідно довідки адресного бюро за №1 боржник зареєстрований в [ADDRESS] . Повторно виконавчий документ до Відділу не пред`являвся та на виконанні у Відділі не перебуває. Станом на 04.10.2023, у відповідності до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника та скасування обтяження №1354618. 16.10.2023 розгляд справи відкладено для надання представником Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відзиву на позовну заяву. 25.10.2023 представником Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву. Вказав, що 20.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Кузьмів Х.В.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] .. Свої вимоги заявник мотивує тим, що при зверненні до Третього відділу Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області із заявою про звільнення під час воєнного стану з підстав необхідності здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, йому було повідомлено про відсутність з [PERSON] , родинних відносин, тому змушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи -\~Кривоозерська селищна\~рада Миколаївської\~області - надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, прізвища батьків заявника зазначено " [PERSON] " та "Качмазова" (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , виданого 02 липня 1979 року Багачівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, прізвища батьків та самого заявника значиться "Кочмазов" (а.с.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05 жовтня 2023 року, [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.10). 01 серпня 1992 року, мати заявника, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області від 01 серпня 1992 року (а.с.11 зворот). Відповідно до висновку ЛКК №45 від 01 березня 2023 року, [PERSON] за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с.13). Згідно положень ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями п.1 ч.1ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Отже, встановлення вищевказаного факту необхідне заявнику для пред`явлення заяви до Третього відділу Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області для звільнення під час воєнного стану від служби з підстав необхідності здійснення постійного догляду за хворою матір`ю. В ході розгляду справи найшов підтвердження факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 12.11.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 02.10.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 20.09.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають одну спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з сторін. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляди справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.10.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 17/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved