Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В червні\~2023\~року представник\~позивача звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.03.2023 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди №А00155546 за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а відповідач зобов`язувався виплачувати позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного договору згідно акту передачі обладнання в оренду на строк 09.03.2023 року по 10.03.2023 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання в тимчасове користування, а саме поліровочна шліф машина Makita 9227 СВ шт. вартістю 14773,72 грн. вартістю оренди обладнання складає в розмірі 180 грн. за 1 добу. Так, відповідачем була здійснена передоплата вартості оренди в розмірі 180, 00 грн. гарантійний платіж в сумі 1500, 00 грн. З урахуванням ненадходження від відповідача на рахунок позивача станом на 10.03.2023 року 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторони наступного терміну оренди, договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 10.03.2023 року. Станом на 13.04.2023 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 31273,72 грн., з яких: 14773,72 грн. вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 09.03.2023 року; 6120,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 09.03.2023 року по 13.04.2023 року; 10380,00 грн. суми неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 11.03.2023 року по 13.04.2023 року. Оскільки на дату подання позову, відповідач не виконав свого обов`язку, а тому позивач звернувся за захистом свого порушеного права. Ухвалою про відкриття провадження від 28.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.30), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.33). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 09.03.2023 року між ФОП [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди №A00155546 за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а відповідач зобов`язувався виплачувати позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання на умовах визначених даним договором. Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначені у додатку до договору, вартість та кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначені в акті приймання-передачі обладнання в оренду, які є невід`ємною частиною договору, що визначено п.1.2. договору оренди. Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору оренди, за користування обладнання нараховується на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невід`ємною частиною договору. Так, в рамках дії даного договору оренди, згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 09.03.2023 року по 10.03.2023 року орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме поліровочна шліфмашина Makita 9227 СВ 1 шт. вартістю 14773,72 грн. вартістю оренди обладнання складає в розмірі 180,00 грн. за 1 добу (а.с.13). [PERSON] була здійснена передоплата вартості оренди в розмірі 180,00 грн. гарантійний платіж на суму 1500, 00 грн.(а.с.10). Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між сторонами виникли майнові зобов`язання. Пунктом 4.2. договору оренди визначено, мінімальний строк оренди обладнання зазначається сторонами у відповідному додатку до цього договору. Якщо строк фактичного користування обладнанням орендарем склав менше мінімального строку зазначеного у додатку, вважається, що обладнання було орендоване на мінімальний строк і орендна плата в такому випадку підлягає сплаті не менше ніж за мінімальний строк. Згідно п.4.3. договору оренди, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання в технічно справному стані та незабрудненому вигляді. Як вбачається, з акту передачі обладнання в тимчасове користування від 09.03.2023 року, позивач передав, а відповідач [PERSON] прийняв в оренду поліровочну шліфмашину Makita 9227 СВ 1 шт. вартістю 14773,72 грн. Відповідно до п.5.5 договору оренди, орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатком до цього Договору та/або а Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. Обладнання, а саме поліровочну шліфмашину Makita 9227 СВ 1 шт. вартістю 14773,72 грн. не повернуто. 13.04.2023 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням (вимогою) щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди №А00155546 від 09.03.2023 року, однак відповідач не виконав свого обов`язку з повернення орендованого обладнання та не сплатив кошти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України\~\~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання перед ФОП [PERSON] , а саме згідно договору оренди №А0015546, надав відповідачу в оренду обладнання в кількості та на умовах зазначеного договором, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання, передбачене договором оренди в повному обсязі не виконав, а саме після закінчення строку оренди не повернув орендоване обладнання поліровочну шліфмашину Makita 9227 СВ 1 шт., яке було передано [PERSON] в тимчасове користування, то суд приходь до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved