Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач, АТ «ПУМБ») звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1002008942101 від 03.11.20921 року в розмірі 101\~879 грн. 65 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 1002008942101 на підставі якого АТ «ПУМБ» надало відповідачу кредит у сумі 76\~500 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24.05.2023 року становить 101\~879 грн. 65 коп., з яких: 65\~651 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 56 коп. заборгованість за процентами; 38\~220 грн. 76 коп. заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачу письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість погашена не була, а тому представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, продав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК\~України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.11.2021 року на підставі кредитного договору № 1002008942101 АТ «ПУМБ» надало [PERSON] кредит у сумі 76\~500 грн., що підтверджується копією заяви № 1002008942101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також, 03.11.2021 року відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань 25.05.2023 року на адресу відповідача АТ «ПУМБ» направило письмову вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 101\~879 грн. 65 коп. не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання вказаного повідомлення, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002008942101 від 03.11.2021 року станом на 24.05.2023 року (включно) становить 101\~879 грн. 65 коп., з яких: 65\~651 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 56 коп. заборгованість за процентами; 38\~220 грн. 76 коп. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень проти позову не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України, та підтверджуються наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією.

Outcome: approved