Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 13 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3/3247752. На виконання умов договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 22\~802,80\~грн. строком до 60 місяців, а відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 16 грудня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 32\~631,58 грн., яка складається з: залишку за тілом кредиту у розмірі 11\~658,12 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4\~745,92 грн., нарахованих процентів у розмірі 40,1 грн., суми прострочених процентів у розмірі 2\~551,48 грн., суми комісії у розмірі 524,46 грн., суми простроченої комісії у розмірі 13\~111,50 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги від 16 грудня 2021 року право грошової вимоги, в тому числі й до [PERSON] за цим кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», у зв`язку з чим останній просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 15 червня 2023 року. 20 червня 2023 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 21 червня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Судом установлено, що 13 березня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/3247752. За умовами укладеного Договору відповідачеві надано грошові кошти у розмірі 22\~802,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 11,00% річних, терміном на 60 місяців, а саме до 12.03.2024, із щомісячною сплатою кредиту ануїтетними платежами згідно із графіком платежів у розмірі 1\~020,25 грн. (а.с. 5, 6). 16 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 3-2021, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3/3247752 від 13 березня 2019 року, укладеним з [PERSON] (а.с. 29-36, 37). Судом установлено, що позивач звертався на адресу відповідача із вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості, однак така вимога була проігноровані відповідачем (а.с. 40-41). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 16 грудня 2021 року складає 32\~631 гривень 58 коп., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3/3247752 від 13 березня 2019 року в сумі 32\~631,58 грн., яка складається з: залишку за тілом кредиту у розмірі 11\~658,12 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4\~745,92 грн., нарахованих процентів у розмірі 40,1 грн., суми прострочених процентів у розмірі 2\~551,48\~грн., суми комісії у розмірі 524,46 грн., суми простроченої комісії у розмірі 13\~111,50\~грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved