Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між нею та [PERSON] 20 вересня 2008 року був укладений шлюб. [INFO] у шлюбі був народжений син, [PERSON] . 06 травня 2011 року відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2-630/2011 шлюб з відповідачем розірвано. 23 липня 2011 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, та її з прізвище змінено на " [PERSON] ". З моменту розірвання шлюбу, [PERSON] з сином не бачився жодного разу, інтересу до нього не мав, та на зв`язок не виходив. [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачував, до суду позивач не зверталась із заявою про стягнення аліментів, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає до цього часу. [PERSON] не вітав свого сина з днем народженням чи іншими святами, повністю переставши спілкуватись. [PERSON] фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям свого сина, не спілкується з ним, не допомагає матеріально. 24 листопада 2022 року виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області було прийнято рішення № 92 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . У відповідному висновку комісія з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації 08.11.2022 року прийняла рішення № 2 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] » У зв`язку із вищевикладеним, позивач, посилаючись на норми законодавства, просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Наталія Рябко у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.03.2009 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивача " [PERSON] " змінено на " [PERSON] ". Рішення набрало законної сили 17.05.2011 року. 23.11.2011 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2011 року. Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до довідки від 03.10.2023 року № 31/03-13, яку видано Худяківським ліцеєм з початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] [INFO] дійсно навчається у Худяківському ліцеї з початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з 01.09.2015 року, зараз навчається у 8-му класі. За час навчання дитини у навчальному закладі мама постійно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням і поведінкою сина. За словами вчителів, батько жодного разу не приходив до навчального закладу, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини. Відповідно до довідки від 03.10.2023 року № 32/03-13, яку видано Худяківським ліцеєм з початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] з 2009 року по даний час працює на посаді вихователя ГПД Худяківського ліцею з початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. До позовної заяви долучено заяви [PERSON] та [PERSON] від 20.10.2023 року, які посвідчено адміністратором ЦНАПу виконавчого комітету Леськівської сільської ради Н. Гуржій, які є сусідами позивача та вказують на те, що [PERSON] останні п`ять років не відвідує свого сина [PERSON] , не спілкується з ним, оскільки він перебуває на заробітках і в селі його не було кілька років. Рішенням від 24.11.2022 року № 92 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , стосовно його сина [PERSON] [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, у житловому приміщенні/будинку за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї зареєстрованих входять 5 осіб: [PERSON] , [INFO] - заявниця; [PERSON] , [INFO] - син; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - чоловік; уповноважений власник - [PERSON] - не зареєстрована та не проживає. Під час обстеження умов проживання виявлено, що житло складається з 5 кімнат, з них 3 спальні, зали, вітальні, кухні, коридору та санвузла. У будинку чисто, затишно, достатньо меблів та побутової техніки. У дитини окрема кімната, з ліжком, шафою для одягу та книг, письмовий стіл, тепла підлога. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного виховання, навчання та розвитку. Для онлайн навчання створені необхідні умови, є доступ до інтернету, ноутбук та мобільний телефон. Дитина забезпечена необхідним одягом, взуттям відповідно до віку, статі та сезону. [PERSON] . [INFO] , перебуває на повному утриманні [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . Відповідно до ч. 1- 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови свідомого нехтування батьками своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд розцінює зазначені факти як ухилення [PERSON] від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, фактичне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved