Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] через представника адвоката Остапчук В.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15.03.1994 видане приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господарства «Сади», дійсно належить [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник вказала, що при виготовленні вказаного правовстановлюючого документу було неправильно написано її прізвище, а саме, замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». У зв`язку з існуючими протиріччями у вищевказаному свідоцтві про право власності заявник не має можливості розпоряджатися своїм майном, яке згідно даного правовстановлюючого документа їй належить на праві власності. Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та її представник адвокат Остапчук В.І. в судове засідання не з`явились, однак представник подала заяву, у якій просила справу розглядати за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Теребовлянського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з частиною другою статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 08.01.2000 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ідентифікаційний номер одержала [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~24.01.1988 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві сумісної власності [PERSON] та членові його сім`ї [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Із досліджених письмових доказів судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі: свідоцтві про право власності на житло від 15.03.1994, виданому приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", з паспортними даними заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються даної особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. Окрім того, встановлення факту належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", у якому її прізвище, записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », необхідно заявнику для подальшого розпорядження належним їй майном, а законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved