Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради із вказаним позовом, у якому просив: 1) стягнути з Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради на його користь заборгованість по заробітній платі 95776,05 грн.; 2) стягнути з Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; 3) стягнути з Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради на його користь вихідну допомогу при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 01 квітня 2023 року по 02 червня 2023 року [PERSON] знаходився у трудових відносинах з Управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради.\~ 01 квітня 2023 року відповідно до Наказу № 1-К від 29.01.2023 управління з питань молоді та спорту БМР «Про продовження строку дії контракту [PERSON] »\~ було\~ продовжено термін дії контракту з [PERSON] з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2025 року. 02 червня 2023 [PERSON] був звільнений з займаної посади Управління з питань молоді та спорту БМР Наказом № 6-К від 26.05.2023 відповідно ст. 39 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання та припинення дії контракту\~ від 29.01.2023 року. В день звільнення позивача 02.06.2023 відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення з 02.06.2023 до моменту звернення до суду пройшло 63 робочі дні, стягненню підлягає середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 46774,35 грн. Крім того відповідно до умов контракту укладеного 29.01.2023 між Управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради «Про продовження терміну перебування на посаді директора КЗ БМР\~ «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» у разі дострокового розірвання контракту з причин не залежних від керівника, йому виплачується одноразова вихідна допомога у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.\~ Визначення розміру вихідної допомоги відповідно до . 1 ст. 44 КЗпП України по суті претензії позову, а саме у розмірі, передбаченому не менше тримісячного середнього заробітку: 16333,90 грн. помножити на 3 місяці вихідної допомоги, що становить 49001,70 грн. Середньоденна заробітна плата позивача складає 742,45 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 63 робочих дні, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 46774,35 грн.\~ З урахуванням вищевикладеного сума невиплаченої заробітної плати для відшкодування складається з розміру невиплаченої вихідної допомоги в розмірі 49001,70 грн. та невиплаченої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні в розмірі в розмірі 46774,35 грн. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку 95776,05 грн.\~ В разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В зв`язку з тим, що відповідач грубо проігнорував норму Закону, а саме ст. 47, ст. 116 КЗпП України і порушив право позивача, не надавши жодної відповіді на звернення щодо надання інформації і не видав ні довідку, ні суми, нараховані позивачу при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, інші виплати, на які позивач має право згідно з умовами трудового договору укладеного у відповідності до п. 3 ст. 24 КЗпП України згідно ст. 47, ст. 116 КЗпП України, що підтверджували б суми вищевказаних розрахунків позивач звернувся до Державної служби України\~ з питань праці, зобов`язати роботодавця виконати норму закону, на що є відповідь вищевказаного органу Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № Ц/11365-ЦА-23 від 07.08.2023 за результатами якого при здійсненні державного нагляду (контролю) складено Акт від 02.08.2023 № Ц/КВ/1780/4 щодо порушених прав позивача, не виплати розрахункових коштів звільненому, у якому зафіксовано порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Також винесено припис № Ц/КВ/16780/4П від 02.0.2023 щодо додержання законодавства про працю та складено протокол № Ц/КВ/16780/П/ПТ від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, який передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для прийняття рішення по суті.\~ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М. Ухвалою від 08 вересня 2023 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.\~ Витребувано з Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради:\~ 1) довідку про заробітну плату [PERSON] за повних два останніх місяці роботи з визначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати; 2) довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату [PERSON] 3) довідку про розмір вихідної допомоги при звільненні [PERSON] ; 4) копію положення про Управління з питань молоді та спорту білоцерківської міської ради; 5)\~ копію статуту Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 6) копію посадової інструкції директора\~ Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 7) копію\~ особової справи [PERSON] . Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки форми 5-ОК та 7-ОК за період з січня по серпень 2023 року щодо [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 02 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 08 вересня 2023 року від ГУ ПФУ в Київській області надійшли індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] форми ОК-5 та ОК-7. 09 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 08 вересня 2023 року від Управління з питань молоді та спорту виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області\~ надійшли наступні документи: 1) довідка про заробітну плату [PERSON] за повних два останніх місяці роботи з визначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати; 2) положення про Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради, затверджене рішенням Білоцерківської міської ради № 2868-59-VII від 25 жовтня 2018 року; 3) акт\~ Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці\~ № У/КВ/1670\\4 від 02.08.2023; 4) положення Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», затверджене рішенням Білоцерківської міської ради № 556-12-VIII від 29 квітня 2021 року; 5) контракт від 29 січня 2023 року між Управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради та [PERSON] про продовження терміну перебування на посаді директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2025 року; 6) особова картка № [NUMBER] працівника [PERSON] 17 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив від Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради з проханням відмовити [PERSON] в задоволенні позову про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в повному обсязі, виходячи з наступного. Заява про звільнення подана [PERSON] за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання. Згідно п. 5.5. Контракту від 29 січня 2023 року «у разі дострокового припинення контракту з причин, не залежних від керівника, йому виплачується одноразова вихідна допомога у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України». Таким чином пункт 5.5 Контракту від 29 січня 2023 року не поширюється на даний випадок, оскільки вказана позивачем причина звільнення залежала від керівника та зумовлена його власним бажанням. Враховуючи наведене, підстави для нарахування вихідної допомоги позивачу відсутні, а тому позовна вимога щодо виплати вихідної допомоги є необґрунтованою, не відповідає контракту від 29 січня 2023 року та положенням чинного законодавства. Відповідач вказує, що фактичний розрахунок з позивачем здійснено 22 червня 2023 року, що підтверджується Платіжною інструкцією № 105 від 22 червня 2023 року. Таким чином фактичний розрахунок відповідач здійснив через 20 днів від дати звільнення позивача, тому обов`язок відповідача щодо здійснення виплат [PERSON] у строки, передбачені законом поширюється на період, який починається з 02 червня (день звільнення по 22 червня 2023 року (день фактичного розрахунку) та відповідно складає 20 днів, та відповідно складає 20 днів, а тому сума невиплаченої заробітної плати за цей період складає 10519,00 грн. Так позивачем не враховано, що причина його звільнення не підпадає під умови укладеного\~ з ним контракту від 29 січня 2023 року. Крім того позивач протягом дії вказаного вище контракту не просив визнати недійсним його або окремі його пункти та не ініціював внесення змін та доповнень даного, що свідчить про погодження з його умовами. 01.11.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача,в якій просив відхилити відзив відповідача у зв`язку з відсутністю аргументів і доказів та порушення ним законодавства України. Вказав, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів. Пояснення, міркування та аргументи відповідача є недопустимими з точки зору закону , стосовно частини 1 ст. 38 КЗпП України прописані поважні причини неможливості продовжувати роботу, зокрема і переїзд на нове місце проживання. Позивач вказує, що причина його звільнення зумовлена неможливістю продовжувати роботу, тому ця обставина (причина) є незалежною від керівника, а тому позивачу має бути виплачена одноразова вихідна допомоги. Крім того вказує, що в наданих доказах управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради містяться недостовірності в додатку № 3 відзиву копія акту складеного позапланового заходу Державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці Центрального Державного управління з питань праці від 02.08.2023 року № Ц/КВ/16780/4, а саме щодо засновника - абзац 2 додаткової інформації заходу (підприємство працює на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Богуславської міської ради від 29.06.2023 року № 3205-48-VIII), що є не припустимим доказом, підлягає сумніву. Між тим копія відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № Ц/1/1365-ЦА-23 від 07.08.2023 - про порушення норми законодавства невиплаченої заробітної плати при звільненні є фактичним доказом, що міститься в електронному реєстрі Державної служби України з питань праці з відповідним Q-кодом. Також вказує, що відповідач визнав факт того, що борг не своєчасно виплаченої заробітної плати складає з 02.06.2023 по 22.06.2023 (20 днів) 10519,00 грн.,\~ яку не виплачено по даний час. Крім того наданий відповідачем розрахунок середньої заробітної плати містить математичні недостовірності. Тому вважає, що відзив є сумнівним, суперечить нормам законодавства, надані докази недостовірні, а копії не завірені відповідачем, тому не можуть розглядатись та прийматись судом як докази. \~ Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, клопотань із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу суду не надходило, відповідачем подано пояснення, тому суд вважає на можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Згідно Положення про Управління з питань молоді та спорту, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради № 2686-59-VII від 25 жовтня 2018 року Управління з питань молоді та з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради є виконавчим органом міської ради. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, та інші атрибути, необхідні юридичній особі (а.с. 58-66).\~ Відповідно до Положення Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради № 556-12-VIII\~ від 29 квітня 2021 року\~ Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківський міський центр фізичного здоровя населення «Спорт для всіх» підзвітний та підконтрольний у своїй діяльності засновнику Білоцерківській міські територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради та організаційно підпорядкований у своїй діяльності Управлінню з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради. Згідно п. 1.9 Положення Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, печатну із зображенням Державного герба України, штампи, бланки зі своїм найменування і символікою, які використовує та забезпечує їх захист відповідно до законодавства. Згідно п. 4.3. Положення безпосереднє керівництво Центром здійснює директор, а у разі його відсутності особа на яку покладено виконання обов`язків директора.\~ Директор призначається на посаду за контрактом та звільняється з неї уповноваженим засновником органом Управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради в особі Начальника (а.с 71-78). 29 січня 2023 року між Управлінням з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради в особі начальника Кошинського Олексі Миколайовича та [PERSON] було укладено контракт про продовження терміну перебування на посаді директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2025 року. Згідно п. 5.4 Контракту Керівник може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення терміну його дії. Згідно п. 5.5. Контракту у разі дострокового припинення контракту з причин, не залежних від керівника, йому виплачується одноразова вихідна допомога в розмірі та порядку, встановлених чинним законодавство України (а.с. 79-81). 02 серпня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено акт № Ц/КВ/16780/4 за результатами проведення позапланового контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці згідно якого встановлено, що керівництвом Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради порушено вимоги частини першої ст. 10,\~ ст. 116\~ КЗпП України в частині порушення строків розрахунку при звільненні [PERSON] , а саме при звільненні 02.06.2023, на особистий картковий рахунок, відповідно платіжної інструкції від 22.05.2023 № 105 (а. с. 89-92). \~\~\~ Наказом Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради № 6-К від 26 травня 2023 року [PERSON] директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», який працює на умовах контракту, звільнено із займаної посади 02 червня 2023 року за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання відповідно до ст. 39 КЗпП та припинено дію контракту від 29 січня 2023 року на підставі заяви [PERSON] (а. с. 16). В матеріалах справи міститься доповідна записка [PERSON] начальнику управління молоді та спорту БМР про те, що 01 травня 2023 року в кабінеті директора К ЗБМР ФЗН «Спорт для всіх» сталась подія, що не сумісна з трудовою дисципліною та нормами людяності, зокрема, працівник даного закладу нечемно повів себе по відношенню до директора закладу , ображав словесно, застосував фізичну силу, обмежив свободу пересування (а.с. 21). 09 червня 2023 року [PERSON] звернувся з заявою до начальника управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської рад із заявою про виплату вихідної допомоги, передбачену п. 5.5 контракту, враховуючи додаткові підстави розірвання трудового договору з окремими категоріями працівників, що застосовуються при припиненні повноважень посадових осіб (керівника закладу) у відповідності до статті 44 КЗпП України (а.с. 34). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] форми ОК-5 та форми ОК-7 [PERSON] нараховано за квітень 2023 року 13799,25 грн.; за травень 2023 року - 18283,87 грн.; за червень 2023 року 14182,66 грн. (а.с. 51-55). Згідно платіжної інструкції № 105 від 22 червня 2023 року КЗ БМР «БМЦ ФЗН «Спорт для всіх» перераховано компенсацію за невикористану відпустку та розрахунок при звільненні за червень 2023 року в розмірі 11417,20 грн. (а.с. 93).\~ Комунальним\~ закладом БМР «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» здійснено розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку за звільнення директора КЗ БМР «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Костянтина Павлюка. Згідно якого нарахована заробітна плата за 2 повних місяці: квітень 13799,25 грн.; травень 1283,87 грн. 18283,87 грн. Разом 32083,12 грн. Кількість календарних днів розрахункового періоду 61 календарний день.\~ Середньоденна заробітна плата становить 525,95 грн. Календарні дні затримки виплати ( з 02.06.2023 по 22.06.2023) 20 днів. Середня заробітна плата за час затримки розрахунку становить 10519,00 грн. (а.с. 94).\~\~ Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішені справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа може звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Пунктом 4 ч.1 ст.36 КЗпП встановлено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Згідно ст.39 КЗпП строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 2.26, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93 р записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Отже, при визначенні права звільненого працівника на отримання вихідної допомоги потрібно враховувати з яких причин такого працівника було звільнено.\~ Оскільки [PERSON] був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 39 КЗпП України\~ у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, тобто з причин, які залежали від його волі, суд не вбачає обов`язку роботодавця виплачувати вихідну допомогу, що передбачена ст. 44 КЗпП України\~ та пунктом 5.5 Контракту від 29 січня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. При невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Невиплата працівникові при звільненні всіх належних йому сум є триваючим правопорушенням, а тому працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у терміни, зазначені у статті 116 КЗпП України, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховують у розмірі середнього заробітку і який спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом термін винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Водночас структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) в розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Окрім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має разовий характер (див. постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18, від 11 лютого 2019 року у справі № 2609/11956/12-ц, провадження № 61-43353св18, від 05 червня 2019 року у справі № 694/215/16-ц, провадження № 61-37406св18). Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995\~ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку № 100 основною для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на час відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку № 100). Згідно п. п. б п.4 Порядку № 100 При обчисленні середньої заробітної плати не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо. Згідно довідки\~ Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківський міський центр фізичного здоров`я населення\~ «Спорт для всіх» про заборгованість по заробітній платі від 06 жовтня 2023 року зарплата позивача за два місяці, що передують звільненню складає 32083,12 гривень (зарплата за квітень 2023 року 13799,25 грн., за травень 2023 року 18283,87 грн.). Кількість робочих днів становить 43. Визначаючи середньоденний заробіток відповідач здійснив розрахунок виходячи з кількості календарних днів за останніх два місяці роботи позивача, однак суд вважає, необґрунтованим розрахунок середньоденного заробітку шляхом ділення заробітної плати на кількість календарних днів, оскільки середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на час відпрацьованих робочих днів (годин),\~ а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Тому використання для розрахунку середньоденного заробітку кількості календарних днів, а не робочих можливе лише у випадках, передбачених законодавством, тобто є винятковим та не підлягає застосуванню для розрахунків заробітної плати позивача. . Таким чином середньоденна заробітна плата позивача визначається за наступною формулою розрахунку: 32083,12 грн. (зарплата за 2 місяці перед звільненням) : 43 (кількість робочих днів) = 746,95 грн. (середньоденний заробіток).\~ Таким чином судом встановлено, що середньоденний заробіток позивача [PERSON] на день звільнення становив 746,95 грн. Суд відхиляє доводи позивача, що надані відповідачем докази не можуть бути прийняті судом, оскільки не завірені відповідачем, оскільки в матеріалах справи всі докази, надані відповідачем засвідчені належним чином. Також суд критично розцінює доводи позивача щодо неналежності математичного\~ розрахунку середньої заробітної плати (а.с. 94) так як наведений розрахунок узгоджується з довідкою про доходи [PERSON] та в частині суми нарахованої заробітної плати за травень 1283, грн. допущено технічну описку. Як встановлено Актом ЦМУ Державної служби з питань праці № Ц/КВ/16780/4 від 02.08.2023\~ складеного\~ за результатами позапланового контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці\~ та не заперечується відповідачем остаточний розрахунок при звільненні [PERSON] проведено з порушенням строків. Позивач був звільнений 02.06.2023, а розрахункові кошти були виплачені 24.06.2023, на особистий картковий рахунок, відповідно платіжної інструкції віл 22.06.2023 № 105, отже, відповідач здійснив розрахунок з звільненим працівником на 22 день після звільнення. Таким чином середній заробіток позивача за весь період затримки розрахунку становить 16432,90 грн., який визначається за наступною формулою розрахунку: 746,95 грн. (середньоденний заробіток) * 22 (кількість календарних днів) = 16 432,90 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 95 776,05 грн. задоволенню не підлягають, так як у матеріалах справи містяться докази відсутності заборгованості по заробітній платі перед позивачем через її виплату стороною відповідача. Не підлягає до задоволення також позовна вимога щодо стягнення з відповідача вихідної допомоги, так як у відповідача відсутній обов`язок її виплати. У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини також вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (§ 23 рішення у справі «Проніна проти України». За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, який становить 16 432,90 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити у завязку з їх недоведеністю позивачем. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 17,15 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial