Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Краматорська міська рада Донецької області про визнання дій та бездіяльності противними, про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування поданої заяви позивач [PERSON] зазначила, що з 23.06.2016 вона є членом громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець», що знаходиться на території Краматорської міської ради, відповідно до протоколу правління №3 від 23.06.2016 та виписаної книжки від 23.06.2016. Вона користується земельними ділянками № [NUMBER] та № 32 на 8 лінії загальною площею 0,1200 га для ведення садівництва, що знаходиться на території громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець». У 2016 році вона сплатила вступний внесок у розмірі 50 грн. та отримала членську книжку, а також сплачувала всі членські внески протягом цих років, здійснювала платежі за користування електроенергією та водопостачанням. ЇЇ членство в громадській організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» підтверджується також наявним в неї оригіналами членських книжок громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець», що видані на її ім`я, на земельну ділянку № [NUMBER] розміром 600 квадратних метрів, яка розташована на 8 лінії. Зазначена членське книжка була видана у зв`язку із необхідністю заміни раніше видану їй книжку від 23.06.2016, яку вона отримала на підставі протоколу № 3 засідання правління громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» від 23.06.2016 про прийняття її до товариства та заяви члена СОТ «ВІТЕРЕЦЬ» [PERSON] про закріплення за нею раніше наданої земельної ділянки № [NUMBER] на 8 лінії. Вказаною земельною ділянкою вона і наразі користуються та сплачує внески. У грудні 2019 року в неї виникло бажання взяти у користування сусідню земельну ділянку [ADDRESS] , яка не оброблялась. Дозвіл на ділянку [ADDRESS] підписав особисто [PERSON] від 17.12.2019. У цьому ж місяці вона попросила у [PERSON] довідку на приватизацію 0,12 соток (ділянка № [NUMBER] і №32 по лінії № 8), однак їй було відмовлено у видачі довідки. З відповіді на її звернення вона зрозуміла, що з невідомих підстав голова та члени правління громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» не вважають її членом організації. Головою громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» надано довідку від 16.06.2020 про те, що вона не значиться в членах організації на підставі протоколу № 2 правління громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» від 22.10.2019. Головою громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» [PERSON] надано членам правління недостовірну інформацію про відсутність в громадській організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» підтверджуючих її членство документів, чим особисто вчинив дії з надання недостовірної інформації членам правління для видачі документу, що містить недостовірну інформацію, чим завдає їй матеріальної та моральної шкоди. Наголошувала, що у неї є дві книжки зі сплати внесків, вона вважає, що вона є членом громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець». Таким чином, голова правління [PERSON] створює їй перешкоди в реалізації її законних прав, позбавив її права участі в суспільному житті організації, участі на зборах, обговорювання та висловлювати своєї думки у затвердженні статуту та інших документів організації, не надає їй інформацію, що стосується її прав та законних інтересів. Звертала увагу суду, що підстав для виключення її з членів організації не було, тому маючи злочинний умисел на заволодіння майном, що належить їй як члену організації, надав на розгляд правління недостовірну інформацію, про відсутність її серед членів організації, тим самим завдав їй моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 100 000 гривень. Також зазначала, що через отримані психологічні травми вона вимушена користуватися послугами невропатолога та проходити відповідне лікування. Послуги з лікування їй обійшлись у 6 000 гривень, послуги таксі щодо відвідування медичного центру склали 870 грн., витрати на юридичну допомогу склали 4 924,62 грн., витрати на ліки склали 828, 90 грн., поштові витрати склали 447, 99 грн., оплата послуг газети «Технополіс» склала 152 грн., а загалом сума матеріального збитку складає 13 223, 51 грн., які також просила суд стягнути з відповідача. Представник громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що до 2016 року земельна ділянка № [NUMBER] по лінії № [NUMBER] у громадській організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» була зареєстрована за [PERSON] . З травня місяця 2016 року зазначена земельна ділянка перереєстрована за [PERSON] та на теперішній час знаходиться в його користуванні. Зазначав, що сплачувати внески за земельну ділянку мають право всі члени сім`ї користувача земельної ділянки. Оплата здійснюється безпосередньо бухгалтеру громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець», рахунків для сплати внесків у садовому товаристві не існує. Наголошував, що згідно реєстраційного журналу по сплаті внесків за земельні ділянки, дійсною є книжка видана на земельну ділянку № [NUMBER] по лінії № [NUMBER] у громадській організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» видана на ім`я [PERSON] . [PERSON] не має дійсної книжки на земельну ділянку та не є членом товариства. Стосовно земельної ділянки № [NUMBER] по лінії № 8 позивач зверталася із заявою до голови громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» щодо надання земельної ділянки у користування, однак правлінням садівничого товариства їй було відмовлено. [PERSON] не надано жодних доказів того, що лікування та стан її здоров`я є наслідком дій представників відповідача. Просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із тим, що позивач не є дійсним членом садівничого товариств, а тому позовні вимоги є безпідставними. [PERSON] надав письмові пояснення та зазначав, що він не є членом громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець», жодної членської книжки йому не видавалося. Наголошував, що позивач [PERSON] є членом садівничого товариства та сплачувала особисто членські внески. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Краматорської міської ради Донецької області надав письмові пояснення в яких зазначив, що 23.07.2021 [PERSON] зверталась до Краматорської міської ради з питанням про можливість приватизувати земельну ділянку, в межах норм безоплатної приватизації, для ведення садівництва . До заяви були додані копії документів про посвідчення особи, копія членських книжок [PERSON] , копія карти із схематичним позначенням земельної ділянки. В подальшому [PERSON] зверталась до Краматорської міської ради через ЦНАП у м. Краматорську з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, за результатом розгляду якого було винесено рішення Краматорської міської ради № 22/VIII-1208 від 22.12.2021 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва». Представник позивача адвокат Проніна А.І. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] ,\~Краматорська міська\~рада Донецької\~областів судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно наданих\~копій заяв\~та копій\~членських книжокГО «СГТ «Вітерець» [PERSON] є членом громадської організації «Садивницько городницьке товариство «Вітерець» та вона користується земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] , [NUMBER] . Рішенням Краматорської міської ради № 22/VIII-1208 від 22.12.2021 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва» [PERSON] надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва за умови додержання будівельних, протипожежних, санітарних норм та правил, за адресою: м. Краматорськ, громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» лінія № 8, ділянка № [NUMBER] , [NUMBER] , орієнтовною площею 0, 1200 га. Відповідно до пункту 4.3. статуту ГО «СГТ «Вітерець» прийом до членів організації здійснюється на підставі заяви. Заява розглядається Правлінням, яке приймає рішення протягом одного місяця з дня находження заяви. Відповідно до пункту 4.6. Статуту ГО «СГТ «ВІТЕРЕЦЬ» членство Організації припиняється у випадках: виходу із Організації за власним бажанням, виключення із Організації, смерті члена Організації. Відповідно до пункту 4.8. Статуту члена організації може бути виключено з організації за рішенням Правління, у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та напрямам Організації, або якщо член втратив зв`язок із Організацією без поважних причин чи за систематичну несплату членських внесків. Згідно протоколу правління громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» від 10.01.2020 [PERSON] відмовлено в виділенні за земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що вона не є членом ГО «СГТ «ВІТЕРЕЦЬ». Згідно із статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Відповідно до пункту «в» частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара. Згідно з положеннями статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до вимог частини 5 статті 35 Земельного кодексу України приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за\~\~внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Відповідачем не\~надано жодних\~доказів,\~що членами\~садівничого товариства розглядалося питання на\~загальних зборах\~товариства про\~виключення з\~членів садівничого\~товариства [PERSON] . З огляду на вищевикладене, враховуючи, що [PERSON] є членом громадської організації «Садивницько городницьке товариство «Вітерець», оскаржуваний протокол правління громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» від 10.01.2020 є незаконним та підлягає скасуванню. Більш того, [PERSON] , яка за законом має право на отримання земельної ділянки для індивідуального садівництва площею не більше 0,12 га, звернувшись до Краматорської міської ради, подала усі необхідні та складені відповідно до вимог законодавства документи та матеріали (схему розміщення земельної ділянки, книжки члена садівничого товариства, які їй були надані на той час діючим головою правління, тощо).\~\~Отже, з боку [PERSON] будь - яких порушень судом не встановлено.\~\~ Сукупність зазначених вище обставин та наявних у справі докази свідчить про здійснення перешкод відповідачем у праві на користування [PERSON] земельними ділянками, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання голови громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості по членським внескам та комунальним платежам, підлягають задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною другою\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до частини першою\~статті 1168 ЦК України\~моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача, які призвели до незначних вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 5 000 грн. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають частковому задоволенню. Щодо відшкодування матеріальної шкоди на лікування. Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні [PERSON] про відшкодування витрат на лікування, не підлягають задоволенню, у зв`язку із недоведеністю причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до\~частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено частково, з громадської організації «Садівницько городницьке товариство «Вітерець» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 73 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6\~264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн..

Outcome: partial