overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 17 серпня 2018 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та різні життєві принципи. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила слухати справу\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила їх\~задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~Також суд уважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1164, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2007. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, з огляду на припинення подружнього життя. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, а також відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 02, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2014. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В вересні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у позові зазначив, що з березня 2022 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву у якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 18 листопада 2000 року Виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 32. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу відповідачем. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

30 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 28 травня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №227. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 травня 2021 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №227. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по справі підлягають розподілу, згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

01 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16 грудня 2013 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Представник заявників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , представник заявників - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра заявників [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на її майно - земельну ділянку площею 7,82 га на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Спадкоємцями за законом є заявники, - двоюрідні сестри та брати померлої [PERSON] , проте оформити спадщину не має змоги, оскільки не збереглися свідоцтва про народження та шлюб матері померлої [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних стосунків поміж ними та спадкодавицєю має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту надає право на спадкування після смерті спадкодавиці за законом як спадкоємцями п`ятої черги. Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Представник заявників в судовому засіданні підтримав подану заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа - представник Рівнянської сільської ради в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав та надіслав до суду клопотання розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявниками, а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] є двоюрідною сестрою заявникам, стверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу (а.с.26-39), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] площею 7,82 га, розташовану на території Новоєгорівської сільської ради, ділянка № [NUMBER] . (а.с.95), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.24), архівними довідками. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо,оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємцям п`ятої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

11.10.2023 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5195675575 від 18.10.2021 у сумі 209618,12 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 133802,91 грн., заборгованості по річним процентам 21028,91 грн., заборгованості по щомісячним процентам 54786,30 грн., та судовий збір в сумі 3144,27 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 5195675575 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти у розмірі 151005,06 грн., строк користування - 36 місяців, річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 01.09.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимоги. Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 25.08.2023 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 5195675575 від 18.10.2021, становить 209618,12 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 133802,91 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 21028,91 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54786,30 грн. Позивач,

Outcome: approved