Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 01.10.2020 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не було надано кредитного договору як доказу наявності договірних відносин між сторонами. Зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» не вбачається жодної інформації, яка б свідчила про укладення саме кредитного договору, зокрема у ній відсутня інформація про його істотні умови. У матеріалах справи відсутні підтвердження щодо ознайомлення позивача з Умовами та правилами надання банківських послуг, а саме шляхом їх підписання. Крім того, відсутні підтвердження, що саме вказані вище Умови містили інформацію процентів за користування кредитними коштами та застосування штрафів за порушення зобов`язання. Також позивачем не надано суду доказів відкриття на його ім`я рахунку та виписки по даному рахунку, який мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості. У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав як доказ виписку про рух коштів по картці від 01 жовтня 2020 року до 17 травня 2023 року, довідку про наявність рахунку від 13 жовтня 2023 року та довідку про встановлений кредитний ліміт на картці № [NUMBER] за договором надання банківських послуг від 01.10.2020 року. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.10.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 35000,00 грн. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. У своїй анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 01.10.2020, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. З довідки АТ "Універсал банк" про наявність рахунку № [NUMBER] від 01.10.2020 вбачається, що на ім`я [PERSON] [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] було відкрито рахунок № [NUMBER] (дебетова картка), зі строком дії останнього - до 11/24. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.10.2020 укладеного між Універсал Банк та [PERSON] , вбачається, що станом на 17.05.2023 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 46856,07 грн. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 01.10.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.10.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додати вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. З письмового доказу «розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.10.2020 укладеного між Універсал Банк та [PERSON] станом на 17.05.2023» вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором протягом 2021 та 2022 року, що свідчить про фактичну згоду з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] не надав суду належні документальні докази, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Універсал Банк", не довів відсутність заборгованості за наданими йому кредитними коштами. Станом на 11.11.2022 року у Відповідача наявне прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 11.11.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. \~ \~ \~ \~Проте Відповідач не вчинив дії, направлених на повне і своєчасне погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». \~ \~ \~ \~Відповідно до доданої на позов відзив, виписки про рух коштів за весь час користування відповідачем карткою було проведено поповнень карткового рахунку на суму 64354,00 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 111210,07 грн. На підставі викладеного загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 19.05.2023 року - становить 46 856,07 грн., в тому числі: -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі - 46856,007 грн., -загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн., -заборгованість за пенею та комісією в розмірі - 0,00 грн. Згідно із ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525, 526\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Ураховуючи те, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved