Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2019 року з метою отримання банківських послуг відповідачем була підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі чого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. 28.12.2022 року банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте жодної дії направленої на погашення заборгованості відповідачем вчинено не було. У зв`язку з порушенням умов договору станом на 17.05.2023 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 37186,15 грн, яка складається з: 37186,15 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 37186,15 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно\~статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 12.07.2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 17.05.2023 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 37186,15 грн, яка складається з: 37186,15 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), підтвердженням чому є розрахунок заборгованості (а. с. 7, 8). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 37186,15 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved