Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У жовтні 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29 січня 2011 року у розмірі 15070,47 грн. станом на 20 вересня 2020 року, яка складається з наступного: 10508,01 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, 10508,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3712,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 699,48 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 150 грн. нарахована пеня та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 29 січня 2011 року. Банком відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Проте, відповідач порушила умови договору та ухиляється від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 20 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 15070,47 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15070,47 грн. за кредитним договором №б/н від 29 січня 2011 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 13 травня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року прийнято заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі № 404/6554/20, призначено судове засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року у справі № 404/6554/20 скасовано, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 4 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 29 січня 2011 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши анкету-заяву, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань станом на 20 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 15070,47 грн., яка складається з наступного: 10508,01 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, 10508,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3712,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 699,48 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 150 грн. нарахована пеня. 14 червня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», зміна типу товариства не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved