Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з наданим позовом про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що 07.07.1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2017 року. З відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття. З 01.09.2023 року донька навчається на денному відділенні в Первомайському навчально-науковому інституті Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова за спеціальністю «Облік і оподаткування» і проживає разом з нею. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує допомогу при народженні в розмірі 860 грн. щомісячно. Її чоловік [PERSON] працює на посаді приймальника товарів у ФОП [PERSON] , отримує заробітну плату в розмірі 3\~600 грн. щомісячно. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання доньки, хоча має таку можливість, оскільки проходить службу в ЗСУ на посаді начальника штаба першого заступника командира І підрозділу вч [NUMBER] , отримує грошове утримання. Також відповідач є військовим пенсіонером і отримує пенсію. Крім того, [PERSON] має дохід від оренди земельної ділянки. Вважає, що розмір доходів відповідача дозволяє надавати утримання доньці. За таких обставин просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання 30.06.2027 року. Ухвалою суду від 11.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 10.10.2023 року, 13:00 годину. 13.09.2023 року [PERSON] надав суду ознайомився з матеріалами справи. 05.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення позивачці, в якому він просив повністю відмовити в задоволенні позову, а також залучити до участі у справі в якості другого позивача доньку [PERSON] та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі 5\~000 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2023 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Відповідь на відзив мотивована тим, що він добровільно надає матеріальну підтримку доньці. Зазначив, що перераховує на банківську картку доньки щомісячно по 5\~000 грн., з яких 2\~500 грн. на навчання, а 2\~500 грн. на особисті потреби. Згідно довідки Первомайського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова № 27 від 13.09.2023 року оплата за навчальний рік становить 25\~640 грн. Також зазначив, що в нього погіршився стан здоров`я, він має хронічне захворювання, внаслідок чого постійно проходить лікування у невропатолога, а лікування вимагає постійного придбання дороговартісних препаратів. Крім того, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які постійно хворіють, отримують мінімальну пенсію і тому потребують додаткової матеріальної допомоги від нього. 09.10.2023 року від представниці позивачки адвоката Горбенко В.О. надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення відповідачу, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження його позиції, зокрема щодо погіршення стану його здоров`я, перебування на обліку в лікарів та потреби його батьків у матеріальній допомозі. Заперечувала щодо залучення доньки сторін [PERSON] до участі у справі в якості другого позивача, мотивуючи тим, що вона не виявила бажання на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Наголосила на тому, що відповідач не надав інформації про свої доходи., тобто приховав їх. Щодо вимоги відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі представниця зауважила, що такий порядок може бути визначений в разі нерегулярного, мінливого доходу, а відповідач має регулярний та фіксований дохід у вигляді щомісячної заробітної плати та пенсії. Ухвалою суду від 10.10.2023 року залучено доньку сторін [PERSON] , щодо утримання якої заявлено позовну вимогу, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено судове засідання на 06.11.2023 року з метою надання часу відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив. 17.10.2023 року відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив разом з доказами направлення позивачці і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких просив задовольнити позов частково та стягувати з нього на користь доньки [PERSON] аліменти у розмірі 5\~000 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2023 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, посилаючись на ті ж обставини, що викладені ним у відзиві на позовну заяву. [PERSON] 31.10.2023 року надіслав до суду аналогічні заперечення разом з доказами направлення позивачці та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім того, зазначив, що його батько [PERSON] отримує пенсію в розмірі 3\~775 грн. 81 к., мати [PERSON] - в розмірі 3\~305 грн. 90 к., вони є непрацездатними, потребують постійного лікування та придбання ліків. Розмір їхньої пенсії не дає можливості купувати ліки, продукти харчування, одяг та сплачувати комунальні послуги, внаслідок чого відповідач постійно надає матеріальну допомогу своїм батькам. 03.11.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги своєї матері підтримує в повному обсязі, мотивуючи тим, що з 01.09.2023 року навчається на денному відділенні в Первомайському навчально-науковому інституті Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова за спеціальністю «Облік і оподаткування», проживає разом з матір?ю та фактично знаходиться на її утриманні, через навчання не має змоги працевлаштуватись, тому не заперечує, щоб аліменти стягувались на її утримання на користь матері. Сторонами та їх представниками не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2017 року (а.с.10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.07.2005 відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Донька досягла повноліття. (а.с.3). [PERSON] проживає разом з матір?ю по [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] № 4019 від 29.08.2019 року і № 3047 від 07.07.2021 року (а.с.5, 7). Як вбачається з довідки № 2 від 01.09.2023 року, [PERSON] навчається в Первомайському навчально-науковому інституті Національного університету кораблебудування імені Макарова на 1 курсі інженерно-економічного факультету за спеціальністю «Облік і оподаткування» на контрактній основі денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року (а.с.6). За таких обставин повнолітня донька сторін не має можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на\~власне утримання.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України мати, як така, з якою проживає повнолітня донька має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів і на отримання аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Донька сторін [PERSON] заявила, що не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері, тому що проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Тож аліменти можуть бути стягнені на користь матері. З наданих відповідачем документів вбачається, що він перебуває на військовій службі в ЗСУ у званні підполковника у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою № 350/174/308/563/пс від 16.09.2023 року, тобто він отримує регулярно грошове утримання від держави, фактичний розмір якого приховав від суду (а.с.33). Також [PERSON] є пенсіонером Міністерства оборони України і має статус учасника бойових дій (а.с.34). Це означає, що він отримує пенсію, розмір якої приховав від суду, оскільки довідок щодо розміру своїх доходів суду не надав. З наданої суду довідки вбачається, що відповідач дійсно має певні захворювання, але він не надав інформації про те, що потребує тривалого чи дороговартісного лікування, і що вартість такого лікування становить значну частину його доходів (а.с.44-45). [PERSON] на підтвердження своєї позиції надав копії пенсійних посвідчень своїх батьків, з яких вбачається, що батьки відповідача пенсіонери (а.с.46), які відповідно до довідок про доходи № 5176571173170809 та № 5186371133140479 від 18.10.2023 року отримують пенсію в розмірі 3\~305 грн. 90 к. та 3\~775 грн. 81 к. щомісячно, однак суду не надано доказів щодо відсутності інших дітей у його батьків, розміру матеріальної допомоги, яку надає відповідач, а також відсутності інших доходів, банківських вкладів тощо. Той факт, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу своїй доньці, не позбавляє матір або саму доньку права вимагати стягнення аліментів в судовому порядку, адже з викладених письмово позицій сторін вбачається, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру аліментів. Відповідно до\~ч.ч.1,2 ст. 199 СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син\~продовжують\~навчання і\~у\~зв`язку\~з\~цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки\~зобов`язані\~утримувати\~їх\~до досягнення\~двадцяти\~трьох\~років за\~умови,\~що\~вони\~можуть надавати\~матеріальну\~допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до положень\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених\~ст. 182 СК України, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що донька сторін [PERSON] є повнолітньою, навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на\~власне утримання.\~\~\~\~\~\~ Саме по собі перебування на денній формі навчання особи свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання, а Конституція України гарантує право на освіту. В даний час тягар утримання доньки повністю несе матір. Враховуючи, що [PERSON] має стабільний дохід, а що відповідач не надав суду доказів неможливості сплати аліментів у частці від свого доходу, суд вважає, що аліменти можуть бути стягнуті у частці від його доходу. Розмір, у якому позивачка просить стягнути аліменти, на думку суду є справедливим, адже наявності інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача, судом не встановлено. Згідно ч.2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд наголошує, що обов`язок утримувати спільних дітей є рівною мірою обох батьків. При цьому суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження на того з батьків, з ким проживає дитина, у зв`язку з чим з`являється певний дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє з батьків для розвитку дітей таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючі матеріальне становище батьків, доньки, з метою забезпечення умов життя, достатніх для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також те, що обов`язок утримувати доньку є рівною мірою як матері, так і батька, з відповідача на користь позивачки, з якою проживає дитина, слід стягнути аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з наданим позовом і до закінчення донькою навчання 30.06.2027 року. Необхідно зазначити, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених\~Сімейним кодексом України. На підставі п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved