overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив: Усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:001:0815 площею 7,0395 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091) повернути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:001:0815 площею 7,0395 га. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 41-01/21 від 19.02.2021 року, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091), який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною 23.02.2021 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:51684295 від 26.02.2021р., номер запису про інше речове право: 40749883. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним майном. Ухвалою суду від 27.07.2023 провадження у справі відкрито, призначено розгляд у спрощеному провадженні із викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, залучено третю особу, в якої витребувано реєстраційну справу. На виконання ухвали від 27.07.2023 відповідач оригінал договору оренди земельної ділянки не надіслав, третя особа надіслала копію реєстраційної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив: Усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:001:0212 площею 3,1274 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091) повернути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:001:0212 площею 3,1274 га. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 24-12/20 від 16.12.2020 року, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091), який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною 18.12.2020 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:55879496 від 23.12.2020р., номер запису про інше речове право: 39869370. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним майном. Ухвалою суду від 27.07.2023 провадження у справі відкрито, призначено розгляд у спрощеному провадженні із викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, залучено третю особу, в якої витребувано реєстраційну справу. На виконання ухвали від 27.07.2023 відповідач оригінал договору оренди земельної ділянки не надіслав, третя особа надіслала копію реєстраційної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 22 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було підписано кредитний договір №7655249298. Відповідно до п.2.1 кредитного договору предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 174141,12 грн., - строк користування - 36 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,19% від суми кредиту; при наданні кредиту 2% від суми кредиту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.02.2023 року виникла заборгованість в розмірі 311223,10 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 311223,10 (триста одинадцять тисяч двісті двадцять три гривні 10 коп.) та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було підписано кредитний договір №7655249298. Відповідно до п.2.1 кредитного договору предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 174141,12 грн., - строк користування - 36 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,19% від суми кредиту; при наданні кредиту 2% від суми кредиту. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.02.2023 року виникла заборгованість в розмірі 311223,10 (триста одинадцять тисяч двісті двадцять три гривні 10 коп.) грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року вирішено стягнути з ТОВ «Хмельницькенергозбут» на користь [PERSON] заборгованість в сумі 140811 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ «Хмельницькенергозбут» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON] . Однак документи, що підтверджують факт родинних відносин, містять розбіжності в написанні імені. Так, у свідоцтві про її народження ім`я матері записано як " [PERSON] ", в той час як у свідоцтві про смерть ім`я її матері записано як " [PERSON] ". [INFO] її мати померла. Встановлення факту родинних відносин з матір`ю їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має. Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Батьками її зазначені [PERSON] на [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 25 травня 1953 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки №655/02 від 03 серпня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: с. Узлісся, Сарненський район Рівненська область (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 18 серпня 2023 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин дочки та матері, а саме: у свідоцтві про народження [PERSON] , ім`я її матері записано як " [PERSON] ", в той час як у свідоцтві про смерть ім`я матері [PERSON] , записано як " [PERSON] " (а.с.14). У судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявниця [PERSON] дійсно є дочкою померлої [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 821,52 грн. та витрати по сплаті судового, у сумі 2684,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 821,52 грн., за період з 19.03.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 19.03.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито1742 кВт. год., вартістю 2192,58 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1361,04 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 821,52 грн., На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 14.06.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному\~ЦПК України\~порядку, в судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 965,92 грн. та витрати по сплаті судового, у сумі 2684,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 965,92 грн., за період з 09.10.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 09.10.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито1122 кВт. год., вартістю 1680,60 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 714,68 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 965,92 грн., На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 14.06.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному\~ЦПК України\~порядку, в судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 16 листопада 2023 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 08.02.2023 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не\~ мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 30.08.2008 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.7). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 2 березня 2005 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 06.11.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2023 року. Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвокат Мужик Назар Тарасович звернувся до Ужгородського міськроайонного суду Закарпатської області до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», обґрунтовує позовні вимоги тим, що 7 жовтня 2021 р. року [PERSON] , (ІПН [NUMBER] ), (надалі Позичальник); уклала з AT «Альфа Банк» , (надалі - Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 501368728 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 63748,82 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів AT«Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. При цьому позивач посилається на положення п.1 ч.2 ст. 11, 1048 1054, 1056-1. 1069,1070, 610- 611,624,626,627,628, 554, 553, 550, 549, 546, 536,526, ЦК України, п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року. Окрім того, позивач зазначає, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору 4/25/2023 на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, Відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. AT «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved