Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

20 червня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Волинського національного університета імені Лесі Українки в особі керівника Цьося Анатолія Васильовича до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.09.2018 між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки та [PERSON] був укладено договір про надання освітніх послуг №2 (МВ)м/с2018с, відповідно до умов якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу за спеціальністю «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії», спеціалізація «Міжнародна інформація та суспільна комунікація». Наказом від 08.08.2018 № 12-С(з) на підставі правил прийому до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки у 2018 році та рішення приймальної комісії від 8.08.2018 [PERSON] з 01.09.2018 було зараховано до складу студентів 2 курсу факультету міжнародних відносин, освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, освітньою програмою Міжнародна інформація та суспільні комунікації за рахунок кошти фізичних або юридичних осіб. Згідно ч.1 п. 4.2 договору зазначено, що вартість освітньої послуги за 2018/2019 навчальний рік становить 19780,00 гривень, за семестр відповідно 9890,00 гривень. При укладені Договору, [PERSON] обрала посеместровий спосіб оплати, що визначений п.4.3. Договору. Вказує, що [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором про надання освітніх послуг не виконала, в тому числі, в частині оплати за надану послугу. Наказом від 08.09.2020 №171-С [PERSON] було відраховано зі складу студентів 2 курсу групи MI-22 (2019-2020 наавчального року) факультету міжнародних відносин за спеціальності 291 «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії». Освітньою-професійна програма «Міжнародні інформація та суспільні комунікації денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб за академічну неуспішність. Разом з тим, на час відрахування [PERSON] , її заборгованість перед Волинським національним університетом імені Лесі України за надані освітні послуги становить 8798,40 гривень. Пунктом 5.1. Договору передбачено, щоу разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством і цим Договором. Пунктом 5.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. За розрахунком позивача розмір пені на суму заборгованості відповідача становить 6325,76 гривень. Крім того, представник позивача вказує, що до спірних правовідносин застосовуються положення\~ст. 625 ЦК України. У відповідності до представленого розрахунку, розмір 3% відсотків річних від простроченої суми становить 519,39 гривень, інфляційні збитки - 1475,44 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 17119,00 гривень, з яких: 8798,40 гривень - заборгованість за надану освітню послугу; 6325,76 гривень пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 13.09.2019 по 24 лютого 2022, нарахована на підставі п. 5.2 Договору; 519,39 гривень - 3 % річних за період з 13.02.2019 по 24 лютого 2022; 1475,44 гривень - інфляційні втрати за період з 13.02.2019 по 24 лютого 2022. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки борг у загальному розмірі 17119,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2684,00 гривні. Ухвалою судді №334/4874 від 20.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.09.2023 представник відповідача - адвокат Лихосенко Є.О. ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується розпискою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представика Волинського національного університету імені Лесі України, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач та її представник - адвокат Лихосенко Є.О. повторно в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву н6е подали. З будь-якими клопотання процесуального характеру до суду не звертались. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 01.09.2018 між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки та [PERSON] був укладено договір про надання освітніх послуг №2 (МВ)м/с2018с, відповідно до умов якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу за спеціальністю «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії», спеціалізація «Міжнародна інформація та суспільна комунікація». Наказом від 08.08.2018 № 12-С(з) на підставі правил прийому до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки у 2018 році та рішення приймальної комісії від 08.08.2018 [PERSON] з 01.09.2018 було зараховано до складу студентів 2 курсу факультету міжнародних відносин, освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, освітньою програмою Міжнародна інформація та суспільні комунікації за рахунок кошти фізичних або юридичних осіб. Розмір плати за надання освітньої послуги у повному розмірі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника (в тому числі шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті виконавця та в його приміщеннях) (п. 4.1 Договору). Згідно ч.1 п.4.2 договору зазначено, що вартість освітньої послуги за 2018/2019 навчальний рік становить 19780,00 гривень, за семестр відповідно 9890,00 гривень. При укладені Договору, [PERSON] обрала посеместровий спосіб оплати, що визначений п. 4.3. Договору. Відповідно до абзацу 2\~п.\~4.3\~Договору замовник вносить оплату у безготівковій сумі на розрахунковий рахунок виконавця посеместрово - за перший семестр не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 9890,00 гривень, за другий семестр до 01 лютого наступного року в такому ж розмірі. За наступні семестри, - до 25 серпня та 01 лютого відповідного року, у розмірі визначеному у п. 4.2 на відповідний навчальний рік, згідно з розрахунків виконавця. Таким чином, відповідач зобов`язалась першу оплату в сумі 9890,00 гривень здійснити протягом 10 днів з дати видачі наказу, яку вона здійснила 29.08.2018 року, сплативши 10000,00 гривень. Проте, наступну суму в розмірі 9890,00 гривень за 2 семестр (2018-2019 навчального року) відповідач мала сплатити до 01.02.2019 року, що нею зроблено не було. Станом на 01.02.2019 за [PERSON] мається заборгованість в сумі 9780 гривень. 12.02.2019 [PERSON] звернулася до Університету із заявою про надання їй академічної відпустку по догляду за дитиною терміном на 1 рік. 13.02.2019 наказом № 39-С [PERSON] надано академічну відпустку строком до 10.02.2020. Відповідно до п. 6.2. Договору дія цього Договору тимчасово припиняється у разі надання замовнику академічної відпустки відповідно до законодавства на весь строк такої відпустки. Відповідач скористалася своїм право на отримання академічної відпустки з 13.02.2019, а тому з цієї дати дія Договору припинилася, і відповідно Університетом було скориговано суму заборгованості, що виникла станом на 01.02.2019 по оплаті за 2 семестр навчання. За 2 семестр навчання, з урахуванням виходу в академічну відпустку, [PERSON] мала заборгованість в сумі 782,40 гривень (9780 грн. /150 дн. (кількість днів у семестрі) * 12 днів (кількість днів навчання) = 782,40 гривень). 10.02.2020 відповідач приступила до занять. Приступаючи до занять, [PERSON] звернулася на адресу Університету із заявою про можливість здійснення оплати за навчання щомісячно, а не посеместрово, як це було визначено договором. Згідно ч. 2 п. 4.2. Договору вартість освітньої послуги 2019/2020 навчальний рік - розмір оплати за 2018/2019 навчальний рік, визначений в ч. 1 п.4.2. цього договору (19780,00 гривень), помножений на індекс інфляції 2018 року. Відповідно до даних Державної служби статистики індекс інфляції 2018 року становив 109,8%. Розмір оплати на 2019/2020 навчальний рік становив 19780,00 гривень гривень * 109,8%/100 = 21719,00 гривень, а щосеместровий платіж в сумі 10860,00 гривень, щомісячний платіж становив 2172,00 гривень (20719,00 гривень/10). У зв`язку із тим, що відповідач приступила до занять тільки 10.02.2020, то відповідно необхідна до внесення сума за лютий місяць становила 1448,00 гривень (10860,00 гривень/150 днів (кількість днів у семестрі) * 20 днів (кількість днів навчання) = 1448,00 гривень). Відповідно до абзацу 3 п. 4.3 Договору замовник вносить оплату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця щомісяця - за перший місяць не пізніше 10 днів з дня видачі наказу про зарахування, а за наступні місяці - до 25 числа за місяць, який передує звітному. Приступивши до навчання, після виходу із академічної відпустки [PERSON] 20.02.2020 здійснила оплату на загальну суму 2120,00 гривень, тим самим оплативши повністю за лютий (в сумі 1448,00 гривень) та частково за березень (в сумі 672,00 гривень) місяці. Наказом від 08.09.2020 №171-С [PERSON] було відраховано зі складу студентів 2 курсу групи MI-22 (2019-2020 наавчального року) факультету міжнародних відносин за спеціальності 291 «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії». Освітньою-професійна програма «Міжнародні інформація та суспільні комунікації денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб за академічну неуспішність. В подальшому відповідач оплати не здійснювала у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 8016,00 гривень (1500,00\~гривень (2172-672)\~за березень + по 2172,00 гривень (за квітень-червень 2020 року) * 3 = 8016,00 гривень). Таким чином, на момент відрахування [PERSON] заборгованість відповідача перед позивачем за надані освітні послуги становить: 782,40 гривень (борг до академічної відпустки) + 8016,00 гривень (борг після виходу із академічної відпустки) =\~8798,40\~гривень,\~що свідчить\~про невиконання\~взятих на\~себе зобов`язань\~в частині\~своєчасної оплати\~за отриману\~освітню послугу. Як вбачається зі\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 8016,00 гривень заборгованості, оскільки відповідач порушила умови укладеного із позивачем договору та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної плати за освітню послугу. Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного матеріали цієї справи не містять. Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором. Відповідно до\~статті 626 ЦК України\~\~договір це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно зі статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інші вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частина 1\~статті 610 ЦК України\~передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з п. 5.2 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно представленого стороною позивача розрахунку, розмір пені у сумі 6325,76 гривень, розрахований на підставі п. 5.2 Договору, за період з 19.09.2019 по 24 лютого 2022. За змістом статтей 524,\~533,\~535\~і\~625 ЦК\~грошовим є зобов`язання, виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника щодо такої сплати. Згідно із частиною 2\~статті 625 ЦК\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у\~статті 625 ЦК\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого зобов`язана сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку. Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або свого розрахунку відповідачем надано не було. У відповідності до представленого позивачем розрахунку, розмір 3% відсотків річних від простроченої суми становить 519,39 гривень, інфляційні збитки - 1475,44 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 17119,00 гривень, з яких: 8798,40 гривень - заборгованість за надану освітню послугу; 6325,76 гривень пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 13.09.2019 по 24 лютого 2022, нарахована на підставі п. 5.2 Договору; 519,39 гривень - 3 % річних за період з 13.02.2019 по 24 лютого 2022; 1475,44 гривень - інфляційні втрати за період з 13.02.2019 по 24 лютого 2022. Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] \~\~на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки заборгованості за договором про надання освітніх послуг в загальному розмірі 17119,00 гривень. Статтями 12 ЦПК України\~закріплено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі\~статтею 3 Цивільного кодексу України\~є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved