Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28 березня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. 19.04.2022 року від відповідача надійшов відзив, в якому він позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. 21.04.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.12.1996 року [PERSON] була тимчасово прийнята на посаду медичної сестри Новоселицької ЦРЛ. Впродовж часу з 25.05.2007 року по 15.02.2011 року вона працювала на 0,75 ставки лікаря-лаборанта на постійній основі. З 01.10.2020 року [PERSON] працювала на посаді біолога клініко-діагностичної лабораторії. 20.12.2022 року позивач отримала від головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради Калараша В. попередження про наступну зміну істотних умов праці, зокрема про те, що з 20.12.2022 року її буде тимчасово переведено на 0,5 ставки посади біолога. Відповідно до протоколу №3 зборів трудового колективу КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради від 22.11.2022 року встановлено, що на зборах було узагальнено пропозиції присутніх щодо можливої оптимізації чисельної кількості працівників, в тому числі 1.0 посада біолога, 1.0 посада фельдшера-лаборанта та 1.0 посада лікаря-лаборанта. Відповідно до наказу №94 § 3 «Щодо змін в організації виробництва та праці і скорочення штату» штат клініко-діагностичної лабораторії було зменшено на три посади, в тому числі і посада біолога. Листом №3 від 23.12.2022 року первинної профспілкової організації КНП «Новоселицька лікарня» було вирішено про необхідність скорочення 44.25 посад у зв`язку з недостатністю фонду оплати праці. 27.01.2023 року відбулося чергове засідання зборів трудового колективу по визначенню відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України переваг кожного працівника перед іншим та посад, які підлягають скороченню, що підтверджується протоколом №7 зборів трудового колективу КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради. Відповідно було вирішено оптимізувати три посади в штаті клініко-діагностичної лабораторії в тому числі одну і єдину посаду біолога, яку займала [PERSON] . Відповідно до акту про відмову працівників від підписання попередження про скорочення штату працівників 27.12.2022 року встановлено, що [PERSON] відмовилася від підписання попередження про скорочення штату в присутності трьох працівників. Наказом №22-зв від 27.02.2023 року [PERSON] було звільнена із займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з 28.02.2023 року. Згідно п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише в тому числі при скороченні чисельності або штату працівників. Наказом №94§3 від 22.11.2022 року «Щодо змін в організації виробництва та праці і скорочення штату» було проведено раціоналізацію шляхом виведення зі штатного розпису 44.25 посад з 28.02.2023 року. Згідно даного наказу у відділенні клініко-діагностичної лабораторії було скорочено 3 посади, в тому числі посада біолога. Згідно виписок із штатного розкладу КНП «Новоселицка лікарня» станом на 26.12.2022 року в штаті клініко-діагностичної лабораторії наявна одна посада біолога, а станом на 01.03.2023 року посада біолога відсутня. Таким чином, той факт що у відповідача було проведення скорочення штату працівників, в тому числі посади біолога, підтверджується вищевказаними доказами, а тому звільнення позивача з цієї підстави є обґрунтованим. Враховуючи те, що на момент звільнення позивача з посади біолога в штатному розкладі КНП «Новоселицка лікарня» більше не було передбачено посад біолога, то відповідно суд не повинен перевіряти дотримання переважного права залишення на роботі, яке передбачене ст.42 КЗпП України, оскільки така перевірка може стосуватися лише рівнозначних посад. Таким чином, посилання [PERSON] на те, що вона має порівняно із іншими працівниками клініко-діагностичної лабораторії даного підприємства переважне право на залишення на роботі у зв`язку із скороченням штату працівників, оскільки має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці судом не може бути враховано з вищевказаних причин. З цих же причин судом не може бути враховано посилання позивача і на те, що вона має 26-річний безперервний стаж роботи на даному підприємстві та відсутність інших працюючих членів сім`ї. Будь-яких порушень ст.ст.40, 42,43 КЗпП України під час вивільнення позивача судом не встановлено. Зокрема, питання про погодження її звільнення було предметом розгляду первинної профспілкової організації, під час якого була присутня [PERSON] . Повідомлення [PERSON] про те, що їй не дали можливості висловитися на засіданні профкому спростовується протоколом №7 зборів від 27.01.2023 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. Оскільки позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з трудовим спором суд вважає, що судові витрати слід віднести за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.46 КЗпП Україну,

Outcome: dismissed