Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила 25.06.2008. визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2397 від 22.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №230 від 14.04.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Зарічненській сільській раді за №103. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2397 від 15.04.1997. [PERSON] до дня смерті і на день смерті, що наступила [INFO] , постійно проживала в с. Зарічне Стрийського ( Жидачівського) району Львівської області. У Зарічненській сільській раді від імені [PERSON] посвідчено заповіти за № 168 від 27.11.2000 та № 30 від 21.02.2006. [PERSON] на день своєї смерті проживала в с. Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області разом з дочкою [PERSON] , яка проживавала без реєстрації. Окрім позивачки, іншим спадкоємцем за заповітом є відповідачка [PERSON] , однак вона спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON] , однак вона спадщину не прийняла та на неї не претендує. Чоловік покійної [PERSON] помер значно швидше, а саме [INFO] . Оскільки позивачка постійно проживала без реєстрації із [PERSON] на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 11.07.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що належала померлій і є спадковим майном. Окрім того, місце реєстрації проживання позивачки відмінне від місця реєстрації проживання спадкодавця на час її смерті, а тому для визнання права позивачки на спадкове майно потрібно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також, позивачка не може оформити прийняту нею спадщину в нотаріальному порядку, оскільки не має змоги пред`явити оригінал правовстановлюючого документа, через втрату такого. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та його представника і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.39), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.46). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.30). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.38). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25). Ухвалою підготовчого засідання від 08.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.31). Ухвалою судового засідання від 27.10.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.48). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.12.1961 (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 17.09.1983 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.09.1983. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до свідоцтв про смерть від 01.04.1997, [INFO] [PERSON] помер [INFO] у с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] у с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, (а.с.11, 12). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №161 від 16.03.2023 [PERSON] до дня смерті і на день смерті, що наступила [INFO] , постійно проживала в с.Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області. У Зарічненській сільській раді від імені [PERSON] посвідчено заповіти за № 168 від 27.11.2000 та № 30 від 21.02.2006. [PERSON] на день своєї смерті проживала в с.Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області разом з дочкою [PERSON] , яка проживавала без реєстрації (а.с.13). Відповідно до заповіту, посвідченого 27.11.2000 за № 56 в с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право, заповіла своїй доньці [PERSON] (а.с.14). За змістом заповіту, посвідченого 21.02.2006 за № 30 в с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, [PERSON] всі будівлі, житловий будинок та господарські будинки, які знаходяться по [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.15). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру №72555583 від 22.05.2023 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.06.2023 встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай), розміром 1,39 умовних кадастрових гектарів на території Зарічненської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №2397 зареєстрований 22.04.1997 за №103. Підстава для видачі сертифіката: розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 14.04.1997 №230 (а.с.17). Приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 11.07.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.19). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачкою спадщини після смерті спадкодавиці. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України). За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , 1961 р.н., постійно проживала разом з [PERSON] , яка померла [INFO] , у с.Зарічне Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №161 від 16.03.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Щодо наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари згідно з сертифікатом серії ЛВ №2397 від 22.04.1997. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею, факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, визначених у заповіті на зазначене спадкове майно, немає. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право власності на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved