Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного\~суду з заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи Снятинський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Надвірнянського районного суду від 03.02.2011 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Рішенням Надвірнянського районного суду від 13.02.2015 [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном недієздатного [PERSON] . Ухвалою Снятинського районного суду від 12.11.2019 заявника звільнено від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] у зв`язку з тим, що заявник переїхав працювати до м. Києва та не мав можливості здійснювати опіку над своїм родичем, який є його двоюрідним братом. На даний час у заявника змінилися життєві обставини і він повернувся проживати до Івано-Франківської області, має можливість опікуватися своїм родичем [PERSON] , який на даний час перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті, а тому просив призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, прийнявши до уваги додане до заяви рішення виконкому. Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, а жителя [ADDRESS] недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Назавизів, а жителя м. Івано-Франківськ, опікуном недієздатного [PERSON] . Згідно з копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року, звільнено [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 звільнено [PERSON] , [INFO] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК Серії АВ № 0232958 від 06.02.2014 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з 06.02.2014 довічно. Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 50 від 30.04.2014 хворий [PERSON] , 1958 р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу. Проживає разом із [PERSON] за адресою с. Назавизів Надвірнянського району. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно з довідкою № 01-13/875 від 01.10.2019, виданою Снятинським психоневрологічним інтернатом, підопічний [PERSON] , 1968 р.н., ІІ група загального захворювання, перебуває в ПНІ з 01.10.2019 на повному державному забезпеченні. Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради, відділ опіки та піклування Снятинської міської ради просить ухвалити рішення опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Згідно з рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 313-11/2023 від 26.09.2023 «Про надання рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] » виконавчий комітет міської ради вирішив, що недоцільно рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки він проживає на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті, а також підопічний не має майна, щоб здійснювати опіку над майном. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Проте, суд звертає увагу на таке. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 зміст ст. 300 ЦПК України викладений в іншій редакції, ніж була чинною на день ухвалення рішення Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року. Зокрема,\~частиною 6\~статті 300\~ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. А частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Зазначений вище Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 набрав чинності у повному обсязі 15.12.2017. Зазначеними вище процесуальними нормами покращується становище особи, яка до набрання чинності цим Законом була визнана судом недієздатною, оскільки один раз на два роки підстави для визнання особи недієздатною мають переглядатись судом, зокрема з проведенням судово-психіатричної експертизи, а тому рішення суду, яким визнано особу недієздатною до набрання чинності цим Законом не може бути безстроковим. Отже, з 15.12.2017 почали діяти нові норми щодо строку дії\~рішення суду\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною та порядок продовження строку дії такого рішення, а тому, на думку суду, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року про визнання [PERSON] недієздатним було чинним до 15.12.2019 і строк його дії мав бути продовжений судом до 15.12.2019. За таких обставин, суд вважає, що станом на день розгляду справи строк дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року про визнання [PERSON] недієздатним вже сплив, оскільки не був продовжений в установленому ЦПК України порядку. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Снятинської міської ради направлено до суду копію рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 313-11/2023 від 26.09.2023, у якому висловлена позиція щодо недоцільності рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки він проживає на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті, а також підопічний не має майна, щоб здійснювати опіку над майном. Суд звертає увагу на те, що вказане рішення не є поданням, оскільки за своєю суттю подання це спрямоване до суду клопотання (прохання) про призначення певної особи опікуном над недієздатною особою, а в даному випадку органом опіки та піклування висловлена позиція щодо недоцільності рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном, недієздатного [PERSON] , [INFO] .. За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутнє обґрунтоване подання та/або\~висновок органу\~опіки та\~піклування з\~приводу призначення\~заявника опікуном\~чи піклувальником, що унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Аналогічний правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року по справі № 755/12409/15-ц. Відповідно до наведених вище норм права суд, лише ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, може встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити їй опікуна. Ураховуючи, що строк дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року про визнання [PERSON] недієздатним вже сплив і продовжений не був, а також відсутнє обґрунтоване подання органу опіки\~та піклування\~про призначення\~заявника опікуном, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] про призначення опікуна слід відмовити.

Outcome: dismissed