Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] , а якому просила: 1) розірвати Договір-купівлі продажу генератора 30 кВт., укладеного на відстані між ФОН [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) від 07.12.2022 року; стягнути з Відповідача ФОН [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 569530 гривень 13 копійок, з яких 300000 гривень 00 копійок сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу Генератора 30 кВт, 231000 гривень 00 копійок неустойки, 6631 гривня 50 копійок інфляційних нарахувань, 1898 гривень 63 копійки сума процентних нарахувань та 30000 гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що [INFO] [PERSON] , в соціальній мережі Тік-Ток (акаунт: [PERSON] ) знайшов оголошення про продаж генераторів різних потужностей. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, [PERSON] повідомив якої саме потужності генератор і яких характеристик йому необхідний. В подальшому через засоби дистанційного зв`язку (месенджер «Телеграм») між ФОП [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленість про придбання генератора для забезпечення потреб енергопостачання за заявленими Позивачем параметрами. 07 грудня 2022 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір на відстані, а саме Договір купівлі-продажу Генератора потужності 30 кВт. вартістю 300 000 гривень 00 копійок. На підтвердження укладення Договору на відстані, Позивачу у месенджері «Телеграм» був надісланий «Рахунок на оплату № 2 від 7 грудня 2022 року» з найменуванням Товару «Генератор 30 кВт» у кількості однієї одиниці та вартістю 300 000 гривень 00 копійок. На підтвердження своїх намірів на придбання запропонованого генератора Позивач з 09.12.2022 року по 06.01.2023 року з особистої картки АТ КБ «ІТРИВАТ БАНК» сплатив Відповідачу попередню оплату половини вартості 150 000 гривень 00 копійок: 09.12.2022 року: платіж 3900 грн. та платіж 40000 грн.; 10.12.2022 року: платіж 15000 грн.; 16.12.2022 року: платіж 15000 грн.; 02.01.2023 року: платіж 46900 грн.; 06.01.2023 року: платіж 29200 грн. 09.01.2023 року ФОП [PERSON] в особі свого чоловіка [PERSON] відправляє «Генератор 30 кВт» [PERSON] через поштовий сервіс «НОВА ПОШТА», експрес-накладна перевізника № 59000914916186. Після отримання Генератора 11.01.2023 року, Позивач оплатив на той же Рахунок решту вартості 150 000 гривень 00 копійок (Платіжна інструкція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.2768831264.1 від 11.01.2023 року) та вартість доставки в розмірі 9935 гривень 00 копійок (Електронна Квитанція ТО В «НоваПей» від 11 січня 2023 року). В подальшому виявилось, що технічні характеристики придбаного Позивачем Генератора не відповідають заявленим Позивачем параметрам та його потужність є недостатньою для задоволення потреб Позивача. В телефонній розмові Позивач одразу повідомив представника постачальника про невідповідність придбаного генератора заявленим характеристикам. Відповідач не міг пояснити цю невідповідність, пропозиції обміну на іншу модель чи повернення коштів відхиляв. У результаті невдалих переговорів щодо вирішення ситуації невідповідності придбаного генератора заявленим характеристикам Позивач згідно Закону України «Про захист прав споживачів» у чотирнадцяти денний термін, а саме 20.01.2023 року відправив Відповідачу письмову Вимогу про розірвання Договору купівлі-продажу генератора та повернення коштів і товару рекомендованим листом з Описом вкладення (Накладна національного оператора поштового зв`язку України АТ «УKP ПОШТ А» № 0222400713912 від 20.01.2023 року). Згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА» https://track.ukiposhta.ua /tracki.ng_UА.html, Вимога була вручена особисто ФОП [PERSON] 02.02.2023 року. У Вимозі Позивач просив Відповідача повернути сплачені кошти за товар за реквізитами для повернення коштів, а також місцезнаходження Товару, де Відповідач може його забрати. На цей час кошти Відповідач не повернув, а Товар не забрав. Письмову вимоги від 21.01.2023 року Відповідач отримала 02.02.2023 року і так кошти не повернула та у визначеному Вимогою місці генератор не забрала та не здійснила будь яких дій для вирішення спірної ситуації. Датою початку нарахування неустойки є 02.02.2023 року. Що на дату подачі позову 19.04.2023 року вже складає 77 календарний день. Розраховуємо за формулою: Неустойка = С х PH х Д /100, де С - сума заборгованості - 300 000 гривень; PH - розмір неустойки, передбачений Законом - 1%; Д - кількість днів прострочення - 77. 300000 х 1 х 77/100 = 231 000 гривень 00 копійок. Отже, сума неустойки за вищевказаним зобов`язанням на дату подачі позову становить 231000 гривень 00 копійок. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляції у період з 02.02.2023 року по 31.03.2023 року склав 6631 гривня 50 копійок. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 16 травня 2023 року відповідач користуючись своїм процесуальним правом подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступного. У зв`язку із проблемами із постачанням електроенергії в Україні, які мали місце у 2022 році у зв`язку із атаками російських військ на енергосистему України, у суспільстві виникло безліч запитів щодо альтернативних джерел електроенергії, зокрема таких як енергогенератори, на випадки відсутності (відключення) електроенергії в електромережі. Люди масово почали скуповувати всілякі можливі генератори, щоб забезпечити себе електроенергією. У зв`язку із підвищеним попитом на відповідну категорію товарів їх ціна стала надмірно високою, а то їх і взагалі не було у наявності в магазинах. У зв`язку з цим громадяни часто шукали можливість придбати генератор, та хотіли отримати бажаний результат за менші кошти. Наприклад, актуальними стали індивідуальні замовлення на виготовлення генераторів приватними особами із придбаних запчастин. Тобто актуальний став запит на не заводські генератори «кустарного» виробництва. Саме пропозиції на виготовлення таких генераторів на замовлення були поширені відповідачем у соціальній мережі «тік-ток» на акаунті « [INFO] » та прийняті позивачем. У вказаному акаунті були розміщені відео в якості реклами саме щодо зібрання генераторів різних потужностей. На відео щоразу повторюється інформація, що є можливість зібрати потрібний замовнику генератор. Докази відеороликів з відповідного акаунту (на відео відображено прив`язку до такого акаунту) додаються. Позивач звернувся саме про зібрання для нього генератора. У позові позивачем вказується, що через месенджер «телеграм» ним було досягнуто домовленості з відповідачем про придбання генератора. Водночас жодних домовленостей про придбання генератора між сторонами не було. Переглянувши вказані вище ролики на «тік-ток» позивач у месенджері «телеграм» запитав чи можливо для нього зібрати генератор. Надалі здійснюється переписка з приводу саме збирання для позивача генератора. Для збору відповідного генератора відповідачем закуплялися запчастини. Щодня у телеграмі для позивача описувався процес збірки генератора з викладенням відеофайлів роботи. З відповідних відеофайлів та переписки чітко видно, що генератор саме збирався із різних запчастин, які замовлялися відповідачем для виконання замовлення позивача (письмові копії листування у месенджері «телеграм» додаються). Всі обставини з приводу домовленостей з позивачем щодо виготовлення генератора, щодо процесу його виготовлення, погодження його роботи позивачем, інструктування позивача та інше можуть бути підтверджені свідком [PERSON] . У випадку заперечення позивачем факту існування та дійсності доданої переписки відеофайлів, відповідні обставини можуть бути підтверджені свідками [PERSON] та [PERSON] . Після того як збір генератора було завершено, 05.01.2023 року відповідне повідомлення з відео готового генератора та із процедурою його запуску і підключення до різних приладів було надіслано у месенджер. У відповідь позивач, переглянувши відео, написав «супер». Також у месенджер позивачеві було надіслано інструкцію про порядок встановлення та використання генератора. Після отримання генератора 09.01.2023 року, позивач його включав та використовував, про що ним було повідомлено у відповідному месенджері, а також надіслано відео встановлення, підключення та роботи. Також це підтверджується надісланими позивачем відеофайлами на месенджер. Враховуючи наведене, позивач безпідставно

Outcome: partial