Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

26 вересня 2023 року [PERSON] \~звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02 лютого 2023 вона звернулась до відділу обслуговування громадян №16 в м. Кривому Розі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. 08 лютого 2023 року рішенням ГУ ПФУ у Волинській області № 046050012938 їй було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю трудового стажу. 02 серпня 2023 року їй виповнилось 63 роки і 05 вересня 2023 року вона повторно звернулась до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком. 12 вересня 2023 року рішенням ГУ ПФУ у Чернівецькій області № 46050012938 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Рішення обґрунтовано тим, що у заявниці відсутній необхідний стаж. Також в рішенні зазначено, що до страхового стажу для призначення пенсії не може бути зарахований трудовий стаж, згідно трудової книжки серії [NUMBER] про роботу в відділі робочого постачання комбінату «Кривбасбуд» з 08.08.1979р.по 20.06.1984р. та з 28.08.1998р. по 28.10.1998р., де вона починала свою трудову діяльність і де їй вперше 26 вересня 1979 року була видана трудова книжка. На титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення в році її народження, що не завірено належним чином. Крім того в трудовій книжці відсутній її підпис. На теперішній час вона не може скористатись свої правом на отримання пенсії. На підставі переліченого просить суд встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] видана відділом робітничого постачання комбінату «Кривбасбуд» 26 вересня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] . Заявник до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням розглянути справу без її участі. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1ст. 293\~ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2\~ст.315 ЦПК України\~суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95\~ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З копії свідоцтва про народження серії № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається, що 06 лютого 1982 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно [PERSON] . З копії довідки №118 від 07 лютого 2019 року, виданої директором Криворізького державного комерційно-економічного технікуму вбачається, що [PERSON] навчалась в Криворізькому технікумі радянської торгівлі з 01.09.1977 (наказ від 25.08.1977 №175) по 29.06.1979 (наказ від 29.06.1979 №138) на денному відділенні по спеціальності: «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами». Виданий диплом № [NUMBER] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] до влаштування ВРП комбінату «Кривбасбуд» навчалась в Криворізькому технікумі радянської торгівлі з 01.09.1977р. по 29.06.1979р. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 46050012938 від 12 вересня 2023 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії. Відповідно до пункту 4\~постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників»\~відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідно до\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Суд зауважує, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним. У\~ст. 46 Конституції України\~закріплене право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що трудова книжка, заповненої 26 вересня 1979 року, дійсно належать [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідність у наданих документах. Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вказаного,

Outcome: approved