Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 25\~200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10\~000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача. Під час смерті батька він захворів на запалення легенів та знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не міг приймати активної участі в організації поховання батька. Відповідач [PERSON] є його сусідом та після того, як він дізнався про смерть його батька, останній висловив бажання надати йому допомогу в організації поховання, мотивуючи це тим, що він працює в бюро з організації поховань та має можливість швидко вирішити деякі питання, які можуть виникнути у зв`язку з похованням, на що позивач погодився. Відповідач, в процесі вирішення питань щодо поховання, отримав свідоцтво про смерть батька позивача, а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Після чого, скориставшись хворобою позивача, не повідомляючи його про свої дії, отримав вищевказану допомогу на поховання його батька в розмірі 25200,00 гривень, тобто 2 розміри пенсії, яку на день смерті отримував померлий, що передбачено статтею 53 Закону Ураїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак позивачу вказані кошти не передав та витратив на свої особисті потреби. На поховання батька позивач витратив свої грошові кошти в сумі 11250,00 гривень, що підтверджується товарним чеком. Після одужання він звернувся до відповідача з проханням повернути кошти в розмірі 25200,00 гривень, на що [PERSON] відповів, що обов`язково поверне дану суму, але пізніше, мотивуючі дану відповідь тім, що саме він здійснював поховання його батька та на теперішній час в нього даної суми грошей немає. Однак гроші повернуті не були. 30 грудня 2021 року позивач звернувся до поліції з заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності за даним фактом, 05 січня 2022 року йому було надано відповідь за №45.3/2-6399жєо, з якої вбачається, що за його зверненням працівниками поліції була проведена перевірка, події, які ним викладені, не містять ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та вказано, що [PERSON] пообіцяв повернути йому зазначену грошову суму, тому предметом заяви є цивільно-правові відносини,за фактом яких йому рекомендовано звернутися до суду. Внаслідок вищевказаних протиправних подій з боку відповідача позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 25200,00 гривень, яка на теперішній час йому не відшкодована. Крім цього, протиправними діями відповідача позивачу була завдана також моральна шкода, оскільки він відчував сильний і глибокий стрес, в якому перебуває до теперішнього часу, його спокій та нормальний сон були порушені в результаті переживань ним вищезгаданого, що вкрай негативно впливало на здоров`я. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 10000,00 гривень, яку просить стягнути з відповідача. 07 листопада 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, направлено для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 27 квітня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №212/3296/22 розподілено судді Олександрійського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області Стручковій Л.І. 02 травня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач, в судове засілання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні\~вимоги в повному обсязі. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд провів розгляд справи в порядку ч.2ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.12). Згідно з листом відділу методології та звітності з виплат пенсії Управління з питань виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 року, наданим на запит позивача, вбачається, що на підставі наданих документів в листопаді 2021 року була виплачена допомога на поховання [PERSON] в розмірі, визначеному законодавством (а.с. 10). Відповідно до товарного чека від 26.10.2021 року позивач [PERSON] оплатив послуги з поховання в розмірі 11\~250,00 грн. ФОП [PERSON] (а.с. 11). Згідно з листом Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 05.01.2022 року № 45.3/2-6399жєо, на звернення позивача у відношенні [PERSON] , який відмовляється повертати кошти виділені на захоронення батька позивача, працівниками поліції проведено перевірку та встановлено, що події вказані у звернені позивача не містять відповідно до змісту ст. 11 Кримінального кодексу України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, предметом заяви, про правопорушення є цивільно-правові відносини, за фактом яких рекомендовано звернутись до суду. За вказаним фактом було опитано [PERSON] , який зобов`язується найближчим часом повернути позивачу кошти, також з останнім проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення протиправних дій (а.с. 9). Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положення\~статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу"\~поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. У відповідності\~до ст.\~53\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також те, що відповідач визнав позов щодо відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved