Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

24.04.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 21.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3303409838/759166. Відповідач порушив умови договору в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 13500,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 8500,00 грн сума заборгованості за відсотками. 12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги до відповідача в сумі 13500,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Також, 04.12.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики №0986020454. Відповідач порушив умови договору в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 53500,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 45500,00 грн сума заборгованості за відсотками. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги до відповідача в сумі 53500,00 грн. Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №3303409838/759166 від 21 грудня 2021 року в розмірі 13500,00 грн, та за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №0986020454 від 04 грудня 2021 року в розмірі 53500,00 грн, а також судові витрати. 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 01 червня 2023 року надійшов відзив на позов від [PERSON] , в якому відповідач просив відмовити в позові повністю. Також 01 червня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група», ТОВ «Інфінанс» про визнання недійсним частини договору фінансового кредиту, визнання недійсними умов договору фінансового кредиту. [PERSON] вказує, що суми заборгованості за відсотками, які заявлені у первісному позові, за договором фінансового кредиту №3303409838/759166 від 21.12.2021 та договором фінансового кредиту №0986020454 від 04.12.2021 є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечать принципам розумності та добросовісності. Так, на підставі умов договору №3303409838/759166 від 21.12.2021 на одержану позику в розмірі 5000 грн нараховано та пред`явлено до стягнення відсотки в сумі 8500 грн, що становить 125 % від суми кредиту, а за договором №0986020454 від 04.12.2021 на одержану суму позики 8000 грн нараховано та пред`явлено до стягнення відсотки в сумі 45500 грн, що становить 569% від суми кредиту. Враховуючи викладене позивач просив визнати недійсним п. 1.3 та п. 4.3 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3303409838/759166 від 21 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та [PERSON] , в частині застосування відсоткової ставки, а також визнати недійсним умови Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0986020454 від 04 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , в частині встановлення максимальної відсоткової ставки 3,5% за один день користування кредитом та максимальної річної відсоткової ставки 1277,5 % у разі неналежного виконання умов договору або скасування Програми лояльності. Від ТОВ «ЄАПБ» надійшов відзив на зустрічний позов, відповідь на відзив по первісному позову, в якому зазначено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Всі наведені твердження позивача у зустрічному позові є викладенням суб`єктивних міркувань сторони позивача щодо справи та намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Вся інформація про умови кредитування була доведена до відома [PERSON] , що підтверджується змістом підписаних ними договорів. Ухвалою суду від 27 червня 2023 року вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року замінено первісних відповідачів належними, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНФІНАНС» на ТОВ «СПЕРІУС БУМ»; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА». Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися , про слухання справи повідомлені належним чином. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 21 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3303409838/759166, який був підписаний клієнтом електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором). Згідно з умовами індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3303409838/759166, Товариство надало клієнту фінансовий кредит в межах суми 5000,00 грн; кредит надано строком на 30 днів, тобто до 19.01.2022; за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. 12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги до відповідача в сумі 13500,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 8500,00 грн сума заборгованості за відсотками. 04 грудня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0986020454 та отримання кредиту згідно Заяви-анкети №3927084 від 04 грудня 2021 року. За умовами договору: розмір кредиту 8000 грн, строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 0,875 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 319,375 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 10100,00 грн; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1604,71 %; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, номінальна річна відсоткова ставка 638,75 % , загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 12200,00 грн при використанні номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1604,71% при використанні номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги до відповідача в сумі 53500,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 45500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно зі\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Частиною першою\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтями\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша\~статті 638 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із частиною першою\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Згідно ч. ч. 3, 4\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст.\~3, ч. 3 ст.\~509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на загальних засадах цивільного законодавства добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що згідно з договором №3303409838/759166 від 21.12.2021 та №0986020454 від 04.12.2021 [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 грн та 8000 грн відповідно та всупереч умов договорів не виконав свої зобов`язання з повернення кредитів. Разом з тим, суд вважає, що встановлення умовами договорів відсоткової ставки, що становить 912,5% річних від суми кредиту та максимальної річної відсоткової ставки 1277,5 %, є несправедливим у розумінні\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Вимога про нарахування та сплату відсотків за договорами кредиту, які є завищеними, не відповідають передбаченим у пункті шість статті 3, частині третій статті 509, частинах першій, другій\~статті 627 ЦК України засадам\~справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Доводи представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про те, що відсутні підстави для визнання недійсними оспорюваних пунктів договорів у зв`язку з тим, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов є необґрунтованими, оскільки принцип свободи договору, право споживача відмовитися від укладення договору про надання споживчого кредиту або відкликати згоду на укладення такого договору, а також право суду зменшити розмір неустойки не звільняють кредитодавця від обов`язку укладати правочин відповідно до вимог законодавства. Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність\~окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. З огляду на вказане, визнання судом недійсними пунктів оспорюваних кредитних договорів в частині визначення відсоткової ставки, не має наслідком визнання недійсними таких договорів в цілому. Таким чином, первісний позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості (тіло кредиту) за договором про надання фінансового кредиту №3303409838/759166 від 21 грудня 2021 року в розмірі 5000,00 грн, та за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №0986020454 від 04 грудня 2021 року в розмірі 8000,00 грн, а зустрічний позов про визнання недійсною частини договору щодо застосування відсоткової ставки підлягає задоволенню повністю. Щодо судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення первісного позову з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 520,70 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial