overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У вересні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до\~ [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 18487,50 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 28 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем було укладено договір позики №23930-12/2021, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" надало відповідачу кошти в розмірі 8700,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 31 січня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики у розмірі 18487,50 грн, з яких: 8700,00 грн - тіло кредиту, 9787,50 грн - заборгованість по відсоткам. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з\~ позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ розмірі 69 539,82 грн., стягнення судових витрат. Вимоги мотивує тим, що 07.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 3628466 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, на строк до 30 днів, з терміном повернення\~09.03.2021, зі сплатою відсотків 1,90% в день. 09.03.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а\~ також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №59. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №59. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Ухвалами суду від 29 червня 2023 року та від 08 серпня 2023 року судом надавався сторонам строк для примирення, однак вони не примирились. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, протягом строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2014 року, шлюб зареєстрований Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), актовий запис №521. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини, на даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач та його представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідачка до судового засідання\~не з`явилася,\~ надала заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), актовий запис №521. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2016 року вбачається, що від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позвач не наполягає на стягненні судового збору з відповідачки на свою користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви, в яких позивач просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30), відповідач просить розглянути справу без його участі, проти позову заперечує (а.с.31). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 22 серпня 1992 року, який було зареєстровано Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02 грудня 1997 року він із відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про що складено відповіднй актовий запис № 6. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, які, на час звернення із позовною заявою, є повнолітніми. Зазначає, що відповідач не поважає його, налаштовує проти нього дітей, що створило між ними недовіру та погане відношення. Вказує, що між ними виникать постійні сварки, після яких вони між собою не розмовляють тривалий час, що зіпсувало їхні стосунки остаточно. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала, зазначила, що згідна на розірвання шлюбу. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.02.2020 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.02.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 7. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з несумісністю характерів та діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний момент кожен із сторін проживає окремо. Дітей від шлюбу не мають. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 28.02.2020 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.02.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 7. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08.05.2002 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, адже вони більше п"яти років не проживають разом. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 07 липня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив: - Усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0124 площею 6,0397 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, - Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091) повернути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0124 площею 6,0397 га. - Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03.12.2020 року, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091), який зареєстрований виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області [PERSON] 08.12.2020 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:55630943 від 10.12.2020 р., номер запису про інше речове право: 39639829. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним майном. Ухвалою суду від 01.08.2023провадження у справі відкрито, призначено розгляд у спрощеному провадженні із викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, залучено третю особу, в якої витребувано реєстраційну справу. На виконання ухвали від 01.08.2023 відповідач оригінал договору оренди земельної ділянки не надіслав, третя особа надіслала копію реєстраційної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив: Усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельною ділянкою, кадастровий номер 122358400:01:001:0465 площею 1,6341га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал - Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091) повернути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:001:0465 площею 1,6341га. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 82-05/21 від 05.05.2021 року, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал - Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091), який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Єрьоміною Світланою Миколаївною 13.07.2021 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59278980 від 15.07.2021 р., номер запису про інше речове право: 42981681. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним майном. Ухвалою суду від 27.07.2023провадження у справі відкрито, призначено розгляд у спрощеному провадженні із викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, залучено третю особу, в якої витребувано реєстраційну справу. На виконання ухвали від 27.07.2023 відповідач оригінал договору оренди земельної ділянки не надіслав, третя особа надіслала копію реєстраційної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved