Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» від імені якого діє адвокат Руденко К.В., звернулосядо суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 787248 про надання споживчого кредиту від 29.12.2021, станом на 03.08.2023 у розмірі 181504,04 грн, яка складається з: 70 000,00 грн заборгованості за кредитом; 17500 грн заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5. кредитного договору за перший день користування кредитом включно 25 % в день (9125 % річних), 94004,04 грн. заборгованості за процентами відповідно до п.1.5. кредитного договору, починаючи з другого дня користування кредитом (включно) за ставкою 85 % річних за період з 29.12.2021 по 03.08.2023. Також просить стягнути 2684 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує, тим, що 29.12.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір 787248 за яким відповідачу було надано кредит у сумі 87500,00 грн зі строком кредитування до 29.12.2024 року. 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» позивача перейшло право вимоги за договором № 787248 про надання споживчого кредиту від 29.12.2021. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк якого ще не настав та сплатити проценти у разі затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Станом на 03.08.2023, відповідно до реєстру боржників прострочення позивача складає 551 день. Тому позивач правомірно вимагає у відповідача дострокового повернення заборгованості за кредитним договором. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 50). 30 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалос У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29.12.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір № 787248 про споживчий кредит за яким [PERSON] надано кредит у сумі 87500,00 грн зі строком кредитування до 29.12.2024 року. В пункті 1.5 Договору розділу «Предмет договору» сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125 % річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (далі - Поточні проценти). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 189,66 % річних (п.1.7 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 260\~855,88 грн (п.1.8 Договору). В пункті 2.1 розділу «Порядок та умови надання кредиту» сторони Договору визначили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 70\~000,00 грн. за реквізитами платіжної карки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству у будь-який спосіб; - у розмірі 17\~500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Відповідно до пункту 3.5 договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом Споживач доручає Товариству (відповідачу) утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу. Пунктом 3.1 розділу «Порядок обчислення (нарахування) процентів. Порядок зміни процентів» визначено, що нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). У випадку повного достроквого повернення кредиту споживач зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення, виходячи з суми кредиту, вказаної в найближчому черговому платежу, що передує такому поверненню (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 787248 від 29.12.2021 станом 03.08.2023 заборгованість становить 181504,04 грн., яка складається з 70000 грн заборгованості за тілом кредиту, 17500 грн заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5. кредитного договору за перший день користування кредитом включно 25 % в день (9125 % річних), 94004,04 грн. заборгованості за процентами відповідно до п.1.5. кредитного договору, починаючи з другого дня користування кредитом (включно) за ставкою 85 % річних за період з 29.12.2021 по 03.08.2023. Кількість днів прострочки 551 грн (а.с. 9). 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» позивача перейшло право вимоги за договором № 787248 про надання споживчого кредиту від 29.12.2021 (а.с.26-30). IV. Норми права. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивачем доведено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить дані про залишок залишкової заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, має заборгованість перед позивачем, який відповідно до договору факторингу набув право вимоги за кредитним договором\~\~в розмірі 181504,04 грн. VІ. Судові витрати. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч. 1 - ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 03 липня 2023 року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», який в подальшому іменується як замовник та адвокатом Руденком К.В. було укладено договір про надання правової допомоги №03/07/2023(а.с. 36-37). Відповідно до умов даного договору, сторони узгодили, що під правовою допомогою розуміють представництво та захист інтересів клієнта у судах, складання процесуальних документів, договором також встановлюється розрахунок вартості послуг виконавця. (а.с. 36-37). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №4 від 01.09.2023 до договору №03/07/2023 від 03.07.2023 замовник прийняв наступні послуги, зокрема п.5: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 787248 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.12.2022, вартість 5000 грн.(а.с.40). Відповідно до платіжної інструкції №175 від 04.09.2023 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» сплачено [PERSON] 5\~000,00 грн згідно договору про надання правової допомоги №03/07/2023 від 03.07.2023, згідно акту №4 від 01.09.2023 (а.с. 41). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу, суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~щодо співмірності витрать на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved