Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. В обґрунтування позову зазначила, що 07 червня 2019 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі ними було придбано автомобіль OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, VIN- [NUMBER] ) білого кольору. Зазначений автомобіль купувався за її грошові кошти, однак право власності на автомобіль було зареєстровано на відповідача. Відповідач продав цей автомобіль під час шлюбу, жодної згоди на продаж спільного автомобіля вона не надавала. Враховуючи те, що за відчуження автомобіля, який був об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, відбулося на підставі договору купівлі- продажу без її згоди, позивач вважає своє право на компенсацію відповідачем частки ринкової вартості автомобіля OPEL ASTRA відповідно до звіту про оцінку майна від 25 травня 2023 року складеного оцінювачем [PERSON] ТОВ «Консалінг Експерт», та просить суд : Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на автомобіль: OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, VIN- [NUMBER] ) білого кольору, об`єм двигуна 1598, державний номер [NUMBER] - попередній державний номер - новий державний номер [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за продаж автомобіля у розмірі 96 820 гри., вартості 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, V1N- [NUMBER] ), державний номер [NUMBER] (попередній державний номерний знак [NUMBER] ) та судові витрати по справі з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.06.2023 року. Відповідач до канцелярії суду 08.09.2023 року подав заперечення на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що за час перебування у шлюбі з позивачем [PERSON] , ним дійсно був придбаний 20.07.2021 року легковий автомобіль OPEL ASTRA 2010 року. Випуску. Автомобіль був придбаний за кошти, які він особисто брав, як позику у своїх рідних та знайомих, з подальшим її погашенням частинами, що я в подальшому і вчиняв. При цьому використовуючи кредитну картку банку ПУМБ про, що свідчить наявність значної заборгованість перед вищевказаним банком протягом тривалого проміжку часу та інші банківські картки. Борг було погашено під час дії військового стану на умовах лояльності банківської установи. При погашенні боргу він був вимушений займати в борг кошти у рідних та знайомих, оскільки постійної роботи зі стабільною зарплатою не мав та не маю. На даний час не працевлаштований. В умовах, що були вказані вище, безробіття і наявності протягом тривалого часу боргів перед рідними та знайомими він був вимушений здійснити договір купівлі - продажу легкового автомобіля OPEL ASTRA 2010 року за сумою коштів вказаною у договорі від 27.10.2022 року в розмірі 40000 (сорок) тисяч гривень враховуючі і інші боргові зобов`язання перед [PERSON] , який дійсно є моїм рідним братом про що [PERSON] була проінформована. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов у повному обсязі та зазначила, що договір від 27.10.2022 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] укладений для виду без настання обумовлених ними наслідків виключно з однією метою - ухилитись від виконання [PERSON] своїх зобов`язань перед [PERSON] та рішенням суду про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь [PERSON] , а тому вважає що даний правочин є нікчемним. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду справи по суті. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 07 червня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 302. (а.с. 10). Відповідно до звіту про оцінку майна від 25 травня 2023 року складеного оцінювачем [PERSON] ТОВ «Консалінг Експерт», ринкова вартість автомобілю OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, VIN- [NUMBER] ) білого кольору, об`єм двигуна 1598, складає 193\~640 грн. (а.с. 46-54). Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля від 27.10.2022 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] в Територіальному сервісному центрі МВС України , вартість транспортного засобу OPEL ASTRA 2010 ( VIN- [NUMBER] ) білого кольору, об`єм двигуна 1598, складає 40000 грн. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до частини першої статті 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною першою\~статті 61СК України\~передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі\~статтею 63СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою\~статті 69СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Згідно з положеннями статті 70\~СК \~України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України). Отже, виходячи з системного тлумачення частин четвертої та п`ятої\~статті 71СК України\~згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду. Відповідно до пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною\~постановою\~також роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22\~Постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Автомобіль OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, V1N-W0L0AHL35A5037582), державний номер [NUMBER] (попередній державний номерний знак [NUMBER] ), був придбаний подружжям у період шлюбу, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. За наведених обставин, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу позивача [PERSON] про стягнення з [PERSON] на свою користь частки дійсної вартості автомобіля марки автомобіля OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, V1N-W0L0AHL35A5037582), державний номер [NUMBER] (попередній державний номерний знак [NUMBER] ) та вважає визначити розмір такої компенсації в сумі 20000 грн., тобто половину від дійсної його вартості, відповідно до договору купівлі продажу від 27.10.2022 р. Суд не приймає до уваги, як належний та допустимий доказ Звіт про оцінку майна від 25 травня 2023 року складеного оцінювачем [PERSON] ТОВ «Консалінг Експерт», OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, VIN- [NUMBER] ) білого кольору, об`єм двигуна 1598, відповідно до якого ринкова вартість автомобілю складає 193\~640 грн., оскільки при дослідженні не було проведено технічний огляд об`єкту дослідження, а саме транспортного засобу OPEL ASTRA 2010 р. випуску. Крім того, судом не приймаються до уваги твердження представника позивача про нікчемність правочину, а саме договору купівлі продажу автомобіля марки автомобіля OPEL ASTRA 2010 (20/07/2021 дата реєстрації, V1N- [NUMBER] ), державний номер [NUMBER] (попередній державний номерний знак [NUMBER] ) від 27.10.2022 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , оскільки позивачем не заявлялись позовні вимоги про недійсність, або нікчемність вищезазначеного правочину. Рішення суду яке набуло законної сили з цього приводу до суду не надано. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 141 УПК України\~передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1320 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial