Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1998 року, від якого вони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим та через вживання спиртних напоїв відповідачем між ними часто виникали суперечки, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам, позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заява про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.10.1998 року Середівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 24.10.1998 року. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке видане 05.05.2006 року Середівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 8). Однак, перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved