overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 22 вересня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 вересня 2023 року, актовий запис про шлюб №746, але на даний час вони проживають окремо дин від одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам, примирятися він не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

30 серпня 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлений належним чином, про що свідчить запис в поштовому повідомленні, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Із змісту довідок Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 29 серпня 2023 року № 5282 та № 5283 слідує, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з дітьми: сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати своїх дітей та сплачувати аліменти. Крім того, як вбачається з довідки МСЕК № 288434, позивачка [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, а відтак немає можливості самостійно утримувати трьох дітей без матеріальної допомоги відповідача. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

З огляду\~на складність справи\~суд вважає\~за необхідне\~на підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкласти складання\~повного тексту\~рішення суду\~та проголосити\~в судовому\~засіданні лише\~його вступну\~й резолютивну\~частини. На підставі ст. 180, 181, 182, 185, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

14.08.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.05.2017 року. Від даного шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Сторони у справі з 15.09.2022 року проживають окремо, через що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 04.10.2008 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає, спільного майна не має. Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що сторони подружніх відносин не підтримують з 2013 року. Сторони спільного господарства не ведуть,\~ просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, не надала відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 04.10.2008 року у виконавчому комітеті Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №19. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 23 вересня 2004 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову вказав, що 23 вересня 2004 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зареєстровано шлюб з відповідачкою. У шлюбі сторін народилась троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що в них різні характери та різні погляди на життя. Сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей. 10 жовтня 2023 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного проваження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 23 вересня 2004 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за актовим записом № 4 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 22 вересня 2023 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по справі на користь позивача в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 16, 328, 379, 392, ЦК України, ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 15 вересня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №170, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживає алкоголем. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. З лютого 2022 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та шкодить їхнім інтересам, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2012 року у розмірі 32 409,35 грн., станом на 22.05.2023 року, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 35 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 22.05.2023 року складає - 32 409,35 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №83_034 від 18.08.2021 у розмірі 131 523,36 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2021 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №83_034 від 18.08.2021 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000,00 грн. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 15.06.2023 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 131 523,36 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати без його участі - за наявними матеріалами в справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2021 року у розмірі 53 488,05 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.01.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 53 488,05 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2020, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розірвати шлюб та провести судове засідання без його участі. Оскільки відповідач визнав позов, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі\~ст. 206 ЦПК України\~дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 24\~Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 07 серпня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №\~184. Сторони мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сторони спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбні відносини сторони на цей час не мають наміру. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачці судовий збір у сумі 536,80 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved