Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

І.Короткий зміст вимог заяви. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його баби [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його (заявника) опікуном. Покликається на те, що згідно консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра поліклінічного відділення Мостиської міської лікарні Підцерковного А.А.) від 04.08.2023р. його бабі [PERSON] встановлено діагноз, що фактично не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що фактично він (заявник) єдиний проживає з бабою [PERSON] як члени однієї сім`ї та саме він постійно здійснює догляд за нею. Інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - немає. З огляду на наведене, просить суд визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника [PERSON] ) опікуном останньої. ІІ. Позиція учасників справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що вимоги поданої заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Також вказав, що у [PERSON] є дочка - його (заявника) мама [PERSON] , однак така є непрацездатною (пенсіонером) та онкохворою, а тому вона не може здійснювати догляду за [PERSON] . Син ж [PERSON] його (заявника) дядько [PERSON] та її ( [PERSON] ) зять його (заявника) батько [PERSON] померли. Ствердив, що він (заявник) дійсно є єдиним кровним родичем, який може і має бажання здійснювати догляд за [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування Джала С.Ю. в судовому засіданні зазначив, що підтримує висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області від 14.09.2023р. №11, яка вважала за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною. Не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Гриньо М.І. в судовому засіданні вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1125 від 13.10.2023р. [PERSON] дійсно страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] та призначення саме його опікуном [PERSON] . У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1125 від 13.10.2023р., розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( [PERSON] ,\~ [INFO] ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Гриньо М.І. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.09.2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.09.2023р. у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. У зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта за №1125 від 13.10.2023 року, складеного за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2023р. поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно медичного висновку №43 засідання ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мостиської міської ради ЛО» №33 від 29.06.2023р., [PERSON] , 1935 року народження, потребує постійного стороннього догляду. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №371661 від 31.08.2023р., [PERSON] , [INFO] , визнана МСЕК інвалідом другої групи безтерміново. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №1125 від 13.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки. Матеріалами справи підтверджено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживає разом зі заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом №1556 про осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №183, виданої 26.01.2023р. Яворівським управлінням соціального захисту населення, заявник [PERSON] здійснює догляд за особою похилого віку інвалідом [PERSON] , 1935 року народження. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №11 від 14.09.2023 року, - рекомендовано призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , створює їй належні умови проживання, по місцю проживання характеризується позитивно та може бути призначений опікуном. Відомостей про можливість інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - судом не встановлено. V. Застосовані судом норми права. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду. Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, зокрема з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №1125 від 13.10.2023року, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою [PERSON] , обов`язком суду є призначення такій особі опікуна за поданням (висновком) органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном [PERSON] саме заявника [PERSON] . Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити [PERSON] , що частинами 1, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну [PERSON] , про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної [PERSON] VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами Виходячи з вимог ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved