Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

27.07.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Катеринопільського районного суду від 24.06.2022 року (справа № 698/274/22) за позовом органу опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у гр. [PERSON] , [INFO] , дитину було відібрано та влаштовано в родину рідної тітки [PERSON] , [INFO] . Протягом року відповідачка інколи навідувала, доньку. Особливої зацікавленості стосовно життя дитини не виявила, не цікавиться її здоров`ям, ніякої фінансової допомоги не надає, продовжує вживати алкогольні напої, немає постійного місця роботи, умови проживання жахливі, що не відповідають нормам для нормального проживання та виховання дитини.? Службою у справах дітей було неодноразово проведено перевірку та складено акт обстеження житлово - побутових умов [PERSON] . Перевіркою встановлено, що для дитини не створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку (немає окремої кімнати та спального місця). На даний час умови гр. [PERSON] жахливі, санітарні умови не відповідають вимогам для проживання малолітньої дитини. Зазначені факти свідчать про нехтування своїми обов`язками по вихованню дитини та про відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. За викладених обставин представник позивача просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що на теперішній час дитина проживає разом із тіткою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Єрківської селищної ради від 24.07.2023 року № 626. Згідно заяви відповідача [PERSON] від 21.09.2023 року, остання надала згоду на позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Єрківської селищної ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини та діючи в інтересах дитини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач при пред`явленні позову до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до п.14 ч.2 ст.3\~та п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2147,20 гривень.

Outcome: approved