Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~31\~жовтня 2023\~року представник\~позивачки [PERSON] \~ \~ [PERSON] \~звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових\~витрату справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Просить суд стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19000 грн за виконання ним правничих послуг. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.10.2023 відкрито провадження за заявою представника позивачки [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з`явився, згідно проданої заяви просить суд заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у його відсутності та відсутності позивача. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивує тим, що позовні вимоги [PERSON] задовлено частково, згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом спрви, покладються у разі частковго задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вважає, що витрати явно завищені і не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи. Із детального опису робіт, виконаних адвокатом можна встановити, що час, який він ніби то витратив на надання правничої допомоги явно завищений і не співмірний із обсягом виконуваних робіт. Позов є шаблонним, під час підготовки якого представник позивача навіть не спромігся подати будь-які докази, окрім паспорта і свідоцтв про народження дітей. Крім того, судова практика у справах про зміну способу/розміру стягнення аліментів є сталою та сформованою, тому не потребує вивчення судової практики та формування правової позиції. Очевидно, що такий позов не може готуватися вісім годин і коштувати 4000 гривень. Щодо заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яких [PERSON] подав до суду аж три і на підготування кожної витратив по 2 години, варто зазначити, що така заява є шаблонною. У ній потрібно замінити лише найменування суду, найменування сторін, номер справи та прізвище судді. Яким чином така заява готується 2 години - невідомо, коли реальні витрати часу на її підготовку становлять не більше 20 хвилин. Крім того, адвокатами практикується подання однієї заяви про участь у всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з метою економії часу. Аналогічна позиція щодо затрат часу і вартості клопотань про витребування доказів від 06.09.2023 та 19.09.2023 (по 2 години/ по 1000 гривень), клопотання про долучення доказів від 19.09.2023 на пів сторінки, якщо не враховувати зазначення сторін справи та назву документу (2 год./1000 грн.), клопотання про виклик свідків від 19.09.2023 на пів сторінки (1 год./500 грн.), клопотання про звернення із судовим дорученням від 19.09.2023 (2 год./1000 грн.), повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 02.10.2023 (1 год./500 грн.), дві заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 02.10.2023 (по 1 год./ по 500 грн.) Зазначені клопотання, як і заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є шаблонними, не вимагають ані великих витрат часу, ані значної розумової праці чи пошуку судової практики. Фактично, бажання стягнути такі витрати з відповідача є зловживанням правом на стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2023 року змінено розмір аліментів, визначений судовим наказом Бучацького районного суду №\~595/369/23 від 13 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , в користь [PERSON] , жительки [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн. щомісячно, на кожну дитину, але не\~менше ніж\~п`ятдесят відсотків\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України). Пунктом 1 ч.3 ст.133\~ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявником було дотримано вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано як відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, так і докази (засвідчені електронним цифровим підписом) на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом встановленого строку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення заявник надав суду наступні докази на підтвердження розміру судових витрат: квитанцію до прибуткового касового ордена ваід 30.10.2023; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 30.10.2023; акт здачі-прийняття наданих послуг 30 жовтня 2023 року; договір про надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Із долучених письмових доказів вбачається наступне. 05 липня 2023 року між адвокатом Ткаченком О.Ю. та клієнтом [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно якого адвокат приймає зобов`язання надати правничі послуги клієнту по справі щодо розірвання шлюбу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані правничі послуги (п.1.1. договору). Згідно п.1.2. договору склад і обсяг надання правничих послуг визначаються на підставі замовлення на надання правничих послуг (додаток №1), що узгоджено та затверджено сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно акту здачі прийняття наданих послуг від 30.10.2023 загальна вартість виконаних послуг становить 19000 грн, зокрема, зустріч та\~усна консультація\~клієнта,\~укладення договору\~05.07.2023\~ 1000\~грн,\~підготовка та\~направлення позовної\~заяви про\~розірвання шлюбу\~від 07.07.2023\~ 4000\~грн,\~підготовка та\~направлення в\~суд заяви\~про участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відео\~конференції поза\~межами приміщення\~суду від\~31.08.2023\~ \~1000\~грн, підготовка та направлення в суд заяви доповнення до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від 05.09.2023 1000 грн., підготовка та направленн в суд клопотання про витребування доказів від 06.09.2023 1000 грн., підготовка та направлення в суд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду від 19.09.2023 1000 грн,підготовка та направлення в суд клопотання про доручення доказів від 19.09.2023 1000 грн., підготовка та направлення в суд клопотання про звернення із судовим дорученнм про надання правової допомоги від 19.09.2023 1000 грн., підготовка та направлення в суд клопотання про виулик свідків від 19.09.2023 500 грн., підготовка та направлення в суд повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 02.10.2023 500 грн., підготовка та направлення в суд заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів від 02.10.2023 500 грн., підготовка та направлення в суд заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 02.10.2023 500 грн., підготовка та направлення в суд клопотання щодо доказів судових витрат від 25.10.2023 500 грн., підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат 2000 грн., підготовка клопотання про детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 30.10.2023 1500 грн., представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та підготовка клопотання про розгляд справи без участі 1000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При цьому, за умовами ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд погоджується з аргументами представника відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу виконаній адвокатом роботі та наданими ним послугами, оскільки [PERSON] подано позов про зміну способу стягнення аліментів, який віднесено ЦПК України до категорії малозначних справ, спірні правовідносини не є складними і не потребують затрати значного часу для формування правової позиції та складання позовної заяви. Суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач [PERSON] просила стягнути в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 20548 грн., а судом позов задоволено частково, стягнуто по 3000 грн. на кожну дитину, щомісячно, то витрати на правничу допомогу, підлягають до стягнення пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи, що позов задоволено частково, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що слід\~\~постановити додаткове рішення по справі, яким задоволити частково вимогу відповідача про стягнення в його користь витрати на правову допомогу, в розмірі 4000 грн., що буде достатнім та співмірним критеріям реальності адвокатських витрат. \~ \~ \~ \~Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: partial