Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

І. Суть спору [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис про смерть за № 76, місцем відкриття спадщини є [ADDRESS] . За життя спадкодавець залишила заповіт, що був посвідчений секретарем виконкому Старопорицької сільської ради, Іваничівського району Волинської області Гуменюк Т.М. від 13.02.2009 року, зареєстрованим за №2. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна від 13.02.2009 року за № 2 є позивач по справі - [PERSON] . До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки померлої. Наявність спадкового майна померлої стверджується: Витягом з Рішення Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області від вересня 1993 року за №16/9, випискою з погосподарської книги від 25.09.2023 року № 89. У встановлений законодавством строк, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, позивач заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не подала, оскільки була необізнана про існування заповіту. Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом/ заповітом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заяви до нотаріуса відсутні, спадкова справа щодо майна померлої заведена не була. У зв`язку з вищенаведеним сторона позивача звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. ІІ. Позиція учасників справи У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак у матеріалах справи наявна заява представника [PERSON] про здійснення розгляду справи без її участі та участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі. 07.11.2023 року від сільського голови Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області Сапожника А. надійшла заява про здійснення судового засідання без участі представника та відсутність заперечень щодо задоволення позову. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, дня отримання таких. Витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця, а у разі наявності спадкової справи - її копію. 13.12.2023 року в підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторони скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. ІV. Обставини справи, встановлені судом 12.12.2011 року відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 13.12.2011 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старопорицької сільської ради, Іваничівського району Волинської області 13.02.2009 року. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є позивач по справі [PERSON] . Згідно копії будинкової книги за адресою [ADDRESS] у будинку була зареєстрована [PERSON] [INFO] . Копією довідки № 90 від 25.09.2023 року, виданої Павлівською сільською радою, Володимирського району Волинської області, судом встановлено, що за [PERSON] , яка померла [INFO] значився житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Старопорицькою сільською радою Іваничівського району Волинської області за реєстром № 2 від 13.02.2009 року. Пережившого подружжя немає. Відповідно до копії рішення № 16/9 від 09.10.1993 року, Старопорицька сільська рада Іваничівського району Волинської області розглянувши заяву [PERSON] вирішила передати їй у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га, яка розташована в с. Клопочин. Згідно копії виписки № 89 від 25.09.2023 року Старопорицького старостинського округу Павлівської сільської ради, Володимирського району Волинської області, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла, була власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту спадкоємцем являється [PERSON] . Постановою Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області від 22.09.2023 року позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом через неподання заяви про прийняття спадщини протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа на її ім"я в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась. Відповідно до копії довідки № 152 від 07.11.2023 року, виданої Старопорицьким старостинським округом Володимирського району, Волинської області, судом встановлено, що в житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , який належить [PERSON] станом на 12.12.2011 року ніхто не зареєстрований і не проживав. V. Застосоване судом законодавство В статті 55\~Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.\~15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст.12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13). Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77). Згідно ст.\~78\~ЦПК\~України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст.\~79\~ЦПК\~України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80\~ЦПК\~України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. У відповідності до статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною першою статті 1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19). Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». VI. Висновки суду Беручи до уваги вищенаведені, викладені у позовній заяві пояснення [PERSON] щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи те, що позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, [PERSON] , і про наявність заповіту на її ім`я дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку терміном два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, інші особи, які б фактично прийняли спадщину відсутні та визнання позову відповідачем не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб. VІІ. Судові витрати Враховуючи думку сторони позивача та виходячи з вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за нею.

Outcome: approved