Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

12.05.2023 позивач виконком Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в квітні 2015 неповнолітній [PERSON] , [INFO] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , переїхали до м. Кривого Рогу з тимчасово окупованої території Донецької області, де були розміщені в модульне містечко для вимушено переміщених осіб. В 2021 вони переїхали до своєї знайомої [PERSON] , де проживали разом за адресою: [ADDRESS] . [INFO] мати неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] померла. Після її смерті, неповнолітній [PERSON] залишився проживати з [PERSON] . Спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради були обстежені умови проживання неповнолітнього [PERSON] та встановлено, що санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам, дитина забезпечена всім необхідним. Також, [PERSON] повідомила, що має намір в подальшому піклуватися та тимчасово влаштувати неповнолітного [PERSON] до себе в родину до вирішення питання позбавлення батьківських прав батька дитини. В період з 2015 та до сьогоднішнього часу, відповідач [PERSON] участі в вихованні сина не приймає, матеріально не утримує, життям та здоров`ям сина не цікавиться. У зв`язку з викладеним, позивач виконком Тернівської районної у місті ради просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до пояснювальних наданих завідувачу сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей, батько неповнолітнього [PERSON] не цікавиться життям сина, участі у його вихованні не приймає, та з 2021 року неповнолітній [PERSON] , проживає з [PERSON] (а.с.9,10). Згідно характеристик Криворізької гімназії №76 та Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею №262 від 14.07.2022, батько учня [PERSON] , [INFO] , не бере участі в його вихованні та особистому житті сина (а.с.11,12). Відповідно до довідки №01.04/163 від 20.04.2023, виданої директором Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, учень [PERSON] , проживає разом з [PERSON] (а.с.13). У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради № 31/06-31/340 від 23.06.2023 вказано, що в 2021 неповнолітній [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] переїхали до своєї знайомої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати [PERSON] та він залишився проживати в родині [PERSON] . Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було обстежено умови проживання неповнолітнього [PERSON] , за результатами якого було встановлено, що для проживання і виховання дитини створені всі належні умови. 12.08.2022 службою у справах дітей виконкому районної у місті ради, відповідно до наказу №23 «Про тимчасове влаштування неповнолітнього [PERSON] в сім`ю [PERSON] », [PERSON] влаштовано в родину [PERSON] , з 2015 та до сьогоднішнього часу, батько неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, його життям та здоров`ям не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав (а.с.22-23). Частиною 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 5 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Таким чином, на підставі вищевказаного, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення його від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved