Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

05 жовтня 2021 року позивач Харківська міська рада звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи свій позов тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2021 року №274777164 право власності на нежитлові будівлі літера «Л-1» загальною площею 75,2 кв.м та літера «М-1» загальною площею 80,9 кв.м по [ADDRESS] зареєстровано з 04.02.2021 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2021 року №172. Заходами самоврядного контролю встановлено, що нежитлові будівлі літера «Л-1», «М-1» розташовані на земельній ділянці площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.07.2021 року №НВ-0007234312021 земельна ділянка площею 0,1020 га по [ADDRESS] . Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для обслуговування нежитлових будівель (код ЦВПЗ 1.11.6), вид використання земельної ділянки - для обслуговування нежитлових будівель, дата реєстрації земельної ділянки 18.11.2003 року. Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку площею 0,1020 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137200:01:019:0023), та з урахуванням ст.ст.12,80,83 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2021 року №274765465. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2021 року №274765465 право оренди земельної ділянки площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] , яка перебувала в користуванні [PERSON] на підставі договору оренди землі від 15.09.2003 року №540767100033, припинено 12.10.2020 року. Таким чином, у період з 04.02.2021 року (з дати придбання у власність нежитлових будівель літера «Л-1» та літера «М-1») по теперішній час [PERSON] використовує земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 площею 0,1020 га по [ADDRESS] без документів, що посвідчують право власності або право користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 ЗК України. Розрахунок розміру безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1020 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137200:01:019:0023) від 27.07.2021 року №2907, виданого Відділом у місті Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Згідно інформації ГУ ДПС у Харківській області (лист від 09.08.2021 року №20460/5/20-40-24-14-26, вхідний від 16.08.2021 року №16946/0/39-21) [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на земельну ділянку по [ADDRESS] грошові зобов`язання у вигляді орендної плати з фізичних осіб або земельного податку з фізичних осіб не декларує та не сплачує. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] у період з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року не сплачував за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137200:01:019:0023) плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1020 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137200:01:019:0023) з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року у сумі 372 347 грн. 52 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 585 грн. 21 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.44). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.05.2023 року прийнято цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів до провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.84). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.08.2023 року закрито підготовче провадження в справі за позовом Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів. 12.09.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення 372 347 грн. 52 коп., в якому просив суд відмовити у задоволенні позову Харківської міської ради до [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. 14.09.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Бахмацького К.А. надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення 372 347 грн. 52 коп., в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову Харківської міської ради до [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. 21.09.2023 року від представника Харківської міської ради до суду надійшла Відповідь на відзив у справі №642/6759/21, в якій просили суд задовольнити позовну заяву Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів. 27.09.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли Пояснення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення 372 347 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник Харківської міської ради Ткаченко С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , адвокат Бахмацький К.А. з позовом не згодні. Просили суд в задоволенні позову Харківської міської ради відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши представника Харківської міської ради Ткаченко С.В., відповідача [PERSON] , думку адвоката Бахмацького К.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2021 року №274777164 право власності на нежитлові будівлі літера «Л-1» загальною площею 75,2 кв.м та літера «М-1» загальною площею 80,9 кв.м по [ADDRESS] зареєстровано з 04.02.2021 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2021 року №172. Заходами самоврядного контролю встановлено, що нежитлові будівлі літера «Л-1», «М-1» розташовані на земельній ділянці площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2021 року №274765465. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що договір оренди земельної ділянки площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] між Харківською міською радою та [PERSON] не укладався. Також судом встановлено, що Харківська міська рада з пропозицією до [PERSON] щодо укладання договору оренди не зверталась. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі №905/1680/20 було зазначено, що для розрахунку орендної плати (по поверненню фактичним землекористувачем безпідставно збережених ним коштів) належними доказами для обґрунтування суми стягнення можуть бути: технічна документація на земельну ділянку, що підготовлена для оформлення договору оренди належною особою; довідка або Витяг з Держземкадастру; висновок судової експертизи, в якому встановлено нормативну грошову оцінку землі. Крім того, в разі стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати суди зазначали, що нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а винятково на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (постанови Верховного Суду від 28.09.2020 року у справі №922/4073/19, від 24.09.2020 року у справі №922/3616/19) та висновком судової експертизи. В матеріалах справи відсутня технічна документація на вказану земельну ділянку, відсутній оформлений витяг технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за період користування нею відповідачем. Також в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, що унеможливлює юридичну підставу нарахування та розрахунку орендної плати по стягненню безпідставно збережених коштів. Частиною 1 статті 93 ЗК України та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 ЗК України). Таким чином, за змістом вказаних положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Звертаючись до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 372 347 грн. 57 коп., як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] , позивач обрав неналежний спосіб судового захисту, оскільки Харківській міській раді необхідно було звернутись з позовом до [PERSON] про зобов`язання укласти договір оренди даної земельної ділянки з 01.03.2021 року та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1020 га з кадастровим номером 6310137200:01:019:0023 по [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed