Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, яким просили визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , діючої від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , посвідчений представництвом Одеської товарної біржи в м. Ізмаїл від 13.07.2000 року за № 5601. А також, просили визнати право власності по 1/4 частині за кожним з них на вищезазначену квартиру. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] , [PERSON] , діючої від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , укладеного договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений представництвом\~Одеської товарної\~біржи в\~м.\~Ізмаїл від\~13.07.2000\~року за\~№ 5601.\~До цього\~часу позивачі\~вважали себе\~законними власниками\~квартири.\~З моменту\~придбання квартири\~позивачі в\~ній мешкають,\~сплачують комунальні\~послуги,\~проводить ремонті\~роботи,\~тобто фактично\~володіють зазначеною\~квартирою.\~Всі зобов`язання\~за договором\~купівлі \~продажу[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] виконанні в повному обсязі та на даний час вказаний договір ніким не оскаржений та не скасований. На підставі укладеного договору позивачі позбавлені можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений, що змусило позивачів звернутися до суду з вимогами щодо підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити та не заперечують щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме за адресою їх місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному\~веб-сайті\~судової влади,\~проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли. Представник третьої особи - Одеської товарної біржи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 року закрито підготовче\~провадження по\~справі за\~позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Одеська\~товарна біржа\~про визнання\~договору купівлі\~ продажу\~дійсним та\~визнання права\~власності та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 30.10.2023\~року ухвалено\~цивільну справ\~за [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Одеська\~товарна біржа\~про визнання\~договору купівлі\~ продажу\~дійсним та\~визнання права\~власності вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2000 року між [PERSON] , [PERSON] , діючої від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Одеською товарною біржею 13 липня 2000 року , реєстраційний номер 5601. Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 13 липня 2000 року за №5601.Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу, [PERSON] , [PERSON] , діючої від імені неповнолітнього [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] , діючи від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] купили квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відкрито володіють та користуються придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості розпоряджатися придбаним майном. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійснимдоговір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , діючої від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , посвідчений представництвом Одеської товарної біржи в м. Ізмаїл від 13.07.2000 року за № 5601 та визнати за [PERSON] , за [PERSON] , за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/4 частині квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі продажу дійсним і право позивачів такими, що підлягають захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~

Outcome: approved