Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №310283883 від 18.02.2020 року, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 17000 грн., строком на 126 днів із сплатою 1,27 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.\~У подальшому від первісного кредитора право вимоги було передано ТОВ «Таліон Плюс», яке передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останнє ТОВ «ФК «ЕЙС». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконало, але позичальник кредит не погашає, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №310283883 від 18.02.2020 року у сумі 35306,44 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 2 684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Ухвалою суду від 07.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~ ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №310283883 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу кредит строком на 126 днів, в сумі 17000 грн., з процентною ставкою 464,82 % річних, що становить 1,27 процентів від суми кредиту за кожний день. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.17-20, 26). Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до\~ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 17000 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням від 18 лютого 2020 року (а.с.21). 28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 42-45), відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №310283883 від 18 лютого 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №95 від 25 серпня 2020 року (а.с.10). 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 47-52), відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 310283883 від 18 лютого 2020 року, що підтверджується реєстром прав вимоги № 6 від 15 липня 2021 року (а.с. 22-24). Згодом, 06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 06/12/2021-01 (а.с. 56-61). Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 6 грудня 2021 року до договору факторингу № 06/12/2021-01 від 6 грудня 2021 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 310283883 від 18 лютого 2020 року в розмірі 35306,44 грн., з яких 16100,84 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 19205,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 65-67). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Положеннями статей\~1077, 1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання про повернення кредиту та відсотків. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунок позивача, ані на рахунок попереднього кредитора. Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором №310283883, станом на 09.12.2021 року, заборгованість відповідачки [PERSON] складає 35306,44 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 16100,84 грн., заборгованість за відсотками 19205,60 грн. (а.с.27). Жодних доказів, які б спростовували розмір нарахованої суми заборгованості, відповідачем суду надано не було, а також не подано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та сплати коштів позивачу за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачці були надані кредитні кошти, якими вона користувалася, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, а тому вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн., понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №828 від 03.07.2023, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України\~покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги представником позивача надані: копія договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року; копія акту прийому-передачі наданих послуг від 27.06.2023 року на суму 5000 грн., в якому зазначений перелік надання правових та юридичних послуг, кількість витрачену часу та їх вартість; копія платіжної інструкції №657 від 27.06.2023 року на оплату правової допомоги у сумі 5000 грн; копії додаткової угоди №48 від 05.06.2023 до Договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved