Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Інго» звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ Отакач та АТ «Страхова компанія «Інго» був укладений договір добровільного страхування засобу транспорту №250559266.22_266, за яким застраховано транспортний засіб «Nissan», державний номер [NUMBER] . 19.03.2023 року в період дії договору страхування в м. Чернівці на вул. Руська, 229 б, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Nissan», державний номер [NUMBER] (власник - ТОВ Отокач Україна, водій - [PERSON] ) та «Volkswagen», державний номер [NUMBER] (власник [PERSON] , водій [PERSON] ). Відповідно до відповіді поліції та постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.03.2023 року №725/2088/23 дана подія сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР України, тобто винним у вчиненні ДТП є відповідач. Після вищезазначеної ДТП потерпілий через свого представника звернувся до позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 19.03.2023 року за участю застрахованого автомобіля з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування №250559266_22.266, позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування в розмірі 20 826, 01 грн. на користь потерпілої сторони, що підтверджується платіжними дорученнями та страховим актом. Згідно наданого рахунку вартість ремонту автомобіля «Nissan» становить 24 991,21 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив судові засідання проводи без його участі. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ Отакач та АТ «Страхова компанія «Інго» був укладений договір добровільного страхування засобу транспорту №250559266.22, за яким застраховано транспортний засіб «Nissan», державний номер [NUMBER] (а.с.5-19) 19.03.2023 року в період дії договору страхування в м. Чернівці на вул. Руська, 229 б, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Nissan», державний номер [NUMBER] (власник - ТОВ Отокач Україна, водій - [PERSON] ) та «Volkswagen», державний номер [NUMBER] (власник [PERSON] , водій [PERSON] ). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (а.с. 23-24) У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номер [NUMBER] (власник - ТОВ Отокач Україна, водій - [PERSON] . (а.с.25). Розмір матеріального збитку підтверджується Рахунком № С8000020601 від 23.03.2023 року та становить 24 991,21 грн. (а. с. 26). 06 квітня 2023 року потерпілий звернувся до АТ «Страхова компанія «Інго» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27). На підставі заяви потерпілого АТ «Страхова компанія «Інго» склало страховий акт №5628226 від 11.04.2023 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 20826,01 грн.(а.с.27 звор.) На підставі страхового акту № 5628226 від 11.04.2023 року АТ «Страхова компанія «Інго» прийнято рішення про визнання цієї події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 5628226 грн., що підтверджується платіжним інструкцією № 8195 від 19.04.2023 р. (а.с.27-29). Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.03.2023 винним у вчиненні наведеної ДТП, тобто адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . За таких обставин, суд за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, ураховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , те, що відповідач визнав позов, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, дійшов висновку, що позов АТ «Страхова компанія «Інго» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача у розмірі 50% на користь позивача.

Outcome: approved