Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Представник позивач [PERSON] адвокат Хомич А.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] з 20 лютого 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Ружинській сільській Раді Турійського району Волинської області. В цьому шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Однак спільне життя у [PERSON] з [PERSON] не склалося через різні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~При таких\~обставинах справи\~позивач та\~відповідач більше\~одного року\~не підтримують\~подружні стосунки\~та не\~проживають разом,\~їхній шлюб\~існує тільки\~формально і\~його збереження\~суперечить інтересам\~позивача,\~ просила\~цей шлюб\~розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Суддя своєю\~ухвалою від\~09\~жовтня 2023\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Хомич А.В. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подала адресовану суду заяву про те, що вони позов підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений, про\~причини неявки\~суд не\~повідомляв,\~відзив на\~позов не\~подавав.\~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 01 листопада 2023 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 1988 року Ружинською сільською Радою народних депутатів Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив\~суд,\~в цьому\~випадку сім`я\~розпалась остаточно,\~оскільки сторони\~тривалий час\~не підтримують\~подружні стосунки\~та не\~проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 1 073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved