Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 09\~листопада 2004\~року між\~нею та\~відповідачем було\~зареєстровано шлюб,\~про що\~Руськомокрянською сільською\~радою Тячівського\~району Закарпатської\~області,\~зроблено актовий\~запис №\~9,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] .\~Від шлюбу\~народилося троє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~разом з\~нею.\~Спільне сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~різні характери,\~погляди на\~життя,\~зловживання відповідачем\~алкогольними напоями.\~Між ними\~постійно виникали\~сварки та\~різні непорозуміння,\~що призвело\~до того,\~що вони\~вже більше\~2-х\~років не\~проживають разом.\~Внаслідок чого,\~вони давно\~втратили один\~до одного\~почуття любові\~і поваги\~та це\~фактично призвело\~до розпаду\~сім`ї.\~Тобто,\~нормальні сімейні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися,\~їх вже\~не пов`язує\~ні спільний\~побут,\~ні спільне\~господарство,\~що унеможливлює\~збереження сім`ї\~навіть формально.\~У зв`язку\~з вищенаведеним,\~їхній шлюб\~став носити\~лише формальний\~характер і\~подальше його\~збереження вважає\~недоцільним і\~таким,\~що порушує,\~її особисті\~права.Просить строку для примирення не надавати, оскільки, за час, що вони не проживають разом, робили спроби примиритись, однак, всі спроби виявилися марними та не призвели до примирення, у зв`язку чим, на її думку, збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на момент подачі даного позову не виникає, оскільки, діти проживають разом з нею. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. 04 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяво залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків. Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 04 вересня 2023 року судовий збір зарахований. 06 вересня 2023 року ухвалою Тячівського\~районного суду\~Закарпатської області\~відкрито провадження\~у справіта призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року у Руськомокрянській сільській\~раді Тячівського\~району Закарпатської\~області,\~за актовим\~записом №9(а.с.8). Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серія [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя у сторін не склалося, між ними шлюбні відносини припинилися, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved