Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29 грудня 2020 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав з АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір №2020/1_С/145-004403 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до Заяви-Договору № 2020/1_С/145-004403 від 29 грудня 2020 року позичальнику надано кредит у формі Дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна карта «Домовинок», кредитний договір №2020/ОВР/145-002023. субрахунок № [NUMBER], строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 29.12.2020 року по 28.12.2021 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48,00% річних. Відповідно до умов Заяви-Договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених Правилами (з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у Виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення Ліміту Дозволеного овердрафту 29.12.2020 року у розмірі 10000,00 грн. Строк дії кредитного договору було продовжено на 12 місяців, на підставі п. 3.4.6 Правил. Відповідач погодився з лонгацією кредитного договору та продовжив користуватися кредитними коштами. Позивач посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 17 квітня 2023 року в сумі 43471 грн. 32 коп., в тому числі розмір простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 36631 грн. 27 коп., заборгованість по сплаті відсотків (прострочена) становить 6840 грн.05 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку та також просив стягнути з нього понесені судові витрати. Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання та реєстрації, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи 29 грудня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом підписання Заяви - Договору №2020/1_С/145-004403 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви - Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна карта «Домовинок», кредитний договір №2020/ОВР/145-002023. субрахунок № [NUMBER], строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 29.12.2020 року по 28.12.2021 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48,00% річних. (а.с.17). Відповідно до умов Заяви-Договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених Правилами (з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у Виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення Ліміту Дозволеного овердрафту 29.12.2020 року у розмірі 10000,00 грн. Факт встановлення ліміту овердрафту відповідачу та факт користування ним кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачем ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунку за період з 29 грудня 2020 року по 17 квітня 2023 року (а.с. 23-26). Відтак Банк взяті по договору обов`язки виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обов`язки належним чином не виконує, не сплачує щомісячно у встановлені договором та графіком строки заборгованість по кредиту та проценти. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 17 квітня 2023 року у відповідача утворився борг в сумі в сумі 43471 грн. 32 коп., з яких 00 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 36631 грн. 27 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 00 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 6840 грн. 05 коп. - заборгованість по процентах (прострочена), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.21-22). Даний розрахунок заборгованості суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 78-80 ЦПК України, оскільки вказаний розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 17 квітня 2023 року має заборгованість в загальній сумі 43471 грн. 32 коп., суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором №2020/1_С/145-004403 та кредитним договором №2020/ОВР/145-002023, яка станом на 17 квітня 2023 року становить 43471 грн. 32 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved