overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

21 червня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2009 року між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позовних вимог. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.04.2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.04.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №239, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] [INFO] , є його рідним батьком, який потребує постійного, цілодобового догляду, так як проявляє ознаки\~судинної деменції\~і не\~може усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними, та потребує опіки. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над батьком. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO] , страждає стійким психічним розладом здоров`я, так як проявляє ознаки судинної деменції. З висновку судово-психіатричного експерта № 671 від 16.10.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, тому є доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заява в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] [INFO] , є його рідною матір`ю, яка являється інвалідом першої групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду,\~так як\~у 2019 року була госпіталізована і доправлена до Лебединської лікарні ім. Зільберника з інсультом. Внаслідок перенесеного інсульту не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, залишити її саму небезпечно для здоров`я та потребує опіки. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над матір`ю. В судовому засіданні представник заявника адвокат Стегній А.М., та й сам заявник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив. Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO] , є його рідною матір`ю, яка являється інвалідом першої групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду,\~так як\~у 2019 року була госпіталізована і доправлена до Лебединської лікарні ім. Зільберника з інсультом. Внаслідок перенесеного інсульту не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, залишити її саму небезпечно для здоров`я та потребує опіки. З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №382536 серія 12 ААБ від 07.06.2019 року, вбачається,\~що [PERSON] має 1 (першу) групу інвалідності та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. З довідки лікаря психіатра №429 від 09.08.2023 вбачається,\~що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ, Д1- Розлади особистості обумовлені органічним ураженням головного мозку, помірно виражені інтелектуально - мнестичні розлади. З висновку судово-психіатричного експерта № 650 від 12.10.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, довідкою лікаря психіатра та відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, тому є доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заява в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 02.08.2008 року він перебуває у зарвеєстрояваному шлюбі з відповідачкою. Під час перебування в шлюбі у сторін народились дитина: [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач вказав, що спільне життя між сторонами не склалося, в наслідок чого майже два роки\~ вони не проживають як подружжя, кожний живе своїм життям та своїми інтересами. Позивач стверджує, що примирення між сторонами не можливе, оскільки шлюб існує лише формально. 13.11.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та наполягає на їх задоволенні. Зазначила, що час на примирення не потрібен. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 02 серпня 2008 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.7). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 25 липня 2013 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] .(а.с.8) Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з відповідачкою вони припинили шлюбні стосунки з 24 червня 2020 року. На даний час кожен з них живе своїм життям. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Він не бажає поновлення стосунків із відповідачкою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань не надавала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 1993 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 258. Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial