Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

26 червня 2023 року представник позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 010/1179/82/944591 від 24 листопада 2020 в розмірі 38\~263,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 листопада 2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1179/82/9444591, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту було встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 24700,00 грн. та максимального ліміту 500000 грн. строком до 24 листопада 2024 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/1179/82/9444591від 14 липня 2022 року укладеного між позичальником та АТ «Райффайзен Банк». Відповідач добровільно борг не повертає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 14 липня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши подану представником позивача заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.\~1\~ст.\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року АТ «Райффайзен Банк» надав [PERSON] в користування грошові кошти в розмірі 24700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 48 % річних. Наведене підтверджується заявою на отримання кредиту за програмою кредиту-вання «Кредитна картка» за № 010/1179/82/944591 від 24 листопада 2020 року, паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розпискою про отримання картки. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ ««Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за плату належні AT «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року, ТОВ ««Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/1179/82/944591 від 27 листопада 2020 року в сумі 38 263 грн. 89 коп., з яких: 36998 грн. 83 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1265 грн. 06 коп., - заборгованість по відсотках. Згідно повідомлення № 2-99/ЮВСФ/23 від 24 квітня 2023 ТОВ ««Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» надсилав боржнику [PERSON] повідомлення про те, що 20 грудня 2022 року всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/1179/82/944591 були відступлені ТОВ «Сіті Фінанс», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 22 грудня 2022 року в розмірі 38\~263 грн. 89 коп., яка складається із : суми заборгованості по тілу кредиту\~36998 грн. 83 коп., суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом\~1265 грн. 06 коп.. Наведене підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості по картковому кредиту №010/1179/82/944591 від 24 листопада 2020 року. 24 квітня 2023 року на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 cт. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом обгрунтованість своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд у на підставі ч. 1 ст. 133 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 4оп.

Outcome: approved