Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в зв`язку з певними життєвими обставинами він був змушений в березні 2018 року з`їхати з квартири [ADDRESS] , в якій він зареєстрований, але власником якої він не являється. Так як він не мав свого власного житла, то [PERSON] запропонував йому переїхати жити до нього, в квартиру за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. Свою пропозицію він обґрунтував тим, що він є людиною похилого віку та має проблеми зі здоров`ям, ніколи не був одружений, дітей не має, інших кровних родичів не залишилось, йому важко самому вести господарство і тому, якщо позивач переїде до нього і забезпече йому гідний догляд, то він після смерті залишить йому квартиру, та інше майно. Після переїзду він з [PERSON] був пов`язаний спільним побутом та вів спільне з ним господарство. Так, вони спільно утримували житло (сплачували комунальні послуги, купували необхідні речі домашнього вжитку), мали спільний бюджет, спільно оплачували продукти харчування, з яких потім готували їжу, мали усні домовленості щодо порядку користування житловим приміщенням. Також, разом зробили ремонт в квартирі для комфортного проживання та 22.12.2018 року придбали на спільні кошти телевізор Акаі 32 D 14110 та 05.02.2021 року маршрутизатор Xiaomi Mi Wi Fi Router 4AG та Xiaomi Mi TV Stick, якими користувалися разом. Коли він переїхав до квартири [ADDRESS] , [PERSON] передав йому екземпляр ключів від даної квартири, якими він користується до теперішнього часу. За час їхнього спільного проживання [PERSON] хворів і потребував допомоги та придбання ліків та інших медичних препаратів. У січні 2019 року у [PERSON] був перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків Пауелс-3, в зв`язку з чим йому 04.02.2019 року було проведено тотальне ендопротезування кульшового суглоба. Було придбано Тотальний ендопротез кульковий суглобу цементної фіксації виробництва фірми Zimmer/Biomet (США/Швейцарія) на суму 30240,00 грн. У Жовтні 2020 року на УЗД у [PERSON] виявлений вузловий зоб, в зв`язку з чим, 27.10.2020 року він був оперований в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР». Після операції встановлений діагноз: С-r папілярний щитоподібної залози ІІІ стадія. Гістологічний висновок № 65157-64 від 04.11.20 року Папілярний рак з вогнищами некрозу. 21.05.2021 року [PERSON] проведена операція факоемульсіфікація катаракти з імплантацією ІОЛ лівого ока; 23.06.2021 року. [PERSON] проведена операція факоемульсіфікація катаракти з імплантацією ІОЛ правого ока. [INFO] в 01 год. 30 хв. [PERSON] помер, причина смерті ракова інтоксикація. За життя [PERSON] не встиг розпорядитися своїм майном. Всі організаційні питання та витрати на поховання [PERSON] позивач взяв на себе, що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання № 4551, укладеним між ним та КП «УК «Жилкомсервіс» з квитанцією про оплату в касу та договором-замовленням від 10.07.2023 року, укладеного між ним та ФОП [PERSON] , в якому зроблено відмітку про сплату ним 14636,00 грн. за надані послуги. Також йому видано свідоцтво про поховання [PERSON] Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забрали в нього паспорт [PERSON] та видали свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Дана допомога була перерахована на його рахунок в АТ «Ощадбанк» 17.07.2023 року. Тому позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі та встановити факту проживання однією сім`єю із [PERSON] в період з березня 2018 року по день смерті [PERSON] . Ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 28.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.09.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, за клопотанням позивача витребувано відомості з Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Комунального підприємства обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради. Усі подані позивачем клопотання судом розглянуті, запитувані відомості отримані. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без йогоучасті та позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без участи представника в який вона зазначила про визнання позову в повному обсязі, просила його задовольнити. До заяви додана копія довіреності без обмеження повноважень. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи та на підставі поданих суду доказів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 548, виданого Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 11). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 80 [PERSON] помер [INFO] . Причина смерті ракова інтоксикація (а.с. 12). Усі необхідні документи та витрати, пов'язані з похованням [PERSON] оформлював та сплачував позивач, що підтверджують наявні у матеріалах справи Договір-замовлення на організацію та проведення поховання № 4551, укладений між [PERSON] та КП «УК «Жилкомсервіс» та квитанцією про сплату позивачем 437,15 грн. згідно договору, Договір-замовлення на організацію та проведення поховання від 10.07.2023 року укладений між [PERSON] до та ФОП [PERSON] , в якому зроблено відмітку про сплату [PERSON] 14636,00 грн. за надані послуги. Згідно свідоцтва про поховання, яке видано [PERSON] , [PERSON] похований на кладовищі, розташованому у м. Вільногірську. [PERSON] отримав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та на його рахунок була перерахована одноразова допомога в сумі 10245,28 грн. (а.с. 13-19). Відповідно до акту депутата № 995 від 18.07.2023 року [PERSON] проживав понад п`яти років з березня 2018 року з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до витягу № 1760 від 18.07.2023 року [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] до дня смерті (а.с. 21). Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру, копією домової книги, копією інформаційної довідки, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, виданої на підставі заяви № 11982 від 04.07.2023 р. гр. [PERSON] (а.с. 22-34). Згідно копії договору № 93077052 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, копії договору № 7462 про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення від 01.08.2009 року, копії договору № 2089 від 13.11.2009 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ці договори для отримання комунальних послуг за вказаною вище адресою укладено з [PERSON] (а.с. 35-46). Згідно копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9091 від 15.12.2020 року, копії виписки 1582/134 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.05.2021 року, копії виписки 1947/195 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.06.2021 року, копії консультативного висновку кардіолога від 25.05.23 року вбачається, що [PERSON] дійсно мав низку захворювань (а.с. 50-53). Копія гарантійного талону з копією товарного чека на телевізор Акаі 32 підтверджує його придбання 05.02.2021 року (а.с. 54) Надано оригінали квитанцій про сплату комунальних послуг та кварплати за квартиру [ADDRESS] за період з 2019 року по 2023 рок (а.с. 55-80). Згідно листа Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.07.2023 року приблизно об 01.30 год. надійшов виклик за номером 102, в якому [PERSON] з мобільного телефону [NUMBER] повідомив про смерть [PERSON] за адресою [ADDRESS] та факт приїзду працівників Вільногірського міського відділення національної поліції України в Дніпропетровській області на зазначену адресу та знаходження [PERSON] в даній квартирі та видача йому довідки для перевезення [PERSON] до моргу (а.с. 113). Згідно листа Комунального підприємства обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради, 08.07.2023 року о 17.32 год з мобільного телефону [NUMBER] , надійшов виклику швидкої для [PERSON] на адресу [ADDRESS] (а.с. 118). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором. За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. На підставі вищенаведеного, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи визнання позову відповідачем, що підтверджується відповідною письмовою заявою, суд вважає, що зібрані докази є належними та допустимими, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а відтак позов [PERSON] належить задовольнити. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що їх слід віднести на рахунок позивача, задовольнивши його клопотання у прохальній частині позовної заяви.

Outcome: approved