overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] \~в порядку\~окремого провадження\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] \~недієздатним та\~встановити над\~ним опіку,\~призначивши його\~ опікуном\~над ним. Вказав, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 337 судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно заяви Благовіщенської міської ради Голованівського району від 06.04.2021 року встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] призначити опікуном [PERSON] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Військова частина\~ [NUMBER] Національної гвардії України ( [ADDRESS] ) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України ( [ADDRESS] ) шкоду, завдану внаслідок недоносу речового майна в розмірі 5622,29 грн. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Громадянин [PERSON] проходив військову службу за контрактом у в/ч [NUMBER] НГУ на посаді командира 3-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, та охорони підсудних ), з 15 червня 2017 року по 24 січня 2020 року, що підтверджується витягами з наказу (по стройовій частині) від 15.06.2017 №139 та від 24.01.2020 №16. Під час\~проходження [PERSON] \~військової служби\~за контрактом\~у військовій\~частині [NUMBER] ,\~наказом командира\~в\\ч\~ [NUMBER] \~НГУ (по\~стройовій частині)\~від 24.01.2020\~№16,\~з останнім\~було припинено\~контракт про\~проходження ним\~військової служби\~та оголошено\~про направлення\~для проходження\~строкової служби,\~розірвавши контракт\~відповідно до\~підпункту «ж»\~пункту 2\~частини 5\~статті 26\~ЗУ «Про\~військовий обов`язок\~і військову\~службу» через\~систематичне не\~виконання умов\~контракту. В\\ч [NUMBER] НГУ належним чином здійснювала речове забезпечення солдата [PERSON] під час проходження ним військової служби за контрактом. Військовослужбовець отримував належне йому речове майно згідно норм належності та враховуючи строки експлуатації такого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, оскільки справа об`ємна, тривалий час розглядається судом, досліджено багато доказів, які необхідно проаналізувати і оцінити, тому рішення буде досить об`ємним. В зв`язку з цим, відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 03.11.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 року про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю, надійшов відповідний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в інтересах якого через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся адвокат\~Столітній Михайло Миколайович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 53960 грн., інфляційні втрати 11331,60 грн., три відсотки річних 2199,79 грн., судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 24.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 511694 про надання споживчого кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у розмірі 20000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 24.12.2021 року. 24.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

04.09.2023 [PERSON] звернулась до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.06.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому в них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що шлюбні відносини не складаються, через різні погляди на спільне життя, з різним розумінням моральних цінностей. Не вдається знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, внаслідок чого виникають непорозуміння. Всі ці обставини призвели до втрати почуттів любові та стали підставою відчуження між ними. Крім того позивач зазначає, що близько двох років вони разом не проживають однією сім`єю, шлюб існує формально. Ними багато разів вживались заходи щодо примирення та збереження сім`ї, але спроби не призвели до жодних результатів, з цих підстав позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Крім того позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, вважають примирення неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 14 червня 2008 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 941, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 11 ). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 9, 13). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховує, що на підставі ст.113 Сімейного кодексу України позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в іншій частині судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

04.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] зазначає, що 26.12.2015 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, в якому у них народилась донька [PERSON] , [INFO] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити прізвище позивача без змін. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. З цих підстав вважає, що примирення неможливе. Ухвалою від 12.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 18). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач за змістом позовної заяви та відповідач в окремо подані заяві просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнав ( а. с. 2, 23). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 26.12.2015 у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 22.01.2016 (а. с. 6). Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а. с. 8). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та з урахуванням поданих заяв можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

27.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений 09.10.2010 між нею та відповідачем [PERSON] , в якому у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, з березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, сторони не підтримують жодних сімейних відносин, хоча проживають фактично в одній квартирі, як внутрішньо переміщені особи. Також позивач зазначає, що на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулось неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З цих підстав вважає, що примирення неможливе. Ухвалою від 04.10. 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем та відповідачем подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає ( а. с. 31, 33). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 09.10.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №604, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 06.12.2017 (а.с. 11). Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 12,13). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та з урахуванням поданих заяв можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

21.04.2023 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку до досягнення [PERSON] , [INFO] 18-ти річного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що рішенням Ульяновського районного суду від 16 листопада 2022 року (№402/485/22), мою доньку, [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , та призначено позивачку [PERSON] , піклувальником її онуків. Діти проживають разом зі позивачкою і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти добровільно, нічим не коментуючи свою відмову. Місце перебування та фактичного проживання [PERSON] невідоме. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 03 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати.. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з червня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка після припинення подружніх відносин проживають із матір`ю. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з червня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав проти задоволення позовних вимог не заперечув. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved