Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30.09.2022 року представник позивачів - адвокат Лисенко А.О., який діє на підставі свідоцтва №3576 від 15.12.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про повернення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 245 985,00 грн., та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 147 095,00 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування свої позовних вимог зазначили, що з метою придбання транспортного засобу [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , розпочала спілкування з [PERSON] щодо покупки транспортного засобу за кордоном. Так спілкування відбувалося у зв`язку з тим, що раніше [PERSON] вжа надавав допомогу [PERSON] в покупці транспортного засобу з за кордону. \~ \~ \~ \~Під час письмового листування у мобільному додатку "Viber" між [PERSON] та [PERSON] , останній надав відповідний картковий рахунок на отримання грошових коштів, як пізніше було встановлено, що такий рахунок належить його сину [PERSON] -відповідачу. Кошти були внесені позивачами безпосередньо на банківський рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~Так, у період з 14.03.2021 року по 29.04.2021 року позивачем [PERSON] зі свого банківського рахунку було надіслано 245985,00 грн., та позивачем [PERSON] було надіслано 147095,00 грн. на картковий рахунок відповідача [PERSON] в загальній сумі 393080,00 грн. \~ \~ \~ \~Отримані відповідачем кошти були використані у власних цілях, при цьому на дату подання позовної заяви відповідачем не повернуто грошові кошти. \~ \~ \~ \~Оскільки вказане майно (грошові кошти) були отримані відповідачем безпідставно та в результаті недобросовісної поведінки батька відповідача, та існують всі підстави для стягнення грошових коштів за ст.1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач ухиляється від обов`язку повернення безпідставно набутих грошових коштів, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивачів -адвокат Лисенко А.О. в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав викладених в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 14.03.2021 року по 29.04.2021 року позивачами здійснено 17 платежів на загальну суму 393080,00 грн., що підтверджуються квитанціями (а.с.12-27). \~ \~ \~ \~Як вбачається з квитанцій про переказ особистих коштів: №4АМХ-ЕНЕ4-4Н58-КВ3Е від 14.03.2021 року на суму 13060,00 грн., №ЕА1Р-С7АС-76ВС-Н671 від 16.03.2021 року в сумі 14925,00 грн., №КН7Е-2ВХК-5553-8Р5С від 17.03.2021 року на суму 25000,00 грн., №5МР3-3ВВ4-21М6-5ХАМ від 17.03.2021 року на суму 25000,00 грн., №1М52-НЕСТ-1169-69РС від 18.03.2021 року на суму 15000,00 грн., №3АХМ-ХК1В-0ТК0-811К від 19.03.2021 року на суму 60000,00 грн., №89А8-5412-7372-5КНМ від 20.03.2021 року на суму 40000,00 грн., №9134-318Р-РКАА-К79Е від 29.04.2021 року на суму 22000,00 грн., №Н934-РЕ07-1Т93-ХХТ9 від 29.04.2021 року на суму 31000,00 грн. [PERSON] здійснила переказ на рахунок відповідача [PERSON] в загальній сумі 245985,00 грн.(а.с.12-19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з квитанцій про переказ особистих коштів: №BASS_12492143985 від 17.03.2021 року на суму 40000,00 грн., №ЕCM_P24A1051386886C2745 від 18.03.2021 року в сумі 20000,00 грн., №ЕCM_P24A1051248686C6090 від 18.03.2021 року на суму 15000,00 грн., №2267-7172-0117-0104 від 17.03.2021 року на суму 20000,00 грн., №ЕCM_P24A1048383772C0329 від 17.03.2021 року на суму 19095,00 грн., №ЕCM_P24A1048691172C3410 від 17.03.2021 року на суму 6000,00 грн., №2266-6841-3377-0428 від 16.03.2021 року на суму 15000,00 грн., №2264-5427-0787-0429 від 14.03.2021 року на суму 12000,00 грн. [PERSON] здійснив переказ на рахунок відповідача [PERSON] в загальній сумі 147095,00 грн. (а.с.20-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до листування, кошти були відправленні на користь відповідача для придбання автомобіля з за кордону. Відповідач отримав кошти, будь - яких письмових договорів між позивачами та відповідачем укладено не було. \~ \~ \~ \~Отже, безпідставно набути грошові кошти у розмірі 393080,00 грн. відповідачем не повернуті, а підлягають поверненню позивачам на підставі норм ст.1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 року №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 року № 320/5877/17 (провадження №14-32цс19) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України». \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов, доказів на підтвердження правової підстави отримання грошових коштів від позивачів або їх повернення, суду не подав. Відтак, грошові кошти перераховані [PERSON] та [PERSON] на картковий рахунок [PERSON] підлягають поверненню як такі, що отримані без достатньої правової підстави, тож позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачів понесені ними судові витрати: у розмірі 2459,85 грн. - на користь [PERSON] , та 1470,95 грн. - на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved