Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

31.08.2023 позивач [PERSON] , через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла рідна мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. За життя, 24.03.2003, [PERSON] було складено заповіт, яким вона заповіла своїм синам: [PERSON] (позивачу по справі) та [PERSON] в рівних долях усе майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що за законом буде належати їй і на що вона буде мати право за законом. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Скитківської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області від 24.03.2003, зареєстровано в реєстрі за №55. Даний заповіт не змінено та не скасовано. Про наявність даного заповіту позивач не знав. Покійна мати до дня смерті та на день смерті постійно проживала в с. Сулківка, Хмільницького району Вінницької області, а позивач проживав у с. Скитка Вінницього району Вінницької області. [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Позивач дізнавшись в червні 2023 року, що померла мати за життя залишила заповіт на його ім`я, звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини, на що отримав роз`яснення, щодо звернення до суду оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про визнання позову та просив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази в цілому, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 13.11.2018 (а.с. 4). За життя, 24.03.2003 [PERSON] склала заповіт (а.с. 7), яким вона заповіла своїм синам: [PERSON] (позивачу по справі) та [PERSON] в рівних долях усе майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що за законом буде належати їй і на що вона буде мати право за законом. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Скитківської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області від 24.03.2003, зареєстровано в реєстрі за №55. Даний заповіт не змінено та не скасовано. (а.с. 7). Родинні зв`язки між спадкодавицею [PERSON] та позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження останнього (а.с. 18). Відповідно до довідки Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 14.02.2019 за №33 (а.с. 9), слідує, що дійсно [PERSON] за свій рахунок здійснюва поховання своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] про, що у виконкомі Сулківської сільської ради зроблений актовий запис про смерть №9 від 13.11.2018 і похована на кладовищі в с. Нова Сулківка Хмільницького району Вінницької області. Згідно довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.07.2023 за №659 (а.с.10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,2201 га, яка розташована на території Скитківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Скитківською сільською Радою народних депутатів від 01.02.2002, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №50 (а.с. 11). Крім того, згідно довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.07.2023 за №658 (а.с. 19) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані та проживали: сестра [PERSON] , [INFO] померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] (не родич). Також, відповідно до довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 05.09.2023 за №739 (а.с. 20) слідує, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Разом з нею проживав [PERSON] , [INFO] (не родич). Представник позивача\~у позові\~вказав,\~що причиною пропуску\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] є\~те, що були причини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами, які не залежали від позивача. Так після смерті матері протягом шести місяців він пережив важку втрату досить близької йому людини, отримав важкий психологічний стрес, крім того він не знав про наявність заповіту, ніхто йому про його існування не повідомляв, а тому вказане не дало йому можливості вчасно звернутись до нотаріуса, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Копію заповіту він знайшов лише в червні 2023 року при прибиранні у будинку покійної матері серед інших документів. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак після відкриття спадщини позивач, незнаючи про наявність заповіту, пропустив шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У відповідності до норм ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто фактично, спадкова маса, що залишилася після смерті спадкодавця, належить позивачу, однак юридично залишається не оформленою, а визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є єдиним можливим способом оформити спадкове майно за законом. Відповідно до витягу із Спадкового реєстру, слідує що спадкова справа за померлою [PERSON] , що померла [INFO] , не заводилася. Спадкоємці, які спільно проживали на час смерті із померлою, а саме сестра [INFO] померла, а інша особа, яка проживала зі спадкодавцем не є родичем останньої, що підтверджується довідками органу місцевого самоврядування, що додані до позовної заяви. Інший син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8) та спадщину після смерті матері не приймав. Як свідчить судова практика щодо визначення поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, до поважності пропуску строку відносять необізнаність спадкоємця про наявність заповіту та водночас вочевидь відсутність у спадкоємця свідоцтва про смерть спадкодавця. Така позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17); За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] є поважними причинами пропуску такого строку і обставинами, які перешкоджали позивачу вчасно прийняти спадщину. Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення позивачу додаткового двохмісячного строку для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved