Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради за участю третіх осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Максимовою О.О. 01 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1112, [PERSON] , [INFO] , все її майно, де б воно не було і х чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу. 28 серпня 2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що про наявність заповіту складеного на неї дізналася лише 16 серпня 2023 року, отримавши лист від настоятельки релігійної організації, про те, що в процесі впорядкування документації та діловодства релігійної організації було знайдено складений на позивачку заповіт. У зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 09 жовтня 2023 протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 31 жовтня 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 14). Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Максимовою О.О. від 01 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1112, [PERSON] , [INFO] , все її майно, де б воно не було і х чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу (а.с. 8-9, 13). 28 серпня 2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини (а.с. 17). Позивач просить визначити їй додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що про наявність заповіту складеного на неї дізналася лише 16 серпня 2023 року, отримавши лист від настоятельки релігійної організації, про те, що в процесі впорядкування документації та діловодства релігійної організації було знайдено складений на позивачку заповіт. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, в якому процитував норми, що відносяться до спірних правовідносин (а.с. 43-47). Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скористався свої правом подачі письмових пояснень щодо позову, в яких просив ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 36-40). Третя особа [PERSON] не скористалася свої правом подачі письмових пояснень щодо позову. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Цим же пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 10, 11, 12). За таких обстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог по цій справі.

Outcome: approved