Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

19 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, у якій позивачка просить стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину відповідно до договору №239000860 про надання освітніх послуг від 19 липня 2023 року у сумі 117\~000,00 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Увалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 09 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи підготовчим засіданням. Також, 09 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому 28 січня 2006 року, актовий запис №86, який був розірваний на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року. Зазначені факти неодноразово були встановленні у рішеннях Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 року у справі №522/15293/14-ц (а.с.8_ та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року у справі №521/140/18 (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , про що складено актовий запис 572 (а.с.7). З копії свідоцтва вбачається, що матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] , а батьком [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року у справі №521/140/18 з [PERSON] було стягнуто на утримання [PERSON] аліментів, щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення останнім повноліття у розмірі 6\~000,00 гривень щомісячно. 19 липня 2023 року між [PERSON] та Приватним закладом загальної середньої освіти «ІТ СТЕП СКУЛ ОДЕСА» було укладено договір №239000860 про надання освітніх послуг (а.с.15). Згідно п.1.2 учень зараховується на навчання до 10 класу на навчальний рік 2023-2024 років. Період навчання 01.09.2023 по 31.05.2024 року. Відповідно до п.4.1. вартість Послуг є договірною і визначається у додатку №1 до договору. У п.6.1. зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Відповідно до копії додатку до договору №239000860 про надання освітніх послуг вбачається, що загальна вартість освітніх послуг на 2023-2024 роки становить 234\~000,00 грн. При цьому, обраною замовником ( [PERSON] ) форма оплати послуг 9 частин на рік. В день підписання замовник сплачує початковий платіж, розмір якого становить 26\~000,00 грн. Першу частину платежу замовник вносить в період до початку навчання, тобто, до 01.09.2023 року. Платежі 2-8 вносяться замовником згідно графіків платежів. Дев`ята частина платежу на здійснюється у зв`язку з наданням знижки. (а.с.22). 19 липня 2023 року Приватний заклад загальної середньої освіти «ІТ СТЕП СКУЛ ОДЕСА» видав рахунок фактуру №239000860 на оплату початкового платежу №239000860 від 19.07.2023 року (а.с.23) та рахунок фактуру №239000860 на оплату послуг з навчання (1 платіж) №239000860 від 19.07.2023 року (а.с.24). Згідно копії довідки, виданої Приватним закладом загальної освіти «ІТ СТЕП СКУЛ ОДЕСА» 19.07.2023 року №132, [PERSON] був прийнятий на навчання до 10 класу Прииватного закладу загальної середньої освіти «ІТ СТЕП СКУЛ ОДЕСА» у 2023-2023 навчальному році за договором про надання освітніх послуг №239000860 від 19.07.2023 року (а.с.25). У відзиві на позовну заява відповідач вказує на те, що будь-якої згоди на навчання [PERSON] у приватному навчальному закладі не надавав. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно постанови КЦС ВС від 08.05.2023 у справі № 756/9882/19, аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого». Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 369/11745/16 (провадження № 61-34801св18) погодився з висновком апеляційного суду про відмову в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат, оскільки витрати на відвідування дитиною приватного дитячого садка не викликані особливими обставинами. У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 201/15248/16 (провадження № 61-4862св18) зазначено, що дитина навчається\~в приватній\~школі за\~бажанням матері,\~що не\~є крайньою\~необхідністю чи\~особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України. Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2019 року у справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19) погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачка не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою дитини тощо. Також позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б потребу платного навчання дитини\~у приватній\~школі-садочку\~«Перша ластівка»\~при наявності\~можливості отримання\~дитиною безкоштовної\~середньої освіти,\~гарантованої державою,\~та не\~навела мотивів\~вибору освітнього\~закладу,\~що зокрема\~залежить від\~матеріальних можливостей\~та бажання\~батьків,\~а також\~погодження такого\~вибору з\~батьком дитини. Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина у приватній школі, в якій останній навчався у 2016-2018 навчальних роках,.. КЦС ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про те, щоб стягнути додаткові витрати на навчання у приватному навчальному закладі дитини, та вказали, що обрання навчального\~закладу здійснювалося\~обома батьками (постанова КЦС ВС від 8 травня 2023 року у справі № 756/9882/19). Доповідачка звернула увагу, що в цьому випадку йдеться не лише про усну згоду відповідача на навчання дитини в приватному закладі, а й підписання ним із закладом певних документів. Тобто, Верховний Суд неодноразового наголошує на тому, що наявність згоди обох батьків на навчання у приватному навчальному закладі є самостійною підставою для стягнення додаткових витрат. З матеріалів справи вбачається, що рішення про укладання договору про надання освітніх послуг з Приватним закладом загальної середньої освіти «ІТ СТЕП СКУЛ ОДЕСА» з метою навчання [PERSON] не було узгоджено з батьком дитини [PERSON] , про що також наголошується відповідачем у відзиві. На думку суду, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б потребу навчання дитини у приватному навчальному закладі за наявності можливості здобуття [PERSON] середньої освіти, що гарантується Конституцією та законами України на безоплатній основі. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed