Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] та просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою - Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №010/2555/82/598730 від 12.07.2019 року в сумі 107 952,30 гривень та вирішити питання судових витрат.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №010/2555/82/598730. Банк надав позичальнику, [PERSON] кредит у розмірі 62 000,00 грн. строком на 48 місяці з датою видачі 12.07.2019 під фіксовану ставку 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 01.06.2023 становить 107 952,30 грн., та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 89 167,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 18 785,30 грн.; прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 25 910,98 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку значну матеріальну шкоду та погіршує матеріальний стан кредитора, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства "Райффайзен Банк". Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 02.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив в той же час подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в той же час надав відзив в якому вказав, що позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, що не підкріплені належними та допустимими доказами. Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить висновку. Суд встановив, що 12.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №010/2555/82/598730. Банк надав позичальнику, [PERSON] кредит у розмірі 62 000,00 грн. строком на 48 місяці з датою видачі 12.07.2019 під фіксовану ставку 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 01.06.2023 становить 107 952,30 грн., та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 89 167,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 18 785,30 грн.; прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 25 910,98 грн. Згідно п.п.10.11 ст.1 Закону України Про споживче кредитування, споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст.14 Закону України Про споживче кредитування, договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, з укладанням кредитного договору №010/2555/82/598730 у відповідача [PERSON] виник обов`язок повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості та умовами кредитного договору. Разом з тим, [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, порушивши умови щомісячного погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також не сплатив достроково всю суму боргу, отримавши таку вимогу від банку. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а тому з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved