Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , у вказане житлове приміщення надавались послуги КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства відповідач здійснює не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.06.2009 року по 30.06.2023 року утворилась заборгованість у сумі 52238,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2684,00 грн. 23.08.2023 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Булдигіної М.С., відповідно до якого просить застосувати строки позовної давності та відмовити в позовних вимогах у повному обсязі. 30.08.2023 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, відповідно до якого остання просила задовольнити позовні вимоги. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справи за її відсутності, з урахуванням аргументів, викладених у відзиві. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка здійснює оплату за послуги КП «Водоканал» не у повному розмірі, у зв`язку з чим, за період з 01.06.2009 року по 30.06.2023 року утворилась заборгованість у сумі 52238,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Відповідно до\~ч.3\~ст.815\~ЦК наймач\~зобов`язаний своєчасно\~вносити плату\~за житло.\~Наймач зобов`язаний\~самостійно вносити\~плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідачкою заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, наголошує на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббнігс та інші проти Сполученого Королівства» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року). Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки 02.08.2023 року. Тобто, у частині позовних вимог за період з 01.06.2009 року по 02.08.2020 року необхідно відмови у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до розрахунку наданого позивачем у період з серпня 2020 року по червень 2023 року існує заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 22513,87 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1156,75 грн.

Outcome: partial