Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до Коростенського міськрайонного суду із позовом до\~ТОВ ФК Профіт Капітал\~\~про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №8569 від 20 січня 2021 року про стягнення із позивача 9900 грн. заборгованості за кредитним договором,-таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що про існування спірного виконавчого напису дізналась у червні 2023 року із даних виконавчого провадження, позивач не отримувала повідомлень щодо заборгованості, її розрахунків та досудових вимог, не отримувала повідомлень та правочинів про уступку вимоги, правочинів із відповідачем, також виконавчий напис нотаріус мав право вчинити виключно на нотаріально посвідченій угоді, що зроблено не було. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати-1610 грн. 40 коп сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу, судовий розгляд просить провести за відсутності. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року справу за позовом [PERSON] до ТОВ ФК Профіт капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Ніжинському міськрайонному суду за підсудністю, оскільки зареєстроване місце проживання позивача в м.Ніжині Чернігівської області. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до клопотання від 05 жовтня 2023 року представник відповідача ТОВ ФК Профіт\~капітал Запорожченко А.В. просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням співмірності та складності справи. Треті особи приватний нотаріус\~Горай О.С., приватний виконавець Палігін О.П. в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 01 листопада 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. \~ \~ \~ \~ \~ \~20\~січня 2021\~року приватннм нотаріусом\~Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено\~виконавчий\~напис,\~зареєстрований\~в\~реєстрі за\~№8569,\~про\~стягнення\~із [PERSON] , [INFO] ,\~на\~користь\~ТОВ\~ ФК Профіт капітал заборгованість\~за кредитним\~договором\~№8783414 від 21 листопада 2019 року,\~укладеного із \~ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів, яким відступлено право вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03 квітня 2017 року ТОВ ФК Профіт капітал;\~період\~нарахування\~заборгованості з\~12 травня 2020 року по 06 січня 2021 року, яка складається із 9900 грн. заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 5000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 4900 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам, загальна сума для стягнення-9900 грн.. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 13 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №64819114, по якому 08 липня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягувач- ТОВ ФК Профіт капітал. Згідно даних свідоцтва про шлюб від 12 липня 2022 року прізвище [PERSON] , [INFO] , після одруження змінене на " [PERSON] ". Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису-надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень- письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Матеріали справи\~не містять\~відомостей з\~відповідними доказами\~щодо повідомлення\~позивача [PERSON] \~зі сторони\~ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів, а в подальшому і ТОВ ФК Профіт капітал про наявність заборгованості по кредитному договору від 21 листопада 2019 року у розмірі згідно оспореного виконавчого напису, наявності договору відступлення прав вимоги по даному кредитному договору чи інших підстав правонаступництва відповідача, тобто докази щодо направлення позикодавцем листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання (неотримання) позичальником такого листа,- суду не подані, так само суду не подані докази щодо самого кредитного договору саме від 21 листопада 2019 року, строку його дії та підстав нарахування заборгованості по тілу кредиту та відсотках, нотаріального його посвідчення, при цьому відповідачу надана можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Також судом враховуються положення ч.ч.1, 2 ст.1082 ЦК України, якими передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 20 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп (за позовну вимогу), 536 грн. 80 коп (за забезпечення позову), всього 1610 грн. 40 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь із відповідача. При вирішенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн. судом враховується наступне. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Представництво позивача [PERSON] здійснюється адвокатом Яресько Т.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 05 грудня 2022 року. Згідно акту приймання-передачі послуг №1 від 12 липня 2023 року за Договором адвокатом Яресько Т.В. надані послуги щодо надання правової допомоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вартість послуг становить 5000 грн., які сплачені позивачем згідно розрахункової квитанції №12/07/23. Вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved