Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 31 жовтня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1836. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~073,60 грн. та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 4\~690,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Ковальовою Л.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.10.2023 року заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Омельчук Т.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.11.2023 року заяву, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, а в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить відмовити, оскільки відповідачка наразі ніде не працює, в зв`язку з чим в останньої відсутня можливість відшкодувати вказані витрати. Крім того, просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідачки. Суд, врахувавши заяву представника позивача адвоката Ковальової Л.В. про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача та заяву представника відповідачки адвоката Омельчук Т.В. про визнання позовних частково, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав: 31 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1836. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: ордер, витяг з Договору про надання правничої допомоги № 35 від 19.06.2023 року, Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 35 від 19.06.2023 року, Акт приймання-передавання наданих послуг від 28.06.2023 року із зазначенням кількості годин та найменування правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера № 35 від 29.06.2023 року на суму 4\~690,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved