Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Рішенням від 21.09.2023 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення. 23.10.2023 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з [PERSON] на її користь понесених витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Зі змісту рішення від 21.09.2023 р., вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат Прокоф`єв Б.І., повноваження якого підтверджуються ордером від 21.06.2022 р. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем під час розгляду справи подано до суду договір про надання правничої допомоги від 22.11.2021 р. та квитанцію від 22.11.2021 р., відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 15000,00 грн. За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, яким позов задоволено, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Outcome: approved