Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] ,\~зацікавлена особа\~\~перша\~Білгород-Дністровська\~державна нотаріальна\~контора звернулась\~до суду\~з заявою,\~в якій\~просить: - встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; - встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; - встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що свідоцтво про право власності на житло від 07 квітня 1994 року, видане згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 1741 від 07 квітня 1994 року, дійсно належить: [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1999 року, (РНОКПП: [NUMBER] ). Стислий виклад обґрунтування заявлених вимог. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1073. [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 226. Після смерті батьків заявниці, згідно ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/3 частини даної квартири належить [PERSON] , на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 1994 року, видане згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 1741 від 07 квітня 1994 року. Однак при оформленні спадщини у нотаріуса з`ясувалося, що неможливо встановити факт родинних відносин з батьками заявниці у зв`язку з розбіжністю в зазначені прізвище заявниці та її померлих батьків. Так прізвище заявниці в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] », прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON] », а прізвище матері в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] » . Вказана розбіжність виникла внаслідок видачі документів на російській мові та їх різним перекладом з російської на українську мову. Крім того, дані обставини вплинули й на розбіжність написання прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває в спільній сумісній власності, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 07 квітня 1994 року, видане згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 1741 від 07 квітня 1994 року, прізвище заявниці та її померлих батьків зазначено однаково на російській мові як « [PERSON] », а в технічному паспорті прізвища були записані згідно документів, що посвідчують особу, тобто прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », прізвище батька « [PERSON] », прізвище матері « [PERSON] ». Факт родинних відносин між заявницею та її померлими батьками підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 26.11.1970 року, актовий запис № 1121, де зазначено на російській мові, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є її батьками. Таким чином, невірний переклад прізвища з російської мови на українську призвів до розбіжностей написання прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває в спільній сумісній власності, а також в неможливості підтвердити факт родинних відносин між заявницею та її померлими батьками, що в свою чергу позбавляє її можливості скористатись наданим правом на оформлення спадщини після смерті батьків. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних зв`язків між нею та її батьками необхідне заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити вищезазначені факт неможливо. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, просив суд розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи -\~ першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1073. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 226. Після смерті батьків заявниці, згідно ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/3 частини даної квартири належить [PERSON] , на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 1994 року, яке видане згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 1741 від 07 квітня 1994 року. Однак при оформленні спадщини у нотаріуса з`ясувалося, що неможливо встановити факт родинних відносин з батьками заявниці у зв`язку з розбіжністю в зазначені прізвище заявниці та її померлих батьків. Так прізвище заявниці в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] », прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON] », а прізвище матері в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] » . Вказана розбіжність виникла внаслідок видачі документів на російській мові та їх різним перекладом з російської на українську мову. Судом встановлено, що факт родинних відносин між заявницею та її померлими батьками підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 26.11.1970 року, актовий запис № 1121, де зазначено на російській мові, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є її батьками. Враховуючи вищезазначене у суду не виниках сумніву щодо наявності між заявницею та її батьками родинних зв`язків. Згідно п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, дані обставини викладені заявницею у її заяві вплинули й на розбіжність написання прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває в спільній сумісній власності. Відповідно до п.6 ч.1ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло заповненого на російській мові від 07 квітня 1994 року, яке видане згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 1741 від 07 квітня 1994 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності «російською мовою [PERSON] » [PERSON] , яка померла [INFO] , «російською мовою [PERSON] » [PERSON] , який помер [INFO] «російською мовою [PERSON] » [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1999 року, (РНОКПП: [NUMBER] ). Таким чином враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що невірний переклад прізвища заявниці та її батьків з російської мови на українську призвів до розбіжностей написання прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває в спільній сумісній власності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних зв`язків між нею та її батьками необхідне заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити вищезазначені факт неможливо. Висновки за результатами розгляду справи За таких обставин, оскільки факт родинних зв`язків та факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті батьків та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved