Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 28.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.02.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №7085222329, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 105522,01 гривні, строком до 36 місяців, зі сплатою 11,99 річних процентів від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту. 20.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №200921, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступила АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором №7085222329. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 04.07.2023 у розмірі 150332,09 гривні, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 76824,46 гривні за період з 07.02.2022 року; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 13497,12 гривень за період з 08.02.2023 року; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 60010,51 гривень починаючи з 08.02.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав, а також враховуючи, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків, які передбачені договором. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку. Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved