Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області в інтересах малолітніх дітей звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительку с.Карашинці, Чортківського району Тернопільської області, відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаються на те, що з 2021 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем- одинокою матір`ю, батьківських обов`язків по відношенню до дітей, діти перебувають на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Хоростківської міської ради та на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах в КУ «Центр надання соціальних послуг» Хоростківської міської ради. Відповідач [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, часто залишала дітей без батьківського піклування, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Свідомого нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруються базові потреби дітей. Відсутня увага до дітей, турбота про їх розвиток, зацікавленість взаємовідносин дітей з однолітками, їхніми досягненнями, успіхами в освітній діяльності. Психологічний клімат у сім`ї напружений, переважають емоції неспокою, страху, діти фізично та педагогічно занедбані. 19 липня 2022 року міждисциплінарна команда Хоростківської міської ради під час обстеження по місцю проживання дітей за адресою [ADDRESS] встановила, що діти перебувають в недоглянутому стані, голодні, в будинку безлад, неприємний запах, після чого було надано допомогу в придбанні необхідних для дітей продуктів, засобів гігієни, ліків, побутової хімії. 10.08.2022 року міждисциплінарною командою повторно було проведено обстеження та при огляді дітей, зокрема, лікарем, виявлено попрілості, в одної з дітей педикульоз та проведено консультацію матері по догляду за дітьми. 26.08.2022 року міждисциплінарна команда Хоростківської міської ради прибувши по місцю проживання сім`ї [PERSON] за результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, який визначено-дуже небезпечний, було прийнято рішення про негайне відібрання дітей. В дітей було немите волосся, одяг, взуття, постіль брудні, від яких йшов неприємний запах. Продукти для приготування їжі були відсутні взагалі, в наявності була пів пачки солі. На засіданні комісії з захисту прав дитини Хоростківської міської ради було прийнято рішення про передачу дітей в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Відповідачці зверталася увага на її неправомірні дії, що полягали в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, однак вона свідомо не змінює своє ставлення до дітей, не проявляє бажання та намагання брати участь в їх вихованні, систематично, незважаючи на всі заходи попередження, не займається дітьми. Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 травня 2023 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради та патронатного вихователя гр. [PERSON] . Ухвалою суду від 06 червня 2023 року справу призначено до розгляду по суті. Представник органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області Якушева Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. Додатково пояснила, що за час тривалого судового розгляду справи, поведінка [PERSON] в кращу сторону не змінилась- по місцю проживання умови для дітей і на даний час не створені, господарство не ведеться, на городі овочі не вирощуються. Відповідач не працює, по місцю реєстрації не проживає, проживає з співжителем в с.Увисла. До подачі позову до суду, в період часу коли відповідач отримувала допомогу від держави, працівники служби вели її в магазин, щоб остання придбавала продукти харчування для дітей. Їли діти руками, ложками, вилками користуватись не вміли. Зі слів патронатного вихователя [PERSON] , діти постійно хотіли їсти, боялися води. Через місяць часу з дня відібрання дітей, мати вперше прийшла спитати про те, як живуть її діти. Відповідач [PERSON] в судове засідання 02.11.2023 року не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. В судовому засіданні 11.07.2023 року пояснювала, що позовні вимоги не визнає повністю та просить не позбавляти її батьківських прав стосовно дітей. Вона хоче їх повернути додому, буде доглядати за дітьми. Зараз живе в с.Увислі з цивільним чоловіком, але планує жити в с.Карашинцях. Офійно не працює, ходить на підробітки. Домовилась про майстра, який буде робити ремонт, безладу більше не буде, вона виправилася. Погоджується з тим, що можливо часом не додивилась за дітьми, не встигала прибрати, передіти їх, можливо мало було продуктів. Дійсно було раніше таке, що лишала дитину, що на грудному вигодовуванні на свою маму. Притягувалась до кримінальної відповідальності. Представник відповідача [PERSON] адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та не позбавляти її батьківських прав, а надати шанс виправитись. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради в судове засідання не з`явилася. 29.06.2023 року до суду від представника І.Кубей надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд встановив наступні обставини. Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036950681 від 23.09.2022 року, виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.42); [PERSON] , [INFO] , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036950795 від 23.09.2022 року, виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.43); [PERSON] , [INFO] , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036950860 від 23.09.2022 року, виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.44) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036950941 від 23.09.2022 року, виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.45). З довідки № 962/03-17 від 18.10.2022 року виданої Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області, слідує що [PERSON] , 1995 р.н., дійсно є жителькою [ADDRESS] і разом із нею зареєстровані: син - [PERSON] , 2011 р.н.; дочка - [PERSON] , 2017 р.н.; син - [PERSON] , 2019 р.н.; син - [PERSON] , 2021 р.н.; батько - [PERSON] , 1958 р.н.; мати - [PERSON] , 1976 р.н.; сестра [PERSON] , 2011 р.н. (а.с.10). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою по місцю проживання сім`ї [PERSON] . Відповідач за дітьми не дивиться, не піклується, вони ходять голодні, нечисті, постійно плачі, лишала їх на бабу. Діти мали воші, то їх стригли налисо. В приміщення будинку неможливо зайти, там постійно брудно, порозкидано. [PERSON] , що [PERSON] і [PERSON] приходили до неї, просили їсти, [PERSON] брала їду руками. До [PERSON] постійно приїжджали різні чоловіки на автомобілях, з якими возилась. Вона вживає алкогольні напої, їй потрібні гроші на дітей, щоб вона мала за що гуляти зі подружками, на дітей їх не тратила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає в с.Верхівці та їй відомо, що відповідачка не дуже піклувалася про своїх дітей, вони ходили не чисті. Коли діти приходили до них з бабою, то діти говорили, що мама з ними не грається, їх не любить. Коли запитували [PERSON] , де мама, він казав що не знає. Володя казав, що якби мама їх не била, любила, то він з нею ще б жив, а так він не хотів з нею жити. Діти приходили дуже голодні. Люди в селі допомагали їм продуктами харчування. Зі слів її невістки, яка є сестрою відповідачки, остання казала їй, що коли повернуть її дітей, то вона до неї їх дасть. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що особисто знає, що діти відповідачки були не доглянуті, не нагодовані, мали воші, через що батьки своїх дітей в школу не пускали. Вона сама ходила з невісткою [PERSON] , яка працює фельдшером, до сім`ї [PERSON] та мили дітей, голови від вошів. В хаті брудно, вікна немиті, підлогу треба було від грязюки «вишкрябувати». Відповідач часу на дітей ніколи не мала, постійно кудись йшла чи їхала. Була свідком як в церкві вона била [PERSON] в голову і плечі. Коли дітей забирала служба, то вони не плакали, не кликали маму, а навпаки були раді та обіймали працівників служби. Від своєї невістки їй відомо, що [PERSON] приходив до неї конфліктувати і погрожувати за те, що вона викликає службу до них. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює інженером комунального Хоростківської міської ради та є депутатом. Неодноразово був на подвір`ї та в будинку [PERSON] , бо допомагали сім`ї, привезли пральну машинку, підключили, провели трубу. [PERSON] просила привезти вапна, то привіз. Йому відомо, що діти там бідували, мама дітей не обходила так як потрібно. Діти були не доглянуті, ходили голодні, належних умов для проживання дітей не було створено. Від жителів села були скарги про те, що діти ходять до школи з вошами. [PERSON] дітей залишала на свою маму та кудись їхала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є далекою родичкою [PERSON] та коли жила їх баба, то вона частіше приходила до них додому, а потім рідше. На той час умови в будинку були кращі. Коли вона приходила, то [PERSON] завжди не було вдома, діти були з бабою, яка за ними доглядала. Діти були голодні, не доглянуті, умови для дітей мали би бути кращим. Коли вже забрали дітей, то трошки почали робити ремонт, а раніше то ні. Діти більше до [PERSON] , бабки, тягнулись, а не до мами. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є батьком відповідачки. Хоче щоб дітей повернули, його дочка більше такого робити не буде. В будинку вони зробили ремонт, помастили там, де будуть діти. Внуки голодними не були, грязні не ходили, через те, що соціальна служба постійно допомагала, давали одяг. Його дочка дбала про своїх дітей, деколи бувало, що вона в нічний час залишала своїх дітей з його дружиною. В приміщенні будинку було чисто, діти ходили до садку та в школу. Вважає, що умови проживання для дітей були нормальні. З актів №49/03-07, №50/03-07, №51/03-07, №52/03-07 про обстеження умов проживання від 10.08.2022 року, по [ADDRESS] , складених комісією слідує, що в даному будинку умови проживання для дітей незадовільні, брудно, в тому числі постільна білизна. Зовнішній вигляд дітей занедбаний, нижня білизна відсутня, харчування одноманітне, одягу достатньо (брудний) не поскладаний. Засоби гігієни відсутні, в приміщенні відчувається неприємний запах, обмаль посуду (брудний). В дитини [PERSON] , 2017 р.н. педикульоз, попрілості. В дитини [PERSON] , 2021 р.н. попрілості, висипка, ліжко, іграшки відсутні. Мати не проявляє інтересу, турботи та любові до дітей (а.с.48, 49, 50, 51). З витягу з протоколу №3 засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах від 26.08.2022 року, в складі голови комісії - начальника «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради Л.Якушевої; головуючого - начальника відділу цивільного відділу цивільного захисту, надзвичайних ситуацій, охорона праці, військового обліку, підприємництва та зв`язків С.Якубіва , секретаря - спеціаліста І категорії «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради - О. Кочмар в присутності членів комісії: фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Г.Адам`як, спеціаліста 1 категорії Хоростківської міської ради - М.Нападій, капітана поліції ДОП Гусятинського ВП ГУНП - В.Миськів та сімейного лікаря КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гусятинської селищної ради -[PERSON], слідує, що у зв`язку з тим, що систематичне ухилення від виконання матір`ю дітей [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, почало становити небезпеку для здоров`я та життя дітей, комісія вирішила примусово вилучити дітей з метою влаштування у патронатну сім`ю (а.с.56-57). Із змісту Актів від 26 серпня 2022 року №14/03-13 про проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] ; №13/03-13 від 26.08.2022 року про проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] ; №11/03-13 від 26.08.2022 року про проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] ; №12/03-13 від 26.08.2022 року про проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , слідує, що за результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей складено висновок про те, що рівень безпеки-дуже небезпечний, у зв`язку з чим вжито негайних заходів для безпеки та захисту дітей -негайне відібрання у матері (а.с.11-15, 16-20, 21-25, 26-30). 26.08.2022 року діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були передані службою у справах дітей Хоростківської міської ради в особі Л.Якушевої, на підставі наказу №29-од від 26.08.2022 року патронатному вихователю [PERSON] (а.с.52, 53, 54, 55). Рішенням Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №105 від 07.10.2022 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», затверджено Висновок органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] стосовно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8-9). Як слідує із матеріалів справи, неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] влаштовані в КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради на підставі рішення Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №117 від 07.11.2022 року «Про влаштування дітей в КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради» та в Центрі на цілодобовому перебуванні та повному державному забезпеченні (а.с.81,82,112,141), а дитина [PERSON] , влаштований у сім`ю патронатного вихователя - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в с.Попівці, Кременецького району Тернопільської області, на підставі рішення Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №119 від 05.12.2022 року «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] »(а.с. 80) Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину, забороняються фізичні покарання дитини батьками. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. За тлумаченням ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину. По місцю проживання [PERSON] характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, про що свідчить характеристика від 27.09.2022 року Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області. (а.с.47). За ухилення від виконання передбачених законодавстом обов`язків щодо запезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Зокрема, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області (справа №596/1177/22) від 14.10.2022 року, [PERSON] визнано винною за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито (а.с.114). Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області (справа №596/989/22) від 27.10.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.115). Окрім наведеного, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 596/287/23 від 09.03.2023 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України (а.с.116-118) та перебуває на обліку в Чортківському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області(а.с.113). Суд дійшов висновку, що наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка умисно ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків(не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не турбується про них, не виявляє ніякого інтересу до їх розвитку, навчання), а саме - позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Доводи захисника адвоката Книша Р.В. про те, що відповідачці слід надати шанс змінити поведінку в кращу сторону та не застосовувати крайній захід впливу, суд оцінює критично. Матеріалами справи підтверджується, що працівниками соціальних служб [PERSON] робились зауваження щодо необхідності покращення житлово-побутових умов проживання дітей, санітарно-гігієнічних норм житла для дітей, змінити ставлення до фізичного розвитку дітей, піклуватись про них, забезпечувати необхідне харчування, спілкуватись та роз`яснювались можливі наслідки продовження невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Наведене підтверджується і показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Мали місце притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, в тому числі, застосовувались і стягнення у виді попередження. Умови проживання за місцем реєстрації [PERSON] в с.Карашинці та фактичним місцем проживанням відповідача в с.Увисла незадовільні, що вбачається із Акту №65/03-07 про обстеження умов проживання від 18.07.2023 року з метою підготовки висновку про можливість повернення дитини в сім`ю(а.с.187), акту №64/03-07 про обстеження умов проживання від 17.07.2023 року(а.с.189), фототаблиць. На переконання суду, зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать про те, що відповідачка свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, умисно ухилялася від їх виконання. Заходи попередження та впливу на [PERSON] виявилися безрезультатними. У рішенні в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, насамперед інтереси самих дітей, суд вважає, що позовні вимоги підставні та відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Карашинці, Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Карашинці, Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Карашинці, Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області.

Outcome: approved