Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 74538 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, на підставі якого стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94248734000 від 26.12.2017 в сумі 14820, 33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в липні 2023 року він дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 66582316 з примусового виконання виконавчого напису № 74538 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі якого з нього стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94248734000 від 26.12.2017 в сумі 14820, 33 грн. Копію вищевказаної постанови він не отримував. Про наявність виконавчого провадження дізнався із застосунку «Дія». Жодних вимог, претензій та повідомлень від відповідача або від приватного нотаріуса він не отримував. Жодних правочинів, зокрема, нотаріально посвідчених, з відповідачем та фінансовими організаціями він не укладав. Зазначив, що стягнута нотаріусом заборгованість не є безспірною, оскільки він не визнає її в повному обсязі. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, тому він не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. У позові зазначив про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не подала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не подала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалося. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 74538, яким стягнуто з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 94248734000 від 26.12.2017, укладеним з АТ «Укрсиббанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 150 від 08.10.2019, є ТОВ «Інвестохіллс Веста», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 09-10/19 від 09.10.2019, є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 94248734000 від 26.12.2017. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09 жовтня 2019 року по 28 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 14170, 33 грн., в тому числі: 1001, 94 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5073, 04 грн. прострочена заборгованість за комісією, 1, 90 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0, 00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту, 3784, 23 грн. строкова заборгованість за комісією, 4309, 22 грн. строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 0, 00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 650 грн. Загальна сума, о підлягає стягненню 14820, 33 грн. /а.с. 10 на звороті/. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною від 19.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66582316 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого у реєстрі за № 74538, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14820, 33 грн. /а.с. 8/. Згідно зі\~ст. 87 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~з послідуючими змінами затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наведеним Переліком такими документами визнано кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Статтею 88 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису. Зокрема, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису досліджене Верховним Судом України, яким, зокрема, у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887 цс17 викладено висновок, за яким суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Києво-Світошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, місцезнаходження якої по [ADDRESS] , належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Станом на день розгляду справи вимоги ухвали суду не виконані, вказані документи на адресу суду не направлені. Таким чином, з врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором, на яку видано виконавчий напис не є безспірною, відсутні докази отримання позивачем письмового попередження про наявну заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1073, 60 грн., які на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved