Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

24 квітня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, в якому просить: визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу ДП «АМПУ» від 30.08.2022 № 221-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з [PERSON] ». Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (0Ц35, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770, р/р за стандартом ІВАN: [NUMBER] в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.08.2022 року (дата призупинення дії трудового договору) по 01.05.2023 року (день поновлення дії трудового договору), 100 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770, р/р за стандартом ІВАN: [NUMBER] в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 2147,2 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 17 березня 2015 року перебуває у трудових відносинах з державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та працює на посаді провідного юрисконсульта відділу загально-правової роботи управління організації правової роботи юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ». Указом Президента України від 24 квітня 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наказом ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з веденням воєнного стану в Україні» (зі змінами), погодженого з Первинною профспілковою організацією працівників ДП «АМПУ», встановлено початок простою в апараті управління ДП «АМПУ» з 08 год. 30 хв. 01 березня 2022 року - до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Наказом ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 221-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з [PERSON] » припинено з 30 серпня 2022 року простій та призупинено з 30 серпня 2022 року дію трудового договору, укладеного із [PERSON] , до відновлення можливості виконувати нею роботу, але не пізніше дня після припинення або скасування воєнного стану в Україні. На думку позивача, пункт другий наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 221-к в частині призупинення дії трудового договору є незаконним, суперечить вимогам статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки у обох сторін трудових відносин була та є можливість виконувати обов`язки, а тому у ДП «АМПУ» були відсутні підстави для призупинення дії трудового договору, укладеного з ним. Також позивач стверджує, що внаслідок порушення її прав у сфері трудових відносин, їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 100 000,00 грн. Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 25 травня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ДП «АМПУ» просить відмовити в задоволенні позову, зокрема вказуючи на те, що призупинення дії трудового договору з позивачем є законним, оскільки позивач з березня 2022 року погоджувалась із тим, що робота у відповідача була зупинена і така зупинка була викликана відсутністю виробничих та організаційних умов виконання роботи та забезпечення його роботою. Станом на момент запровадження простою і станом на момент призупинення дії трудового договору істотних змін не відбулось - воєнний стан не скасований, відсутні організаційні і технічні умови, необхідні для виконання роботи позивачем. Також зазначив, що позивач обрала неналежний спосіб захисту та неналежного відповідача за вимогою про стягнення середнього заробітку, оскільки відшкодування працівникам, пов`язаних із трудовими відносинами грошових сум, втрачених внаслідок збройної агресії проти України, здійснюється за рахунок коштів держави-агресора. Звернув увагу суду, що на правовідносини сторін не поширюються положення ст. 32 КЗпП України. Заперечував проти стягнення з відповідача моральної шкоди через недоведеність вимог. 19 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» позивач надала відповідь на відзив, у якій позивач виклала заперечення щодо дотримання досудового врегулювання спору та неефективності способу захисту шляхом її поновлення на роботі, просила суд приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив. 20 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення щодо розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у яких позивач просила збільшити розмір виплат за час вимушеного прогулу. 20 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо законності наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 221-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з [PERSON] » та обґрунтування причин призупинення дії трудового договору, просив суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ДП «АМПУ», врахувати дані пояснення під час розгляду справи та долучити до матеріалів справи довідку ДП «АМПУ» щодо розрахунку середньоденного заробітку від 23.08.2023 № 10-04-01.01-26/91. В ході судового засідання, яке відбулось 20.09.2023 року, позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про поновлення дії трудового договору та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного допуску до роботи з утриманням із цієї суми встановлених законодавством України податків та зборів. Ухвалою суду від 20.09.2023 року заяву позивача [PERSON] про залишення частини позовних вимог без розгляду було задоволено. 03 жовтня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо причин призупинення дії трудового договору та зазначено про обставини практичного зупинення функціонування підприємства через військову агресією проти України та відсутність у ДП «АМПУ» роботи для позивача, що і зумовло неможливість надати працівнику роботу. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Неїжпапа Юлія Анатоліївна у задоволені позову просила відмовити, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. Представник третьої особи первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є недоведеними, а від так задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 17 березня 2015 року перебуває у трудових відносинах з державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та працює на посаді провідного юрисконсульта відділу загально-правової роботи управління організації правової роботи юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ». Наказом ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» встановлено початок простою в апараті управління ДП «АМПУ» з 08. год. 30 хв. 01 березня 2022 року - до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Простій не стосується працівників апарату управління ДП «АМПУ», які проходять військову службу за призовом під час мобілізації; залучених до виконання трудової повинності; працюють згідно з змінним графіком роботи. Підпунктом 3.2. Наказу 28 лютого 2022 року № 84-к визначено, що залучення працівників апарату управління ДП «АМПУ» до роботи за основним місцем роботи (робочому місці) відбувається виключно у разі крайньої необхідності, за погодженням або з ініціативи керівника відповідного структурного підрозділу апарату управління, та виключно за умови гарантування безпечних умов праці. Наказом ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 85-к «Про внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» внесено зміни до наказу ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 84-к. Зокрема, підпункт 3.2 пункту 3 викладено у такій редакції: «3.2. Залучення працівників апарату управління ДП «АМПУ» до роботи відбувається виключно у разі крайньої необхідності за їх згодою, за ініціативи керівника підприємства та/або керівника відповідного структурного підрозділу апарату управління, та виключно за умови гарантування безпечних умов роботи. Наказом ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 86-к «Щодо припинення простою для працівників, які залучаються до роботи» установлено, що простій для працівників апарату управління ДП «АМПУ», які залучаються до роботи відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 наказу ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» (зі змінами), припиняється виключно на день/дні їх залучення до роботи. Наказом ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 221-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з [PERSON] »,

Outcome: dismissed