Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані збитки внаслідок незаконного вирубування дерев у розмірі 2890,00 грн. Позов мотивований тим, що 02.09.2020р. на адресу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за фактом порубки 02.08.2020р. відповідачем зелених насаджень по вул. Генича в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області. 18.09.2020р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області у присутності відповідача обстежено місце знищення дерев та проведено заміри пнів зрубаних дерев, а також встановлено, що відповідач здійснив незаконну порубку семи сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 8,5 см, 9,5 см, 13,5 см, 15 см, 17,5 см, 16,5 см та 15 см без відповідного дозволу селищної ради. По даному факту відносно відповідача 18.09.2020р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.153 КУпАП. Постановою від 18.09.2020р. відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок незаконної порубки семи сироростучих дерев завдано збитки державі на суму 2890,00 грн., які розраховані на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789) ''Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників''. У добровільному порядку відповідач завдану шкоду не відшкодував. Ухвалою суду від 12.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві від 26.10.2023р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. 05.08.2020р. Новгородківським відділенням поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено Державній екологічній інспекції в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за незаконну порубку зелених насаджень (а.с.5-15). 18.09.2020р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області у присутності відповідача обстежено місце знищення дерев та проведено заміри пнів зрубаних дерев (а.с.32). 18.09.2020р. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №201741 за ст.153 КУпАП стосовно знищення семи зелених насаджень (дерев) в с.Верблюжка без відповідного дозволу (а.с.33). Постановою про накладення адміністративного стягнення №201741 від 18.09.2020р., за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №201741 від 18.09.2020р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дана постанова набрала законної сили 03.10.2020р. (а.с.34). З копії розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок знищення семи сироростучих дерев в межах населеного пункту с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області від 21.09.2020р. вбачається, що відповідач завдав шкоду на суму 2890,00 грн., яка розрахована на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789) ''Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників'' (а.с.35). З копії претензії про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем від 21.09.2020р. слідує, що останній повідомлявся про необхідність відшкодування збитків у добровільному порядку (а.с.41). Проте, вказані збитки відповідач добровільно не відшкодував. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. ''і'' ч.1 ст.3 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' основними принципами охорони навколишнього природного середовища є компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Положення п. ''е'' ч. 1 ст. 41 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' передбачають, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.68 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' визначає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Доказів на спростування своєї вини у завданні вказаної шкоди та розрахунку завданої шкоди відповідач до суду не надав. Враховуючи вищезазначене, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved