Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення батьківських прав, в якому просить суд: -поновити [PERSON] , [INFO] , у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що він є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року по справі №495/5296/20, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Старша донька набула повноліття, проте [PERSON] на момент звернення з позовною заявою до суду виповнилось 14 років. Згідно рішення виконавчого комітету Старокозацької сільської ради від 22.02.2021 року №10, [PERSON] , [INFO] , була наділена статусом «дитина, позбавлена батьківського піклування». У відповідності рішення виконавчого комітету Старокозацької сільської ради від 31 травня 2021 року №69 громадянку [PERSON] , [INFO] (мати колишнього співмешканця мати дитини) була призначена піклувальником доньки позивача [PERSON] .. Як зазначає позивач [PERSON] , з моменту позбавлення його батьківських прав змінились певні обставини, а саме: позивач [PERSON] змінив власну поведінку, ставлення до доньки, виправився в своєму повсякденному житті, налагодив дружні родинні стосунки з донькою; сама донька [PERSON] виявляє бажання щодо поновлення відносно [PERSON] батьківських прав; мати дитини - [PERSON] померла; піклувальник дитини - відповідачка [PERSON] звернулась до Старокозацької сільської ради з заявою про звільнення з неї обов`язків «опікуна» над [PERSON] через те, що не може з нею знайти спільної мови. Станом на теперішній час позивач [PERSON] проживає у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , виховує разом з нею двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та проживають однією сімє`ю за адресою: [ADDRESS] . Також станом на теперішній час позивач [PERSON] проходить військову службу у Збройних Силах України, має позитивну характеристику. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2022 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2023 року було витребувано від органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності поновлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте адвокат Каланжов В.І., який діє в його інтересах, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується , що позивач [PERSON] , [INFO] , є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 29 липня 2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №69. Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року по справі №495/5296/20, позивача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 травня 2020 року Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №34. Рішенням Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району №10 від 22.02.2021 року, [PERSON] , [INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району №69 від 31.05.2021 року, відповідачку [PERSON] , [INFO] , було призначено піклувальником [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] №47 від 27.02.2022 року [PERSON] має військове звання матрос та працює оператором 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, ВОС-139543М. За місцем роботи позивач [PERSON] характеризується позитивно, в професійному відношенні підготовлений добре. Відповідно до заяви [PERSON] , [INFO] , остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем [PERSON] .. Від цих відносин вони мають малолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №972; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 вересня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №664. Таким чином, такі обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що позивач [PERSON] має бути поновлений в батьківських правах. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що з часу позбавлення батьківських прав позивач [PERSON] переглянув свою поведінку, змінив своє життя на краще, зокрема працевлаштований, має позитивну характеристику з місця несення служби, має сталі соціальні зв`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті доньки, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачці батьківських прав відносно дитини буде суперечити інтересам неповнолітньої. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved