Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2020 р. по 01.08.2021 р. в сумі 9 253,33 грн., а також індекс інфляції в сумі 467,00 грн., 3% річних в сумі 104,54 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг. Вказаний будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. На підставі Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482, рішення сесії Світлодарської міської ради від 10.11.2005 року №4/42-1 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житлового фонду, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» та передачу його на баланс комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного управління - житловий фонд, який знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, що відображено в загальному акті приймання-передачі від 14.10.2005 року, який підписаний обома сторонами. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарська. Встановлення та затвердження тарифів закріплені в постанові НКРЕКП №1782 від 06.10.2016 року, постанові НКРЕКП №1536 від 28.12.2017 року. Щомісяця підприємство виконувало по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. В порушення закону відповідач платежі не здійснює, згідно особового рахунку з 01.04.2020 р. по 31.12.2020 р. нараховано 3 934,01 грн., оплата не здійснювалась; з 01.01.2021 року по 01.08.2021 року нараховано 5 319,32 грн., оплата не здійснювалась. Всього за період з 01.04.2020 року по 01.08.2021 року заборгованість складає 9 253,33 грн. На суму боргу за вказаний період були нараховані 3% річних, які склали 104,54 грн., а також було застосовано індекс інфляції, який склав 467,00 грн., що відображено в розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2023 року було прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено. 12 жовтня 2023 року розгляд справи судом було відкладено. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право право на спадщину за заповітом від 18 листопада 2010 року (спадкова справа 34/2010р., зареєстровано в реєстрі за № 1611), виданим державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області та витягом про державну реєстрацію прав № 28138088 від 25.11.2010 року (а.с.10,11) за якою у Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», що надає послуги з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, відкритий особовий рахунок на ім`я [PERSON] № [NUMBER] (а.с.7). Відповідач [PERSON] здійснює споживання комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і в зв`язку з чим у неї, в зв`язку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов`язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - Вуглегірської ТЕС. Відповідно до ст. 11 ЦК України одній із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності до ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які випливають з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2020 р. по 01.08.2021 р. складає 9 253,33 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.04.2020 р. по 01.08.2021 р. були нараховані індекс інфляції в розмірі 467,00 грн., 3% річних в розмірі 104,54 грн. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавало відповідачу житлово-комунальні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Доказів оплати вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг відповідач не надала. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати комунальних послуг, оскільки плата не здійснювалася а тому за період з 01.04.2020 року по 01.08.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 9 253,33 грн. Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції (467,00 грн.) та 3% річних (104,54 грн.) складає 9 824,87 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялась від споживання послуг з постачання комунальних послуг у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 9 824,87 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача судові витрати в сумі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved