Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

18.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 92. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та постійних суперечок, позивач вказує, що їх нічого не пов`язує, сторони не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що сім`я розпалась та припинила своє існування, шлюбних стосунків сторони не підтримують. Спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам. Як вказує позивач, до 2018 року сторони проживали разом у гуртожитку, в 2018 році переїхали до квартири, де і проживали до травня 2023 року. Непорозуміння почались саме після купівлі квартири та переїзду, чоловік вчиняв щодо позивача психологічне домашнє насилля, а саме постійно попрікав її квартирою та житлом, постійно пригнічував, негативно відносився до позивача та її сім`ї, відповідач проявляє недовіру до позивача, постійно її контролює, переслідує, перевіряє телефонні дзвінки. Вказує, що подібна поведінка з боку відповідача має ознаки маячних параноїдальних ревнощів та патологічного стану психіки, зазначає, що її та дітей лякає та занепокоює така поведінка з боку відповідача. Дані сварки дуже пригнічували позивача та дітей, після чергової сварки 16.05.2023 року, позивачка з дітьми переїхала на орендовану квартиру та почала проживати окремо. Наразі старша донька проживає разом з відповідачем, менша донька проживає з позивачем. Ухвалою суду від 01.08.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 27.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача, згідно із якою позивач позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. 19.09.2023 року на електронну адресу суду надав письмову заяву, згідно з якою прохав справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 01.09.2007 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 92. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено позивачем та визнається відповідачем, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання, припинені. Причиною цього стали постійні суперечки, внаслідок чого, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки,\~як встановлено\~судом,\~примирення між\~сторонами не\~можливе,\~приймаючи до\~уваги договірну\~природу шлюбу\~та принцип\~добровільності,\~суд вважає,\~що причини,\~що спонукають\~позивача наполягати\~на розірванні\~шлюбу,\~є обґрунтованими\~і подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечило б\~їх інтересам\~та вважає\~за можливе\~розірвати шлюб\~між сторонами,\~а тому\~позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з позовною заявою [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 28.06.2023 року № 32528798800007219258, що міститься у матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті відповідач надав заяву про визнання позову. Внаслідок того, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 536 грн. 80 коп. Решту судового збору у сумі 536 грн. 80 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача, позовні вимоги якого задоволені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved