Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

19.07.2023 [PERSON] , в особі представника адвоката Паламарчука С.В., звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", в якому просить визнати недійсним виконавчий напис № 42755, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 13 475, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського РНО Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 42755 про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 13 475, 00 грн. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки він не укладав жодних кредитних договорів, йому не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту, виконавчий напис чинено без надання документів, що визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, тобто нотаріально посвідченого кредитного договору та доказів безспірності заборгованості за кредитним договором. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Учасники справи, які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Паламарчука С.В. у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав. Крім того, просить задовольнити клопотання від 15.08.2023 про стягнення з відповідача 5000 грн витрат на правову допомогу. Від представника відповідача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" Альони Дрешель до суду надійшло заперечення від 22.08.2023, в якому вона зазначила, що відповідач висловлює незгоду щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які обґрунтовують витрати позивача на професійну правову допомогу, зокрема, договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому -передачі виконаних робіт та платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат позивача на правову допомогу. Також зазначає, що розгляд позовної заяви в суді першої інстанції у порядку спрощеного провадження, що не може свідчити про її складність. Представники третіх осіб будь-яких заяв на адресу суду не направляли. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд встановив, що 16.12.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 42755 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 13 475, 00 грн за кредитним договором № 644014-А від від 31.08.2019 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс". Борг стягнуто за період з 20.12.2020 по 10.03.2021. Суму боргу включає: заборгованість за сумою кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 4 785 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 2 490 грн. За вчинення виконавчого напису 1200 грн(а.с 9). Постановою від 21.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області відкрив виконавче провадження ВП № 67228974 на підставі виконавчого напису №42755 від 29.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 13 475, 00 грн.(а.с. 8). Норми права, які застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна посилається на ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, а відповідачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження подання останнім для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, чинною на момент вчинення нотаріальних дій, зокрема, нотаріально посвідченого кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис. За викладених обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Інші доводи у позовній заяві, про те, що позивач не укладав жодних кредитних договорів, йому не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема, не надано первинних документів щодо видачі кредиту позивач доказами не довів. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн. Щодо стягнення витрат на надання правничої допомоги, суд виходять із наступного. За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду Договір про надання правничої допомоги 06.06.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.06.2023, попередній розрахунок вартості витраченого часу, обсягу і вартості надання правничої допомоги, що підлягає сплаті до Договору про надання правничої від 06.06.2023 на загальну суму 5000 грн, у якому сторони узгодили, що розмір винагороди адвоката за 1 годину становить 1000 грн (надання первісної консультації з питань визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню 1 год., попереднє вивчення справи, формулювання позиції 1 год., опрацювання законодавчої бази - 1 год., складення позовної заяви 2 год.), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 112 від 18.07.2023 про внесення [PERSON] адвокату Паламарчуку С.В. за написання позовної заяви 5000 грн (а.с. ). Представник відповідача просив у письмових запереченнях відмовити у стягненні таких витрат на правничу допомогу, та, серед іншого, зазначив, що справа не є складною, а витрати на правничу допомогу є завищеними. Суд погоджується із доводами відповідача, та зменшує розмір витрат за надання правничої допомоги, оскільки дана справа по своїй суті є не складною, існує усталена судова практика щодо її вирішення. Вартість послуг адвоката із підготовки та написання позовної заяви неспіввісна із складністю справи. До того, ж адвокатом заявлено безпідставне клопотання про витребування доказів та більшість підстав позову доказами не доведено. Тому, суд зменшує розмір витрат за надання практичної допомоги до 2000 грн.

Outcome: approved