Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

20.12.2021 представник позивача - адвокат Губар А.Л. звернувся до суду із цим позовом (а.с.1-4 т.1), у якому прохав: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224486400:04:007:0020, площа 2,5384 га, укладений 16 листопада 2021 року між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством "ЖОВТЕНЬ", код ЄДРПОУ: 39409102; - скасувати рішення державного реєстратора Таращанської міської ради Номіната С.Ю. (індексний номер 61751109 від 22.11.2021) про державну реєстрацію права оренди Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖОВТЕНЬ" на земельну ділянку з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, площа 2,5384 га на підставі договору оренди від 16.11.2021 р. №9-С, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПСП "ЖОВТЕНЬ" (номер запису про інше речове право 45187572), припинивши право оренди ПСП "ЖОВТЕНЬ" на земельну ділянку; - стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначав, що 06.03.2017 між [PERSON] та ТОВ "АГРОСЛЕНД" було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3224486400:04:007:0020 площа 2,5384 га, що розташована на території Таращанської ОТГ, на строк до 31.12.2025. ТОВ "АГРОСЛЕНД" 03.12.2021 стало відомо про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Таращанської міської ради Номінатом С.Ю. здійснено державну реєстрацію права оренди відповідача ПСП "ЖОВТЕНЬ" на земельну ділянку з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, площа 2,5384 га на підставі договору оренди від 16.11.2021 №9-С, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПСП "ЖОВТЕНЬ" (номер запису про інше речове право 45187572. Внесення запису до Державного реєстру прав здійснено на підставі рішення державного реєстратора, індексний номер 61751109 від 22.11.2021). У зв`язку з цим, та враховуючи, що позивач ТОВ "АГРОСЛЕНД" не укладав з орендодавцем [PERSON] угод щодо дострокового припинення дії договору оренди землі від 06.03.2017, який діє до 31.12.2025, рішень судів щодо припинення права оренди позивача також відсутні, представник позивача звернувся до державного реєстратора з проханням роз`яснити як могла відбуватися державна реєстрація права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, коли щодо неї вже зареєстроване право оренди позивача. У відповідь державний реєстратор повідомив, що у 2017 році право оренди ТОВ "АГРОСЛЕНД" на вказану вище земельну ділянку було припинено державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Людмилою Броніславівною. Листом від 07.12.2021 р. №315/01-16 державний нотаріус повідомив про те, що ним не приймалось рішення про припинення права оренди ТОВ "АГРОСЛЕНД" на спірну земельну ділянку. Внаслідок виникнення технічної помилки під час державної реєстрації іншого речового права було припинено право (право оренди) позивача ТОВ "АГРОСЛЕНД" на земельну ділянку, кадастровий номер 3224486400:04:007:0020, яка відбулась 06.03.2017 на підставі договору оренди землі від 06.03.2017, укладеного позивачем з відповідачем [PERSON] . Ввідповідачами було укладено 16.11.2021, тобто в межах строку дії попереднього договору, інший договір оренди земельної ділянки, на підставі якого у ПСП "ЖОВТЕНЬ" виникло право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 3224486400:04:007:0020, яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У поданому відзиві на позовну заяву (а.с.49-52 т.1) представник відповідачів - адвокат Горбуненко В.С. заперечував проти позову та прохав відмовити у його задоволені. Оскільки на момент підписання між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди від 16.11.2021, як і на час здійснення його державної реєстрації, рішення про припинення іншого речового права між ТОВ «АГРОСЛЕНД» та [PERSON] не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку (шляхом подачі позову відповідно до вимог КАС України). Крім того, у державного реєстратора Таращанської міської ради Київської області Номіната С. Ю. були відсутні підстави для відмови у її здійсненні, адже поданий пакет документів дозволяв це зробити та відсутнє зареєстроване інше речове право на дану земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Саме тому, договір оренди землі №9-С від 16.11.2021 укладений між [PERSON] та ПСП «Жовтень» є таким, який підписаний Орендодавцем та Орендарем за обопільної згоди. Що стосується ж договору б/н та без дати, копія якого була долучена позивачем, разом із позовною заявою, в якому відсутній обов`язковий атрибут (дата підписання) не може бути підтвердженням справжнього наміру сторін, адже цей реквізит є ключовим в розрізі ч. 4 ст. 203 ЦК України, оскільки зазначений правочин повинен укладатися в суворій відповідності із ст. 15 Закону України «Про оренду землі Тобто, немає дати - немає строку дії договору. У поданій відповіді на відзив (а.с.97-100 т.1) представник позивача - адвокат Губар А.Л. зазначав, що твердження у відзиві про відсутність між позивачем та орендодавцем [PERSON] договірних правовідносин суперечать ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Оскільки надана представником відповідача суду разом з відзивом Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 295685379 від 21.01.2022 в розділі «Інформація про зміни іншого речового права» щодо іншого речового права позивача на спірну земельну ділянку не містить посилання на підставу реєстрації його припинення, тобто угоду сторін про дострокове розірвання договору оренди землі. У відзиві відповідач [PERSON] , в особі свого представника, не заперечує факт укладення ним договору оренди з позивачем, а саме: 06.03.2017, як і не заперечує, що особисто підписав цей договір оренди землі, тобто бажав настання обумовлених ним правових наслідків, лише посилається на відсутність реквізиту договору, роблячи висновок: «Немає дати - немає строку дії договору». Проте, представник відповідачів помилково не звернув увагу на зміст п. 3.1 договору оренди від 06.03.2017, у якому визначений строк дії договору - до 31.12.2025 р., інформація про який також внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому, оскільки відповідач [PERSON] не спростовує доводів позивача в частині дати укладення договору оренди землі від 06.03.2017, а граничний строк його дії однозначно, чітко та зрозуміло, тобто, поза будь-яким розумним сумнівом, визначений сторонами договору. Крім, того, поданий державному реєстратору прав примірник оригіналу договору оренди землі містить дату його підписання сторонами (копія з реєстру речових прав додається). 25.01.2023 представник відповідача [PERSON] - адвокат Горбуненко В.С. подав зустрічний позов (а.с.59-62 т.1), у якому прохав визнати недійсним договір оренди земельної ділянки серія та номер б/н від 06.03.2017, в якому в графі «Орендодавець» зазначено [PERSON] , а в графі «Орендар» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД», кадастровий номер 3224486400:04:007:0020, площею 2.5384 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.03.2017, номер запису про інше речове право: 19398071. В обґрунтування зазнач, що існує договір оренди землі №9-С від 16.11.2021 укладений між [PERSON] та ПСП «Жовтень» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, площею - 2,5384 га, право оренди щодо якого зареєстроване в Державному реєстр; речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.11.2021, строк дії 7 років. Під час укладення між позивачем та третьою особою договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, площею 2,5384 га було перевірено чи не існує зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно іншого речового права на дану земельну ділянку, дані були відсутні, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №295685379 від 21.01.2022. Позивач пам`ятає, що він надавав земельну ділянку, власником якої він є, у строкове платне користування СТОВ «Северинівка». Весь період, який земельна ділянка використовується на умовах оренди. Позивач отримував щорічну орендну плату. Однак, позивачу складно пояснити, що слугувало поштовхом до підписання будь-яких документів із ТОВ «АГРОСЛЕНД». У додатках до позовної заяви від 15.12.2021 містився договір оренди землі без номера та дати укладення, на останній сторінці якого містилися реквізити та підписи сторін. Ретельно роздивившись цей документ (позивачу відомо, що офіційний документ, яким є договір оренди має в обов`язково мати номер та дату укладення, тому важко зрозуміти, як такий документ могли подати на державну реєстрацію), Позивач засумнівався в його силі, як правочині. Крім цього, в договорі оренди обов`язково має бути зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Позивач підтверджує, що не підписував би договір оренди землі в якому відсутня дата підписання та нормативно-грошова оцінка. А також стверджує, що не подавав на реєстрацію будь-які договори користування даною земельною ділянкою. У відзиві на зустрічну позовну заяву (а.с.107-111 т.1) представник ТОВ «Агросленд» відхилив зустрічні вимоги та прохав застосувати до вимог позивача строк позовної давності. В обґрунтування зазначав, що згідно п. 3.1 договору оренди від 06.03.2017 р., договір укладено строком до 31.12.2025 р. Отже, сторони договору однозначно та зрозуміло погодили умову договору оренди землі щодо строку його дії - з дати передання земельної ділянки, яка збігається з датою проведення державної реєстрації права оренди, до 31.12.2025. Відтак, доводи позивача за зустрічним позовом про недійсність договору оренди землі у зв`язку з відсутністю в договорі умови щодо строку дії договору оренди відповідач вважає хибними. Оскільки, позивач не стверджує однозначно в позові про те, що він не підписував з ТОВ "АГРОСЛЕНД" договір оренди землі від 06.03.2017, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявив, а державна реєстрація права оренди, що виникло на підставі цього договору, проведена державним реєстратором у конкретно визначену дату (06.03.2017), то необхідно вважати, що підписання позивачем договору оренди не могло бути пізніше цієї дати. Це означає, що маючи претензії до істотних умов договору, які позивачу були достеменно відомі, позивач мав можливість звернутись до суду з позовом починаючи з 06.03.2017, тобто дати, з якої почав спливати строк позовної давності. До вимог позивача про визнання недійсним договору оренди застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки, встановлений статтею 257 ЦК України. Таким чином, строк позовної давності для позивача за зустрічним позовом сплив 06.03.2020. Натомість, з позовом позивач звернувся 25 січня 2022 року. У письмових поясненнях третьої особи (а.с.91-94 т.1) завідувач Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. зазначала, що з невідомих їй причин за рішенням про припинення іншого речового права, яке було прийнято до заяви з реєстраційним номером: 21266354, що зареєстрована також 06.03.2017 про припинення іншого речового права між СТОВ «Северинівка» та [PERSON] , підставою для якого була укладена відповідна угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладена 06.03.2017, замість виникнення було помилково припинено інше речове право між ТОВ «АГРОСЛЕНД» та [PERSON] . У зв`язку з постійними збоями роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки з 2013 року не налаштований режим для нормальної роботи реєстраторів з вказаним реєстром, тож практично чи не щодня в роботі реєстру виникали помилки, аж до повної зупинки додатку. Також, дуже часто реєстр «зависав» на 10-15 хвилин, і не ясно, збереглася внесена в нього інформація чи ні, а в подальшому отримувала на екрані свого монітору таке повідомлення: «сервер перервав з`єднання, зверніться до адміністратора». Увійти до реєстру вдавалося не з першого разу - а десь з десятого. На підставі вищевикладеного, припускає, що з такими перебоями роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно могла бути як технічна помилка, так і механічна, стосовно припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер: 3224486400:04:007:0020, сторонами якого є ТОВ «АГРОСЛЕНД» та [PERSON] , оскільки додані сканкопії документів ніякого відношення не мають до вказаного припинення іншого речового права. Також зазначала, що більш детальну інформацію та відтворити інші послідовні дії не вбачається за можливе, оскільки вказана реєстрація проводилася близько 5 років тому. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «АГРОСЛЕНД» - адвокат Губар А.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції первісний позов підтримав, а зустрічний не визнав повністю. Пояснив, що у справі наявні витяги з реєстру речових прав, в яких зазначено дату укладення договору «Агросленд» з Сидоренком. Доказів розірвання вказаного договору не надано. В екземплярі реєстратора є в договорі дата його укладання. У «Агросленда» був оригінал договору з датою укладення, цей екземпляр наданий на експертизу. Договір з «Жовтнем» укладений в період дії договору з «Агрослендом», тому договір з «Жовтнем» не може вважатися дійсним. Сидоренко знав про наявність договору з «Агрослендом», він отримував орендну плату з 2017 року. Сидоренко мав діяти з розумною обачністю, та мав розуміти, що в реєстрі зареєстровано право оренди за «Агрослендом». Коли «Жовтень» дізнався про наявність договору з «Агрослендом» значення не має. Представник відповідачів за первісним позовом та позивача [PERSON] , третьої особи ПСП «ЖОВТЕНЬ» за зустрічним позовом - адвокат Горбуненко В.С. у судовому засіданні первісний позов не визнав повністю, а зустрічний підтримав повністю. Зазначив, що в договорі «Агросленд» з Сидоренком відсутня дата укладання договору, яка є істотною умовою договору. Має бути дата договору, яка не пізніше дати реєстрації. Чи отримував [PERSON] орендну плату від «Агросленда», йому не відомо. У Сидоренка був укладений договір оренди з «Северинівкою» до 2025 року. Не пам`ятає, чи розривав [PERSON] договір оренди з Северинівкою. Сидоренко не погоджується з висновком почеркознавчої експертизи, і не визнає, що підписував договір з «Агрослендом». Сидоренко не розумів, що отримує орендну плату від «Агросленда», а не від «Северинівки». Крім того, доказів отримання орендної плати не надано. Коли подали договір «Жовтня» з Сидоренком на реєстрацію, то реєстратор повідомив, що договір з «Северинівкою» не зареєстрований в реєстрі. Про наявність договору з «Агрослендом» від 06.03.2017 не знали, тому строк позовної давності по зустрічному позову потрібно рахувати від дати отримання копії первісного позову. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний підтримав повністю. Пояснив, що спочатку укладав договір оренди з ТОВ «Северинівка», рік не пам`ятає. Він давав доручення дружині на отримання грошей та на укладення договору, оскільки у період 2015-2016 знаходився у АТО. Коли повернувся, вирішив забрати землю у «Северинівки». Договір не заключав, тільки хотів дізнатися, чи можна забрати землю, оскільки хотів дати землю у користування сестрі, яка займається обробітком землі. «Северинівка» добро не дала. Натомість вони намагалися, щоб він підписав якісь документи, однак, він відмовився. Через це йому зменшили орендну плату. Договір з «Северинівкою» укладав до 2025 року, але дізнався, що він вже в іншій фірмі. Потім він звернувся до «Жовтня», щоб вони обробляли землю. Уклав з «Жовтнем» договір, дату не пам`ятає. Фактично землю обробляє «Жовтень», він отримує орендну плату від «Жовтня». До 2021 року він отримував орендну плату від тих самих людей, що були у «Северинівці». Чи підписував угоду про розірвання договору з «Северинівкою», не пам`ятає, про розірвання договору не знав. Підписав договір з «Жовтнем», оскільки попередній орендар не хотів розірвати договір оренди та зменшив розмір орендної плати, а він не згодний був зі зменшенням орендної плати. До суду з позовом про розірвання договору не звертався. Договір з «Агрослендом» не підписував, тільки з «Северинівкою». Додаткову угоду не підписував. З 2016 року він ні з «Северинівкою», ні з «Агрослендом» не підписував нічого, оскільки не хотів продовжувати оренду; з 2014 року йому не доплачували орендну плату. Він приїжджав у контору, казав, що хоче забрати землю, але йому не віддавали. У нього не було часу тоді звертатися у суд. В 2017 році він не міг підписати договір з «Агрослендом», це не його підпис, тому вважає договір з «Агрослендом» підробленим. За отримання орендної плати він підписувався до 2021 року. Був просто журнал, в якому зазначені прізвища та суми, тому не міг знати, яке підприємство виплачує за оренду «Агросленд» чи «Северинівка». Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Рокитнянської державної нотаріальної контори за наявними у справі матеріалами та раніше поданими поясненнями. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши думку представників та відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим № 3224486400:04:007:0020, площею 2,5384 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, Северинівська сільська рада, 29.12.2015 за реєстраційним № 821765132244 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] , яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №881088, виданого 02.07.2010 Таращанською районною державною адміністрацією Київської області (а.с.63т.1). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.12.2015 №51108217 між [PERSON] та СТОВ «Северинівка» укладено договір оренди землі №б/н від 23.07.2010 та додаткову угоду до цього договору №б/н від 25.09.2015, строком дії: 31.12.2015, з правом пролонгації (а.с.258 т.2). 06.03.2017 між орендарем СТОВ «Северинівка» та орендодавцем [PERSON] , який є власником земельної ділянки кадастровий № 3224486400:04:007:0020, укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 23.07.2010 та додаткової угоди від 29.09.2015 (а.с.255 т.2). 06.03.2017 державним реєстратором Калітенко Л.Б., Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди СТОВ «Северинівка» земельної ділянки з кадастровий № 3224486400:04:007:0020 (а.с.256-257 т.2). У п.1 цієї Угоди зазначено, що «Враховуючи намір Орендодавця заключити новий договір оренди сторони домовилися достроково розірвати Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2010 та додаткової угоди до нього від 29.09.2015, після збирання орендарем врожаю, засіяного на орендованій землі». 06.03.2017 між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСЛЕНД» укладено договір оренди землі №б/н, предметом якого є «строкове платне користування земельною ділянкою з кадастровим № 3224486400:04:007:0020, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Северинівської сільської ради» (а.с.244-247т.2). Згідно п. 3.1 цього договору «Договір укладено строком до 31.12.2025 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк у порядку, визначеним Договором» (а.с.244 т.2). 06.03.2017 завідувач Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3422357 від 11.03.2017 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесла запис № 19398071 про право оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД» земельної ділянки з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, строком дії: 31.12.2025, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 06.03.2017 (а.с.248-249 т.2). 16.11.2021 між [PERSON] та ПСП «Жовтень» укладено договір оренди землі №9-С від 16.11.2021, предметом якого є «строкове платне користування земельною ділянкою, що знаходиться на адміністративній території Северинівської сільської ради, площею 2,5384 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 3224486400:04:007:0020 (а.с.238-240). Згідно п. 3.1 цього договору «Сторони домовилися про те, що строк оренди за цим Договором встановлюється строком на 7 (сім) років. Після закінчення дії договору Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк» (а.с.238 т.2). 18.11.2021державний реєстратор Таращанської міської ради Київської області Номінат С.Ю., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61751109 від 22.11.2021, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вніс запис №45187572 про право оренди ПСП «ЖОВТЕНЬ» земельної ділянки з кадастровим номером 3224486400:04:007:0020, строком на 7 років та дата закінчення дії: 16.11.2028, з автоматичним продовженням дії договору, яке виникло на підставі договору оренди землі № 9-С від 16.11.2021 (а.с.241 т.2). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2022 №295685379 (а.с.63-65 т.1) вбачається, що 11.03.2017 завідувач Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області, індексний номер рішення 34223273, внесла відомості до Реєстру про припинення іншого речового права №19398071 від 06.03.2017, за яким зареєстровано право оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД» спірної земельної ділянки. Підстава внесення відповідного запису не зазначена (а.с.64 т.1). У наданій Білоцерківською районною військовою адміністрацією Київської області копії всіх матеріалів електронної реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим № 3224486400:04:007:0020, площею 2,5384 га, яка розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, Северинівська сільська рада (а.с.233-259 т.2) містяться документи стосовно іншої земельної ділянки з кадастровим № 3224486400:03:007:0029, а саме: - Угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.09.2015, яка укладений між СТОВ «Северинівка» та [PERSON] , яка є власником земельної ділянки кадастровий № 3224486400:03:007:0029 (а.с.251 т.2); - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №82215637 від 11.03.2017, з якого вбачається, що 06.03.2017 завідувач Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 34223273 від 11.03.2017, внесла запис про припинення права оренди СТОВ «Северинівка» земельної ділянки № 3224486400:03:007:0029 (а.с.252-253 т.2). У письмових поясненнях завідувач Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. зазначала, що з невідомих їй причин за рішенням про припинення іншого речового права, яке було прийнято до заяви з реєстраційним номером: 21266354, що зареєстрована також 06 березня 2017 року про припинення іншого речового права між СТОВ «Северинівка» та [PERSON] , підставою для якого була укладена відповідна угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладена 06 березня 2017 року, замість виникнення було помилково припинено інше речове право між ТОВ «АГРОСЛЕНД» та [PERSON] (а.с.94 т.1). Крім того, старшим судовим експертом сектору дослідження давності документів відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС Андрієм Сарапіним встановлено, що «підпис в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» на зворотному боці 2-го аркушу договору оренди землі №б/н від 06.03.2017 р., складеного між орендодавцем: [PERSON] та орендарем: ТОВ «АГРОСЛЕНД», в особі директора [PERSON] , виконаний [PERSON] » (а.с.12-18 т.2). Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права Згідно із частиною першою статті 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними. Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. У статті 14 Конституції України вказано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Разом з тим повноваження власника певним чином обмежуються, бо згідно з частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з таких підстав відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України є договори та інші правочини. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. У частині першій статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Питання укладення договору, його форми та визначення моменту укладення передбачені у загальній частині ЦК України. Відповідно до частин першої та другої статті 638 ЦК України (у редакції на момент укладення договору оренди від 06.03.2017) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій статті 639 ЦК України вказано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У частинах першій та другій статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відносини у сфері найму (оренди) земельної ділянки регулюються ЦК України, ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина перша статті 792 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 ЗУ «Про оренду землі»). Відповідно до статті 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди земельної ділянки є двостороннім, консесуальним, строковим та оплатним. У частині першій статті 14 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції на момент укладення договору оренди від 06.03.2017 року) було визначено таку форму договору оренди, а саме: договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально. 05 грудня 2019 Законом України N 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 16 січня 2020 року, частину першу статті 14 ЗУ «Про оренду землі» (редакція на момент укладення договору оренди від 16.11.2021) викладено в дещо іншій редакції: оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Істотними умовами договору оренди землі відповідно до статті 15 ЗУ «Про оренду землі»(у редакції на момент укладення договору оренди від 06.03.2021) були: 1)об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); 2)строк дії договору оренди; 3)орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Істотними умовами договору оренди землі відповідно до статті 15 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції на момент укладення договору оренди від 16.11.2021) були: 1)об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); 2)дата укладення та строк дії договору оренди; 3)орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Оскільки, 05.12.2019 Законом N 340-IX абзац третій частини першої статті 15 доповнено умовою про дату укладання договору оренди, а 06.03.2017 укладено договір оренди землі [PERSON] з ТОВ «АГРОСЛЕНД», то доводи представника ПСП «ЖОВТЕНЬ» щодо порушення істотних умов договору оренди землі встановлених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» є безпідставні. Крім того, цей договір укладено у 3 (трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу (п. 14.6 договору на а.с.246 т.2). Один примірник цього договору із зазначенням дати його складання міститься в матеріалах реєстраційної справи спірної земельної ділянки, що підтверджується наданою її копією (а.с.244 т.2). Другий примірник оригіналу договору наданий представником ТОВ «АГРОСЛЕНД» для проведення судово-почеркознавчої експертизи містить дату складання договору (а.с.143 т.1). Третій примірник договору [PERSON] суду не надано. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (частина перша статті 19 ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 06.03.2017). 05 грудня 2019 року Законом N 340-ІХчастину першу статті 19 Закону доповнено вимогою, що дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Можна зробити висновок, що на законодавчому рівні встановлені чіткі і однозначні вимоги щодо форми і змісту договору оренди землі. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За частиною п`ятою статті 6 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду у встановленій формі. Разом з тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Так речове право на спірну земельну ділянку за ТОВ «АГРОСЛЕНД» на підставі договору оренди землі від 06.03.2017, укладеного між позивачем та [PERSON] , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. від 11.03.2017 за індексним номером 34223257. Вказане рішення державного реєстратора не скасовано Однак 11.03.2017 державний реєстратор Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. вніс запис про припинення права оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД», індексний номер рішення 34223273, яке приймалося державним реєстратором в іншій реєстраційній справі стосовно земельної ділянки з кадастровим № 3224486400:03:007:0029 (а.с.252-253 т.2). Як в матеріалах справи так і в наданій копії усіх матеріалів електронної реєстраційної справи спірної земельної ділянки, яка належить відповідачу [PERSON] , відсутні докази підстав для припинення права оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД». Отже, право оренди позивача за договором оренди землі від 06.03.2017 №б/н є дійсним з моменту внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД» на спірну земельну ділянку (06.03.2017), оскільки правових підстав скасування цього права не було. Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина друга статті 24 Закону № 161-XIV); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. За відсутності реєстрації права оренди первинного орендаря у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору, підлягають задоволенню, якщо на час ухвалення рішення суду первинний орендар матиме чинне право оренди та зможе його зареєструвати. У ТОВ «АГРОСЛЕНД» право оренди земельної ділянки закінчується у грудні 2025 року. Власником земельної ділянки - відповідачем [PERSON] не надано доказів про розірвання договору оренди з ТОВ «АГРОСЛЕНД». Згідно висновку експерта від 15.02.2023 №СЕ-19/111-22/56139-ПЧ договір оренди землі №б/н від 06.03.2017 підписаний [PERSON] , а тому підстав для того, щоб вважати такий договір неукладеним, недійсним чи нечинним, суд не вбачає. За принципами найбільшої вірогідності доказів суд оцінює дії орендодавця [PERSON] , як спрямовані на приховування від ПСП «ЖОВТЕНЬ» факту наявності договірних відносин з іншим орендарем ТОВ «АГРОСЛЕНД», з яким не розірвано договір оренди землі від 06.03.2017 та в період дії якого укладено новий договір оренди землі від 16.11.2021 з ПСП «Жовтень». Під час досягнення домовленостей між [PERSON] та ПСП «ЖОВТЕНЬ» щодо підписання договору оренди землі від 16.11.2021 проводилася перевірка чи не існує зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно іншого речового права на спірну земельну ділянки (зворотній бік а.с.50 т.1), з чого суд вбачається, що представнику ПСП «ЖОВТЕНЬ» було відомо про наявність договору оренди землі від 06.03.2017 між [PERSON] та ТОВ «АГРОСЛЕНД» строком до 31.12.2025 та була можливість про ознайомлення із внесеним записом про припинення права оренди ТОВ «АГРОСЛЕНД» без зазначення підстави припинення такого права. За змістом пунктів 5, 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) міститься висновок про те, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. У справі, що розглядається, з огляду на хронологію подій, встановлених судом, дії орендодавця [PERSON] та орендаря ПСП «ЖОВТЕНЬ» свідчать про очевидну недобросовісність їхньої поведінки. Доказів, які б свідчили про бажання ТОВ «АГРОСЛЕНД» припинення земельних правовідносин із [PERSON] стосовно орендованої земельної ділянки для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва на строк до 31.12.2025, матеріали справи не містять. Як зазначала Велика Палата Верховного Суду 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 у разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним. Суд дійшов висновку, про те, що оспорюваний правочин за первісним позовом є недійсним на підставі статті 232 ЦК України, оскільки цей висновок відповідає принципу найбільшої вірогідності доказів. Встановивши не підтвердження пояснень відповідачів, суд визнав більш вірогідними в оцінці обставин справи саме ті докази, які надані позивачем. Правомірним способом захисту права позивача ТОВ «АГРОСЛЕНД», з урахуванням змін статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 149/289/21, є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав чи скасування їх державної реєстрації. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) та від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19), за змістом яких спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та стосовно якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може бути належним відповідачем у такому спорі. Відповідно позов про скасування рішення державного реєстратора не може бути пред`явлений до державного реєстратора, який і так зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції. України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. Саме виправлення помилки державного реєстратора щодо припинення права оренди позивача (первинного орендаря) впливає на право оренди третьої особи (вторинного орендаря), а тому від задоволення позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди ПСП «ЖОВТЕНЬ» залежатиме подальша можливість законної реалізації прав ТОВ «АГРОСЛЕНД». Заявлена вимог позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про застосування строку позовної давності до зустрічного позову судом не розглядалася, оскільки порушення прав позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом судом не встановлено, та з урахуванням п. 53 постанови від 14 червня 2023 року в справі № 755/13805/16-ц Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушено, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (див., зокрема, постанови від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 5 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 7 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51), від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17-ц (пункт 28), від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (пункт 57), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 129). З огляду на вище зазначене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі. та відмовити у задоволенні зустрічного позову через його необґрунтованість. Щодо судових витрат Згідно правил статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача. Приймаючи до уваги вимоги статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», та враховуючи те, що задоволено лише первісний позов, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн (а.с.18 т.1) ТОВ «АГРОСЛЕНД» за первісний позов, підлягає відшкодуванню відповідачами по 2270 грн, з кожного.

Outcome: approved