Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

1.Позиція позивача. \~ \~ \~ \~03 серпня 2022 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради, «Аульський водовід», про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» від 04.07.2022 року № З-з про припинення трудового договору, (контракту), згідно якого звільнено [PERSON] з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку зі скороченням численності штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населенні Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканалі Дніпропетровської обласної ради»; стягнути з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь [PERSON] судові витрати; допустити рішення до негайного виконання в частині виплаті середнього заробітку за один місяць та поновленні на роботі. В обґрунтування\~своїх вимог,\~позивачка зазначила,\~що [PERSON] \~22.08.2017\~року відповідно до наказу № 182-п від 19.08.2017 року була прийнята на посаду контролера відділу з реалізації послуг населенню Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради, «Міськводоканал». 01.09.2018\~року назву посади змінено на контролер водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення відповідно до наказу № 228-п від 31.08.2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал». Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області віл 15.01.2019 вказану заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.01.2019 року. 24.01.2019 господарським судом оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на сайті Вищого господарського суду України за №57037. Комунальне виробниче\~підприємство Кам`янської\~міської ради\~«Міськводоканал» з\~20.02.2020\~року перейменовано в Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 року, згідно наказу № 10-07/62 від 20.02.2020 року. 31.03.2021\~року [PERSON] була звільнена з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку зі скороченням численності та штату працівників, відповідно до наказу № 34-з від 29.03.2021 року. 09.07.2021\~року від КП «Аульський водовід» до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/ 160/19 надійшло клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації у справі №904/ 160/19, та призначення арбітражного керуючого, [PERSON] , на посаду керуючого санацією у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року по справі №904/160/ 19 було вирішено затвердити план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», схвалений на засіданні зборів кредиторів 09.07.2021 зі змінами прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021. 06.08.2021\~року рішенням Дніпропетровської\~обласної ради\~№ 9-\~7/VIII\~було вирішено\~реорганізувати комунальне\~підприємство «Кам`янський\~міськводоканал» Дніпропетровської\~обласної ради»\~шляхом приєднання до комунального підприємства Дніпропетровськ обласної ради «Аульський водовід»; - створити комісію з реорганізації комунального підприємств «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»; - комісії з реорганізації комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо усих зобов`язань комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал Дніпропетровської обласної ради». 05.11.2021\~року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 138/ VIII було вирішено затвердити передавальний акт (за результатами реорганізації комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»). 10.02.2022\~року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі №208/6697/21 наказ КП Кам`янський міськводоконал» ДОР від 29.03.2021 року №34-з про припинення трудового договору (контракту), згідно якого звільнено 31.03.2021 року [PERSON] з посади контролера водопровідної господарства відділу з реалізації послуг населення Комунальної підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку зі скороченням численності та штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України, було скасовано. [PERSON] була поновлена на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР з 31.03.2021 року. 18.04.2022 року Наказом №3-к Про поновлення на посаді КП Кам`янський міськводоконал ДОР, [PERSON] була поновлена на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» з 31.03.2021 року, наказ від 31.03.2021 року №34-з про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] , був скасований. Хоча наказ про поновлення на посаді позивача був датований 18.04.2022 року і [PERSON] неодноразово зверталась на протязі квітня 2022 року до відповідача, вручений їй він був 04.05.2022 року, після відкриття виконавчого провадження Заводським відділом державне виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського район Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Одночасно з наказом про поновлення на посаді, [PERSON] було вручено повідомлення про наступне звільнення, у зв`язку з введенням процедури санації, а також реорганізації КП Кам`янський міськводоконал ДОР шляхом приєднання до КП ДОР Аульський водовід і прийняте рішення, про скорочення штату працівників. Тому відповідно до Наказу №3-п від 04.05.2022 року про скорочення штату працівників та Наказу №4-к від 04.05.2022 року про скорочення штату, посада яку обіймає [PERSON] - контролер водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населенню, підлягає скороченню згідно п.1 ст.40 КЗпП України 04.07.2022 року. 06.06.2022\~року представником позивача, адвокатом Стребіж А.О., на ім`я керуючого санацією комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, Олександра Конового, було подано адвокатський запит № 463-06/2022. Відповіддю №\~02-16/43\~від 21.06.2022\~року керуючого санацією комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, Олександра Конового, було зазначено, що реорганізація комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР» триває, в порядку реорганізації КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» працівників, за їх бажанням, переведено до КП ДОР «Аульський водовід». Документи, на підставі яких було здійснено переведення до підприємства відсутні через передачу їх до КП ДОР «Аульський водовід». Згідно архівної довідки від 03.06.2022 року, КП ДОР «Аульський водовід», на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради № 94- 7/УІІІ від 06.08.2021 року про реорганізацію КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід» кадрова та інша документація, передана КП ДОР «Аульський водовід». \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки від 03.06.2022 року, КП ДОР «Аульський водовід», на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради № 94- 7/VIII від 06.08.2021 року про реорганізацію КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід» кадрова та інша документація, передана КП ДОР «Аульський водовід». За таких обставин штатний розклад, станом на 06.08.2021 року, на підприємстві - відсутній. Станом на 05.05.2022 року штатний розклад не складався. У зв`язку з вказаною відповіддю адвокат Стребіж А.О., 07.07.2022 року змушена була звернутися з адвокатським запитом №468-07/ 2022 до КП ДОР Аульський водовід. На момент подачі позову до суду нею не отримана інформація та витребувані документи від КП ДОР Аульський водовід. В той же час згідно відповіді на запит №02-1643 від 21.06.2022 року складеною керуючим санацією КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, Олександром Коновим, слідує, що при реорганізації КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід» не здійснювалось скорочення штату, а здійснюється переведення працівників з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР до КП ДОР «Аульський водовід» і, як на момент поновлення на роботі [PERSON] (18.04.2022 р.) так і на момент припинення трудового договору з [PERSON] (04.07.2022 року), реорганізація КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід» не завершена. Тобто, в разі, якщо раніш, 31.03.2021 року [PERSON] не була б незаконно звільнена з посади, її б перевели до КП ДОР «Аульський водовід» разом з усіма працівниками. А тому 04.07.2022 року [PERSON] повинна була бути не скорочена з посади, а переведена в КП ДОР Аульський водовід. 2.Позиція відповідача. Представник відповідача\~КП «Кам`янський\~міськводоканал» ДОР,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~у встановленому\~законом порядку\~відзив на\~позов не\~подав,\~в судове\~засідання не\~з`явився. 3. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП ДОР "Аульський водовід", надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі №208/6697/21 від 10.02.2022 року було оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, тому необхідно дочекатись рішення апеляційного суду. 4.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 03 серпня 2022 року позивач звернулася із позовом до суду. 04 серпня 2022 року ухвалою судді, позовну заяву прийнято до провадження суду і призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. 15 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. 29 серпня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано заявлені докази у відповідача та третьої особи. 27 вересня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача та позивачка не з`явились, представник позивача, адвокат Стребіж А.О., надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП ДОР "Аульський водовід", в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. 5.Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] 22.08.2017\~року відповідно до наказу № 182-п від 19.08.2017 року була прийнята на посаду контролера відділу з реалізації послуг населенню Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал». 01.09.2018\~року назву посади змінено, на контролер водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення, відповідно до наказу № 228-п від 31.08.2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунальноге виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал». Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області віл 15.01.2019 вказану заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.01.2019 року. 24.01.2019 господарським судом оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на сайті Вищого господарського суду України за №57037. Комунальне виробниче\~підприємство Кам`янської\~міської ради\~«Міськводоканал» з\~20.02.2020\~року перейменовано в Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 року, згідно наказу № 10-07/62 від 20.02.2020 року. 31.03.2021\~року [PERSON] була звільнена з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку зі скороченням численності та штату працівників, відповідно до наказу № 34-з від 29.03.2021 року. 09.07.2021\~року від КП "Аульський водовід" до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/ 160/19 надійшло клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації у справі №904/ 160/19, та призначено арбітражного керуючого, [PERSON] , на посаду керуючого санацією у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року по справі №904/160/ 19 вирішено затвердити план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», схвалений на засіданні зборів кредиторів 09.07.2021 зі змінами прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021. 06.08.2021\~року рішенням Дніпропетровської\~обласної ради\~№ 9-7/VIII\~було вирішено\~реорганізувати комунальне\~підприємство «Кам`янські\~міськводоканал» Дніпропетровської\~обласної ради»\~шляхом приєднання до комунального підприємства Дніпропетровськ обласної ради «Аульський водовід»; створити комісію з реорганізації комунального підприємств «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»; комісії з реорганізації комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо усіх зобов`язань комунального підприємства «Кам`янський міськводокана Дніпропетровської обласної ради». 05.11.2021\~року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 138/ VIII було вирішено затвердити передавальний акт (за результатами реорганізації комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»). 10.02.2022\~року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі №208/6697/21 наказ КП «Кам`янський міськводоконал» ДОР» від 29.03.2021 року №34-з про припинення трудового договору (контракту), згідно якого звільнено 31.03.2021 року [PERSON] з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунальної підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку зі скороченням численності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, було скасовано. [PERSON] була поновлена на посаді контролер водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР з 31.03.2021 року. 18.04.2022 року Наказом №3-к Про поновлення на посаді КП Кам`янський міськводоконал ДОР [PERSON] поновлена на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», з 31.03.2021 року, наказ від 31.03.2021 року №34-з про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] , скасований. Хоча наказ про поновлення на посаді позивача був датований 18.04.2022 року і [PERSON] неодноразово зверталась протягом квітня 2022 року до підприємства, відповідача, вручений їй він був, 04.05.2022 року, після відкриття виконавчого провадження Заводським відділом державне виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського район Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Одночасно з наказом про поновлення на посаді, [PERSON] було вручено повідомлення про наступне звільнення, у зв`язку з введенням процедури санації, а також реорганізації КП Камянський міськводоконал ДОР, шляхом приєднання до КП ДОР Аульський водовід та прийняте рішення про скорочення штату працівників. Відповідно до Наказу №3-п від 04.05.2022 року про скорочення штату працівників та Наказу №4-к від 04.05.2022 року про скорочення штату, посада, яку обіймає [PERSON] , контролер водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населенню, підлягає скороченню згідно п.1 ст.40 КЗпП України, 04.07.2022 року. 06.06.2022\~року представником позивача, адвокатом Стребіж А.О., на ім`я керуючого санацією комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, Олександра Конового, подано адвокатський запит № 463-06/2022. Відповіддю №\~02-16/43\~від 21.06.2022\~року керуючого санацією комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, Олександра Конового, було зазначено, що реорганізація комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР» триває. В порядку реорганізації КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», працівників, за їх бажанням, переведено до КП ДОР «Аульський водовід». Документи, на підставі яких було здійснено переведення, на підприємстві відсутні через передачу їх до КП ДОР «Аульський водовід». \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки від 03.06.2022 року КП ДОР «Аульський водовід» на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради № 94- 7/VIII від 06.08.2021 року про реорганізацію КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід» кадрова та інша документація передана КП ДОР «Аульський водовід». За таких обставин штатний розклад станом на 06.08.2021 року на підприємстві - відсутній. Станом на 05.05.2022 року штатний розклад не складався. 07.07.2022 року адвокат Стребіж А.О. вимушена була звернутися з адвокатським запитом №468-07/ 2022 до КП ДОР Аульський водовід. На момент подачі позову до суду адвокатом позивача не отримана інформація та витребувані документи від КП ДОР Аульський водовід, на адвокатський запит від 07.07.2022 р. за № 468-07/2022. Але ж, у відповіді на запит №02-1643 від 21.06.2022 року керуючий санацією КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР Олександр Коновий, повідомив, що при реорганізації КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід», не здійснювалось скорочення штату, а здійснюється переведення працівників з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР до КП ДОР «Аульський водовід» і, як на момент поновлення на роботі [PERSON] (18.04.2022 р.) так і на момент припинення трудового договору с [PERSON] (04.07.2022 року), реорганізація КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР, шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід», - не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 04.07.2022 року [PERSON] могла бути не скорочена з посади, а переведена в КП ДОР Аульський водовід, оскільки фактично відбулася реорганізація підприємства, тому їй повинна була бути запропонована посада, яка б відповідала її кваліфікації. Згідно наданої суду довідки про доходи, виданої КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» № 1-15/07-99 від 20 вересня 2022 року, середньомісячна заробітна плата [PERSON] як контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населенню, виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи, склала в сумі 10 035 грн. 08 коп. (десять тисяч тридцять п`ять грн. 08 коп.). Таким чином на користь позивачки повинно бути стягнуто, 10 035 грн. 08 коп.х15 місяців (з 03.08.2022 року по 03.11.2023 року) - 150 526 грн. 20 коп. 6.Норми права застосовані судом. У відповідності з положеннями частини другої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003\~правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до статті 9 Конституції України\~чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є, зокрема, Конвенція Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної\~Ради України\~від 04\~лютого 1994року\~N3933-XII (далі - Конвенція). Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. Відповідно до ст.43Конституції\~України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст. ст.2,36,40,41 КЗпП України). Відповідно до п.1 ч.1ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації (банкрутства) або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Так, ст.42 КЗпП України\~передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України. Ч.1 ст.42-1\~КЗпП України передбачено, що працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1\~статті 40 цього Кодексу\~(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Ч.1 і ч.2 ст.43\~КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті\~40 і пунктами 2 і 3 статті 41цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору, із зазначених підстав, здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Ч.1-3 ст.\~49-2\~КЗпП України передбачено: Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно достатті 48Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Так, згідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. Відповідно до п.1 ч.1ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації (банкрутства) або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Як вбачається із наведеної норми закону, поняття змін в організації виробництва і праці не вичерпується лише реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників. Власник або уповноважений ним орган вправі на свій розсуд вносити зміни до штатного розпису, в тому числі має право зменшити чисельність посад, здійснити звільнення працівників, одночасно прийнявши рішення про прийняття на роботу працівників іншого фаху і кваліфікації, чисельність інших посад. Відповідно до ч.1 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем КП «Кам`янський міськодоканал» ДОР» не надано суду достатніх та допустимих доказів на спростування зазначеного в позові позивачкою та її представником. З боку відповідача не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач в порівнянні із залишеними працівниками на роботі, не мала переважного права перед ними щодо рівня кваліфікації і продуктивності праці, наявності певної освіти та/або присвоєння кваліфікаційних розрядів, підвищення кваліфікації, навчання без відриву від виробництва, досвід, стаж тощо. Враховуючи приписи ст.4 ЦПК України, в частині позовних вимог позивача, про визнання наказу протиправним та його скасування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення, в цій частині, позовних вимог, частково, та наявності підстав для скасування Наказу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» від 04.07.2022 року № 3-з, про припинення трудового договору (контракту), згідно якого позивачку звільнено з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку зі скороченням численності або штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення, без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір і, одночасно з цим, повинно бути вирішено питання про виплату працівникові середнього заробітку, за час вимушеного прогулу. А тому. позовні вимоги в частині поновлення [PERSON] на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь [PERSON] середнього заробітоку за час вимушеного прогулу, в розмірі 150\~526 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 20 копійок, з врахуванням середньомісячної заробітної плати позивача 10 035,08 гривень х 15 місяців, суд керується при обчисленні розміру заробітної плати, за час вимушеного прогулу, положеннями п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, та на підставі довідки виданої КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» № 1-15/07-99 від 20 вересня 2022 року, якою середньомісячна заробітна плата [PERSON] - контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населенню (звільненої з підприємства 04.07.2022 р.), виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи, склала в сумі 10 035 грн. 08 коп. (десять тисяч тридцять п`ять грн. 08 коп.). Щодо вимог позивача - допустити рішення до негайного виконання в частині виплати середнього заробітку за один місяць та поновленні на роботі, то суд виходить з того, що враховуючи положення ст.430 ЦПК України, наявні підстави для негайного виконання рішення в частині поновлення\~позивача на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 10 035 грн. 08 коп. (десять тисяч тридцять п`ять грн. 08 коп.), без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів. Відповідно до ст.89\~ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved