Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

17.04.2023 року [PERSON] від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування збитків. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що 10\~лютого 2022\~між сторонами\~у справі\~укладено договір про надання послуг № 301, відповідно до якого Виконавцем надаються послуги з інформування та підготовки документів для подальшого працевлаштування Замовника в країні Великобританія. На виконання умов якого, з урахуванням додаткових угод про збільшення вартості послуг, які відповідачка обіцяла направити позивачці засобами поштового зв`язку, позивачем сплачено грошові кошти в сумі 61 953, 00 грн. Разом з тим, як вказує позивач, свої зобов`язання з надання послуг щодо працевлаштування відповідачем не виконано, відповідачем жодної з обумовлених договором послуг не надано, у зв`язку з чим 06 січня 2023 року вона надіслала претензію про повернення коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором, проте листування не дало результатів, оскільки листи повертаються за закінченням терміну зберігання, а за вказаним нею в договорі номером телефону зв`язатися неможливо. Просить визнати договір про надання послуг №301 від 10.02.2022 року - недійсним, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти в розмірі 61 953, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень. Позивач та її представник до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримують (а.с.45). Відповідач у судові засідання 08.06.2023 року, 24.07.2023 року, 14.08.2023 року, 04.10.2023 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 08.06.2023, яку було направлено на адресу місцезнаходження ФОП [PERSON] зазначеного у договорі про надання послуг (а.с.12 зв. бік), яке повернулось до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 42), судові повістки про виклик в судові засідання на 14.08.2023 та 04.10.2023 року було направлено за адресою реєстрації ФОП [PERSON] згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2023 (а.с.32), які повернулась до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою, відповідно. Окрім того виклик відповідача в судове засідання, призначене на 04.10.2023, було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки відповідач не повідомила, будь-яких клопотань та заяв не подала, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України. 09.11.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст.280,281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) укладено Договір про надання послуг № 301 (Далі Договір) (а.с.10,12) Відповідно до п. 1.2. цього Договору, Виконавець надаватиме Замовнику комплекс наступних послуг, зокрема: п.п. 1.2.2. надання необхідних консультацій з приводу порядку оформлення документів для виїзду за кордон, зокрема, для працевлаштування; п.п. 1.2.3. надання необхідної інформації, консультації щодо процедур та умов, зокрема, працевлаштування за кордоном; п.п. 1.2.6. пошук та підбір можливих варіантів укладення договору із партнерами Виконавця та третіми особами для подальшого працевлаштування Замовника за кордоном, п.п. 1.2.7. проведення перемовин від імені Замовника із будь-якими підприємствами щодо можливості укладення Замовником договору працевлаштування за кордоном. Пунктом п. 2.4. даного Договору визначено, що виконавцем надаються послуги з інформування та підготовки документів для подальшого працевлаштування Замовника в країні Великобританія. Відповідно до п.4.1 Договору за надання послуг визначених Договором, вартість послуг складає 28 906,00 грн. Відповідно до пункту 4.2. Договору сторони погодили, що Замовник сплачує 50% від вартості на підставі виставленого рахунку за підготовчі послуги із проведення пошуку можливих варіантів працевлаштування, консультування та надання інформації про варіанти та умови працевлаштування, проведення перемовин щодо можливого працевлаштування Замовника та підготовки пакету документів для легального перебування Виконавця за кордоном. Оплата по цьому пункту Замовник здійснює на підставі виставленого Виконавцем рахунку на оплату, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку. Пунктом 4.2.2. Доплату в розмірі 50% від вартості Послуг, після отримання Замовником документів визначених в п.п. 1.2.17-1.2.19 цього Договору. Доплату за цим пунктом Замовник здійснює протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання документів. На виконання\~умов договору,\~на підставі\~виставленого рахунку\~№ 578\~від10.02.2022 позивачем було сплачено на банківський рахунок відповідача кошти у розмірі 14 453, 00 грн, що підтверджується квитанцією AT КБ «Приватбанк» 0.0.2457056855.1 від 14.02.2022, платник: [PERSON] ; назва послуги: оплата за товари/послуги; призначення платежу: оплата по рах. 578 від 10.02.2022 за дог. 301 від 10.02.2022; отримувач: [PERSON] ФОП (а.с.14 зв. бік) В подальшому позивачем було сплачено наступні суми: 26.02.2022 року - 14 500,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.2474834136.1 платник: [PERSON] ; назва послуги: оплата за товари/послуги; призначення платежу: рахунок 652; отримувач: [PERSON] ФОП та 06.03.2022 року - 33 000,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.2479365383.1 від 06.03.2022 платник: [PERSON] ; назва послуги: оплата за товари/послуги; призначення платежу: за договором 301; отримувач: [PERSON] ФОП. (а.с.14 зв. бік) 20.01.2023 [PERSON] надіслала ФОП [PERSON] вимогу про повернення коштів у розмірі 61 953,00 грн, яка було надіслано поштовим листом з описом вкладення за №2800008835075 з додатковим сервісом «Кур`єрська доставка», на адресу: [ADDRESS] .(а.с.15). Лист повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15). 13.02.2023 року адвокат Гаморя М.В. надіслала ФОП [PERSON] запит в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання належним чином засвідчених копій документів: договір про надання послуг №301 від 10.02.2022 та додатків до нього; рахунку №578 від 10.02.2022; рахунку 652; документів (в тому числі виписок по рахунку) про надходження коштів від [PERSON] , в тому числі, в наступних сумах:14.02.2022 р. 14 453,00 грн, 26.02.2022 р.- 14 500,00 грн та 06.03.2022 р.- 33\~000,00 грн.; Додаткових угод до Договору №301 від 10.02.2022 (в тому числі про збільшення суми даного Договору); актів виконаних робіт; Ліцензії Міністерства соціальної політики на провадження діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном; Інформацію за результатом розгляду вимоги [PERSON] від 06.01.2023 року; Детальну інформацію, які саме послуги було здійснено на виконання умов Договору про надання послуг №301 від 10.02.2022 р. Запит було надіслано поштовим листом з описом вкладення за №2800008841890. Лист повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання ( а.с.19,20) \~ \~ \~ \~На запит №24 від 13.03.2023 адвоката Гаморі М.В. АТ «УКРПОШТА» надала відповідь, що поштове відправлення «Укрпошта Стандарт» №2800008841890 відправлене 13.02.2023 на ім`я: ФОП [PERSON] , на адресу: до відділення, м. Вінниця, 21012, відправник Адвокат Гаморя Марина, надійшло до обслуговуючого відділення поштового зв`язку 21012 м. Вінниця 20.02.2023 року. 20.02.2023 та 23.02.2023 СМС повідомлення про надходження відправлення автоматично направлене на вказаний відправником номер мобільного телефону адресата. Оскільки протягом встановленого терміну адресат не звернувся за отриманням відправлення, 06.03.2023 року відправлення повернене відправнику, та вручене відправнику 20.03.2023 року. Поштове відправлення «Укрпошта Стандарт» №2800008835075 з додатковим сервісом «Кур`єрська доставка», відправлене 20.01.2023 року на ім`я: Фізична особа підприємець [PERSON] , на адресу: [ADDRESS] , відправник [PERSON] , надійшло до обслуговуючого відділення поштового зв`язку 21050 м. Вінниця 24.01.2023 року. 24.01.2023 СМС повідомлення про надходження відправлення автоматично направлене на вказаний відправником номер мобільного телефону адресата. Цього ж дня видано листоноші в доставку. Будинок [ADDRESS] багатоквартирний, на поштовому відправлені не вказано номер квартири. Вказаний на відправленні номер телефонну на час доставки був не на зв`язку, тому з`ясувати номер квартири доставки, вручити відправлення чи залишити письмове повідомлення не надалось можливим. Оскільки протягом встановленого терміну адресат не звернувся за отриманням відправлення, 07.02.2023 року відправлення повернене відправнику, та вручене особисто відправнику 17.02.2023 року (а.с.21). Згідно відповіді Міністерства економіки України від 21.02.2023 року за №52-12/7401-07 на адвокатський запит від 11.02.2023 №14, щодо наявності ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном фізичної особи - підприємця [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) інформує. Фізична особа [PERSON] має ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном (наказ Мінекономіки від 08.09.2021 №513); місцезнаходження: [ADDRESS] ; місце провадження діяльності: вул. Архітектора Аритинова, 22, офіс 8, м. Вінниця, 21050; строк дії ліцензії безстроково; країна працевлаштування Республіка Польща (а.с.18 зв.бік). Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 10.02.2022 між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено договір про надання послуг №301, за умовами якого Виконавець зобов`язався надати інформаційно-консультативні послуги щодо процедур та умов працевлаштування за кордоном (пп.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3), пошук та підбір можливих варіантів укладення договору із партнерами Виконавця та третіми особами для подальшого працевлаштування Замовника за кордоном (1.2.6.), проведення перемовин від імені Замовника із будь-якими підприємствами щодо можливості укладення Замовником договору працевлаштування за кордоном (1.2.7.) організація процесу підготовки документів необхідних для виїзду за кордон, оформлення відповідної візи (1.2.8,1.2.9). Виконавцем надаються послуги з інформування та підготовки документів для подальшого працевлаштування Замовника в країні Великобританія (2.4), а Замовник зобов`язався прийняти послуги та здійснити їх оплату та надати на вимогу Виконавця будь-яку інформацію, пояснення та/або документи (оригінал або копії), які необхідні Виконавцю для надання послуг (1.1., 3.2.). Цей договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань. Цей договір може бути розірвано в будь-який момент за згодою обох Сторін. Сторони підписують письмову угоду про розірвання Договору. Кожна з сторін має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, шляхом направлення відповідного письмового повідомлення про таку відмову на адресу іншої Сторони не пізніше як за 30 (тридцять) календарних днів до бажаної дати розірвання (з обов`язковим зазначенням бажаної дати розірвання). У цьому випадку Договір вважається розірваним у вказану дату розірвання, проте не раніше повної оплати Вартості фактично наданих Виконавцем послуг до відповідної дати розірвання, або виконання фактично наданих послуг. Виконавець має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, якщо Замовником порушуються будь-які обов`язки покладені на нього договором або законом. В такому випадку Виконавець має право направити Замовнику відповідне письмове повідомлення про таку відмову не пізніше як за 5 (п`ять) календарних днів до бажаної дати розірвання (з обов`язковим зазначенням бажаної дати розірвання) У цьому випадку Договір вважається розірваним у вказану Виконавцем дату. Це не звільняє Замовника від проведення оплати за вже надані послуги. Кожна із Сторін впродовж всього Строку звернутися до суду з вимогою про розірвання цього Договору (п.п.6.1-6.5). Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про надання послуг №301 від 10.02.2021 року позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] суму коштів в розмірі 14 453, 00 грн, що підтверджується квитанцією AT КБ «Приватбанк» 0.0.2457056855.1 від 14.02.2022 р.; 26.02.2022 року - 14 500,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.2474834163.1 від 26.02.2022 та 06.03.2022 - 33 000,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.2479365383.1. від 06.03.2022. Згідно зі ст.ст.526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним. Як встановлено судом, листом-претензією від 20.01.2023 [PERSON] надіслала ФОП [PERSON] вимогу про повернення коштів у розмірі 61 953,00 грн, яке було надіслано поштовим листом з описом вкладення на адресу зазначену у договорі. Лист повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Доказів на підтвердження виконання ФОП [PERSON] вказаної вище претензії матеріали цієї справи не містять. Як вбачається зі змісту позовних вимог, до теперішнього часу зобов`язання відповідача за спірним договором не виконані й отримані від позивача грошові кошти не повернуті. Листи направлені позивачем на вказану відповідачем у договорі адресу не були отримані відповідачем, оскільки у договорі вказано неповну адресу, неактуальний/неактивний номер телефону, на який неможливо додзвонитися, що позбавило позивача на досудове врегулювання даного спору. Крім того, позивач вказує, що укладений договір порушує його права як споживача, а умови цього договору не відповідають Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідач укладаючи із позивачем оспорюваний договір не мав належної ліцензії на працевлаштування в Великобританії та не вчинив жодних дій які б свідчили про намагання виконати умови договору, тому просить визнати недійсним договір про надання послуг №301 від 10.02.2022. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу (ч. 1). Згідно з ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним (ч. 1). Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регламентується Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Пунктом 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (у редакції на час укладення договору) передбачено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як посередництво у працевлаштуванні за кордоном. Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном (чинною на час укладення договору). Пунктом 9\~Ліцензійних умов\~(діючих\~на час\~укладення договору)\~передбачено,\~що ліцензіат\~зобов`язаний\~провадити господарську\~діяльність з\~посередництва у\~працевлаштуванні за\~кордоном у\~межах укладеного\~між ліцензіатом\~та іноземним\~суб`єктом господарювання\~зовнішньоекономічного договору\~(контракту)\~про надання\~послуг з\~посередництва у\~працевлаштуванні за\~кордоном,\~який повинен\~відповідати вимогам\~законодавства; зберігати\~протягом строку\~дії ліцензії\~документи,\~копії яких\~подавалися органу\~ліцензування,\~зокрема ті,\~що підтверджують\~достовірність даних,\~зазначених здобувачем\~ліцензії в\~документах,\~які подавалися\~органу ліцензування\~для отримання\~ліцензії,\~а також\~зберігати копію\~трудового договору\~(контракту),\~укладеного між\~клієнтом ліцензіата\~та іноземним\~роботодавцем,\~протягом трьох\~років після\~закінчення строку\~дії договору\~(контракту); до\~укладення договору\~(контракту)\~про надання\~послуг з\~посередництва у\~працевлаштуванні за\~кордоном безоплатно\~надати клієнту\~завірену ним\~достовірну інформацію\~про умови\~праці та\~умови проживання\~у державі\~працевлаштування; укладати\~з клієнтом\~письмовий договір\~про надання\~послуг з\~посередництва у\~працевлаштуванні за\~кордоном; не\~пропонувати відвідувачам/клієнтам\~ліцензіата посередництво\~у їх\~працевлаштуванні за\~кордоном за\~видами діяльності,\~що заборонені\~або за\~які передбачено\~відповідальність згідно\~із законодавством\~України,\~держави працевлаштування\~чи міжнародними\~нормами; своєчасно\~подавати відомості\~про чисельність\~працевлаштованих за\~кордоном осіб\~у порядку,\~встановленому органом\~ліцензування; надавати\~на запит\~органу ліцензування\~інформацію про\~укладені договори\~про надання\~послуг з\~посередництва у\~працевлаштуванні за\~кордоном; вести журнал єдиного обліку клієнтів (додаток 4),\~який повинен\~бути прошнурований,\~пронумерований і\~завірений печаткою\~ліцензіата (у\~разі наявності); перевіряти\~наявність у\~клієнтів ліцензіата\~документів,\~що підтверджують\~їх кваліфікацію,\~необхідну для\~виконання відповідних\~робіт або\~надання послуг\~згідно з\~міжнародними нормами\~та/або\~вимогами законодавства\~держави працевлаштування; забезпечувати\~присутність керівника\~ліцензіата,\~його заступника\~або іншої\~уповноваженої особи\~під час\~проведення органом\~ліцензування планових\~і позапланових\~перевірок відповідно\~до положень\~законодавства стосовно\~дотримання ліцензіатом\~цих Ліцензійних\~умов; надавати клієнтам ліцензіата, яким надано послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, інформацію з питань правового і соціального захисту та про механізм добровільної участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні в Україні; забезпечувати захист конфіденційної та іншої інформації, що охороняється законом;надавати клієнтам достовірну інформацію;мати власний веб-сайт. Згідно з п. 11 Ліцензійних умов виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування. Ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг (п. 12 Ліцензійних умов). Як встановлено судом в ході розгляду цієї справи, ліцензія на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні в країні Великобританія Міністерством Економіки України ФОП [PERSON] не видавалась. Даний факт підтверджується листом за підписом заступника Міністра Економіки України від 21.02.2023 р. № 52-12/7401-07 та не спростований ФОП [PERSON] в ході розгляду цієї справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір про надання послуг від 10.02.2022 №301, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] є недійсним, оскільки на момент його укладання остання не мали ліцензії на посередництво у працевлаштування на роботу в Великобританії. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про визнання недійсним договору про надання послуг від 10.02.2022 №301, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим, задовольняються судом. Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ч. 1). Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (ч. 2). Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5). На підставі викладеного, позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ФОП [PERSON] 61 953,00 грн, сплачених на виконання умов недійсного договору про надання послуг щодо працевлаштування від 10.02.2022 №301. Оскільки матеріалами справи підтверджено сплату [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 61 953,00 грн, на виконання умов договору про надання послуг від 10.02.2022 за №301, умови якого в частині оплати послуг, як зазначає позивач, були збільшені шляхом укладення додаткової угоди, що обумовлена сторонами в телефонному режимі з подальшим направленням її копій засобами поштового зв`язку відповідачу, однак остання умови договору не виконала, кошти [PERSON] не повернула, про нездатність виконати свої зобов`язання за договором внаслідок обставин непереборної сили або випадку на виконання п. 9.5 договору не повідомила, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 61 953,00,00 грн. Доказів зворотного відповідачем суду не надано. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». Позивачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано Витяг з договір №41 про надання правової допомоги від 04.01.2023, Додаток №1 від 06.01.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги №41 від 04.01.2023, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 04.08.2023 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 04.08.2023, розрахункову квитанцію Серії СЖТІ №841012 від 04.08.2023 на сумму 5 000,00 грн. Суд, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, що зазначені в акті виконаних робіт, а також принципу розумності та справедливості, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Outcome: approved