Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] про відібрання дитини у матері - [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивач зазначає, що [PERSON] , має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка наказом Служби у справах дітей Запорізької міської ради № 741 від 14.06.2023 року взята на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання сім`ї, у якій батьки або особи, що їх замінюй ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини). Батько дитини - [PERSON] [INFO] , помер [INFO] . Підставами для взяття дитини на облік стали події, що відбулися 07.06.2023 року, коли близько 15:00 години, до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитину влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі. З довідки бесіди з малолітньою дитиною від 07.06.2023, стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. На час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтяі знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна. Спеціалісти відділу склали акт проведення оцінки ризиків безпеки дитини та дійшли висновку, що рівень безпеки дитини визначений як небезпечний. Пізніше спеціалістами відділу була встановлена особа дівчинки. Нею виявилася [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами відділу служби спільно з фахівцем Запорізької міського центру соціальних служб здійснено вихід в родину з метою з`ясування обставин справи. Під час відвідування, матері вдома не було, про що складено акт обстеження умов проживання. Спеціалістами залишено запрошення з`явитися до відділу служби. 12.06.2023 до відділу служби прийшла мати, гр. [PERSON] , яка розповіла, що в той день, коли поліція знайшла [PERSON] , її не було вдома, оскільки пішла на підробіток. Категоричі заперечувала, що вживає алкогольні напої. Також вона пояснила, що залишає дочку саму лише коли йде до крамниці або на підробіток. ЇЇ підробіток складається приблизно раз на місяць. Згідно з поясненнями [PERSON] , вона бажає повернути дитину до себе в родину. Спеціалісти служби роз`яснили процедуру повернення дочки, їй надали список документів, які вона повинна зібрати та надати до органу опіки та піклування. Того ж дня до відділу служби звернулася бабуся дівчинки - [PERSON] (по батьківській лінії). За її поясненням, невістка байдуже ставиться до дитини, залишає вдома саму, зачиняє ворота, щоб дитина не вибігла на дорогу. Також бабуся повідомила, що всі цінні речі, які вона дарує онуці, мати пропиває. Наразі дитина не влаштована ні до одного дитячого садочку, не відбувається підготовка дитини до школи та до суспільного життя. Бабуся просила влаштувати онуку до себе, де вона гарантує, що дівчина буде доглянута, нагодована і чиста. Запорізький міський центр соціальних служб ЗМР листом від 16.06.2023 № 1122/03-02 повідомив, що 09.06.2023 спеціалістами Центру було здійснено виїзд до родини [PERSON] , але вдома нікого не було. За вказаною адресою було залишено лист-запрошення з контактами Центру з проханням зв`язатися з ними. На день подання позову до Центру ніхто не звернувся. Відділ служби звернувся до голови органу самоорганізації населення комітету № 42 [PERSON] з проханням надати побутову характеристику на гр. [PERSON] . З отриманої відповіді вбачається, що [PERSON] не справляється з батьківськими обов`язками, пиячить, не працює. Залишає дитину саму як вдень, так і вночі. Санітарні умови будинку, де проживає дитина з матір`ю погані: відсутні вода та газ. Сусіди годують дитину, поки матері немає вдома. Останній раз, [PERSON] залишила дитину одну на дві доби. Таким чином, залишення матір`ю дитини на самоті не є поодиноким випадком, а носить систематичний характер. Співробітниками СЮП ЗРУП ГУНП на гр. [PERSON] складені протоколи про адміністративне порушення за ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (серія СА № 550718), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 334/4702/23, № 334/4486/23, № 334/4703/23) для вирішення справи по суті. На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що гр. [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої [PERSON] , а саме: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не створила належних житлово-побутових умов для проживання дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, та несе загрозу для життя дитини та здоров`я, з метою захисту прав та інтересів дитини, слід відібрати малолітню [PERSON] [INFO] , від матері, гр. [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. А також стягнути з гр. [PERSON] на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не -менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову. 25.07.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. 08.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Інших процесуальних дій не вчинялось. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Додатково, представник позивача пояснив, що [PERSON] з часу пред`явлення позову не вживала заходів щодо повернення дитини. До органу опіки та піклування не зверталася. Інформації щодо зміни у майновому стані, щодо пошуку роботи не надала. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила що у неї достатньо грошових коштів для утримання дитини. Вона проживає у нормальних побутових умовах для дитини. Не зловживає алкогольними напоями. Вона практично влаштувалася на роботу, але у неї відсутні документи для підтвердження цих фактів. Відповідачка вважає, що з урахуванням інтересів дитини, донці краще буде проживати разом з матір`ю. Просила суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка наказом Служби у справах дітей Запорізької міської ради № 741 від 14.06.2023 року взята на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання сім`ї, у якій батьки або особи, що їх замінюй ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини). Батько дитини - [PERSON] [INFO] , помер [INFO] . Підставами для взяття дитини на облік стали події, що відбулися 07.06.2023 року, коли близько 15:00 години, до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитину влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі. З довідки бесіди з малолітньою дитиною від 07.06.2023, стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. На час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтяі знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна. Спеціалісти відділу склали акт проведення оцінки ризиків безпеки дитини та дійшли висновку, що рівень безпеки дитини визначений як небезпечний. Згідно з поясненнями [PERSON] , вона бажає повернути дитину до себе в родину. Спеціалісти служби роз`яснили процедуру повернення дочки, їй надали список документів, які вона повинна зібрати та надати до органу опіки та піклування. Того ж дня до відділу служби звернулася бабуся дівчинки - [PERSON] (по батьківській лінії). За її поясненням, невістка байдуже ставиться до дитини, залишає вдома саму, зачиняє ворота, щоб дитина не вибігла на дорогу. Також бабуся повідомила, що всі цінні речі, які вона дарує онуці, мати пропиває. Наразі дитина не влаштована ні до одного дитячого садочку, не відбувається підготовка дитини до школи та до суспільного життя. Бабуся просила влаштувати онуку до себе, де вона гарантує, що дівчина буде доглянута, нагодована і чиста. Запорізький міський центр соціальних служб ЗМР листом від 16.06.2023 № 1122/03-02 повідомив, що 09.06.2023 спеціалістами Центру було здійснено виїзд до родини [PERSON] , але вдома нікого не було. За вказаною адресою було залишено лист-запрошення з контактами Центру з проханням зв`язатися з ними. На день подання позову до Центру ніхто не звернувся. Відділ служби звернувся до голови органу самоорганізації населення комітету № 42 [PERSON] з проханням надати побутову характеристику на гр. [PERSON] . З отриманої відповіді вбачається, що [PERSON] не справляється з батьківськими обов`язками, пиячить, не працює. Залишає дитину саму як вдень, так і вночі. Санітарні умови будинку, де проживає дитина з матір`ю погані: відсутні вода та газ. Сусіди годують дитину, поки матері немає вдома. Останній раз, [PERSON] залишила дитину одну на дві доби. Таким чином, залишення матір`ю дитини на самоті не є поодиноким випадком, а носить систематичний характер. Співробітниками СЮП ЗРУП ГУНП на гр. [PERSON] складені протоколи про адміністративне порушення за ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (серія СА № 550718), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 334/4702/23, № 334/4486/23, № 334/4703/23) для вирішення справи по суті. Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд зауважує, що відібрання дітей у відповідача це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей. При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідача є неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Так, згідно актів обстеження умов проживання та актів проведення оцінки рівня безпеки дітей встановлено, що будинок, де проживає малолітня дитина знаходиться в жахливих антисанітарних умовах, мати вживає алкогольні напої, не працює, часто залишає дитину насамотті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність відібрання дитини [PERSON] [INFO] від матері, [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав, оскільки подальше їх перебування може бути небезпечним для їх життя і здоров`я. Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей. В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 2 статті 184 СК України гарантовано, що розмір аліментів, стягнутих на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. Суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти на дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилалася, як на підставу своїх заперечень проти позову, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved