Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м`ясному скотарству «Росія» с. Велика Рача Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , до складу спадщини після смерті якої увійшло право на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м`ясному скотарству «Росія» с. Велика Рача Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Постановою Камінської Л.В., приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 01.08.2023 в межах спадкової справи № 151/2023, відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , а саме на земельні ділянки площею 1,9686 га та площею 0,5925 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження яких є: Житомирська область, Житомирський (раніше Радомишльський) район, Радомишльська ТГ (раніше - Мірчанська сільська рада), які належать [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №107304 від 20.08.2004. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що право власності у [PERSON] , яка померла [INFO] на вказані ділянки не виникло, у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку спадкодавиця не могла отримати, так як на день його видачі вже не було її в живих, а це означає, що земельні ділянки не входять до складу спадщини. Окрім того, зазначає, що [PERSON] набула за життя право на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності Поліського науково-виробничого селекційного центру по м`ясному скотарству «Росія» с. Велика Рача Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, тому воно входить до складу спадщини. Ухвалою судді від 05.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 29-30). Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 200 ЦПК України,\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи\~ чи\~ інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~ обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5, 6, 7, 16). Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинності ЦК України, отже, для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК УРСР. Відповідно до положень статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У статті 527 ЦК УРСР зазначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла лише позивач, що підтверджується матеріалами спадкової справи №151/2023 (а.с. 36 зворот). З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2004 [PERSON] на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №113 від 07.06.2004 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №107304, тобто після смерті спадкодавиці (а.с. 9). Постановою приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 01.08.2023 відмовлено позивачеві у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , до складу майна якої входять земельні ділянки площею 1,9686 га та площею 0,5925 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження яких є: Житомирська область, Житомирський (раніше Радомишльський) район, Радомишльська ТГ (раніше - Мірчанська сільська рада), які належать [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №107304 від 20.08.2004. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що право власності у [PERSON] , яка померла [INFO] на вказані ділянки не виникло (а.с. 14-15). Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2023 №М-279/0-288/6-23 згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Радомишльською районною державною адміністрацією, за №1/51 наявний запис щодо реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] із земель переданих у колективну власність кооперативно-державному Поліському науково-виробничому селекційному центру по м`ясному скотарству «Росія» с. Велика Рача Радомишльського району (серія ЖТ №0322615). Підстава оформлення сертифіката розпорядження голови Радомишльської РДА від 14.03.2000 №78, отримання сертифіката посвідчено підписом (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №113 від 07.06.2004 [PERSON] необхідно взамін сертифікату ЖТ 0322615 виготовити державний акт на право власності на землю, оскільки згідно списку громадян Мірчанської\~сільської ради\~вона рахується\~за №1371290(а.с. 18-23). Згідно довідки виданої 16.08.2023 Мірчансько-Меньківським старостинськимо кругом Радомишльської міської ради Житомирської області за №395 [PERSON] внесена в списки земельних паїв бувших членів КДПНВ селекційного центру «Росія» с. Велика Рача за №1010, площею 2,98 умовних кажастрових гектарів (а.с. 16 зворот). \~ \~ \~ \~За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа набуває право на земельний пай за наявності таких умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено судам, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спадкодавець [PERSON] за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), тобто за життя набула право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Згідно з абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст.\~1,\~2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Отже, проаналізувавши зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved