Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) 21 липня 2023 року пред`явило до [PERSON] позов про відшкодування витрат у розмірі 14\~887,83 грн. у порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що на автомобільній дорозі Мукачево - Рогатин - Львів 20 серпня 2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2021, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до вимог Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов?язковим. Згідно даних централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР / 204339640. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Звіту № 1397/21 від 20.09.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 78812 суб?єктом оціночної діяльності [PERSON] , величина вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 31 375,27 грн. Потерпілою особою 27.08.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи викладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку, без ПДВ, склала 13 657,83 грн. У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 13 657,83 грн. згідно платіжної інструкції № 1106955 від 15.11.2021, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 1106562 від 09.11.2021, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 78812 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 230,00 грн. У зв`язку із чим просив стягнути із відповідача [PERSON] суму виплаченого відшкодування, пов`язаного із регламентною виплатою у розмірі 13\~657,83 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1230,00 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року, о 16 годині 45 хвилин, на автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин-Львів водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , який їхав попереду, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн., вказана постанова набрала законної сили 24 вересня 2021 року (а. с. 6) Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а. с. 11). Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, про яку повідомив [PERSON] 27 серпня 2021 року відомо, що 20 серпня 2021 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортним засобом марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , водієм був [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а. с. 7). Із полісу № ЕР-204339640 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видно, що [PERSON] застрахував автомобіль марки «LINCOLN», державний номерний знак [NUMBER] у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» , строк дії з 11 червня 2021 року по 10 червня 2022 року (а. с. 12). Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а. с. 11). Згідно звіту № 1397/21 від 29 серпня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу видно, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «LINCOLN МКХ», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 31\~375 (тридцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 27 коп. (а. с.13-16). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу № 1397/21 від 09 вересня 2021 року та ремонтної калькуляції № 1397/21 від 20.09.2021 року загальна вартість ремонту становить 48\~914 грн.. 37 коп. (а. с. 17-19). З метою отримання страхового відшкодування, згідно Договору страхування до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, звернувся [PERSON] ( а.с. 8). Згідно наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку № 1 від 09.11.2021 про розмір відшкодування шкоди, МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] 13\~657,83 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 20). Згідно платіжної інструкції № 1106955 видно, що МТСБУ 15.11.2021 року на ім`я отримувача [PERSON] здійснило виплату коштів у розмірі 13\~657,83 грн. ( а.с. 22). Відповідно до ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.\~п.\~а)\~п.\~41.1\~ст.\~41\~вказаного Закону\~ МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 9.4. ст. 9 цього ж Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. \~У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України \~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~ Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, [PERSON] повинен відшкодувати страховику виплачене відшкодування, як особі, яка відшкодувала шкоду, завдану ним, відповідачем. Також, згідно п. 40.3. ст. 40 Закону, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Згідно п. 41.4. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Також, згідно платіжної інструкції №1106562 видно, що «МТСБУ» 09 листопада 2021 року здійснило оплату на ім`я отримувача ФОП [PERSON] за послуги експерта у справі №78812, згідно рахунку №1397 від 20.09.2021року на суму 1\~230,00 грн. (а. с. 21). У зв`язку із чим, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення на його користь із відповідача витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1\~230,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 2 684,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved