Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на його користь безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 125,19 доларів США. Позов мотивує тим, що на виконання виконавчого листа №463/3144/15-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова 19.02.2020 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» в межах виконавчого провадження ВП №62388660, відкритого Печерським ВДВС\~у м.\~Києві,\~19.06.2020 позивачем виплачено на користь [PERSON] 5900,51 доларів США за договором банківського вкладу № SAMDN80000740321402 від 27.01.2014. Тобто, після відкриття виконавчого провадження позивач за рішенням суду перерахував відповідачу суму вкладу у розмірі 5258,49 доларів США та суму відсотків у розмірі 642,02 дол. США за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, за ставкою передбаченою ст. 167 Податкового кодексу України. Вказує, що від імені та за рахунок відповідача [PERSON] позивачем як податковим агентом перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за ставкою передбаченою ст. 167 Податкового кодексу України, в розмірі 125,19 дол. США (в екв. 3119,59 грн.) (5 900,51*19,5%). Після чого зазначене вище виконавче провадження було закрито. Звертає увагу на те, що згідно положень чинного податкового законодавства передбачено, що суми нарахованих відсотків на депози\-тні кошти та неустойка (пеня, штрафи), стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку та, відповідно, підлягають оподаткуванню на загальних пі\-дставах за ставками, визначеними Податковим Кодексом України. Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи кошти у вигляді відсотків, ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Тому з огляду на повне фактичне виконання позивачем рішення суду грошові кошти в сумі 125,19 доларів США (податку на доходи фізичних осіб) безпідставно стягнуто з позивача і дану суму просить в судовому порядку стягнути з відповідача. Позовна заява надійшла до суду 27.06.2023. Ухвалою судді\~Личаківського районного\~суду м.\~Львова від\~17.07.2023\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~таку до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без проведення\~судового засідання\~за наявними\~в ній\~матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень. Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подавав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст.ст.264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює\~рішення іменем\~України.\~Судове рішення\~є обов`язковим\~до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що постановою Верховного Суд від 22 січня 2020 року у справі №463/3144/15-ц (а.с.7-12) касаційну скаргу\~ [PERSON] , подану адвокатом Правосудьком Олександром Миколайовичем, задоволено частково. Постановлено: Постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року скасувати. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] банківського вкладу залишити в силі. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] 14 900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на оплату правової допомоги, скасувати. Ухвалити нове рішення у цій частині. У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] 14 900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на оплату правової допомоги, відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір за касаційний перегляд справи у розмірі 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 00 коп. На виконання виконавчого листа №463/3144/15-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова 19.02.2020 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» в межах виконавчого провадження ВП №62388660, відкритого Печерським ВДВС\~у м.\~Києві,\~19.06.2020\~р.(а.с.13) позивачем виплачено на користь [PERSON] 5900,51 доларів США за договором банківського вкладу №SAMDN80000740321402 від 27.01.2014 р. (а.с.26-27). Крім того, ПечерськимВДВС у м. Києві ЦМУМЮ на підставі заяви (повідомлення) [PERSON] стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» 126,51 дол. США (в екв. 3612,91 грн.), після самостійної виплати Банком Відповідачу грошових коштів у розмірі 5900,51 дол. США, в подальшому виконавче провадження було закрито (а.с.15,18-19). Відповідно до\~п.\~162.1\~ст.162\~ПК України платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує до\-ходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Згідно підпункту\~14.1.268\~ст.14\~пункту 14.1\~статті 14\~Податкового кодексу\~України доходи, отримані у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банків\-ський рахунок, на вклад (депозит) у кредитних спілках, інших процентів (у тому числі дисконтних доходів) відносяться до пасивних доходів. Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Подат\-кового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включа\-ються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та до\-ходів. що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України). Відповідно до пп. 164.2.8. п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб включаються, зок\-рема пасивні доходи зокрема проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський раху\-нок і проценти на вклад (депозит) у кредитних спілках. Доходи у вигляді процентів, нараховані на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифіка\-тів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці (крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 ПКУ). Також, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визна\-чено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включа\-ються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (мо\-ральної) шкоди, крім: 1)сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю; 2)відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зо\-бов`язання. Згідно з пп. 174.4.1 п. 170.4 ст. 170 ПК України податковим агентом платника ПДФО під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування, тобто банківська установа. Отже,\~податковий агент,\~згідно п.п.\~14.1.180\~ПК України,\~зобов`язаний\~нараховувати,\~утримувати та сплачувати\~податок,\~передбачений розділом\~IV\~Податкового кодексу\~України, до бюджету\~від імені\~та за\~рахунок фізичної\~особи з\~доходів,\~що виплачуються\~їй, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм у по\-рядку, передбаченому ст.18 та розділом IV Податкового кодексу України. При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утри\-мувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПК України. Таким чином\~відповідно до\~п.\~167.5.1\~ст.\~167\~ПКУ ставки\~податку на\~пасивні доходи\~до бази\~опода\-ткування встановлюються\~у розмірі\~18\~відсотків.\~Також,\~підпунктом 1.1\~пункту 161\~підрозділу 10\~ПК України встановлено військовий збір. Ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта опо\-даткування. Враховуючи вищезазначене, позивачем було утримано податок у загальному розмірі 19,5 відсотків - 125,19 дол. США від стягнутих судом грошових коштів, для перерахування до бюджету, а решта коштів - 5258,49 дол. США (сума вкладу) та 516,83 дол. США (сума відсотків) були зарахо\-вані на рахунок відповідача. Згідно абзацу\~«а» п.\~176.2\~ст.176\~особи,\~які відповідно\~до ПК\~України мають\~статус податкових\~агентів,\~зобов`язані\~своєчасно та\~повністю нараховувати,\~утримувати та\~сплачувати (перера\-ховувати)\~до бюджету\~податок з\~доходу,\~що виплачується\~на користь платника податку та оподатко\-вується до або під час такої виплати за її рахунок. Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми нарахованих відсотків на депози\-тні кошти та неустойка (пеня, штрафи), стягнуті на підставі судового рішення, включаються до опо\-датковуваного доходу платника податку та, відповідно, підлягають оподаткуванню на загальних пі\-дставах за ставками, визначеними Податковим Кодексом України. Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи кошти у вигляді відсотків, ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Відтак суд приходить до висновку про те, що грошові кошти в сумі 125,19 доларів США були стягнуті з позивача неправомірно, тому відповідно до вимог ст.1212 ЦК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved