Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

20 березня 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] в у сторін народилась донька - [PERSON] . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року з позивача стягнуто на користь відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі частини доходів. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 01 жовтня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2019 року розірвано. На час звернення з позовом [PERSON] , разом із малолітньою донькою [PERSON] мешкають окремо від позивача, проживають за адресою: [ADDRESS] . Після чисельних марних спроб мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок визначити способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою. Позивач указує, що любить свою доньку та бажає спілкуватися з нею, як батько має на це право. Посилається на положення ст.ст. 7, 141, 142, 150, 153, 155, 157, 159 СК України, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України - 27 вересня 1991 року). Відповідач проти задоволення позову заперечила частково, надала письмові пояснення, згідно з якими вказує на те, що саме позивач не вчиняє жодних дій, спрямованих на досягнення компромісу щодо вихованні доньки та спілкування з нею. Зазначає, що не заперечує проти спілкування батька з дитиною та надає можливість батькові бачитися із нею. Позивач, коли у нього було бажання, зустрічався з їх спільною дитиною. В присутності матері позивач проводив час з дитиною та це була вимога матері, оскільки на той час дитині було два роки і вона не пам`ятала свого батька. Потім почалась війна у країні і відповідач з дитиною, рятуючись від війни, вимушена була поїхати до Республіки Польща на деякий час. Зазначає, що позивач не обґрунтовує, які дні у тижні він має намір використати на зустріч з дочкою і чому саме з 13:00 години до 14:00 годин. Позивач не має бажання та наміру виконувати ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки не сплачує аліменти на свою дитину та вважає, що сума аліментів у 3 000 гривень на місяць завелика для його доньки і звертався до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з позовною заяву про зміну розміру аліментів. Вказує, що дитина має певні медичні вади, у зв`язку з якими потребує постійного медичного нагляду та лікуванню. Кожного тижня відповідач з дитиною ходить до лікаря на обстеження коли їм призначено. Також, дитина ходить до приватного дошкільного навчального закладу з понеділка по п`ятницю з 08:00 годин до 12:00 годин. На час розгляду справи відвідування закладу відбувається у першій половині дня, оскільки потрібно звикнути до нього. Згодом планується збільшити час перебування в закладі до 17:00 годин. Плата за перебування у закладі становить 7 000 гривень на місяць. Відповідач з дитиною відвідують Академію наук у м. Новомосковськ щопонеділка та щоп`ятниці. Оплата на місяць становить 1200 гривень. Також дитина займається в дошкільному навчальному закладі по декілька годин кожного дня. [PERSON] , [INFO] , має повних три роки. У зв`язку з тим, що дитина практично не пам`ятає свого батька, обов`язковою умовою зустрічі з батьком у присутності її матері. Також, просить суд не призначати день зустрічей з батьком на суботу, яку вона вважає днем матері та бажає провести цей день тижня з дочкою. Не заперечує проти наступного способу участі батька у вихованні доньки: встановити позивачу час для зустрічей та спілкування з дитиною: 1 та 3 неділя місяця з 15:00 до 16:00 години; зустрічі відбуваються за попередньою домовленістю батьків; [PERSON] телефонує [PERSON] заздалегідь, попереджає про свій приїзд та особисто зустрічає доньку у зазначений час біля будинку: [ADDRESS] . Зустріч та спілкування з дитиною - [PERSON] відбувається у присутності її матері. Якщо день народження дитини - [PERSON] припаде на неділю 1 чи 3 місяця, батько зустрічається та спілкується з дитиною з 15:00 до 16:00 години. Ухвалою судді від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 16 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Залишено за відповідачем право клопотати про подання доказів про стан здоров`я дитини, за третьою особою право подати висновок органу опіки та піклування у порядку ст. 222 ЦПК України. В судовому засіданні 22 серпня 2023 року долучено висновок органу опіки та піклування, доказ у виді довідки КП «Дніпровський СКМЦМД ім. проф. М. Ф. Руднєва», постановлено окрему ухвалу, якою звернуто увагу Новомосковської міської ради на необхідність усунення, зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності органу, який відповідно до повноважень виконує функції з захисту інтересів дітей та запобігання їх повторенню у майбутньому. В судовому засіданні 27 жовтня 2023 року долучено висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Вказав на те, що просить надати йому можливість приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Крім того, просить, щоб під час побачень з дитиною разом з ним могли бути і його рідні. Також не заперечив, щоб поки дитина є малолітньою, під час побачень разом з ним була присутня і відповідач та щоб дитина звикла до нього через те, що довгий час він її не бачив. Не заперечив також і щодо можливості зміни вказаних ним у позові годин для побачення з дитиною. Вказав, що відповідач раніше давала йому дитину для спільних прогулянок до часу, коли на зустріч з дитиною разом з ним прийшла його теперішня дружина. Після цього, відповідач відмовилася давати дозвіл на відвідання дитини та побачення з нею. Не заперечив проти можливості узгодження днів побачення з дитиною. Зазначив, що вимога про узгодження часу заздалегідь пояснюється тим, що відповідач постійно блокує його в соціальних мережах та не відповідає на дзвінки. Вказав, що 21 вересня 2023 року сплатив заборгованість за аліментами, яка виникла після початку війни та відсутності у нього, як у приватного підприємця, роботи та джерел доходу. Зазначив, що при зустрічі з дитиною придбавав їй речі, поки була можливість бачитися з нею. Під час того, коли побачив відповідача з дитиною недалеко спостерігав за нею, не бажаючи підходити, щоб не стати причиною сварки з відповідачем. Вказує, що має бажання бачити та приймати більшу участь у вихованні дитини. Знати хто приймає участь у вихованні дитини. Зазначив, що має можливість відвідувати дитину і після її звичайних занять, відводячи її з занять до будинку, де мешкає відповідач та дитина. Просив задовольнити його позов та надати йому можливість бачити дитину саме чотири рази на тиждень та на день народження. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні письмові пояснення, позицію щодо можливості вирішення спору, викладену у них - підтримали. Вказали на передчасність позову. Заперечили проти вимог щодо зобов`язання [PERSON] за два дні до дня зустрічі [PERSON] з донькою надавати точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування такої позиції послалися на те, що саме позивач повинен повідомляти відповідача про приїзд для зустрічі. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що причиною неприязних відносин з відповідачем було застосування ним насильства по відношенню до неї. Внаслідок цього, на її думку, дитина потребує відвідування психолога та логопеда. Спочатку вона приводила дитину на побачення із батьком, в наступному на побачення з дитиною позивач почав приводити свою жінку, яка є зовсім незнайомою дитині, забравши дитину на три години від відповідача, чим порушили домовленості щодо побачення з дитиною та графік харчування дитини. Вказала на випадок небажання відповідача піклуватися про здоров`я дитини. Зазначила, що дитина дуже мало спілкується з однолітками, мовчазна. Внаслідок цього не заперечує проти побачень позивача з дитиною, однак просить визначити обов`язковою її присутність при таких зустрічах та не відлучатися на значну відстань від місця проживання дитини. Послалася на те, що дитина не бачилась з батьком у строк більше семи місяців та при побаченні не впізнала його. Вказала, що щопонеділка та середи дитина з 17:00 до 18:00 годин відвідує заняття з танців. Щовівторка та щоп`ятниці з 11:00 до 12:00 годин дитина відвідує навчальні зайняття. Щовівторка та щочетверга з 17:00 до 18:00 годин відвідує зайняття з гімнастики. Також відвідує зайняття з гімнастики у суботу. Щодо дошкільного закладу в режимі онлайн, то зайняття проходять по різному, або з 15:00 до 16:00 годин або з 10:00 до 11:00 годин. Не заперечила проти присутності під час відвідування дитини позивачем близьких родичів родинної (не свояцької) спорідненості. Зазначила, що витрачає кошти на навчання та розвиток дитини в розмірі приблизно 12-15 тисяч гривень. Інколи їздить до міста Дніпро для відвідування дитячих розважальних закладів. Також, раз на місяць відвідують лікаря для контролю стану здоров`я дитини та лікування. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, оцінивши доводи та пояснення сторін, висновок органу опіки та піклування, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження, виданого 03 березня 2020 року /а.с.7/. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року у справі № 183/3538/21 присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 травня 2021 року до досягнення донькою повноліття. Сторонами визнано, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Донька сторін - [PERSON] проживає разом з [PERSON] 29 травня 2023 року комісією Служби у справах дітей складено акт обстеження умов проживання дитини в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що умови проживання в квартирі задовільні. В квартирі підтримується чистота, кімнати обладнана сучасними меблями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має окреме спальне місце, місце для занять та ігор. Багато речей відповідають віку дитини. Стосунки та традиції в сім`ї добрі. Квартира трикімнатна. Одну кімнату займає старший син від першого шлюбу [PERSON] , одну кімнату займають [PERSON] з малолітньою донькою /а.с.37/. З копії висновку провідного психолога Новомосковського міського центру соціальних служб щодо психологічного емоційного стану дитини [PERSON] та прихильність дитини до кожного з батьків, визначення батьківського потенціалу кожного з батьків та психологічного впливу на дівчину з їх боку від 24 травня 2023 року /а.с.38/ вбачається, що психоемоційний стан дитини задовільний. В родині [PERSON] сприятлива сімейна атмосфера. Дівчина отримує турботу та увагу від рідних. Добре розвинена на свій вік. У дитини тісна прив`язаність до матері. Проведено діагностичне інтерв`ю щодо визначення розуміння батьків потреб дитини та бачення участі у вихованні дитини. В роботі з дитиною використовувався метод - спостереження та діагностична бесіда. За результатами бесіди-інтерв`ю було встановлено, що [PERSON] має уявлення про методи виховання, достатньо обізнана щодо потреб дитини від 0 до підліткового віку. У вихованні Софійки мати дотримується розпорядку дня: денний сон, прогулянки на свіжому повітрі, повноцінне харчування, дотримання норм гігієни, медичне обслуговування (консультації вузьких спеціалістів, необхідні щеплення відповідно віку). Зі спостережень (на даний час 15 травня 2023 року) зовні дитина виглядає доглянутою. Настрій доброзичливий, веселий, життєрадісний. Чутлива Софійка легко йде на контакт, радіє гостям, доброзичлива. Дитина досить розвинена на свій вік, а саме: [PERSON] розуміє, що їй говорять дорослі, добре розмовляє, відсуває своє тіло, знає кольори, цифри, літери. На запитання дівчинці чи хоче вона бачитися з батьком відповіла ствердно. Кожного вечора мати читає дитині книжки. Дитина відвідувала приватний дошкільний навчальний заклад. Також відвідує «Академію чарівних наук» (центр раннього розвитку дітей). Навички самостійності у дитини сформовані згідно з віком. Дівчинка може виконувати гігієнічні процедури, знає, які речі їй належать, користується столовими приборами, вміє одягатися та роздягатися, прибирає свої іграшки. У родині відчувається тепла позитивна атмосфера. Дівчинка мешкає разом з матір`ю та 16-ти річним братом [PERSON] . Для дитини у квартирі створені всі необхідні умови для виховання та всебічного розвитку. В наявності необхідний одяг, книжки, іграшки, розвиваючи ігри. Дитина мешкає в кімнаті з мамою. Є місце для ігор. В квартирі чисто та затишно. Вільний час [PERSON] проводить з дитиною. Коли вона працює їй допомагає її матір (бабуся дитини). Відчувається між матір`ю та дівчинкою тісна прив`язаність. Потреби дитини матір`ю задовольняються у повному обсязі. Зі слів [PERSON] було з`ясовано, що він мешкає у м. Кам`янське на території цивільної дружини. Працює у м. Новомосковську. В ході бесіди [PERSON] підтвердив, що останній раз бачив [PERSON] у жовтні 2022 року. Але дуже хоче приймати участь у вихованні дитини. Має борги по аліментах. На запитання про життя дитини, її розвиток, улюблені іграшки відповісти не зміг. Було помітно, що [PERSON] не достатньо брав участь у житті дитини. Стверджував, що йому не давала спілкуватися з дитиною колишня дружина. В бесіді тримався досить впевнено, розповідав, як хоче розвивати свою дитину, але інтересів та здібностей дитини не знає. Також [PERSON] має 10-ти річного хлопчика [PERSON] від першого шлюбу. Зараз [PERSON] разом з мамою та вітчимом мешкають у Німеччині. З копії листа КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 15 травня 2023 року № 374 вбачається, що [PERSON] на перебуває на обліку у лікаря педіатра АЗПСМ №4 з 08 травня 2023 року по день надання відповіді. 08 травня 2023 року матір`ю дитини - [PERSON] підписана декларація на медичне обслуговування дитини. За весь час спостережень дитина завжди охайно та чисто вдягнена, доглянута. На прийоми до лікаря дитину приводила мати. Всі рекомендації лікаря мати виконує добросовісно /а.с.39/. Також судом досліджено наданий суду розрахунок заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] , згідно з яким [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 52 194,48 грн, cтаном на 01 червня 2023 року, яка виникла у період з травня 2021 року /а.с.40/. З копії довідки КП «Дніпровський СКМЦМД ім. проф. М. Ф. Руднєва» від 23 листопада 2020 року вбачається огляд дитини дитячим нейрохірургом та встановлення діагноз кіста проміжного парусу. Рекомендоване, зокрема, спостереження у невролога та педіатра за місцем проживання, НСГ кожні 2 місяці /а.с.41/. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради вих. № 2139/0/2-23 від 28 вересня 2023 року /а.с.52-55/ щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою [PERSON] орган опіки та піклування вважає за доцільне установити такий порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: 2 рази на тиждень з 15.00 год. до 16.00 год.; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження доньки (з можливою участю інших родичів дитини) - кожного року 23 лютого з 08.00 до 13.00 год.; зобов`язати батьків дитини дотримуватися встановленого порядку побачень; [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. В обґрунтування висновку органом опіки та піклування покладено те, що, між батьками [PERSON] існує спір щодо участі у вихованні малолітньої дочки. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що [PERSON] не просив про побачення, не телефонував, не домовлявся про зустрічі, аліменти не платить. За домовленістю батьків був обговорений день та час зустрічі з дитиною, на які [PERSON] виводила дитину. Всі разом проводили час, так як дитина маленька і їй практично батько - [PERSON] не знайомий. [PERSON] від пояснень відмовився. З документів, які зібрані службою у справах дітей, та документів, що додані до позовної заяви, встановлено наступне. Відповідно до акту обстеження, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, квартира, в якій проживають за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] разом з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , належить їй на праві власності. [PERSON] зареєстрована за даною адресою. Квартира трикімнатна. Одну кімнату займає старший син від першого шлюбу [PERSON] , одну кімнату займають [PERSON] з малолітньою донькою. Мати створила задовільні умови для постійного проживання малолітньої дитини. Дівчина забезпечена всім необхідним для гармонійного розвитку. Санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. [PERSON] працює лікарем - анестезіологом в комунальному некомерційному підприємстві «Новомосковська центральна міська лікарня», матеріально забезпечена. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, як людина спокійна та неконфліктна. Відповідно до інформації Новомосковського міського центру соціальних служб здійснено відвідування [PERSON] за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] . За його результатами складено акт оцінки потреб дітей та їх сім`ї. Зі спостережень спеціаліста ознак складних життєвих обставин не встановлено. Провідним психологом Новомосковського міського центру соціальний служб проведено психологічне діагностування психоемоційного стану дитини, міжособистісних відносин у родині, визначення батьківського потенціалу обох батьків, про що складено відповідний висновок. В документі зазначається, що стосунки між батьками досить напружені. [PERSON] розуміє значення батька для дитини та не проти участі [PERSON] у вихованні їхньої спільної дитини. Але виражає побоювання з приводу того, що дитина ще досить маленького віку, має проблеми зі здоров`ям (народилася з кістою головного мозку, також є відхилення у роботі шлунково-кишковому тракту). Доречі остання зустріч батька з дитиною відбулася в жовтні 2022 року, близько 8 місяців тому. [PERSON] має уявлення про методи виховання, достатньо обізнана щодо потреб дитини від 0 до підліткового віку. У вихованні Софійки мати дотримується розпорядку дня: денний сон, прогулянки на свіжому повітрі, повноцінне харчування, дотримування норм гігієни, медичне обслуговування (консультації вузьких спеціалістів, необхідні щеплення відповідно віку). У родині відчувається тепла позитивна атмосфера. Дівчинка мешкає разом з матір`ю та 16-ти річним братом [PERSON] . Для дитини у квартирі створені всі необхідні умови для виховання та всебічного розвитку. В наявності необхідний одяг, книжки, іграшки, розвиваючи ігри. Дитина мешкає в кімнаті з мамою. Є місце для ігор. В квартирі чисто та затишно. Вільний час [PERSON] проводить з дитиною. Коли вона працює їй допомагає її матір (бабуся дитини). Відчувається між матір`ю та дівчинкою тісна прив`язаність. Потреби дитини матір`ю задовольняються у повному обсязі. На підставі висновку Новомосковського міського центру соціальних служб - психоемоційний стан дитини задовільний. В родині [PERSON] сприятлива сімейна атмосфера. Дівчина отримує турботу та увагу від рідних. Добре розвинена на свій вік. У дитини тісна прив`язаність до матері. Стосовно батька дитини [PERSON] провідним психологом Новомосковського центру соціальних служб, було з`ясовано, що він мешкає у м. Кам`янське на території цивільної дружини. Працює у м. Новомосковську. В ході бесіди [PERSON] підтвердив, що останній раз бачив [PERSON] у жовтні 2022 року. Але дуже хоче приймати участь у вихованні дитини. Має борги по аліментах. На запитання про життя дитини, її розвиток, улюблені іграшки відповісти не зміг. Будь-які інші дані, що стосуються [PERSON] в справі відсутні. [PERSON] висловлює бажання приймати участь у вихованні дочки [PERSON] , спілкувалася з нею. [PERSON] та [PERSON] були запрошенні на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Заслухавши [PERSON] , який наполягає на вихованні та вільному спілкуванні з донькою 4 рази на тиждень з 13.00 год. до 14.00 год.; а також безперешкодній участі у спільному святкуванні дня народження доньки (з можливою участю інших осіб) - кожного року 23 лютого з 08.00 до 18.00 год. Заслухавши [PERSON] , яка заперечує проти запропонованих побачень з дитиною [PERSON] і пропонувала доки дитина не підросте та звикне до батька, побачення з дитиною перша та третя неділя місяця на 1 рік за дитячим розкладом приблизно з 15.00 год в період вечірніх прогулянок в її присутності. Між батьками дитини відсутнє взаєморозуміння. Вони не можуть дійти до спільного компромісу щодо участі батька у житті дитини, матір чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою, не надаючи аргументованих пояснень. Такі дії суперечать статті 153 Сімейного кодексу України - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, статті 157 Сімейного кодексу України - питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. [PERSON] та [PERSON] рекомендовано при сумісних зустрічах з дитиною ставитися один до одного з повагою, уникати конфліктів. Таким чином, судом установлено що між позивачем та відповідачем існує спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, яка, за домовленістю сторін проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частинами 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст.ст. 141, 157 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до чч. 1, 3 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Також, згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так, наданий в справу висновок органу опіки та піклування, повідомлені сторонами обставини справи, зокрема і щодо відмови відповідача у наданні дитини батькові в присутності інших осіб, які не є родичами дитини, але знаходяться разом з позивачем, так само як і повідомлення відповідача про необхідність повернення їй дитини після перебування у строк більше трьох годин з батьком без присутності матері, самі по собі, хоча і обґрунтовані належним чином потребами дитини, яка є малолітньою, внаслідок чого порушують її звичайний уклад життя, однак, в той же час, і спростовують посилання відповідача та її представника на відсутність створення відповідачем перешкод батьку у спілкуванні з дитиною, вказують на відсутність можливості узгодження сторонами самостійно способу участі спілкування батька з дитиною, яка проживає з відповідачем. Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. ст. 141, 157 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Також, згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства). Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей. Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро- емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки. Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідності визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи. Вирішуючи виниклий між сторонами спір в контексті наведених норм законодавства, суд виходить з такого. Щодо періодичності зустрічей батька з дитиною. Так, розглядаючи вимоги позивача щодо встановлення побачень чотири рази на тиждень, суд, ураховуючи наявність висновку органу опіки та піклування, погоджується з ним у частині кількості побачень, визначених позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки органом опіки та піклування проаналізовано обставини життя батьків, їх ставлення до дитини, умови їх звичайного укладу життя в обсязі, наданому батьками, встановлено режим дня дитини, її ставлення до батьків, внаслідок чого встановлено створення перешкод зі сторони відповідача позивачу до спілкування з дитиною, наголошено на рівності прав та обов`язків щодо дитини, недопустимості конфліктів під час зустрічей з дитиною та визначено, на думку суду, оптимальний порядок участі з урахуванням інтересів дитини. При цьому, обставини, встановлені органом опіки та піклування, підтверджені наданими у матеріали справи доказами, а отже відсутні підстави для не погодження суду з наданим висновком від 28 вересня 2023 року. Суд також погоджується, враховуючи повідомлений відповідачем розпорядок дня дитини та досліджені докази, із визначеним органом опіки та піклування часовим проміжком побачень батька з дитиною (з 15:00 до 16:00 годин) та встановлення безперешкодної участі у спільному святкуванні дня народження дитини (з можливою участю інших родичів дитини) - кожного року 23 лютого з 08:00 до 13:00 годин, оскільки саме такий часовий проміжок сприятиме досягненню рівності у виконання батьківських прав та обов`язків та забезпечить найменше втручання у звичайний розпорядок дня дитини. Також, суд ураховує і обставини, викладені у висновку провідного психолога Новомосковського міського центру соціальних служб щодо бажання дитини бачитися з батьком, встановлення відсутності достатньої участі батька в житті дитини, її контактність. Водночас, ураховуючи вимоги позову, в якому позивач не просив визначити конкретні дні тижня та відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження звичайного укладу життя позивача, розпорядку його дня, отримані під час судового розгляду пояснення позивача щодо його можливості бути присутнім протягом будь якого часу, визначеного судом, позицію відповідача щодо встановлення днів зустрічей першої та третьої неділі місяця, відсутність конкретизації таких днів у висновку органу опіки та піклування та пояснення щодо розпорядку дня дитини, суд, з метою встановлення безперешкодності зустрічей, уникнення маніпулювань та зловживань сторонами своїми батьківськими правами та обов`язками, відсутність погодження графіку зустрічей між батьками та розпорядок дня дитини, відповідача, - вважає за необхідне, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини визначити днями зустрічі та спілкування батька з дитиною: п`ятницю та неділю щотижнево. При цьому суд ураховує пояснення відповідача, з якою проживає дитина про розпорядок дня дитини та виходить з того, що у ці дні тижня, у визначений органом опіки та піклування час, дитина не задіяна в навчальних та розвиваючих здібності зайняттях, а щодо можливого перебування дитини в дошкільному навчальному закладі онлайн у п`ятницю, дана обставина сама по собі, на думку суду, не є поважною для позбавлення батька права брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. При цьому, не є належним підтвердженням неможливості встановлення такого графіку спілкування батька з дитиною посилання відповідача на хворобливий стан дитини, оскільки наявність діагнозу «Кіста проміжного парусу» не вказує на неможливість побачення та спілкування батька з дитиною протягом одного часу три дні на тиждень, проведення святкування з дитиною її дня народження, обмеження права батька на спілкування та виховання дитини. Сама лише наявність заборгованості позивача зі сплати аліментів, хоча і вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків щодо утримання дитини, але не є законодавчою підставою для обмеження батьківських прав позивача, не позбавляє відповідача права вжити заходи, передбачені сімейним кодексом для відновлення прав дитини, зокрема такого, як стягнення неустойки. Щодо присутності інших осіб під час зустрічей дитини з батьком. У позовній заяві позивач просив встановити зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб. З висновку органу опіки та піклування, фактично, вбачається погодження органу з позицією відповідача про необхідність її участі при зустрічах батька з дитиною, однак конкретного висновку в резолютивній частині не наведено. При вирішенні позову в цій частині суд ураховує рекомендації, викладені у висновку провідного психолога Новомосковського міського центру соціальних служб щодо необхідності встановлення дитині спокійної атмосфери та рекомендацію присутності матері під час спілкування батька з дитиною, абзац другий частини другої статі 159 СК України, внаслідок чого доходить до висновку про необхідність обумовлення побачення позивача з дитиною присутністю матері. Водночас, суд ураховує і встановлені висновком органу опіки та піклування щодо умов праці відповідача, пояснення відповідача щодо ненормованого характеру її праці, що може створити перешкоди відповідачу в присутності під час побачень позивача з дитиною. Однак, згідно з ч. 2 ст. 151 СК України батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (ч. 1 ст. 257 СК України). Таким чином, з урахуванням повідомлених відповідачем та підтверджених матеріалами справи обставин щодо розпорядку дня дитини, встановлених під час діагностичного інтерв`ю психолога обставин щодо залучення відповідачем до виховання дитини своєї матері, суд вважає за необхідне, з урахуванням інтересів дитини, обумовити побачення позивача з дитиною присутністю матері, або визначеної нею, залученої до виховання [PERSON] , особи. Також, з урахуванням відсутності заперечень позивача з цього питання, інтереси дитини та позицію відповідача, суд вважає за необхідне обмежити коло родичів, які можуть бути присутні при святкуванні дня народження дитини саме родичами кровного споріднення дитини. Водночас, суд не розглядає питання присутності під час зустрічей батька з дитиною (окрім святкування дня народження) інших родичів, оскільки дане питання не входить до предмету доказування у даній справі, враховуючи подану позивачем позовну заяву. Крім того, такі особи не позбавлені права, у випадку перешкод, звернутися з позовом до суду у випадку порушення їх прав, передбачених ст. ст. 257-259, 263 СК України. Крім того, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, у встановлений законом спосіб, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. Щодо вимог про встановлення зобов`язань не чинити перешкоди та повідомлення про місце перебування, змін місця перебування дитини суд виходить з такого. Враховуючи позицію відповідача, яка хоча і визнавала позов частково, однак указувала на необхідність встановлення побачень два рази на місяць, вимоги позову, обставини, встановлені органом опіки та піклування, викладені у висновку щодо наявності конфлікту між сторонами, пояснення як позивача, так і відповідача, які, кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на тому, що саме інша сторона чинить перешкоди, права та інтереси дитини, яка має право на підтримання регулярних особистих стосунків і прямих контактів як з матір`ю так і з батьком, що переважає над інтересами батьків, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача не перешкоджати батькові у вільному спілкуванні з дитиною та забезпечити виконання графіку спілкування, для чого саме [PERSON] , як особа з якою проживає дитина, повинна повідомляти [PERSON] про можливі зміни у місці перебування (місце постійного або тимчасового проживання) дитини а також, з метою забезпечення інтересів дитини і про стан здоров`я дитини, які можуть перешкодити виконанню графіку спілкувань у строк не менше 1 дня до такої зустрічі. З огляду на викладене, позивачем, належними та допустимими доказами підтверджено факт відсутності домовленості між матір`ю та батьком з приводу виховання дитини та спілкування батька з дитиною, наявності спору щодо виховання та спілкування батька з дитиною, порушення матір`ю прав батька на спілкування з дитиною та її виховання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що за частинами четвертою та п`ятою статті 159 СК України, у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Крім того, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та того, що спір стосується загалом питання щодо участі батька у вихованні з дитиною, суд вважає за необхідне судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial