Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить 1/5 частина будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, а у самому свідоцтві про право особистої власності на жилий вказаний будинок не вірно вказано ім`я власника будинку померлої [PERSON] , як [PERSON] та відповідно зареєстровано право власності в БТІ саме за [PERSON] , коли вірним є [PERSON] . Крім того, спірне будинковолодіння відноситься до колгоспного двору і станом на 01.07.1990 головою цього колгоспного двору, була саме матір позивача - померла [PERSON] , а членами цього колгоспного двору [PERSON] - син голови двору, [PERSON] - невістка, [PERSON] та [PERSON] внуки голови двору. Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/5 частині зазначеного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON] , та своє право як члена колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна, позивач просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності виданого виконкомом Орданівської сільської ради від 25.10.1989 року саме його померлій матері [PERSON] , визнати за ним право власності на 4/5 частини спірного будинковолодіння як за членом колишнього колгоспного двору та 1/5 частину на це майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви про відсутність заперечень проти задоволення позову та з проханням розглянути справу у їхню відсутність. При цьому, кожен з відповідачів відмовляються від своєї частки у майні колишнього колгоспного двору. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення, згідно якого державний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved