Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У вересні 2023 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 21 вересня 2021 року між ним та відповідачкою був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «ЕКО кредитка» №2021/ОВР/413-000327, відповідно до якого банк надав останній на споживчі потреби кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з максимально можливим розміром у 300 000 грн., орієнтовною сумою кредиту на день встановлення 10\~000 грн., зі строком користування протягом 12 місяців (з можливістю пролонгації), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 7,00 %, але не менше 50 грн.), щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від розміру заборгованості (за винятком 70-денного пільгового періоду, протягом якого проценти нараховуються за ставкою 0,00001 % річних та періоду карантину, протягом якого проценти нараховуються за ставкою 39 % річних), а також сплатити комісію за видачу кредиту/встановлення кредиту у розмірі 2,99 %. Наслідками порушення позичальницею умов кредитного договору є право банку вимагати дострокового повернення кредиту та обов`язок [PERSON] сплачувати на прострочену заборгованість проценти за загальною процентною ставкою. Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 26 травня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5\~207,69 грн., в тому числі: - заборгованість за простроченим кредитом 3\~999,16 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 1\~208,53 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «ЕКО кредитка» №2021/ОВР/413-000327. Як вбачається з матеріалів справи, договір складається із підписаної сторонами заяви-договору, що містить усі істотні умови кредитного договору. Відповідно до договору банк зобов`язався надати [PERSON] на споживчі потреби кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з максимально можливим розміром у 300 000 грн., орієнтовною сумою кредиту на день встановлення 10\~000 грн., зі строком користування протягом 12 місяців (з можливістю пролонгації), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 7,00 %, але не менше 50 грн.), щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від розміру заборгованості (за винятком 70-денного пільгового періоду, протягом якого проценти нараховуються за ставкою 0,00001 % річних та періоду карантину, протягом якого проценти нараховуються за ставкою 39 % річних), а також сплатити комісію за видачу кредиту/встановлення кредиту у розмірі 2,99 %. Наслідками порушення позичальницею умов кредитного договору є право банку вимагати дострокового повернення кредиту та обов`язок [PERSON] сплачувати на прострочену заборгованість проценти за загальною процентною ставкою. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту. Згідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК\~України передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. При цьому, згідно\~ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи (розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальниці) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею умов кредитного договору у неї дійсно виникла заборгованість, що станом на 26 травня 2023 року становить 5\~207,69 грн., в тому числі: - заборгованість за простроченим кредитом 3\~999,16 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 1\~208,53 грн. Тому нарахована заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2\~684 грн. судового збору.

Outcome: approved