Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної власності позивачу, брату [PERSON] , та їхнім батьками [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батьків, вони з братом успадкували і мають у власності по 1/2 частки вказаної квартири, в якій мешкає і зареєстрований позивач один. Відповідач [PERSON] в цій квартирі не проживає і не користується. Жодних особистих речей в цій квартирі немає, він не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу він не чинить. 02 листопада 2021 року він звернувся із заявою до відповідача з проханням в добровільному порядку укласти договір про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних послуг та завірення цього договору у нотаріуса. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1066/22 від 12 січня 2023 року його позов було задоволено повністю, визначено порядок користування приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS] згідно з висновком судового експерта за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження № 1606 від 11 лютого 2022 року та надано у користування: [PERSON] приміщення квартири: житлова кімната «4» площею 17,2 кв.м., житлова кімната «5» площею 8,2 кв.м., балкон «1» площею 1,76 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток, всього загальною площею 27,16 кв.м.; [PERSON] приміщення квартири: житлова кімната «8» площею 12,4 кв.м., житлова кімната «9» площею 13,9 кв.м., лоджія «ІІ» площею 3,4 кв.м., лоджія «ІІІ» площею 3,1 кв.м., що складає 51/100 ідеальних часток, всього загальною площею 32, 8 кв.м. Залишено у загальному користуванні наступні приміщення квартири: коридор «1» площею 10,8 кв.м., вбудована шафа «2» площею 1,1 кв.м., кухня «3» площею 7,4 кв.м., ванна кімната «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. Всього загальною площею 22,9 кв.м. 08 вересня 2022 року між сторонами у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. був укладений договір про визначення розміру часток та ними подана заява до компетентних органів про намір розділу особових рахунків по комунальним платежам відповідно до належних їм часток, тобто по частці кожному на квартиру за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що він неодноразово телефонував відповідачу і направляв на телефон CMC- повідомлення з проханням про сплату комунальних платежів, але відповіді не отримав, відповідач вирішити спірні питання, що виникають між ними, як співвласниками, відмовляється. Після суду було проведено розділення особових рахунків № [NUMBER] по квартирі [ADDRESS] по комунальним платежам, фахівцями ТОВ «МЄІРЦ» на два окремих рахунка. На теперішній час, згідно оборотної відомості ТОВ «Сумитеплоенерго», по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01 грудня 2020 року по 31 березня 2023 року по квартирі [ADDRESS] нараховано за надані послуги на початок періоду 18786,72 грн. та ним сплачено 11\~111, 08 грн. та оборотної відомості за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року ним сплачено 12\~646,70 грн. Також ним було зроблений підсумковий розрахунок нарахування та сплати комунальних платежів по особовому рахунку № [NUMBER] КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради та ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2023 року по квартирі за адресою: [ADDRESS] , що разом складає 45\~349,12 грн. Позивач вказує про те, що якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Отже, відповідач не проводив жодної оплати по утриманню житла, на сьогоднішній день між ним та його братом не досягнуто жодної згоди щодо відшкодування витрат на утримання квартири. В свою чергу, позивачем за вказаний період здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: ТОВ «Сумитеплоенерго» в розмірі - 35\~505,13 грн. та ЖКХ в розмірі 9843,55 грн., а разом складає 45\~349,12 грн. Відповідач має сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі: 45349,12 : 2= 22698,34 грн. Посилаючись на\~вказані обставини,\~просить стягнути з відповідача на свою користь 22698,34 грн. коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги, понесених витрат на утримання спільного майна - квартири [ADDRESS] , а саме за послуги ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «Житлосервісінвест», та судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання 26 липня 2023 року, о 15 год. 00 хв. 26 липня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27 вересня 2023 року у зв`язку з клопотанням відповідача. 20 вересня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та в обґрунтування заперечень зазначає, щопісля успадкування він з позивачем мають по квартири за адресою [ADDRESS] ., в якій він раніше мешкав, але виїхав задля покращення житлових умов на той час вагітної дружини. По цей час він дійсно за вказаною адресою не мешкає та не заважає мешкати брату. Позивач вказує, що в цій квартирі не було і не має його особистих речей, що є не правдою, виїжджаючи з квартири він залишив там майже всі особисті речі. Також в квартирі залишилося все сімейне майно та цінні речі, а після поховання матері позивачу були залишені всі готівкові кошти накопичені матір`ю для погашення заборгованості по комунальним послугам. Позивач вказує про складнощі з оплатою комунальних послуг успадкованого житла, але при цьому не вказує, що після успадкування вони отримали ще по частці квартири за адресою [ADDRESS] , в якій мешкає відповідач і сплачує комунальні послуги самостійно. Участі в сплаті комунальних послуг квартири за адресою [ADDRESS] позивач ніколи не приймав та не приймає. Також позивач не приймав участі у сплаті комунальних послуг за адресою [ADDRESS] до самої смерті матері, що призвело до формування великого боргу. Вказує на те, що так як позивачем не надано доказів (квитанцій, тощо) щодо особистих витрат позивачем на вказану суму, а також нехтуванням позивачем особистих обов`язків щодо усіх часток квартир, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 32). 25 вересня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд не приймати доводи відповідача, через те, що у відзиві немає жодного доводу по суті справи (а.с.42). 27 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 листопада 2023 року у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення з метою ознайомитися з відповіддю на відзив. 05 жовтня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.49). В зазначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК Українивстановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 1998 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2020 року вбачається, що спадкоємицею спадкового майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , 1939 року народження, у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від яких відмовились сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2021 року вбачається, що спадкоємцями спадкового майна [PERSON] , 1939 року народження, яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , 1972 року народження на 1/2 частку та син [PERSON] , 1975 року народження на 1/2 частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 (1/2 з 1/2) частку квартири видано [PERSON] (а.с.8). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 липня 2021 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , розмір частки 1/4 (а.с.9). 02 листопада 2021 року [PERSON] звернувся із заявою до відповідача [PERSON] з проханням в добровільному порядку укласти договір про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних послуг та завірення цього договору у нотаріуса (а.с. 17), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, копіями квитанцій та копією опису цінного листа (а.с. 18). 08 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] склали заяву, що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. за реєстровим номером № 683, про намір та прохання розділити особові рахунки по комунальним платежам відповідно до належних їм часток квартири за адресою: [ADDRESS] , тобто по (одній другій) частці кожному (а.с. 24). 08 вересня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про визначення розміру часток кожного з них у квартирі [ADDRESS] , по 2/4 частки вказаної квартири (а.с. 25). З копії квитанції № 22 від 24 травня 2023 року вбачається, що позивачем [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» сплачено 12\~646,70 грн. (а.с. 34). Рішенням Зарічного районного суду м. суми від 12 січня 2023 року у справі № 591/1066/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням задоволено. Визначено порядок користування приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS] згідно з висновком судового експерта за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження №1606 від 11.02.2022 та надано в користування: [PERSON] приміщення квартири: житлова кімната «4» площею 17,2 кв.м., житлова кімната «5» площею 8,2 кв.м., балкон «1» площею 1,76 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток, всього загальною площею 27,16 кв.м.; [PERSON] приміщення квартири: житлова кімната «8» площею 12,4 кв.м., житлова кімната «9» площею 13,9 кв.м., лоджія «ІІ» площею 3,4 кв.м., лоджія «ІІІ» площею 3,1 кв.м., що складає 51/100 ідеальних часток, всього загальною площею 32, 8 кв.м. Залишено у загальному користуванні наступні приміщення квартири: коридор «1» площею 10,8 кв.м., вбудована шафа «2» площею 1,1 кв.м., кухня «3» площею 7,4 кв.м., ванна кімната «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. Всього загальною площею 22,9 кв.м. (а.с. 35-37). Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа\~має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового\~або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У частині першій\~статті 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Статтею 360 ЦК України\~передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь\~\~у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна,\~у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта\~статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок,\~що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або\~жбезпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення\~\~з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах\~\~від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18) та від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20). Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири\~за адресою: [ADDRESS] і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 24 травня 2023 позивач сплатив за надані комунальні послуги ТОВ «Сумитеплоенерго» грошові кошти у розмірі 12 646 грн. 70 коп. (а.с. 34), а також 01 квітня 2021 року - 251 грн. 00 коп. (а.с. 54) та 1287 грн. 72 коп. (а.с. 50). Також 01 квітня 2021 року позивач сплатив за надані комунальні послуги на користь ТОВ «КК «Сумитеплоенергоцентраль» 416 грн. 89 коп. (а.с.52). Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення ним витрат на оплату комунальних послуг в заявленому розмірі 45349 грн. 12 коп. в повному обсязі. З наданих позивачем доказів вбачається, що такі витрати підтверджено на суму 14\~602 грн. 31 коп., а тому з\~ [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти відповідно до частки власності в спільному майні (1/2), тобто 7301 грн. 15 коп. Відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів на підтвердження обставин, які б вказували на відсутність його обов`язку нести витрати по наданим комунальним послугам як співвласника квартири за адресою: [ADDRESS] . Посилання відповідача на те, що ним здійснюються витрати на оплату комунальним послугам щодо іншої квартири, співвласниками якої є сторони, є необґрунтованими та не є предметом заявленого позову. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача7301 грн. 15 коп. коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] . На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (оскільки позов задоволено частково, на 32% від заявленої суми) у розмірі 343 грн. 55 коп. (32% від 1073 грн. 60 коп. сплачених при подачі позову судових витрат).

Outcome: partial