Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

06 червня 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 128 500 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.02.2022 року відбулась ДТП за участю автомобілів AUDI 100 д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та Volvo V90СС, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та встановлено, що на момент ДТП він керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 128 500 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду. 08.06.2023 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2022 року відбулась ДТП за участю автомобілів AUDI 100 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Volvo V90СС, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та встановлено, що на момент ДТП він керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Копія постанови додається. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується копією полісу від 13.12.2021 року. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 128 500 грн., відповідно до ліміту відповідальності страхової компанії з врахуванням франшизи, що підтверджується копією з реєстру безготівкових переказів від 18.04.2022 року. У зв`язку із тим, що [PERSON] вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги, однак [PERSON] на претензію ПАТ «НАСК «Оранта» про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що [PERSON] є винним у ДТП, на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved