overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони\~ не мають спільних дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за № 511 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості. Викладаючи й цитуючи за змістом позову положення нормативно-правових актів, позивачка посилається на численні порушення приватним нотаріусом Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та просить визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 84 92). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Ухвалою від 24 липня 2023 року за клопотанням представника позивачки було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. оригінал кредитного договору № 200367513 та належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких 13 січня 2022 року було вчинено виконавчий напис № 511 (а.с. 101). Станом на дату постановлення цього судового рішення, суду не надано витребуваних документів. Ухвалою від 24 липня 2023 року за клопотанням представника позивачки було забезпечено позов та зупиненостягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за №\~511 (а.с. 102). Ухвалою від 08 серпня 2023 року, на підставі частини першої статті 55 ЦПК України, залучено до участі у даній цивільній справі в якості відповідача ТОВ «Епро скул» як правонаступника ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (а.с. 121). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.05.2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області \~закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" про стягнення боргу за договірними зобов`язаннями, пені та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з порушенням правил підсудності. \~ \~ \~ \~Однак при постановлені ухвали не було вирішено питання щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~09.11.2023 року від представника позивача - адвоката Гордейчука В.В. надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору, в якому просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 12405,00 гривень. \~ \~ \~ \~Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~09.11.2023 року представник позивача - адвокат Гордейчука В.В. надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника, також просили задовольнити клопотання та повернути сплачений позивачем судовий збір. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, якщо закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. \~ \~ \~ \~З наявної в матеріалах цивільної справи квитанції №6837 від 10.02.2022 року слідує, що позивач при звернення до суду з позовом сплатив 12405,00 грн. судового збору, що відповідає розміру ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким повернути позивачу судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 12405,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 12.12.2009 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано її шлюб з відповідачем ,актовий запис № 218 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2023 року , оскільки мають протилежні погляди на життя та сім`ю .Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.10.2023 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність.Заперечень проти ухвалення судом заочного рішення не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 12.12.2009 ,який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,актовий запис № 218 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 21 грудня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. З відповідачем подружні відносини припинені, спільне господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка прийшла до висновку, що примирення неможливе. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, а малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. В заяві на ім`я суду позивача підтримала позов, просить справу розглянути без її участі, позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Шлюб просить розірвати, а неповнолітнього сина залишити проживати з його матір`ю, [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 21 грудня 2016 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого 21 грудня 2016 року Корецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Рівненській області За час спільного життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки Гвіздівського старостинського округу №14-01-15/164 від 20 червня 2023 року [PERSON] , [INFO] проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч.1 ст.24 СК України. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу ст.161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що малолітня дитина [PERSON] проживає з позивачем, а відповідач не заперечує проти такого проживання, тому суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу, дитину і надалі необхідно залишити проживати з позивачем, що не позбавляє батька права на особисте спілкування із сином та прийняття участі у його вихованні. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору, за подання позовної заяви. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

08.06.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 30 років; проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~17). Відповідач за\~останнім відомим\~місцем проживання\~(перебування)\~ [ADDRESS] ,\~згідно з\~відомостями з\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~від 25.09.2023\~не зареєстрований\~(а.с.\~20).\~Про його\~виклик у\~судове засідання\~на 13.11.2023\~свідчить розміщення\~оголошення на\~сайті «Судова\~влада України»\~від 17.10.2023\~(а.с.\~25).\~Окрім того,\~за місцем\~останньої відомої\~адреси проживання\~відповідачу було\~направлено судову\~повістку,\~копії позовної\~заяви з\~доданими до\~неї документами,\~проте на\~пошту за\~їх отриманням\~і в\~судове засідання\~не з`явився\~(а.с.\~27,\~28), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10\~жовтня 1987\~року у\~Артемівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Луганського\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області\~за актовим записом №\~581 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~19). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст.\~268\~ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved