Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідачі, [PERSON] та представник Кам`янець-Подільської міської ради О.Лізвінська звернулися до суду із заявами про визнання позову [PERSON] . Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі і справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були: його батько [PERSON] та його сестра [PERSON] . Померла [PERSON] склала заповіт, за яким домоволодіння по [ADDRESS] заповіла своїй дочці [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] . Його батько, [PERSON] , проживав у житловому будинку по [ADDRESS] та за домовленістю, яка склалася між ним, [PERSON] та [PERSON] , після смерті матері, його батько мав стати власником домоволодіння по [ADDRESS] . На день смерті бабусі йому виповнилось 18 років. Він продовжував проживати з батьком у вищезазначеному будинку та був зареєстрований по [ADDRESS] . [INFO] його батько, [PERSON] , помер. Так як він був зареєстрованим та проживав разом з батьком за однією адресою, він тим самим прийняв спадщину. З метою оформлення спадкових справ, він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В.. для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] , який залишився після смерті батька та отримав роз`яснення, що для цього йому необхідно надати правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім`я батька, якого у нього не було. 20 червня 2023 року він отримав архівний витяг з рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 24.03.1988 року № 49, з якого вбачається, що було визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . 16 серпня 2023 року він звернувся до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] , його бабусі, та отримав відмову за № 151/02-14, що він разом із [PERSON] на день її смерті, [INFO] , не був зареєстрований, заяву, в установлені строки про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори не подав, таким чином, оформлення спадкових прав, відповідно до ч.3 ст.1372 ЦК України, можливе тільки після подання ним до нотаріальної контори рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і якщо таке рішення не буде подано, то у видачі свідоцтва про право на спадщину йому буде відмовлено. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки на час смерті бабусі, [PERSON] , були живі спадкоємці першої черги, в тому числі його батько [PERSON] та його сестра [PERSON] , то саме вони мали звернутись із заявами про прийняття спадщини і він був впевнений, що його батько оформив належні права на вказаний спадковий будинок. Саме з цих підстав він не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. Просить суд визнати причини пропуску поважними та встановити для нього додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини - три місяці. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О. В судове засідання не з`явилась та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності позов визнає та не заперечує у його задоволенні. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] [PERSON] , мати батька позивача, [PERSON] , який помер у віці 61 рік, [INFO] і після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 10.09.1986 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.10.1954 року, повторним Свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 23.06.2023 року, Свідодоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.01.2016 року, Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] від 26.05.2023 року. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були: її син [PERSON] та донька - [PERSON] . Померла [PERSON] склала заповіт, за яким домоволодіння по [ADDRESS] заповіла своїй дочці [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] . Померлий, [PERSON] , увесь час та після смерті матері постійно проживав у житловому будинку по [ADDRESS] , але спадщину на нього, після смерті матері, не прийняв і право власності не переоформив. [INFO] батько позивача, [PERSON] , помер. Так як позивач був зареєстрованим та проживав разом з батьком за однією адресою, він фактично прийняв спадщину. Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті свого батька . З метою оформлення спадкових справ, він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] , який залишився після смерті батька та отримав роз`яснення, що для цього йому необхідно надати правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім`я батька, якого у нього не було. 20 червня 2023 року позивач отримав архівний витяг з рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 24.03.1988 року № 49, з якого вбачається, що було визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . Вказане підтверджується Листом приватного нотаріуса Г.В.Яцевич за № 196/02-14 від 30.05.2023 року, Архівним витягом з рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подіьської районногої Ради народних депутатів Хмельницької області від 24.03.1988 року № 49 «Про реєстрацію житлових будинків ….» за [PERSON] по [ADDRESS] , Архівним витягом з рішення 20-ої позачергової сесії 7-го скликання Зіньковецької сільської ради від 25.11.2016 року №2 «Про перейменування вулиць» із [ADDRESS] . Позивач, з метою оформлення спадкових прав на житловий будинок по [ADDRESS] , після смерті своєї бабусі [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги спадкування, звернувся до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та отримав відмову державного нотаріуса за № 161/02-14, тому що він разом із [PERSON] на день її смерті, [INFO] , не був зареєстрований, заяву, в установлені строки про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори не подав, таким чином, оформлення його спадкових прав, відповідно до ч.3 ст.1372 ЦК України, можливе тільки після подання ним до нотаріальної контори рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується Листом державного нотаріуса А.Корчевської за № 161/02-14 від 16.08.2023 року. Строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки на час смерті його бабусі, [PERSON] , були живі спадкоємці першої черги, в тому числі, батько позивача [PERSON] та його сестра [PERSON] , саме вони мали звернутись із заявами про прийняття спадщини і позивач був впевнений, що його батько оформив належні права на вказаний спадковий будинок. Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеню споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивач довів належними та допустимими доказами свій позов, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню згідно ст.1272 ЦК України, крім того, визнається відповідачкою по справі, спадкоємицею першої черги спадкування. На підставі викладеного, а також ст.ст. 1261, 1265,1266, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved