Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2023 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 23 січня 2020 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, у відповідності до умов якого останній отримав кредит в розмірі 50 599,00 грн., на строк 36 місяців з 23 січня 2020 року по 22 січня 2023 року (пільговий період відсутній), розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 109,78342 %, комісія за управління кредитом 3,99%. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01 січня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 33 169,39 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 099,00 грн.; строкової заборгованості по процентам у розмірі 46,67 грн.; простроченої заборгованості по процентам у розмірі 31 823,72 грн.; простроченої заборгованості по комісії у розмірі 200,00 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 169,39 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. 04 липня 2023 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначив, що договір про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» він не підписував, а тому його положення не є складовою частиною кредитного договору. Таким чином, умови кредитного договору складають виключно умови заяви-анкети. Крім того, розмір кредиту складає не 50 599,00 грн., а 49 500,00 грн. Як вбачається із заяви про видачу готівки № 2487 від 23 січня 2020 року, відповідачу було надано в касі банку 49 500,00 грн. Будь-яких доказів надання позивачу 50 599,00 грн. матеріали справи не містять. Також позивач зазначає, що він у встановленому порядку відмовився від кредиту та повернув одержані кошти. У зв`язку із тим, що відповідача не влаштовували умови кредитного договору, 24 січня 2020 року він подав позивачу заяву про відмову від нього. Цього ж дня, згідно з квитанцією № 928 від 24 січня 2020 року відповідач повернув отримані кредитні кошти у розмірі 49 500,00 грн. Таким чином, строк користування кредитними коштами складає один день, а тому розмір процентів за 1 день користування відповідачем кредитом до моменту повернення складає 214,33 грн. \~ \~ \~ \~ Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Дана позовна заява була подана 23.03.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та ухвалою цього суду від 31.03.2023 року справу було передано до Жовтневого районного суду за підсудністю (а.с.40). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 05 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.50-51). 04 липня 2023 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.53-56), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом Судом встановлено,\~що 23\~січня 2020\~року [PERSON] \~було подано\~до АТ\~«КБ «Глобус»\~заяву-анкету\~на приєднання\~до договору\~про надання\~споживчого кредиту\~для фізичних\~осіб цією\~банківською установою.\~Умови договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, який АТ «КБ «Глобус» пропонував невизначеному колу осіб через публічну пропозицію (додаток №1 до такого договору), та яка розміщена на сайті Банку за електронною адресою http://www.globusbank.com.ua (а.с.7-15). Згідно заяви-анкети №40223878 від 23.01.2020 року, відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 50 599,00 грн., на строк 36 місяців з 23 січня 2020 року по 22 січня 2023 року (пільговий період відсутній), розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 109,78342 %, комісія за управління кредитом 3,99% (а.с.15). Відповідно до виписки щодо руху по особовому рахунку відповідача № [NUMBER] за договором №40223878: -23.01.2020 року [PERSON] було нараховано кредитні кошти у розмірі 50599,00 грн.; -24.01.2020 року [PERSON] повернув Банку 49500,00 грн.; -11.02.2020 року відбулося перенесення 1099,00 грн. як простроченого кредиту (а.с.6). За розрахунками позивача, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01 січня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 33 169,39 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 099,00 грн.; строкової заборгованості по процентам у розмірі 46,67 грн.; простроченої заборгованості по процентам у розмірі 31 823,72 грн.; простроченої заборгованості по комісії у розмірі 200,00 грн. (а.с.25-30). При зверненні до суду позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується актом прийому передачі послуг №40223878 від 13.03.2023 року за договором про надання професійної правничої допомоги №051222 від 05.12.2022 року та платіжним дорученням №18541 від 13.03.2023 року про перерахування коштів виконавцю за цим договором адвокату Пархоменко В.П., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5302 від 15.03.2023 року про сплату судового збору (а.с.3-5). Водночас, відповідно до заяви про видачу готівки №2487 від 23.01.2020 року, [PERSON] отримав від АТ КБ «Глобус» 49500,00 грн., що відповідає і його Заяві до цієї банківської установи про повернення отриманих коштів за цим Договором у сумі 49500 грн. (а.с.57-58). Відповідно до квитанції №928 від 24.01.2020 року, [PERSON] повернув АТ КБ «Глобус» 49500,00 грн. (а.с.59). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до\~статті 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша\~статті 530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої\~статті 1050\~ЦК України\~кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами\~ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Згідно зі\~статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному випадку, доказів того, що відповідач підписував текст Договору про надання споживчого кредиту АТ КБ .«Глобус», суду не надано. Також не надано суду й доказів того, що на момент підписання відповідачем Заяви-анкети, Договір про надання споживчого кредиту в АТ КБ «Глобус» діяв саме у тій редакції, яка долучена до позовної заяви у даній справі. Водночас, згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2019 року (справа N 342/180/17, провадження N 14-131цс19), яка згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права: «Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та витяг з Тарифів Банку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифи Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 cт.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання». За таких умов, суд приходить до висновку про те, що положення Договору про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус», текст якого додано позивачем до позовної заяви у даній справі, вважати складовою частиною Кредитного договору, укладеного між сторонами, - не можна. Виходячи з наведеного, умови Кредитного договору, укладеного між сторонами, складаються виключно з умов Заяви-анкети, підписаної відповідачем. Також суд не може погодитися із твердженням позивача про те, що розмір кредиту складає саме 50 599 грн., а 49 500 грн., на що погоджується відповідач. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається із заяви про видачу готівки № 2487 від 23.01.2020 p., відповідачу було надано в касі банку 49500 грн. Будь-яких доказів надання 50599 грн. матеріали справи не містять. Таким чином, суд доходить до висновку про те, що розмір кредиту складає таки 49500 грн. Доходячи до такого висновку, суд також враховує, що сам позивач у своїй позовній заяві зазначає, що згідно \~ \~ \~ \~з графіком платежів відповідач повинен повернути саме 49500 грн., а не 50599 грн. (абз. 8 стор.2 позовної заяви) Зазначену суму\~(49500\~грн.),\~згідно з\~квитанцією №\~928\~від 24.01.2020\~р.,\~відповідач повернув\~позивачу наступного\~дня після\~її отримання,\~відмовившись від\~кредиту у встановленому порядку, подавши до Банку заяву про відмову від кредиту. Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Споживач не зобов`язаний сплачувати будь-які інші платежі у зв`язку з відмовою від договору про споживчий кредит. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що у зв`язку з відмовою від кредитного договору, відповідач мав сплатити позивачу проценти за період користування отриманими коштами до моменту фактичного їх повернення. Як вже зазначалось, кредитні кошти відповідач отримав 23.01.2020 року, а повернув 24.01.2020 року. Таким чином, строк користування кредитними коштами складає 1 (один) день. Як вбачається з Заяви-анкети (інші умови суд не бере до уваги з підстав, зазначених вище), платежі за користування кредитними коштами складаються з наступного: - 3.99% щомісячної комісії; - 109.78342% щорічна процентна ставка. Враховуючи викладене, щоденна процента ставка складає: 3.99% : 30 + 109.78342% : 365 = 0,133% + 0,3% = 0.433% Таким чином, розмір процентів за 1 день користування відповідачем кредитом до моменту повернення складає: 49500 грн. х 0,433% :100% = 214.33 грн., які й мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача за даним позовом, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17,34 грн. (214,33 х 2684 : 33169,33 = 17,34 грн.), та витрат на правничу допомогу у розмірі 38,77 грн. (214,33 х 6000 : 33169,33 = 38,77 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: partial