Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з [PERSON] на [PERSON] . До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якій заявниця просила: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. На обґрунтування заяви зазначила, що вона мати [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею. Починаючи з 2014 року її син чотири різи лікувався в Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І.П. Павлова, п`ять разів лікувався в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та має діагноз «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, стан психомоторного збудження». 22.09.2021 вночі він побив заявницю та свою сестру, поводився неадекватно, був задоволений вчиненим, танцював та посміхався. За даним фактом порушено кримінальне провадження № 12021105020003152. [PERSON] не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 08.12.2021 визначено основних присяжних Радзієвську К.М., Сіваш В.П. Ухвалою від 11.02.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; призначив справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 о 14 год. 30 хв. 16.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, а також у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 05.05.2023 на електронну пошту суду заявниця подала заяву, в якій повідомила, що [PERSON] був перевезений у 27 відділення Київської міської психоневрологічної лікарні № 3. 16.05.2022 від заявниці на електронну пошту надійшла заява, в якій вона зазначила, що [PERSON] знаходиться у 27 відділенні Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 та через психічне захворювання він небезпечний, не усвідомлює значення своїх вчинків. Просила долучити до справи: - довідку Олександрівської клінічної лікарні м. Києва. 20.05.2022 заявниця на електронну пошту суду подала клопотання про призначення психіатричної експертизи у справі з метою визнання [PERSON] недієздатним. 16.06.2023 від заявниці засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій повідомила, що [PERSON] був перевезений у 27 відділення Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, просила долучити справи копії: - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2022 у справі № 753/25286/21 (провадження № 1-кп/753/893/22); - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі № 753/25286/21 (провадження № 1-кп/753/893/22); - повідомлення № 22/2501 від 18.10.2021 за підписом начальника Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві; - характеристики на мешканця кв. [ADDRESS] [PERSON] ; - заяви мешканців будинку [ADDRESS] . 15.06.2022 на електронну пошту суду заявниця подала заяву, в якій повідомила, що згідно з рішенням суду (кримінальна справа № 753/25286/21, провадження № 1-кп/753/893/22) [PERSON] був перевезений у 27 відділення Київської міської психоневрологічної лікарні № 3. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 21.06.2022 визначено основних присяжних Баришовець Р.О., Сіваш В.П. 13.07.2022 заявниця подала клопотання, в якому просила долучити до справи копії: - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2022 у справі № 753/25286/21 (провадження № 1-кп/753/893/22); - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі № 753/25286/21 (провадження № 1-кп/753/893/22); - довідки Олександрівської клінічної лікарні м. Києва; - повідомлення № 22/2501 від 18.10.2021 за підписом начальника Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві; - заяви мешканців будинку [ADDRESS] ; - характеристики на мешканця кв. [ADDRESS] [PERSON] ; - висновку судово-психіатричного експерта № 676. 13.07.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з неявкою присяжного [PERSON] у судове засідання. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 21.06.2022 визначено основних присяжних Кущенко Г.В., Сіваш В.П. 27.07.2022 від представника заявниці - адвоката Спаського А.Ю. на електронну пошту суду надійшли: - клопотання про витребування доказів; - клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 28.07.2022 суд задовольнив клопотання заявниці про призначення у справі судово-психіатричної експертизи; призначив у справі судово-психіатричну експертизу; на вирішення експертів поставив наступні питання: 1) чи спроможний [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними; проведення експертизи доручив експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання; витребував у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» медичні картки [PERSON] , [INFO] ; витребував у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичні картки [PERSON] , [INFO] ; провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. 09.09.2022 суд направив на Київського обласного психіатрично-наркологічного об`єднання матеріали цивільної справи № 753/24932/21; належним чином завірену копію ухвалу від 28.07.2022; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 2945; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 8467; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 9978; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 248; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 1244; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 2909; медичну картку амбулаторного хворого № 1525 [PERSON] 24.02.2023 від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на електронну пошту суду надійшло повідомлення в якому зазначено, що Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання в результаті реорганізації наразі є Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», тому необхідно змінити установу, якій доручено проведення експертизи. 28.02.2023 суд скерував завідуючій Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» запит, в якому просив повернути матеріали цивільної справи № 753/24932/21; належним чином завірену копію ухвалу від 28.07.2022; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 2945; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 8467; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 9978; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 248; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 1244; медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] № 2909; медичну картку амбулаторного хворого № 1525 [PERSON] з метою розгляду в судовому засіданні питання щодо доручення проведення судово-психіатричної експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Ухвалою від 21.03.2023 суд поновив провадження у справі; продовжив судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 10.04.2023. Ухвалою від 10.04.2023 суд призначив у справі судову психіатричну експертизу; на вирішення експертів поставив питання: 1) чи спроможний [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними; проведення експертизи доручив експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»; провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. 16.05.2023 на електронну пошту суду від завідуючої відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшло повідомлення, в яому зазначено, що [PERSON] на засідання комісії не з`явився. 18.05.2023 від заявниці надійшла заява, в якій вона зазначила, що наразі її син перебуває на стаціонарному лікуванні у спеціальному медичному закладі, тому вона позбавлена можливості забезпечити його прибуття на засідання комісії. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 21.06.2022 визначено основних присяжних Мелешко Ю.Р., Сіваш В.П. Ухвалою від 19.05.2023 суд поновив провадження у справі, продовжив судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 13.06.2023. У судовому засіданні, яке призначене на 13.06.2023, заявниця пояснила, що її син проходить лікування Київській міській лікарні № 3, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому вона не може самостійно забезпечити його явку до експертів. Просила долучити до справи копію ухвали від 22.02.2022 у справі № 753/25286/21, на підставі якої до її сина - [PERSON] застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом. Ухвалою від 13.06.2023 суд зобов`язав керівника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вжити необхідних заходів для своєчасного проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 753/24932/21 - шляхом прибуття співробітників Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» до відділення № 27 Київської міської лікарні № 3 (Васильківський район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3, відділення № 27») для проведення експертизи щодо [PERSON] ; провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Ухвалою від 29.09.2023 суд поновив провадження у справі; продовжив судовий розгляд 31.10.2023 о 16 год. 00 хв.; призначив [PERSON] , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання його недієздатною через Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 31.10.2023 справу знято з розгляду через неявку присяжного [PERSON] . У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатної. Адвокат Спаський А.Ю. просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд установив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вперше [PERSON] , [INFO] , був госпіталізований у КНП КЛ «Психіатрія» в травні 2014 року. У періоди з 27.12.2015 по 20.02.2016, з 05.07.2017 по 18.08.2017, з 03.09.2019 по 13.10.2019, з 16.11.2021 по 18.04.2022 повторно проходив лікування у КНП КЛ «Психіатрія». 11.08.2018 [PERSON] , [INFO] , з діагностичною метою був оглянутий психіатрами лікарні ЛКК, які встановили діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, параноїчний синдром». Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 22.02.2022 у справі № 753/25286/21 (провадження № 1-кп/753/893/22), яка набрала законної сили 25.03.2023, відносно [PERSON] , [INFO] , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 63-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг» (МКХ-10 - F20.0). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Оцінивши надані заявницею докази, а також враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 63-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатної. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved