Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду через свого представника - адвоката Склярова О.Г. з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. В позові представник позивача посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2003 та від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] 23.12.2019 шлюб між сторонами було розірвано. На даний час [PERSON] є повнолітньою та навчається на першому курсі бакалаврату в Навчально-науковому інституті психології та соціальних наук ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», за спеціальністю «061 Журналістика», денної форми навчання. Відповідно до контракту вартість навчання [PERSON] за рік становить 27900 грн. [PERSON] стипендію не отримує, самостійно забезпечувати себе не має змоги, оскільки навчається. Позивач самостійно оплачує навчання дочки та орендує для неї квартиру у м.Київ, надає дочці грошові кошти на оплату харчування, проїзду до місця навчання, придбання одягу та інші побутові потреби. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дочці, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 роки. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.. Ухвалою судді від 02.10.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 16.10.2023 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що він не заперечує щодо утримання дочки [PERSON] , оскільки розуміє необхідність у матеріальному забезпеченні її під час навчання. Однак він вважає, що витрат на правничу допомогу можна було б уникнути шляхом досудового врегулювання спору. Відповідач вважає, що у даній справі відсутній спір, оскільки він не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини на час навчання, тому вказані витрати не підлягають розподілу у даній справі. Посилаючись на норми чинного законодавства України просить в частині стягнення з нього аліментів на утримання дочки під час навчання у розмірі частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 роки - задовольнити; в частині стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. просить відмовити. 25.10.2023 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій вона посилається на те, що заперечення відповідача в частині стягнення витрат на правничу допомогу є повністю необґрунтованими. Твердження відповідача про те, що вона не зверталася до нього з приводу надання коштів на утримання їх дочки [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки вона неодноразово зверталася до відповідача з даного приводу, але відповідач надавати кошти в добровільному порядку відмовився. 31.10.2023 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він вказує, що звернення позивача через мобільний додаток «вайбер», датоване 09.08.2023 та позивач в односторонньому порядку встановила термін, до якого йому необхідно було підготувати кошти в сумі 18000 грн., а саме до 24.08.2023. Він працює торговим представником та кошти в сумі 18000 грн. є для нього значними і тому він не мав змоги за два тижні знайти таку суму. Відповідач також вказує, що він ще сплачує аліменти на утримання сина та не ухиляється від обов`язку утримувати свою доньку на період навчання. Тому не заперечує проти задоволення позову про стягнення з нього аліментів, однак просить відмовити у задоволенні в частині стягнення з нього втрат на правничу допомогу. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію сторін по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за період їх спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.09.2005, в якому батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . На даний час [PERSON] є повнолітньою. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019, шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований 20.09.2003\~року в\~Кочержинській сільській\~раді Уманського\~району Черкаської\~області,\~актовий запис\~№ 5\~розірвано.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~проживаючого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~аліменти на\~користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~проживаючої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на утримання\~неповнолітніх:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини його\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подання\~позовної заяви\~до суду\~ 18.09.2019\~року,\~до досягнення\~дітьми повноліття. Згідно довідки № 179 від 12.09.2023 [PERSON] дійсно є студентом І курсу Навчально-наукового інституту психології та соціальних наук за спеціальністю «Журналістика», денна форма навчання, термін навчання 04.09.2023-31.08.2027. 07.08.2023 [PERSON] уклала контракт на навчання в ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» своєї дочки [PERSON] . Навчально-наукового інституту психології та соціальних наук за спеціальністю «Журналістика», денна форма навчання, рівень вищої освіти бакалавр. Статтею 199\~СК України передбачено,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його син є повнолітнім і працездатним, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно. Пунктом 20\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до\~частини 1\~статті 182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;\~4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 роки. Тому,\~суд вважає,\~що позовна\~вимога про\~стягнення з\~відповідача аліментів на\~утримання дочки,\~яка продовжує\~навчання є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та на обґрунтування вказаної суми надала Договір №16 від 25.06.2023 про надання правничої допомоги та Акт приймання наданих послуг від 18.09.2023 та платіжну інструкцію від 15.09.2023. З акту приймання наданих послуг за договором № 16 від 25.06.2023 вбачається, що вартість послуг за складання позовної заяви складає 5000 грн., які просить позивач стягнути з відповідача. При цьому, відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3199498564.1 від 15.09.2023 вбачається, що позивач сплатила за надання правничої допомоги 3000 грн. Відповідно до \~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). В даному випадку позивачем не надано документального підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., а лише надано підтвердження про сплату коштів за надані послуги у розмірі 3000 грн.. Тому, з відповідача необхідно\~стягнути витрати\~на правничу\~допомогуу розмірі 3000 грн.. Крім того судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved