Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.08.2021 [PERSON] на підставі анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі цього відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідачка за кредитним договором свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Станом на 30.07.2023 заборгованість становить 24911,31грн, яка складається з наступного: 14875,31грн заборгованість за кредитом, 10036грн заборгованість за відсотками. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2021 у розмірі 24911,31грн станом на 30.07.2023, а також судові витрати в розмірі 2684,00грн. Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК»просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, про що вказав в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Відповідно до ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 31.10.2023 згідно ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2021 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК»та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання анкет-заяви № б/н (а.с. 11) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг(а.с.16-26), паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта «Зелена» (а.с.12-13) становить кредитний договір про надання банківських послуг. Згідно довідки за картами, виданими АТ «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до серпня місяця 2028 року; № [NUMBER] строком дії до жовтня місяця 2027 року (а.с.14). Згідно довідки за лімітами, виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за кредитним договором б/н\~від 05.08.2021, укладеним між банком та [PERSON] , було встановлено кредитний ліміт в розмірі 4600грн, який в подальшому був збільшений до 15000грн, потім зменшений до 14875,31 грн та збільшений до 14900грн (а.с.15). Відповідачка умови\~кредитного договору\~№б/н від 05.08.2021 належним чином не виконувала і станом на 30.07.2023 її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 24911,31грн, яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 14875,31грн грн, заборгованості по відсоткам 10036,00 грн (а.с. 7). На підтвердження заявлених вимог позивач, окрім розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.08.2021 надав суду виписку за договором № б/н за період 13.08.2021-21.04.2023 (а.с.9-10), якою підтверджується видача банком відповідачці коштів за укладеним договором та користування відповідачкою цими коштами. Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 634\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З матеріалів справи встановлено, що позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідачка зобов`язувалася здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.07.2023 становить в сумі 24911,31грн. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141ЦПК\~України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved