Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

КП «Благоустрій» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ» (згідно рішення Черкаської міської ради №5-22 від 06.04.2021 року перейменовано на КП «Благоустрій») було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації наданої Управлінням з питань державної реєстрації ЧМР від 19.06.2023 № 9306-01-10 в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані наступні громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та особистих речей в кімнаті немає і взагалі, кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинили. Факт не проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в кімнаті № 313 підтверджено Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 19.06.2023 сусідами. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне користування майном та позбавляє можливості заселення інших осіб, оскільки даний гуртожиток надається громадянам як соціальне житло. На даний час в кімнаті № 313 фактично проживає і зареєстрована [PERSON] , на договору найму від 24.05.2023 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тривалий час не проживають в кімнаті 313 гуртожитку по [ADDRESS] , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Благоустрій» ЧМР, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому є підстави для визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник КП «Благоустрій»\~ЧМР за\~довіреністю Калінченко\~Д.М. не з`явився, 09.10.2023 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 09.10.2023 року надійшли заява, в яких просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як визначено в статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 19.06.2023 № 9306-01-10 за адресою: [ADDRESS] , станом на 19.06.2023, зареєстровані: -[PERSON] , [INFO] з 20.09.207 року; -[PERSON] , [INFO] , з 21.09.2005 року; -[PERSON] , [INFO] , з 21.12.2016 року; -[PERSON] , [INFO] , з 04.07.2004 року; -[PERSON] , [INFO] , з 05.06.2023 року. Судом перевірено вказану інформацію і встановлено, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 11.07.2023, отриманих судом 24.07.2023 року відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Між тим, з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 19 червня 2023 року вбачається, що з моменту реєстрації за адресою: [ADDRESS] відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично не проживають та не з`являються. Обставин, які б перешкоджали відповідачам проживати в кімнаті 313 гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , судом не встановлено. За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тривалий час, не проживає в кімнаті [ADDRESS] , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved