Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позовні вимоги. Уповноважений представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» Грибанов Д. В., 20.07.2023 року (вх.\~№ 15163) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 11159620 від 09.08.2019 року у розмірі 26\~783 грн. 68 коп. з яких: 9 498 грн. 95 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17\~284 грн. 73 коп. сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання за кредитним договором № 11159620 від 09.08.2019 року, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 26). Судом у порядку ч. 6 ст.\~187 Цивільного\~процесуального кодексу\~України (далі - ЦПК України)\~20.07.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі (а.с. 27). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 11.09.2023 року (а.с. 29). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 30-31). Позиція сторін по справі. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ст.\~15,\~16\~ЦК України,\~ст.\~4\~ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені судом фактичні обставини справи. Щодо кредитного договору № 111596207 від 09.08.2019 року. Судом встановлено,\~що 09.08.2019 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір (індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту) № 111596207 (а.с. 6-7). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. п. 1. 1 п. 1 Кредитного договору Товариство зобов?язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 7550 грн. 00 коп. (сім тисяч п?ятсот п?ятдесят грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1. 4. цього Договору. Також п. п. 1. 2 п. 1 строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Згідно п. п. 1. 3 п. 1 Кредитного договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Відповідно до п. п. 1. 4 п. 1 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 1,55 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п. 1. 3. цього Договору. Окрім цього відповідно до п. п. 1. 5 п. 1 з врахуванням положень п. 1. 4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 565,75 (п?ятсот шістдесят п?ять цілих сімдесят п?ять сотих) відсотків річних. Розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід?ємною частиною цього Договору. 20.09.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 8-9). Згідно п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, зазначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 10), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 26\~783 грн. 68 коп., з яких: 9 498 грн. 95 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 284 грн. 73 коп. - сума заборгованості за відсотками. Мотиви прийняття рішення та висновки суду. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умов зазначених кредитних договорів не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, встановлених такими договорами. Як вбачається зі матеріалів справи, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ст.\~512\~ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору у частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданими позивачем розрахунком, який долучено до матеріалів справи (а.с. 11). Відповідачем не подано до суду доказів на спростування такого розрахунку та заперечення на позов. Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у повному обсязі. Судові витрати по справі. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 39680 від 04.07.2023 року (а.с.\~2) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст. 133, 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved