Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~04.08.2023\~року представник\~позивача АТ\~КБ\~ПРИВАТБАНК\~звернувся до\~суду\~з\~позовом про\~стягнення\~з\~гр. [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором\~№б/н\~від 17.08.2017р. в розмірі\~93931,71грн.,\~та судових\~витрат \~в розмірі\~сплаченого позивачем\~судового збору\~ 2684грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню, але частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~14.06.2018 року відбулась державна реєстрація за зміненою назвою ПАТ КБ "Приватбанк" на Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк"). \~ \~ \~ \~Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг звернувся [PERSON] , у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.08.2017р. (а.с.12), якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та підтверджує той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і що вони були надані йому для ознайомлення, однак доказів цього суду не надано( а.с.13-63). \~ \~ \~ \~Згідно довідок, наданих позивачем, відповідачу були видана платіжна картка 26.06.2019р. зі строком дії до лютого 2023р., умови кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] , неодноразово змінювалися, однак вказані довідки не підписані відповідачем. Вперше кредитний ліміт по платіжній картці був встановлений 26.06.2019р. в розмірі 1000грн., максимальний кредитний ліміт був встановлений 13.10.2021р. в розмірі 75000грн., а 26.12.2022 року - зменшено до 0гривень( а.с.10-11). \~ \~ \~ \~Позивачем АТ КБ «Приватбанк» також надано виписку за договором №б/н за період 26.06.2019р. по 19.04.2023р., відповідно до якої вбачається, що відповідач [PERSON] користувався платіжними картками, в тому числі наданими кредитними коштами, протягом періоду з 26.06.2019 до 22.02.2022 року (дата останньої операції по картці поповнення картки, а.с. 72-86). \~ \~ \~ \~Відтак, з аналізу наданих доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем отримано банківськи платіжни картки, отримувались та витрачались кредитні кошти за період з 26.06.2019 до 01.01.2023 року. З матеріалів справи також вбачається, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Так само як і наявний у справі Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Відтак, суд,

Outcome: partial