Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 07.03.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Таміла Сергіївна, яка діє на підставі довіреності звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~07 листопада 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-201800019 від 07 листопада 2020 року (далі, - Поліс страхування № EP-201800019 від 07 листопада 2020 року), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного «Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 130 000,00 грн. та франшиза 0 грн. Строк дії договору 08.11.2020р. до 07.11.2021р. Як вбачається з Постанови № 466/2567/21 від 14квітня 2021 року Шевченківського районного суду м. Львова, 17березня 2021 року о 15 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 140, [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом«Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом транспортним засобом не перевірив і не забезпечив його технічно справний стан, внаслідок чого відбулося виривання правого наконечника та транспортний засіб став некерований та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «OpelOmega» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування EP-201800019 від 07 листопада 2020 року, то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 51 230,97грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 18866 від 20 липня 2021року. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 51 230,97 грн.(Шкода) 0 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу EP-201800019 від 07 листопада 2020 року) = 51 230,97 грн. З огляду на зазначені обставини, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 51 230,97 грн. (П`ятдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень97 копійок. Позивач направив на адресу Відповідача Претензію № 45456 від 21 грудня2021року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, а також судові витрати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначено, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с. 80-81). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 111-112). В судове\~засідання учасники\~процесу не з?явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки відповідача не відомі, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначено, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 07 листопада 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-201800019 від 07 листопада 2020 року (далі, - Поліс страхування № EP-201800019 від 07 листопада 2020 року), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного «Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 130 000,00 грн. та франшиза 0 грн. Строк дії договору 08.11.2020р. до 07.11.2021р. Як вбачається з Постанови № 466/2567/21 від 14 квітня 2021 року Шевченківського районного суду м. Львова, 17 березня 2021 року о 15 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 140, [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом«Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом транспортним засобом не перевірив і не забезпечив його технічно справний стан, внаслідок чого відбулося виривання правого наконечника та транспортний засіб став некерований та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Автомобіль «OpelOmega» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування EP-201800019 від 07 листопада 2020 року, то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «СКС RDS-02РП» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 51 230,97грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 18866 від 20 липня 2021 року. Розмір страхового відшкодування 51 230,97 грн. Позивач направив на адресу Відповідача Претензію № 45456 від 21 грудня 2021 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.\\ Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з\~ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~до страхової\~компанії,\~яка здійснила\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором майнового\~страхування,\~в межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке Страхувальник\~мав до\~особи,відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV від 01.07.2004р.) за змістом якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при\~поданні позову\~до суду\~сплачено судовий\~збір.\~У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved