Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

ТОВ «Шериф-Пульт 032» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11991331. Відповідно до умов Договору, ТОВ «Шериф-Пульт 032» надає [PERSON] перелік послуг, визначених п. 1.3 Договору, а саме послугу визначену п. 1.3.2 «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті». Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору - [ADDRESS]. Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 550,00 грн. за один місяць їх надання. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подачі позову має заборгованість за договором в розмірі 8 250,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «Шериф-Пульт 032» заборгованість у розмірі 8 250,00 грн. за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11991331 від 07.08.2021, а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою від 30.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. [PERSON] надіслала клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 11.10.2023 на 12-30 год., при цьому поважних причин неможливості з`явитися у судове засідання не зазначила. Крім того, відповідачка не з`являлась у судове засідання призначене на 28.09.2023 о 12-00 год., та теж просила про перенесення судового засідання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2021 між ТОВ «Шериф-Пульт 032» (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11991331 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець надає послуги Замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною. Згідно з Додатком № 1 до Договору, що містить перелік обумовлених послуг приватним підприємством «Шериф-Пульт 032» надає [PERSON] послугу визначену п. 1.3.2., а саме: «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті». Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку № 1 до Договору - [ADDRESS] . Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних відповідачкою послуг складає 550, 00 грн. за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Водночас, відповідно до п.3.2.14. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11991331 заборгованість відповідачки за договором складає 7 700,00 грн. Крім того, п. 5.1.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих Виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Виконавця, зазначених в п. 2 Додатку № 1 до Договору, що становить 550,00 грн. Проте жодних дій щодо сплати боргу відповідачкою вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена. Тому станом на дату подачі позову загальна сума боргу по Договору складає 8 250,00 грн. Відповідачкою не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Шериф-Пульт 032» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 292 від 27.03.2023 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved