Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають з 03.09.2011 у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні батька. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомила; 22.09.2023 надала до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 20.09.2023, у якій позовні вимоги не визнала, просила розгляд справи проводити у її присутності. З огляду на те, що відповідач не надала до суду будь-яких письмових пояснень, заперечень, клопотань чи доказів, тому суд розцінює її неявку, у сукупності з попереднім клопотанням про розгляд справи у її присутність як спосіб затягування розгляду справи. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.09.2011 перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №311 (а.с.10). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9), який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні (а.с.11). Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно - починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.24-25). Ухвалою від 16.02.2023 скасовано заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.66-68). Враховуючи ту обставину, що відповідач не надала відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача, у судові засідання, які неодноразово відкладалися через її неявку, не з`явилася, суд вирішує спір за наявними у матеріалах справи доказами. Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2023, яке набрало законної сили 17.07.2023, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] , [INFO] (а.с.161-162). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved