Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 06.06.2016 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/, складають між нею і банком договір банківського обслуговування, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, у зв`язку має заборгованість у розмірі 60\~703,01 грн, яка складається з наступного: 54\~116,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6\~586,37 грн заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60\~703,01 грн та судові витрати. Представник відповідача подала відзив на позов, в якому вказала, що з виписки по даній кредитній картці вбачається, що за період з 01.01.2016 по 28.09.2023 було здійснено 424016,27 грн витрат та 363333,26 грн надходжень, комісій 5905,33 грн., і також вказується списання відсотків за ставкою 3,4%, а така ставка не була узгоджена між відповідачем та позивачем, тому не може підлягати до задоволення, оскільки відповідач була повідомлена про ставку 0,01% річних. І якщо порахувати, який насправді відсоток списував банк, то це: 5,64%, розрахунок: 424016,27 грн - 100%, 23918,33 грн - Х%, Х=23918,33x100/424016,27=5,64% А споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Також в своєму розрахунку відповідач не врахував 23918,331 грн, які були сплачені позивачем на погашення заборгованості, але позивач списував її внески не на тіло кредиту, а на відсотки за власною ставкою, на яку вона не погоджувалася. Крім того, позивач зазначає, що згідно підписаної відповідачем заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами», які викладені на банківському сайті складають між відповідачем та позивачем банківський договір, які розміщені на сайті позивача. Однак, відповідач не ознайомлена з такими умовами і ніхто з працівників позивача не знайомив її з сайтом та умовами, про які йдеться, тому вважає, що не можна вважати це частиною договору, який відповідач підписала. Також просить суд врахувати, що даний розрахунок позивача починається з періоду з періоду 2016 року, що не відповідає строкам позовної давності щодо таких правовідносин, тому просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак у відзиві на позов просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги заперечують в повному обсязі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Суд, встановив, що 06.06.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк», який змінив своє найменування на АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір кредиту, згідно з умовами якого остання отримала кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку «Універсальна» та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання згідно з умовами договору. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 25.06.2023 становить 60\~703,01 грн, яка складається з наступного: 54\~116,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6\~586,37 грн заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 60\~703,01 грн, у зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором № б/н від 06.06.2016. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок із початковим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно пункту 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України, \~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 25.06.2023 становить 60\~703,01 грн, яка складається з наступного: 54\~116,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6\~586,37 грн заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 60\~703,01 грн. Згідно\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання відповідача на те, що під час підписання заяви позичальника, вона не була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг, процентна ставка щодо їх сплати за користування кредитними коштами не була узгоджена між сторонами, роздруківка із сайту належним доказом бути не може, спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, згідно наданого позивачем паспорту споживчого кредиту, який відповідачем було підписано 25.02.2021, встановлено процентну ставку у розмірі 3,4 % на місяць та 40,8 % на рік, що також підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.06.2016, з якої чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором, що свідчить про її обізнаність із вказаною заборгованістю. Так, з розрахунку заборгованості чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»). Крім того, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Відтак, виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. При цьому, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались, а тому, твердження відповідача про недоведення наявної суми заборгованості, суд не бере до уваги, оскільки остання належним чином не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх заперечень. Посилання представника відповідача на те, що розрахунок заборгованості позивача починається з періоду 2016 року, що не відповідає строкам позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Як встановлено з довідки АТ КБ «Приватбанк» та виписки за договором № б/н за період з 22.01.2016 по 27.06.2023 від 27.06.2023, відповідачу було видано картку «Універсальна» № [NUMBER] , термін дії якої до 02/23 та картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] , термін дії якої до 01/24, де чітко прослідковується деталі операції, які вчинені відповідачем за даними кредитними картками. Строк перевипущеної картки до останнього дня 01/24 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 08.08.2023, тобто до спливу строку позовної давності. У зв`язку із цим, обставини, на які представник відповідача посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Відтак, відповідачем не представлено та не надано суду жодних належних доказів щодо безпідставності вимог позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 червня 2016 в розмірі 60\~703,01 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача; 2)\~у\~разі\~відмови в\~позові\~-\~на\~позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2\~684,00 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved