Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Представник ТОВ "Рошен Де Люкс" звернувся суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року № 24/01/2022 у розмірі 46 800,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача штраф (неустойку) у розмірі 46 800,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2021 року на посаду торговельного агента підрозділу в м. Білгород-Дністровський ТОВ "Рошен Де Люкс" було прийнято громадянина України [PERSON] , що підтверджується наказом від 09.08.2021 року № 132-К. 24 січня 2022 року у зв`язку з складною матеріальною ситуацією , відповідач звернувся до керівника ТОВ "Рошен Де Люкс" з проханням про надання йому фінансової допомоги. 24 січня 2022 року між ТОВ "Рошен Де Люкс" та відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 24/01/2022, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 46 800,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в додатку № 1 до договору. 24 січня 2022 року на виконання умов договору відповідачеві з каси позивача було видано 46 800,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним відповідачем 24.01.2022 року. 25 січня 2022 року відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом від 25.01.2022 року № 17-К. За умовами договору відповідач зобов`язаний повертати кошти відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 7 800,00 грн, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 24 липня 2022 року. Останній платіж відповідач повинен зробити 24 липня 2022 року. Однак, в зазначені в додатку № 1 терміни і до теперішнього часу відповідач свого зобов`язання не виконує, та жодного разу не здійснив оплату заборгованості. Пунктом 4.1. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 100% від неповоротної суми. На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутись із відповідним позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12 квітня 2023 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/7916/22 було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю. 28 липня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по вказаній справі було відкрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 п. 2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п. 2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 10 серпня 2021 року на посаду торговельного агента підрозділу в м. Білгород-Дністровський ТОВ "Рошен Де Люкс" було прийнято громадянина України [PERSON] , що підтверджується наказом від 09.08.2021 року № 132-К. /а.с. 9/ 24 січня 2022 року у зв`язку з складною матеріальною ситуацією , відповідач звернувся до керівника ТОВ "Рошен Де Люкс" з проханням про надання йому фінансової допомоги. 24 січня 2022 року між ТОВ "Рошен Де Люкс" та відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 24/01/2022, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 46 800,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в додатку № 1 до договору. /а.с.11-12/ 24 січня 2022 року на виконання умов договору відповідачеві з каси позивача було видано 46 800,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним відповідачем 24.01.2022 року. /а.с.13/ 25 січня 2022 року відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом від 25.01.2022 року № 17-К. /а.с.10/ За умовами договору відповідач зобов`язаний повертати кошти відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 7 800,00 грн, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 24 липня 2022 року. Останній платіж відповідач повинен зробити 24 липня 2022 року. Однак, в зазначені в додатку № 1 терміни і до теперішнього часу відповідач свого зобов`язання не виконує, та жодного разу не здійснив оплату заборгованості. Пунктом 4.1. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 100% від неповоротної суми. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед ТОВ "Рошен Де Люкс" становить 93 600 грн. Нормативне обґрунтування. Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Рошен Де Люкс" суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року № 24/01/2022 у розмірі 46 800,00 грн та штраф (неустойку) у розмірі 46 800,00 грн, отже позов ТОВ "Рошен Де Люкс" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо сплати судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved