Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ 09.01.2023\~звернулася в\~Київський районний\~суд м.\~Полтави з\~позовом \~ до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод та вселення. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача та до дня смерті проживала квартирі [ADDRESS] , що на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач вказувала, що після смерті матері відкрилася спадщина, зокрема, на частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] , вона є спадкоємцем майна померлої та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Зазначала, що іншими спадкоємцями майна померлої є відповідач [PERSON] , яка є донькою померлої і прийняла спадщину, та [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Постановою нотаріуса від 30.11.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] просила визначити розмір часток співвласників в праві власності на квартиру [ADDRESS] , кожного по 1/4 частки. Просила визнати за нею, [PERSON] , право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] матері [PERSON] . Також позивач просила зобов`язати [PERSON] , [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та усунути перешкоди шляхом вселення в квартиру. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався. Третя особа письмові пояснення на позовну заяву також не подавала. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ні обставини. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 202, 203). Третя особа подала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видного 12.01.1994 відділом приватизації житла на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , актовий запис про смерть від 19.03.2021 № 343. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем її майна. Встановлено, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку сприйняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. до майна померлої [INFO] [PERSON] 18.05.2021 відкрито спадкову справу № 39/2021, з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] донька померлої, та [PERSON] донька померлої. Також до нотаріуса подано заяву [PERSON] чоловіком померлої, про відмову від прийняття спадщини на користь доньки померлої - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 30.11.2022 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що частки в праві власності на квартиру не визначені та не надано оригінал документа, що підтверджує право власності. Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є батьком позивача [PERSON] та співвласником квартири [ADDRESS] , помер [INFO] . Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. після смерті [INFO] [PERSON] відкрито 16.06.2022 спадкову справу № 65/2022 на підставі заяви від імені дочки [PERSON] про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Оскільки частки співвласників на праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку, що частки співвласників в праві власності на квартиру [ADDRESS] є рівними та складають: [PERSON] 1/4; [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4. Отже, після смерті [PERSON] до складу спадщини увійшла 1/4 частка в праві власності на квартиру, спадкоємців є троє, частки є рівними, в свою чергу [PERSON] відмовився від спадкування на користь позивача. Тому суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] спадкує 2/3 частки від спадкового майна, що складає 1/6 частку в праві власності на квартиру (1/4 / 3 х 2). Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлої [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення суд враховує таке. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовними вимогами про усунення їй перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] , вказує на ту обставину, що відповідачі обмежують її у здійсненні права користування успадкованою часткою квартири. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 в справі № 552/4153/21, яке вступило в законну силу, встановлено, що [PERSON] заперечує проти проживання [PERSON] у вказаній квартирі. Під час вирішення судом справи № 552/4153/21 [PERSON] визнавала той факт, що [PERSON] намагалася потрапити до квартири, але вона їй не дозволила. Встановивши даній обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача [PERSON] на користування квартирою підлягає захистові. Необхідно зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та усунути такі перешкоди шляхом вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3480,50 грн в рівних частках, з кожного по 1740,25 грн.

Outcome: approved