Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

18.10.2023 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15921,50 грн та середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 11.02.2021 по 11.08.2021 у розмірі 40602,56 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 12.10.2018 по 11.02.2021 знаходився у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Під час чого йому було нараховано, але не виплачено заробітну плату на суму 15921,50 грн. Неодноразові звернення до відповідача з вимогою щодо виплати заборгованості не дало результатів, а тому змушений звернутися з даним позовом в суд. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що господарська група централізованого обслуговування навчальних закладів та установ відділу освіти, в якій позивач перебував у трудових відносинах, є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст; є комунальною установою, засновником якої є Дрогобицька районна рада і фінансування якої здійснювалось з районного бюджету. Відтак, відділ освіти Дрогобицької РДА не є засновником даної установи і тому, не може бути відповідачем у даній справі, не порушував прав позивача, а тому позовна заява є безпідставною та не обґрунтованою. Разом з тим, надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності у даній справі. Ухвалою від 19.10.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] з 12.10.2018 по 11.02.2021 перебував у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, прийнятий на посаду водія господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ, що підтверджується записами у його трудовій книжці. Відповідно до наказу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації №10 від 11.02.2021 [PERSON] звільнено з посади водія господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти за власним бажанням 11.02.2021 згідно ст.38 КЗпП України. Виплату заробітної плати за січень та лютий 2021 року та компенсацію невикористаних 7 (сім) календарних днів відпустки [PERSON] бухгалтерії відділу освіти провести після затверджених кошторисних призначень на 2021 рік. З довідки про доходи №161 від 15.04.2021 загальна сума доходу за період січень 2021\~по лютий 2021 становить 15921,50 грн. Відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 16.10.2023 індивідуальних відомостей про застраховану особу згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , страхувальник останнього за 2021 рік - Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, код 02144522. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя\~статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Суд також враховує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (ст. 19 Конституції України). Відповідно до\~статті 43 Конституції України, кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці»\~регламентовано, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ч. 1\~ст. 94 КЗпП\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що судом не беруться до уваги покликання відповідача про те, що Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації не є належним відповідачем у справі, оскільки у трудовій книжці позивача чітко зазначено роботодавця - Відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації, також така позиція зазначена у постановах Львівського апеляційного суду від 07.09.2022 у справі №442/5927/21, провадження № 22-ц/811/1257/22, від 24.01.2023 у справі №442/1147/22, провадження №22-ц/811/902/22, а саме, спростовано твердження відповідача про те, що Відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації, є неналежним відповідачем у справі. У рішенні Дрогобицької районної ради №25 від 24.12.2020 «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» зазначено, що на Дрогобицьку районну державну адміністрацію покладено обов`язок забезпечити врахування розпорядниками коштів районного бюджету першочергово потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ, відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати, тощо. (п. 10.2) З наявних матеріалів справи вбачається, що процедура ліквідації відповідача почалась несвоєчасно, зокрема, як вбачається з розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 29.04.2021 №81 «Про припинення юридичної особи - відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації», вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу - Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Відповідно до ст.1 даної Конвенції, метою цієї Конвенції є термін «заробітна плата», який означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити, на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано. Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Відповідно до ст. 12 Конвенції, заробітна плата виплачуватиметься через регулярні проміжки часу. Якщо немає інших відповідних урегулювань, котрі забезпечують виплату заробітної плати через регулярні проміжки часу, то періоди виплати заробітної плати має бути продиктовано національним законодавством або визначено колективним договором чи рішенням арбітражного органу. Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном. Таким чином, відповідачем відділом освіти порушено право позивача на отримання заробітної плати, в тому числі, заборгованості по виплаті такої. Зважаючи на записи у трудовій книжці позивача про те, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 12.10.2018 по 11.02.2021, відповідач безпідставно не виплатив нараховану заробітну плату за період з січня 2021 року лютий 2021 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь позивача нараховану, але невиплачену йому заробітну плату за період з січня 2021 року лютий 2021 року в сумі 15921,50 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 11 лютого 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 40602,52 грн, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 327,44 грн. (згідно Довідки про доходи та Витягу форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу), оскільки саме з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації позивач перебував у трудових відносинах та останній здійснював нарахування та виплату заробітної плати працівникам. На даний час, як юридичну особу, Відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації ще не ліквідовано. Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення. Щодо посилання представника відповідача про застосування строків позовної давності, то суд звертає увагу на те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.2\~ст.233 КЗпП України\~в редакції, чинній на дату звільнення позивача з роботи, відповідно до яких строк звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не обмежується будь-яким строком. З норм ст.116\~та\~233 КЗпП України\~(в редакції, чинній з 19.07.2022 року) вбачається, що перебіг тримісячного строку починається з дати отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати. Однак, відповідачем не надано суду доказів про направлення позивачу такого повідомлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved