Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування вимог. 12 жовтня 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що 27 квітня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. 05 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення за №222650006784, яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю наявного у неї страхового стажу. Аналогічні рішення були винесені 23 червня 2023 року Головним управління ПФУ в Херсонській області, 17 липня 2023 року Головним управління ПФУ в Черкаській області, 31 липня 2023 року Головним управлінням ПФУ в Рівненській області та 28 серпня 2023 року Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області. У вказаних рішеннях зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] та періоди догляду за дітьми до трьох років, оскільки її ім`я в трудовій книжці та в свідоцтві про народження сина [PERSON] зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] . Вказала, що розпочала свою трудову діяльність з 07 квітня 1979 року. У зв`язку з тим, що у 1979 року діловодство на підприємствах велось російською мовою, в її трудовій книжці зазначено ім`я [PERSON] . Вважає, що така невідповідність у написанні її імені в трудовій книжці зумовлена міжмовним перетворенням і є фактично ідентичним. Згідно експертного висновку №056/1108-а від 14 серпня 2023 року українські записи особового імені [PERSON] , [PERSON] і записи російською мовою [PERSON] , [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах [PERSON] є ідентичними і зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації українських офіційних варіантів особового імені [PERSON] , [PERSON] , яким у практиці міжмовного (українсько-російського) співвіднесення імен відповідають російські [PERSON] , [PERSON] . Після отримання вказаного висновку, вона вкотре звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, однак рішенням від 28 серпня 2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області їй повторно відмовило у призначенні пенсії за віком з підстав невідповідності написання її імені в трудовій книжці та в свідоцтві про народження дитини імені, яке зазначено у паспорті. За наведених обставин, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 29 квітня 1979 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 13 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 01 листопада 2023 року, яке відкладено на 06 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. 01 листопада 2023 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду письмові пояснення. Позиція заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Кутинська В. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління. В поданих письмових поясненнях вказала, що 27 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до ГУ РФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до положень п. 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який сформував атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №222650006784 від 05 травня 2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, про що заявника повідомлено листом за вих. №2200-0218-8/56310 від 28 червня 2023 року. 10 та 24 липня 2023 року [PERSON] повторно зверталась із заявами про призначення пенсії, однак рішеннями ГУ ПФУ в Черкаській області від 17 липня 2023 року та ГУ ПФУ в Рівненській області від 31 липня 2023 року їй знову відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки їй не зараховано періоди роботи з 07 квітня по 26 липня 1979 року, з 29 червня 1982 року по 06 червня 1983 року та з 16 листопада 1983 року по 20 вересня 1986 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 29 квітня 1979 року, оскільки вона видана на особу [PERSON] (російською мовою), в якій вказано ім`я, що не відповідає паспортним даним [PERSON] (російською мовою). Зазначила, що оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключно компетенцією суду, що розглядає справу. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Жданів Донецької області, що підтверджується даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 травня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області. В перекладі на російську мову її паспортні дані зазначені як [PERSON] . Трудова книжка [NUMBER] , що заповнена російською мовою 29 квітня 1979 року, видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Аналогічне ім`я [PERSON] вказано в свідоцтві про народження її сина [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , виданого повторно 14 грудня 2000 року ЗАГС м. Петропавловська-Камчатського-50. 24 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві за №222650006784 від 05 травня 2023 року, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який складає 15 років 6 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, оскільки до страхового стану не зараховано трудову книжку [NUMBER] та періоди догляду за дітьми до 3 років ( [INFO] ) та ( [INFO] ), оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ); період здійснення підприємницької діяльності з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року відсутня довідка про систему оподаткування. 16 червня 2023 року заявник повторно звернулась до пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 23 червня 2023 року їй знову було відмовлено, оскільки не враховано періоди стажу, вказані у трудовій книжці та періоди догляду за дітьми. Аналогічні рішення були прийняті 17 липня 2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області, 31 липня 2023 року ГУ ПФУ в Рівненській області, 28 серпня 2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області. Відповідно до експертного висновку №056/1108-а від 14 серпня 2023 року, українські записи особового імені [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ), [PERSON] (атестат, запис [PERSON] ) і записи російською мовою [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ), [PERSON] (трудова книжка, запис [PERSON] Яковлена; свідоцтво про народження [PERSON] (повторно, запис мати [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи, є ідентичними. Розбіжності між записами зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації українських офіційних варіантів особового імені [PERSON] , [PERSON] , яким у практиці міжмовного (українсько-російського) співвіднесення імен відповідають російські [PERSON] , [PERSON] . Застосовані норми права. Згідно\~п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1976 року№162, що діяла на час заповнення трудової книжки заявника. Згідно з п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до\~ст. 48 КЗпП України,\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Мотиви та висновки суду. Дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. У зв`язку з невідповідністю імені [PERSON] в трудовій книжці, яке зазначено російською мовою « [PERSON] », та яке зазначено в паспорті громадянина України в перекладі на російську мову « [PERSON] », заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком. Суд зазначає, що окрім судового порядку, встановити факт належності трудової книжки [PERSON] неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає право для оформлення, призначення та отримання пенсії за віком. На підставі викладеного, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку\~з тим,\~що заявника\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~судові витрати відповідно\~до ч.7\~ст.\~294\~ЦПКслід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved