Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] , за результатом розгляду якого позивач просив суд стягнути на його користь 2299 грн. пеню, 1814 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 14 028,94 грн. втрати від інфляції, що разом складає 18141,94 грн., та судовий збір у розмірі 1073,6 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22.12.2021 року за адресою: м. Дніпро вул. Прогресивна, буд. 8 позивач припаркував свій автомобіль BMW X 1, д.р.н. [NUMBER] , та пішов за власними справами, а коли повернувся, то виявив пошкодження правої частини свого автомобіля, який був застраховано у відповідача по Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» № 004025-2111-1000018 від 03.03.2021р. Представник позивача [PERSON] 22.12.2021 року звернувся до відповідача із повідомлення про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] та надав весь необхідний пакет документів, однак 26.01.2022 року відповідач повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування через те, що подані документи містять недостовірну інформацію щодо часу, причин, обставин страхового випадку, тому [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом, за результатом розгляду якого 02.03.2023 року ухвалено рішення про стягнення страхового відшкодування у розмірі 47500 грн., витрат на експертизу в розмірі 3000 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. та судовий збір в розмірі 992,4 грн. 12.05.2023 року позивач отримав грошову суму у розмірі 57205,40 грн. у касі відділення АБ «Укргазбанк» за операцією: видача коштів у касі банку без використання БПК з рахунку 26206130516550.400101.980 договору № 2023/І_С/189-001125 від 05.05.2023 р. Отже, за розрахунком представника позивача за період з 14.01.2022 року по 12.05.2023 року заборгованість складається з 2299 грн. пені, 1814 грн. 3 % відсотків річних, 14028,94 грн. інфляційних витрат. Ухвалою судді від 13.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечує проти заявлених вимог, зазначаючи, що на день звернення до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування позивачем не було надано необхідний перелік документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Тільки, 14.01.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано рахунок ФОП [PERSON] № 11. на суму 75 510,00 грн. Крім того, з метою підтвердження правової позиції щодо недостовірності обставин пригоди, які були повідомлені позивачем під час її врегулювання як такої, що мала ознаки страхового випадку, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до судового експерта Рафалюка Б.Б. та отримало заключения, відповідно до якого отримані застрахованим автомобілем «BMW X 1», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодження не могли утворитися під час стоянки, а утворилися під час руху, тобто контактної взаємодії із іншим транспортним засобом. 18.01.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано вищезазначене заключения судового експерта Рафалюка Б.В. У зв`язку із наведеним, до 18.01.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не мало обов`язку прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача, оскільки до цього дня не мала усіх необхідних документів по події, яка мала ознаки страхового випадку, а тому строк, передбачений п. 10.18.1 Договору страхування, розпочав свій відлік з 19.01.2022 року, отже представник відповідача надав контррозрахунок трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за період з 19.01.2022 року по 12.05.2023 року. Крім того, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.03.2023р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Рішенням суду вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 47 500 грн.; витрати на проведення автотоварознавчої експертизи 3000 грн.; судовий збір 992 грн. 40 коп., витрати професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Отже, зазначеним вище рішенням суду встановлено наступне: 22.12.2021 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON] на припаркованому автомобіль «BMW X1», д.р.н. [NUMBER] виявив пошкодження правої частини свого автомобіля. Автомобіль «BMW X1», д.р.н. [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» по Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» № 004025-2111-1000018 діючого від 03.03.2021 року. 22.12.2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» із повідомлення про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] та надав весь необхідний пакет документів. 17.01.2022 року представник позивача [PERSON] направив до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» оригінал рахунку з СТО № 11 від 14.01.2022 року ФОП [PERSON] , та копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП [PERSON] , витягу з реєстру платників єдиного, податку ФОП [PERSON] . Листом від 26.01.2022 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування та послався на п. 11.1.7 Договору, а саме документи містять недостовірну інформацію щодо часу, причин, обставин страхового випадку . Судом у даному судовому засіданні встановлено, що 12.05.2023 року позивач отримав грошову суму в розмірі 57205,40 грн. у касі відділення АБ «Укргазбанк» за операцією: видача коштів у касі банку без використання БПК з рахунку 26206130516550.400101.980 договору № 2023/І_С/189-001125 від 05.05.2023 р., яка дорівнює сумі, що підлягає стягненню на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Позивач просить суд стягнути пеню, 3% річних та втрати від інфляції за період з 14.01.2022 по 12.05.2023, однак відповідач заперечує проти визначеного позивачем періоду з огляду на те, що на підставі п. 10.18.1 Договору страхування Страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодуванні і складає страховий акт протягом 10 робочих днів з дати отримання Страховиком всіх належним чином оформлених документів, необхідних для встановлення причин, обставин та наслідків події, що має ознаки страхового випадку, та визначення розміру завданих збитків (згідно з Розділом 9 цього Додатку до Договору), а також документів, отриманих Страховиком в процесі розслідуванні страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового). Тобто, за переконанням представника відповідача, період здійснення розрахунків має починатись з 19.01.2022 року, оскільки заключення судового експерта Рафалюка Б.В. відповідач отримав лише 18.01.2022 року, тому за відсутності необхідних документів обов`язок прийняти рішення щодо страхового відшкодування у відповідача виник лише 18.01.2022 року. З указаним доводом сторони відповідача суд не погоджується, оскільки рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 02.03.2023 р. встановлено, що в строк до 13.01.2022 року Страховик зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування. При цьому, посилаючись на інший період обрахунку, відповідач не надає суду доказів про те, коли відповідачем було отримане заключення судового експерта Рафалюка Б.В., тому при здійсненні розрахунків суд буде керуватись періодом, визначеним у позовній заяві. Відповідачем подано заяву про застосування положень ст. 267 ЦК України до вимог позивача про стягнення пені, для яких встановлена спеціальна позовна давність. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У даному випадку з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню пеня в межах річного строку, встановленого для даного виду штрафних санкцій, і зазначений строк повинен відраховуватись з моменту звернення до суду. Тобто, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 12.09.2022 р. (річний строк з моменту направлення позовної заяви) по 12.05.2023 р. (день фактичної виплати). Відповідно до п. 12.4 Умов добровільного страхування наземного транспорту, які є додатком до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 004025-2111-1000018 від 03.03.2021 року укладеного між позивачем та відповідачем, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,01% від суми несвоєчасного виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення але не більше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 4 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (ст.992 ЦК України). Пунктом 21 постанови визначено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України). Отже, за розрахунком суду за період, що визначений вище, а саме з 12.09.2022 - 12.05.2023, пеня за прострочення виплати страхового відшкодування складає 56,66 грн. При перерахунку сум, що стягуються в частині інфляційних витрат та 3 % відсотків річних, вбачається, що в розрахунку, складеного судом, їх розмір вищий, однак при цьому суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому стягненню на користь позивача підлягає 1814 грн. - 3% річних та 14028,94 грн. інфляційні витрати, тобто ті суми, що заявлені у прохальній частині позову. Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково у пропорційному відношенні 87,6 % від заявлених, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 940,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial