Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 13 січня 2021 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/ [NUMBER] , за якою АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит з поточним лімітом в розмірі 50000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 48% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення боргу в загальному розмірі 70995 гривень 60 копійок, що складається з боргу за дозволеним овердрафтом в розмірі 63872 гривень 00 копійок та боргу за недозволеним овердрафтом в розмірі 7123 гривень 60 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 70995 гривень 60 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2023 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року (а.с.46) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання, направила на адресу суду заяву (а.с.61), в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.49, 59). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12 січня 2017 року [PERSON] підписала Угоду №PDV2-1811030 (а.с.10-11), якою прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 13 січня 2021 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/979162 (а.с.9), за якою АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит з поточним лімітом в розмірі 50000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 48% річних. В той же день АТ «Райффайзен Банк» видало [PERSON] кредитну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.13). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.14-19). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в загальному розмірі 70995 гривень 60 копійок, що складається з боргу за дозволеним овердрафтом в розмірі 63872 гривень 00 копійок та боргу за недозволеним овердрафтом в розмірі 7123 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6-9). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернула вказаний борг. Відсутність у неї грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 70995 гривень 60 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №18722 від 5 червня 2023 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved