Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року за підсудністю надійшла вказана позовна заява, яку позивач мотивував таким. \~ \~ \~ \~20 вересня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "MERCEDES" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого автомобіля марки "SSANG YONG" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками для власника. \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2020 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. \~ \~ \~ \~ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 81464,10 грн. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "MERCEDES" державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в АТ "СК "ТАС", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7265423. \~ \~ \~ \~АТ "СК "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 355,28 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 36 108,82 грн (невідшкодовану різницю 81 464,10 грн - 45 355,28 грн) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "не проживає", у наступному виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] застрахований в АТ "СК "ТАС", згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7265423 від 06 серпня 2020 року (а.с. 10-11), автомобіль марки "SSANG YONG" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] застрахований у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", згідно з копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13 вересня 2019 року серії АМ № 144814 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2020 року, що набрала законної сили 24 листопада 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній, керуючи автомобілем марки "MERCEDES" державний номерний знак [NUMBER] , 05 вересня 2020 року близько 16:00, та рухаючись заднім ходом по вул. Люстдорфській дорога біля буд. 144 в м. Одесі, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки "SSANG YONG" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно із схемою ДТП від 05 вересня 2020 року, автомобіль марки "MERCEDES" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] отримав механічні пошкодження задньої двері, заднього бамперу та задньої правої фари; автомобіль марки "SSANG YONG" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження переднього бамперу, капоту, державного номерного знака, решітки радіатора, радіатору охолодження, видиме пошкодження ЛФП передньої частини транспортного засобу (а.с. 7). \~ \~ \~ \~05 вересня 2020 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ "СК "ПЗУ Україна" із заявою про настання страхового випадку (а.с.13-15). \~ \~ \~ \~За результатами технічного огляду автомобіля "SSANG YONG" державний номерний знак [NUMBER] , проведеного ФОП [PERSON] 10 вересня 2020 року, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу становить 81464,10грн (а.с.18-27). \~ \~ \~ \~01 жовтня 2020 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" ФОП [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 81464,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 47325 (а.с. 29). \~ \~ \~ \~За пред`явлення ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" регресної вимоги до АТ "СГ "ТАС", останнім повідомлено, що ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" буде перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 45 355,28 грн за проведеного розрахунку 81 464,10 грн (сума завданого матеріального збитку) - 2500,00 грн (франшиза) - 33608,82 грн (коефіцієнт зносу замінених складових, згідно із звітом № 232812 ФОП [PERSON] - 0,59) - а.с. 30. \~ \~ \~ \~05 листопада 2021 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" пред`явило до відповідача [PERSON] вимогу у порядку суброгації № 857/2011 на суму 36 108,82 грн (а.с.31), яку останнім залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Претензія про відшкодування шкоди у розмірі 36 108,82 грн, що була направлена позивачем 17 травня 2022 року на адресу відповідача також залишена останнім без виконання (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Так, ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідальність якого була застрахована в АТ "СК "ТАС". \~ \~ \~ \~Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою суду від 11 листопада 2020 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено протоколом огляду транспортного засобу та розрахунком матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved