Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника адвокат Красюк І.В. із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У заяві\~представник заявника\~зазначає,\~що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] . Після смерті матері заявника відкрилася спадщина, та заявник разом звернулася до приватного нотаріуса Синельниківського районного округу Дніпропетровської області з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] . При перевірці документів нотаріус повідомив, що у поданих документах для видачі свідоцтва про право на спадщину існують розбіжності, а саме в прізвищі матері заявника. З даних підстав заявнику було надано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.07.2023 року, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало спадкодавцю. У зв`язку із чим [PERSON] була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду\~від 21.08.2023\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено до\~слухання у\~судовому засіданні.\~Також даною\~ухвалою було\~витребувано у\~приватного нотаріуса\~Синельниківського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області Монич М.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. 29.08.2023 року від приватного нотаріуса\~Синельниківського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області Монича\~М.Ю. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин\~між фізичними\~особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.» Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 11.12.1957 року Славгородським бюро РАЦС Синельниківського району. Матір`ю вказана [PERSON] (російською мовою) (зворотна сторона а.с.9). Відповідно до відмітки від 23.04.1977 року у трудовій книжці серії [NUMBER] та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 03.07.2023 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку із укладанням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.26). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04.08.1983 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу здійснений запис за №116. Прізвище після розірвання шлюбу їй присвоєне « [PERSON] ». Відповідно до відмітки у трудовій книжці серії [NUMBER] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку із укладанням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.09.1983 Тяжинським районним РАЦС. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.11.1990 року міським відділом РАЦС м. Синельникове Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу здійснений запис за №223. Прізвище після розірвання шлюбу їй присвоєне « [PERSON] ». 25.07.1991 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.07.1991 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , дівоче прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано [PERSON] , [INFO] (російською мовою). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.08.2022 року Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монича М.Ю. від 03.07.2023 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку із розбіжностями в прізвищі спадкодавця та спадкоємця (а.с.10). Різниця у буквах у прізвищі заявника та її матері: « [PERSON] » та « [PERSON] » утворилася через написання спочатку російською мовою, а потім - українською та перешкоджає заявнику отримати у спадок майно, яке залишилось після смерті її матері. Внаслідок вказаної помилки заявник позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, тобто не може здійснити оформлення спадщини. Суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин із [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved