Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 червня 2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610- 612, 625 ЦК України просить суд: стягнути з\~відповідача\~на його користь заборгованість у розмірі 18\~164,82 грн, судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 599537479. Відповідно до реєстру боржників № 140 від 29.06.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 599537479. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржника № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17\~508,82 грн, з яких : 8 750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~758,82 грн сума заборгованості за відсотками. 29 березня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1740025. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 650 грн, з яких: -200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -456 грн сума заборгованості за процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 599537479 та № 1740025 в сумі в сумі 18\~164,82 грн, з яких : 8 750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~758,82 грн сума заборгованості за відсотками; 200, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 456,00 грн сума заборгованості за процентами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 08 червня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказану справу було направлено до Білгород-Дністровського суду Одеської області за підсудністю. 24\~липня 2023\~року\~Ухвалою\~Білгород \~Дністровського\~міськрайонного\~суду Одеської\~області\~по\~вказаній справі\~було\~відкрито\~спрощене позовне\~провадження\~та\~вона призначена\~до\~судового\~розгляду з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2\~ст. 131 ЦПК України\~повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2\~ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.\~ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 02 лютого 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 599537479. Відповідно до реєстру боржників № 140 від 29.06.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 599537479. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржника № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17\~508,82 грн, з яких : 8 750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~758,82 грн сума заборгованості за відсотками. 29 березня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1740025. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 650 грн, з яких: -200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -456 грн сума заборгованості за процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 599537479 та № 1740025 в сумі в сумі 18\~164,82 грн, з яких : 8 750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~758,82 грн сума заборгованості за відсотками; 200, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 456,00 грн сума заборгованості за процентами. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч.1 ст.\~264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ч.1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті заборгованості за Кредитним договором, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов`язки, та прийнявши до уваги відступлення прав вимоги попереднім кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що на виконання вимог договору та чинного законодавства України було повідомлено боржника, проте, останній не скористався своїх правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 684, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved