Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (далі відповідач) на його користь суму нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати у розмірі 54104,85 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.06.2020 перебуває у трудових відносинах з відповідачем. 28.05.2023 він був призваний на військову службу. На момент його призову відповідач не виплатив йому заборгованість із заробітної плати у розмірі 54104,85 грн. (за червень 2022 17512,56 грн., за липень 2022 17866,64 грн., за серпень 2022 18725,65 грн.). Відповідач відмовляється сплатити заборгованість. Вважає такі дії відповідача протиправними. Для подання даного позову він був змушений звернутись за отриманням професійної правничої допомоги до адвоката, з яким було погоджено розмір гонорару за надану правничу допомогу у сумі 2500 грн. Згідно позовної заяви позивач просив слухати справу у його відсутність за наявними матеріалами. 03.11.2023 представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому погоджується з розміром стягнення заробітної плати за червень-серпень 2022 року в сумі 54104,85 грн. Заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. та з урахуванням складності справи, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутності додаткових дій зі сторони позивача щодо розгляду справи, відсутності витрати суттєвого об`єму часу, обсягом правових послуг, вважає, що обсяг витрат позивача на правову допомогу не є обґрунтованим та неминучим. Просить зменшити розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 500 грн. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 19.10.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.11.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] з 17.06.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки. Заборгованість Акціонерного товариства\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання -\~ІНЖИНІРИНГ» по заробітній платі перед [PERSON] станом на лютий 2023 року включно складає 54104,85 грн. (червень 2022 року 17512,56 грн., липень 2022 року 17866,64 грн., серпень 2022 року 18725,65 грн.), що підтверджується розрахунковим листом\~Акціонерного товариства\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання -\~ІНЖИНІРИНГ» за лютий 2023 року. Суд бере до уваги розрахунковий лист на ім`я позивача виданий відповідачем, оскільки статтею 110 Кодексу Законів про працю України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Таким чином, судом встановлено, що позивачу не виплачено заборгованість з заробітної плати за червень - серпень 2022 року у розмірі 54104,85 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За вимогами частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 115 Кодексу Законів про працю України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Судом встановлено, що відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати за червень - серпень 2022 року у розмірі 54104,85 грн. З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати за червень - серпень 2022 року у розмірі 54104,85 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Позивачі -\~у справах\~про стягнення\~заробітної плати відповідно\~до статті\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового збору. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 1073,60 грн. Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 09.10.2023 між адвокатом Ясинок М.М. та Чернишом В.М. укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого за надану професійну правничу допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар в залежності від витрат часу адвоката, складності справи та обсягу наданих послуг, в наступних розмірах: за складання проекту позовної заяви клієнта до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі 2500 грн., незалежно від витрат часу (а.с. 11). Відповідно до Акту про отримання професійної правничої допомоги від 09.10.2023 та Розрахунку вартості гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 09.10.2023 вартість наданих послуг (гонорар) 2500 грн. за складання проекту позовної заяви (а.с. 12, 14). 09.10.2023 адвокатом Ясинком М.М. прийнято від [PERSON] 2500 грн., що підтверджується квитанцією від 09.10.20231 (а.с. 13). Відповідачем на підставі частини 5 статті 137 ЦПК України заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням клопотання відповідача щодо зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved