Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в якій позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2021, станом на 17.05.2023 у розмірі 72623,51 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Універсал Банк» в жовтні 2017 року запустив новий проект під назвою « monobank », через який клієнтам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація клієнта проводиться банком дистанційно за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 29.03.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.03.2021. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі до 400000,00 гривень, з можливістю його коригування, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4 % річних). Позивач, посилаючись на вимоги чинного законодавства, зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 17.05.2023 у неї утворилася заборгованість за договором у розмірі 72623,51 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 72623,51 грн. У зв`язку з чим позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за договором про надання банківських послуг «monobank» та стягнути судові витрати. Суддя своєю ухвалою від 17.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Відповідач, в інтересах якої діє представник - адвокат Кузів Р.В., надала суду письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що кредитного договору позивачем не надано. Із змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» не вбачається жодної інформації, яка б свідчила про укладення саме кредитного договору, в ній не міститься інформації про її істотні умови, інформації щодо обрання відповідачем банківських послуг, а лише містить особисті дані відповідача та її підпис. Також зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідачу не було встановлено кредитний ліміт, його розмір не вказано, відсутні відомості про бажання відповідача отримати будь-яку кредитну або іншу банківську карту, не вказано яку саме картку. Відсутні докази відкриття на ім`я відповідача рахунку, не надано виписку по рахунку. Враховуючи викладене вважає, що сам по собі розрахунок не є належним доказом на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що позбавляє відповідача і суд перевірити дійсний розмір заборгованості. Також зазначив, що неможливо застосовувати до спірних правовідносин ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», що розміщені на офіційному сайт позивача за період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з позовом неодноразово змінювалися самим банком. Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові № 342/180/17 від 03.07.2019, зазначає, що надані позивачем Умови та правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складової кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. Таким чином, підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення відсотків за користування кредитом. Вважає, що договірні відносини, що виникли між банком та відповідачем - фізичною особою-споживачем, які були укладені з порушенням ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживача», оскільки банк не повідомив споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження видачі відповідачу кредитної картки, розміру кредиту у виді встановленого ліміту на певну суму, руху коштів на відкритому рахунку, перевірити розмір нарахованих суми боргу і штрафних санкцій перевірити неможливо. Від представника позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів відповідача, наполягав на задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої доводи представник позивача посилався, зокрема, на норми ст. ст. 628, 639 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію». Також зазначив, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», окрім того, що надавалися відповідачу та були нею отримані у мобільному додатку, перебувають у загальному доступі на офіційному сайті позивача, та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладання договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права та обов`язків сторін. Умови опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. Анкету-заяву відповідачем було підписано 29.03.2021, відповідно у той період були дійсні правила в редакції від 01.03.2021, які були чинні з 01.03.2021 по 07.04.2021, тобто відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та правилами, а не з будь-якими. Відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» відповідач має самостійно ознайомитися з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, яка повинна бути розміщена кредитодавцем на офіційному веб-сайті. В анкеті-заяві відповідач вказала, що підписуючи цю анкету-заяву власноручним або цифровим підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтверджує укладання мною договору; зобов`язується виконувати його умови, підтверджує, що інформація, передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надані їй шляхом розміщення у договорі та на офіційному сайті банку оскільки послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані відповідачу саме через мобільний додаток , та вони є загальнодоступними, відповідач була ознайомлена з Умовами, які діяли на дату підписання Анкети-заяви - 29.03.2023, в редакції від 01.03.2021. Також в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи. Відповідач з використанням власного пін-коду має цілодобовий доступ до тарифів. Вважає недоречними посилання відповідача на вказану практику Верховного Суду, оскілки рішення у наведеній справі стосувалося договору ПАТ КБ «Приватбанк», а проект monobank не є ідентичним кредитним карткам ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки правилах останнього відсутні дати прийняття, затвердження правил та вони не надавалися споживачу в мобільному додатку. Також в анкеті-заяві відповідач зазначила, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за вказаним посиланням, складає договір про надання банківських послуг. Також в анкеті-заяві відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я операції по якому здійснювалися з використанням платіжної картки Чорна картка моно банк [NUMBER] виданої на її та активованою, просила встановити їй кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку, з пільговим періодом у 62 дні, у разі виходу пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць, решта умов визначені в договорі та тарифах, а вона погодилася, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту, про що банк її повідомлятиме у мобільний додаток. 29.03.2021 відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн, 12.10.2021 збільшено до 35000,00 грн, 14.01.2022 збільшено до 60000,00 грн. Перший раз відповідач скористалася кредитним коштами 29.03.2021 та користувалася ними в межах кредитного ліміту і поповнювала картковий рахунок по 14.03.2022, а в подальшому у неї утворилася заборгованість, яка не погашена. Вказав, що розрахунок заборгованості є належним доказом. Враховуючи викладене просив позов задовольнити. На підтвердження своїх доводів представника позивача надав суду докази, які додані до відповіді на відзив. Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг у «Monobank», яку 29.03.2021 власноруч підписала відповідач [PERSON] , зазначено, що відповідач погоджується, що ця анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів Monobank АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку «Monobank» відповідач підтвердила отримання примірника договору у мобільному додатку «Monobank» , своє ознайомлення та згоду з умовами договору, укладання нею договору, зобов`язалася виконувати умови договору, підтвердила, що інформація, передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана їй шляхом розміщення її у договорі та на офіційному сайті банку. Виходячи з того, що ця анкета-заява також є заявою на відкриття рахунку, просила відкрити їй поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] на її ім`я у гривні. Також просила встановити їй кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Відповідач у анкеті-заяві погодилася, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі та тарифах, а вона беззастережно погодилася і з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що банк її повідомлятиме шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідач просила вважати її власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис - УЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у банку, та засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення її дій. Також підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею та/або банком з використанням простого електронного підпису або УЕП. Подаючи суду відзив відповідач не заперечувала підписання нею вищевказаної анкети-заяви. За відомостями тарифів (чорна картка monobank), паспорту споживчого кредиту: пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 %; пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); розмір обов`язкового щомісячного платежу за карткою - 4 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). До договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито рахунок № [NUMBER] № [NUMBER] , тип рахунку: Чорна картка, валюта рахунку: UAH , статус картки: активна. З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що відповідачу [PERSON] через мобільний додаток за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2021 за картою № [NUMBER] станом на 09.08.2023 було 29.03.2021 було встановлено кредитний ліміт у сумі 5000, який 12.10.2021 збільшено до 35000, а 14.01.2022 збільшено до 60000. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача за період з 29.03.2021 по 17.05.2023, [PERSON] активно користувалася кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувалася за товар, оплачувала комунальні послуги, здійснювала переказ грошових коштів на інші карткові рахунки та інші операції, тим самим підтверджувала свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість перед банком, яка станом на 15.05.2023 становить 72623,51 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Згідно зі статтею 628 ЦК України, з урахуванням підпункт 2.3 пункту 2 Розділу І Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами ( в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію» правочин не може бути визнано недійсним у зв`язку з його вчиненням в електронній формі, якщо інше не передбачено законом. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору,то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповіднодо частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожний електронний правочин вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У заяві-анкеті для отримання кредиту зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі,на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті відповідача. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено,що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до підпункту 5.9.1 Розділу І Умов ідентифікація клієнта для доступу до мобільного додатку здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, які передбачені між банком і клієнтом(номер телефону, особистий ПІН-код, сукупність цифрових та літерних компонентів тощо). Підпунктом 6.1 Розділу І Умов передбачено, що банк і клієнт погодили, що всі правочини ( у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням електронного підпису у мобільному додатку, комбінацію якого визначено в п. 6 анкети-заяви. Згідно із підпунктами 6.3, 6.5, 6.6 Розділу І Умов підписані клієнтом та/або банком документи, що пов`язані з укладеними правочинами, зберігаються банком в електронному вигляді та надсилаються клієнту в мобільний додаток, а також їх копії можуть бути надані банком паперовому носії на запит клієнта. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфона клієнта, на якому встановлено мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфона клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитівта Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. З матеріалів справи вбачається, що анкета-заява від 29.03.2021 підписана відповідачем власноручно, але при цьому, також зазначено, що [PERSON] просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у банку, та засвідчив генерацію ключової пари. Також підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного підпису. Окрім цього, у заяві позичальника від 29.03.2021, яка підписана відповідачем власноруч, вказана процентна ставка у разі виходу за межі пільгового періоду (62 дні) та яка складає 3,1%. Також, у цій заяві, підписаній сторонами, відповідач просить відкрити їй поточний рахунок у позивача із зазначенням його номеру, встановивши їй кредитний ліміт, який буде нею обраний у мобільному додатку. У свою чергу Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Такі отримані відповідачем у мобільному додатку Умови і правила надання банківських послуг, що скріплено її підписом. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до підпунктів 5.3, 5.8.1 пункту 5 розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток, інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код ( підпункти 2.1, 2.4, 2.5 пункту третього Розділу ІІ Умов ). На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/ 366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах (підпункт 5.9 пункту 5 Розділу ІІ Умов). Відповідно до підпункту 5.11 Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний сплачувати банку щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий клієнтом платіж як визнання клієнтом даного штрафу у розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Згідно з Тарифами банку пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів ( діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі ); пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості ( не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості ); базова відсоткова ставка у 3,1% на місяць нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,2% на місяць нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах ( підпункти 5.15-5.19 Розділу ІІ Умов ). Відповідно до підпункту 5.16 пункту 5 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. За підпунктом 5.17 Розділу ІІ Умов у випадку настання істотного порушення зобов`язань клієнтом банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. У разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу, зазначена у повідомленні вимога банку втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити зазначений в абзаці першому цього пункту строк, але не більше ніж до 210 календарних днів з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу ( підпункт 5.18 Розділу ІІ Умов ). Якщо істотне порушення зобов`язань клієнтом не буде усунуто протягом зазначеного у підпункті 5.18 строку, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом з урахуванням відсотків та нарахованих штрафних санкцій. Несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом свідчить про несанкціоноване чужими грошовими коштами, що тягне за собою відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену цим договором. При цьому нарахування процентів за користування кредитом припиняється. ( підпункт 5.19 Розділу ІІ Умов ). Відповідно до підпункту 5.22 пункту 5 Розділу ІІ Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Відповідачем прострочено зобов`язання зі сплати мінімального щомісячного платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі підпункту 5.16 Умов відбулося істотне порушення ним, як клієнтом, зобов`язань. Уся заборгованість за кредитом стала простроченою та відповідно до підпунктів 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач відзив суду не надала, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч 3, 6 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. Відповідно до п. 5 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, надана позивачем банківська виписка з особового рахунку [PERSON] є належним доказом підтвердження видачі кредиту останній. Отже, судом встановлено, що відповідач власноручним підписанням 29.03.2023 анкети-заяви підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України, погодилася, що анкета-заява разом із умовами і правилами, тарифами, таблицею складають договір про наданням банківських послуг. Також засвідчила генерацію ключової пари з її особистим ключем, який буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення її дій, підтвердивши проведення всіх наступних правочинів з використанням електронного підпису або УЕП. Тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. На підставі укладеного з позивачем 29.03.2021 договору про надання банківських послуг відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 60000,00 грн, а вказані кошти були зараховані на відкритий на її ім`я рахунок, вказаними коштами відповідач активно користувалася. Також суд зазначає, що відповідач надаючи суду відзив не спростовує факту отримання нею кредитних коштів у вказаному розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий на її ім`я рахунок у АТ «Універсал Банк». На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що банк має право вимагати повернення загального залишку заборгованості за тілом кредиту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 2684,00 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved