Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Адвокатом Матвієнком В.М. подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому він просив виділити в натурі у власність, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації [PERSON] в рахунок 3/20 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , майно яке складається з наступних приміщень: будинок зазначений під літ. В, загальною площею 47,2 кв.м, житлова площа 24,0 кв.м, житлова прибудова під літ. В1, тамбур під літ. в, сарай під літ. в1, сарай під літ. в2, сарай під літ. І. Також просив припинити право спільної часткової власності для сторін на житловий будинок за вказаною адресою. Позов мотивований тим, що [PERSON] є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Йому належать 3/20 частин вказаного будинковолодіння. На даний час між співвласниками склався певний порядок користування спільним майном, тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників та надасть можливість розпоряджатися належним їм майном. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній завчасно подав заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.51-52). Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд\~\~приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2010 [PERSON] є власником 3/20 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.15). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 2/15 часток будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належать [PERSON] , частка [PERSON] , 1/5 частка [PERSON] , 7/60 часток [PERSON] , 3/20 часток [PERSON] , 3/20 часток [PERSON] , 2/15 часток [PERSON] (а.п.19-21). Наявність спірного будинку підтверджується копією звіту про незалежну оцінку майна та копією технічного паспорта (а.п.12-13, 16-18). Відповідно до висновку №16 від 08.05.2023 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками 3/20 частини об`єкта, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окремий та цілий (а.п.14). Згідно з ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183,\~358,\~364,\~370,\~380 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку. Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до єдино можливого висновку про наявність підстав для беззаперечного задоволення позовних вимог\~\~ [PERSON] . На підставі викладеного та ст.183,\~358,\~364,\~380 ЦК України,

Outcome: approved