overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.09.2022 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 34 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 17.07.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 40 949грн. 66коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.09.2022 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.07.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 34 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.10-28/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 11.09.2022 року, заборгував перед банком борг в сумі 40 949грн. 66коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 32 960грн. 43коп., заборгованість за простроченими відсотками - 7 989грн. 23коп. /а.с.6-9/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 31.08.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 07.07.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 112 544грн. 63коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 31.08.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.31-77/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 07.07.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 112 544грн. 63коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 90 960грн. 92коп., заборгованість за простроченими відсотками - 21 583грн. 71коп. /а.с.6-30/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавала, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1564 /а.с. 7/. За період подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 8-9/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України. З \~урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 вересня 2019 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 105. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Дітей не має. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка повідомлялася про дату та час засідання належним чином, в позовній заяві просила розгляду справу в спрощеному провадженні без її виклику. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 вересня 2019 року у Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову покликається на те, що 05\~червня 2007\~року між\~ [PERSON] \~та ЗАТ\~«ОТП Банк»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «ОТП\~Банк» -\~надалі Банк)\~був укладений\~кредитний договір\~№СМ-SME601/038/2007,\~згідно з\~яким відповідачка\~отримала кредит\~в розмірі\~125\~000,00\~(сто\~двадцять п`ять\~тисяч,00)\~доларів США. Позивач стверджує,\~що у\~відповідності до\~п.1.1.\~кредитного договору\~банк виконав\~свої зобов`язання\~та надав\~відповідачці кредит\~у розмірі\~згідно умов\~договору.\~В свою\~чергу відповідачка\~зобов`язалася прийняти,\~належним чином\~використати та\~повернути банку\~кредит,\~а також\~сплатити проценти\~та виконати\~інші зобов`язання,\~встановлені у\~кредитному договорі. Згідно з\~п.\~1.5.1.\~кредитного договору\~повернення відповідної\~частини кредиту\~та сплата\~процентів здійснюється\~позичальником щомісяця\~у розмірі\~платежу та\~не пізніше\~дати платежу,\~шляхом внесення\~готівки в\~касу банку\~або безготівковим\~перерахуванням на\~поточний рахунок. В порушення\~зазначених умов\~кредитного договору,\~відповідачкою [PERSON] \~ не\~погашено належні\~до сплати\~суми та\~не сплачено\~відсотки. Тому відповідно до п.2.1.3. додаткового договору №4 від 06.04.2012 р. до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» вимагав від відповідачки погашення всієї заборгованості за кредитним договором. В якості забезпечення виконання вказаного зобов`язання, 06 квітня 2011 року між [PERSON] та Банком був укладений договір поруки №SR-SME601/001/2011.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

11 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2006 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 25 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 101, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 19.11.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано\~у виконавчому\~комітеті Курахівської\~міської ради Мар`їнського\~району Донецької\~області 14 листопада 2016 року, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області 14 листопада 2016 року. Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] ,видане виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області 16 квітня 2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе. Фактично шлюбні стосунки припинено з 2022 року, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області 14 листопада 2016 року, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області 14 листопада 2016 року. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований ареєстрований 25 вересня 2021 року, Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 783. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2021 року. Від даного шлюбу дітей немає. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25\~вересня 2021\~рокууклали шлюб зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 783, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved