Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом, поданим представником [PERSON] , до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 вересня 2012 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2117. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що на початку війни відповідач разом з малолітнім сином виїхала до Швейцарії, де на даний час проживає. Згодом відносини між сторонам погіршились, часто виникали конфлікти та сварки, що призвели до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони стали чужими людьми та припинили спілкування. Наміру повертатись до України відповідач не має, продовжувати шлюбні відносини не планує. З 2022 року подружжя припинило спільне сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 вересня 2012 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2117. У подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечила\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved