Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулось АТ «КБ «Глобус» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області суду від 17.07.2023 цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Призначено розгляд справи по суті. Позов мотивовано тим, що 04.07.2018 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору позичальнику відкрито картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка». Банк свій обов`язок виконав та надав кредитні кошти, проте [PERSON] допустив заборгованість за вказаним договором у сумі 77 802,97 грн, що складається із 47 972,09 грн простроченої заборгованості по кредиту, 29 830,88 грн простроченої заборгованості по процентах. Вказану суму відповідач добровільно сплатити відмовляється, що і стало причиною звернення позивача до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 04.07.2018 звернувся до АТ «КБ «Глобус» та підписав анкету заяву №19/368 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти. Згідно умов договору сторони погодили, що сума ліміту овердрафту складає 100 000,00 грн, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42 %. Процентна ставка в пільговий період кредитування 0,0001%. Відповідно до виписки по договору за період з 04.07.2018 по 01.04.2021, а також розрахунку заборгованості станом на 01.05.2023 заборгованість [PERSON] складає 77 802,97 грн, з яких: загальна сума заборгованості по кредиту - 47 972,09 грн, загальна сума заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом - 29 830,88 грн. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно Договору на відкриття поточного рахунку обслуговування платіжної картки від 04.07.2018, заборгованості у розмірі 77 802,97 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 684, 00 грн та витрати на правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 в сумі 6000,00 грн, які документально підтверджені. На підставі ст. ст.1048,1049,1050,1052 ЦК України,

Outcome: approved