overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що позов визнає. З відповіді на відзив позивача вбачається, що він підтримує викладене у позовній заяві та просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] 20.10.2023 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-122/07-05 від 15.08.2023 належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заяву мотивувала тим, що маючи намір оформити пенсію [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де 10.10.2023 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії №072250008097 оскільки до її стажу роботи не враховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА №Л-122/07-05 від 15.08.2023 та акта про результати перевірки №0700-1001-1/4424 від 11.09.2023, оскільки ім`я та по батькові зазначені не повністю « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-122/07-05 від 15.08.2023 дійсно належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 17.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 15.05.2018 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 41. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, подружні відносини не підтримують, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 15.05.2018 року зареєстрований шлюб Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 41. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування наказу №148 від 10.03.2023 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «Укртрансгаз», просить стягнути невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про скасування наказу №148 від 10.03.2023 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «Укртрансгаз», просить стягнути невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Тернопільської області Лазьо В.Р. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , та все майно, яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилося, із чого б не складалося, а також на все те, на що матиме право. [INFO] померла [PERSON] . День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 07 липня 2011 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №71. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, вказав у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяви, згідно з якими позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення, просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 07 липня 2011 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Лошковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №11. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Також зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак представник позивачки [PERSON] у прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.07.1986 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Лошковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №11, серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та непорозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позивачка, відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~27.10.2023\~акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»\~звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 задоволено позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2041 грн 73 коп., проте не вирішено питання про судові витрати. Розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк», суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що\~рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 задоволено позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2097 грн 29 коп. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2457 грн., що підтверджено даними платіжної інструкції від 03.08.2023 №15203. Проте під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, а тому вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, а відповідач звільнена від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2457 грн компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністраів України. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат.

Outcome: approved