Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права. В обґрунтування уточненого позову зазначено, що 12 лютого 2012 року [PERSON] уклав з ТОВ "РУДІВКА-АГРО" договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого він передав в орендне користування належні йому на підставі Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії ЯБ №409835 та свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2010 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Бодько О.Є., зареєстрованим в реєстрі за №1-247, земельні ділянки з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 площею 5,1300га та з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 площею 2,0400га на території Рудівської сільської ради терміном на 10 (десять) років зі сплатою орендної плати в розмірі встановленому договором. В цей же день сторонами договору був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду. Даний договір зареєстровано 05.04.2012 року в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 05.04.2012 року №742410004007360. Договір припиняє свою дію 05.04.2022 року. Відповідно до п.7.1 договору оренди земельної ділянки від 12.02.2012 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. [PERSON] має намір самостійно обробляти належну йому на праві власності земельні ділянки, а тому на виконання вимог п. 3.2 та п. 7.1 договору оренди земельної ділянки від 12.02.2012 року [PERSON] 31.01.2022 року направив на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА-АГРО" заяву із вимогою повернути із орендного користування належні йому земельні ділянки. Вказану вище заяву від 31.01.2022 року [PERSON] направив на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА-АГРО" цінним листом із описом вкладення. Крім цього ще один екземпляр заяви був поданий ним в головний офіс товариства. 3 моменту направлення вимоги і до даного часу земельні ділянки не повернуті, офіційної відповіді на заяву не направлено. Після звернення до керівництва товариства йому були вручені без супровідного листа дві копії додаткових угод від 31.12.2019 року до договору оренди від 31.01.2022 року та два витяги з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Із отриманих [PERSON] копій документів йому стало зрозуміло, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в розділі: "Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 існує запис про інше речове право №36154775, який був внесений 31.03.2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Шрайбером В.В. на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51858072 від 02.04.2020 року, яким була проведена реєстрація права оренди земельної ділянки із підставою виникнення іншого речового права - додаткової угоди від 31.12.2019 року до договору оренди землі серії та номер б/н від 12.02.2012 року, укладеного з ТОВ "РУДІВКА-АГРО", із строком дії договору оренди до 31.12.2027 року, а також і щодо іншої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в розділі: "Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 існує запис про інше речове право №36154891, який був внесений 31.03.2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Шрайбером В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51858240 від 02.04.2020 року, яким була проведена реєстрація права оренди земельної ділянки із підставою виникнення іншого речового права - додаткової угоди від 31.12.2019 року до договору оренди землі серії та номер б/н від 12.02.2012 року, укладеного з ТОВ "РУДІВКА-АГРО", із строком дії договору оренди до 31.12.2027 року. Після ознайомлення із копіями додаткової угоди до договору оренди землі [PERSON] зрозумів, що враховуючи не укладення ним жодних його підпис в додаткових угодах до договору оренди землі, вказані додаткові угоди до договору оренди землі є підробленими, при цьому підписи від його імені проведені навіть без наслідування його власного підпису. Зазначає, що позивач не підписував додаткових угод до договору оренди землі, мав намір після закінчення строку його дії обробляти земельну ділянку самостійно. Оскільки у [PERSON] не було волевиявлення на укладення з ТОВ «РУДІВКА-АГРО" додаткової угоди від 31.12.2019 року до договору оренди від 12.02.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "РУДІВКА-АГРО", тобто договір оренди є не укладений, то власник земельних ділянок має законне право, в порядку вимог статті 391 Цивільного кодексу України, звернутись з позовом до суду із вимогою про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання ТОВ "РУДІВКА-АГРО" повернути [PERSON] земельну ділянку площею 5,1300 га, кадастровий номер земельної ділянки 7424187600:02:000:0838, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 2,0400 га, кадастровий номер земельної ділянки 7424187600:04:000:0161, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Скасувати рішення реєстратора - приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 51858072 від 02.04.2020 року про реєстрацію додаткової угоди від 31.12.2019 року до договору оренди землі серії та номер б/н від 12.02.2012 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА-АГРО" і [PERSON] , та скасувати запис про інше речове право: 36154775 від 31.03.2020 року про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасувати рішення реєстратора - приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 51858240 від 02.04.2020 року про реєстрацію додаткової угоди від 31.12.2019 року до договору оренди землі серії та номер б/н від 12.02.2012 року, укладеної між ТОВ "РУДІВКА-АГРО" і [PERSON] , та скасувати запис про інше речове право: 36154891 від 31.03.2020 року про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним по справі судові витрати. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 09 березня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Джури С.П. про витребування доказів та виклик свідка [PERSON] . Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 квітня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Джури С.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі, зупинено. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено до 19 вересня 2023. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, яке відкладено до 07 листопада 2023 року. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Джура С.П. заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Мельниченко Р.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема,\~згідно поданого\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідач позовні\~вимоги не\~визнає,\~зазначає,\~що 12.02.2012\~між ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~та [PERSON] \~був укладений\~договір оренди\~земельної ділянки\~площею 7,17\~га,\~у тому\~числі 5,13\~га ріллі\~та 2,04\~га пасовища\~(далі\~-\~Договір).\~За результатами\~підписання Договору\~сторони підписали\~акти приймання-передачі\~двох земельних\~ділянок:\~Акт прийому-передачі\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 7424187600020000838;\~Акт прийому-передачі\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 7424187600040000161.\~Згідно пункту\~3.1\~Договору договір\~укладено строком\~на десять\~років,\~з урахуванням\~ротації культур\~згідно з\~проектом землеустрою.\~Відповідно до\~пункту 2.3\~Договору нормативна\~грошова оцінка\~земельної ділянки\~становить 122\~374,75\~грн.\~Відповідно до\~пункту 4.2.\~Договору орендна\~плата за\~рік використання\~земель становить\~4\~895,00\~грн.\~(4%\~від нормативної\~грошової оцінки\~землі).\~Договір був\~підписаний обома\~сторонами власноручно\~та зареєстрований\~в Управлінні\~Держкомзему у\~Прилуцькому районі\~Чернігівської області,\~про що\~у Державному\~реєстрі земель\~вчинено запис\~від 05.04.2012\~за реєстраційним\~номером 742410004007360.\~У зв`язку\~із плином\~часом та\~об`єктивною зміною\~нормативної грошової\~оцінки земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~7424187600020000838,\~а також\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 7424187600040000161\~сторони 31.12.2019\~підписали дві\~додаткові угоди\~до Договору:\~Додаткова угода\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки (земельна\~частка пай\~номер 0556\~(рілля)\~кадастровий номер\~7424187600:02:000:0838\~від 12\~лютого 2012\~року.\~зареєстрованого в\~Управлінні Держкомзему\~у Прилуцькому\~районі Чернігівської\~області від\~05.04.2012\~за реєстраційним\~номером 742410004007360\~(далі\~-\~Додаткова угода\~1);\~Додаткова угода\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки (земельна\~частка пай\~номер 0556\~(пасовище)\~кадастровий номер\~7424187600:04:000:0161\~від 12\~лютого 2012\~року,\~зареєстрованого в\~Управлінні Держкомзему\~у Прилуцькому\~районі Чернігівської\~області від\~05.04.2012\~за реєстраційним\~номером 742410004007360\~(далі\~-\~Додаткова угода\~2).\~Обидві Додаткові\~угоди були\~підписані обома\~сторонами власноручно\~та зареєстровані\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~іншого речового\~права в\~приватного нотаріуси\~Шрайбера Віталія\~Віталійовича (Прилуцький\~районний нотаріальний\~округ Чернігівської\~області).\~Звертають увагу\~на те,\~що ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~відкидає та\~заперечує будь-які\~твердження [PERSON] \~про те.\~що він\~нібито «нічого\~не знав»\~про ці\~Додаткові угоду\~і «не\~підписував» ці\~Додаткові угоди.\~Так,\~на сторінці\~2\~своєї позовної\~заяви адвокат\~Волошина Івана\~Івановича пише\~наступне«Після ознайомлення\~з копіями\~додаткової угоди\~до договору\~оренди землі\~ [PERSON] \~зрозумів,\~що враховуючи\~не укладення\~ним жодних\~його підпис\~в додаткових\~угодах до\~договору оренди\~землі,\~вказані додаткові\~угоди до\~договору оренди\~землі є\~підробленими,\~при цьому\~підписи від\~його імені\~проведені навіть\~без наслідування\~його власного\~підпису».\~ [PERSON] ,\~а також\~його жінка\~ [PERSON] .\~прекрасно знали\~про дані\~Додаткові угоди,\~оскільки були\~особисто присутні\~в момент,\~коли директор\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~ [PERSON] \~привезла їм\~ці Додаткові\~угоди на\~підписання і\~забрала особисто\~безпосередньо від\~них підписані\~примірники Додаткових\~угод.\~Так,\~директор ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~ [PERSON] \~у присутності\~свідків водія\~ [PERSON] ,\~а також\~ [PERSON] ,\~передала особисто\~в руки\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ два\~примірника Додаткової\~угоди 1\~та Додаткової\~угоди 2.\~Після підписання\~ [PERSON] \~разом зі\~своєю жінкою\~ [PERSON] \~у присутності\~свідків водія\~ [PERSON] ,\~а також\~ [PERSON] \~передали підписані\~примірники Додаткових\~угод особисто\~в руки\~директору ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~ [PERSON] .\~У зв`язку\~з тим,\~що були\~внесені зміни\~до Договору\~оренди від\~12.02.2012,\~зокрема було\~продовжено строк\~дії оренди\~земельної ділянки\~із кадастровим\~номером 7424187600:02:000:0838,\~a\~також земельної\~ділянки із\~кадастровим номером\~7424187600:04:000:0161.\~31.03.2020\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~звернулось до\~приватного нотаріуса\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Шрайбера В.В.\~із заявою\~про внесення\~змін до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно.\~31.03.2020\~приватний нотаріус\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Шрайбера В.В.\~по результату\~опрацювання заяви\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~перевірив необхідний\~пакет документів\~для внесення\~змін до\~Державного реєстру\~нерухомого майна\~та здійснив\~відповідні реєстраційні\~дії.\~02.04.2020\~по результату\~опрацювання заяви\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~з реєстраційним\~номером 39155918\~приватним нотаріусом\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Шрайбером В.В.\~був сформований\~Витяг №205908766\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~по земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~7424187600:02:000:0838.\~02.04.2020\~по результату\~опрацювання заяви\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~з реєстраційним\~номером 39155918\~приватним нотаріусом\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Шрайбером В.В.\~був сформований\~Витяг №205908766\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~по земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~7424187600:04:000:0161.\~Звертають увагу\~на те,\~що основною\~причиною укладення\~Додаткової угоди\~1\~та Додаткової\~угоди 2\~до Договору\~оренди від\~12.02.2012\~була зміна\~нормативноїгрошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:02:000:0838, a також земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:04:000:0161. Так. Рудівська селищна міська рада Прилуцького району Чернігівської області проінформувала всіх фермерів про зміну нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах села Рудівка. При укладенні Додаткової угоди 1 сторони закріпили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 становить 176 132,56 грн. У зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки сторони суттєво підвищили розмір орендної плати, а саме в пункті 9 Додаткової угоди 1 сторони визначили: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 17\~613,26 гри. в рік, в тому числі податок на доходи фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки і збори. передбачені законодавством України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації». При укладенні Додаткової угоди 2 сторони закріпили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 становить 7 282,72 грн. У зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки сторони суттєво підвищили розмір орендної плати, а саме в пункті 9 Додаткової угоди 2 сторони визначили: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 5 958,22 грн. в рік, в тому числі податок на доходи фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки і збори, передбачені законодавством України. Розмір орендної плати може змінюватись у разі зміни нормативно-грошової оцінки землі. Відповідно, починаючи з 01.01.2019 року розмір орендної плати за землю розраховується шляхом множення вказаного розміру орендної плати на щорічний коефіцієнт індексації». Звертають увагу на графік платежів, які ТОВ «РУДІВКА-АГРО» реально здійснило на користь орендодавця [PERSON] протягом всього строку дії оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:02:000:0838, а також земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600-04:000:0161. Надані графіки оплати орендної плати ТОВ «РУДІВКА-АГРО» на користь орендодавця [PERSON] протягом всього строку дії оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7424187600:02:000:0838, а також земельної ділянки із кадастровим номером 1424187600:04:000:0161 додатково свідчать про те. що [PERSON] підписав Додаткову угоду 1 та Додаткову угоду 2 до Договору і прекрасно знав і знає про їх існування. [PERSON] приймав відповідну оплату ТОВ «РУДІВКА-АГРО» в якості оплати орендної плати за земельну ділянку із кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 та земельну ділянку із кадастровим номером 7424187600:04:000:0161. Також звертають увагу суду на те, що відповідно до пункту 12.4 Договору оренди від 12.02.2012 розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до пункту 37 Додаткової угоди 1 та пункту 37 Додаткової угоди 2 розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Таким чином, станом на сьогодні між ТОВ «РУДІВКА-АГРО» та [PERSON] наявний діючий Договір оренди від 12.02.2012 з двома додатковими угодами терміном до 31.12.2027. ТОВ «РУДІВКА-АГРО» на законній підставі орендує земельну ділянку з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838, а також земельну ділянку із кадастровим номером 74241 87600:04:000:0161 терміном до 31.12.2027. Крім того, додатково звертає увагу суду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-IX від 24.03. 2022 року. ТОВ «РУДІВКА-АГРО» повністю заперечує проти позову [PERSON] і стверджує, що абсолютно на законній підставі орендує земельну ділянку з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838. а також земельну ділянку із кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 терміном до 31.12.2027. Водночас вважаємо за необхідне додатково зазначити, що навіть якби Додаткової угоди 1 та Додаткової угоди 2 не існувало, Договір оренди від 12.02.2012 все рівно був би продовжений на рік в силу прямої дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ від 24.03. 2022 року (далі - Закон №2145). Так, пунктом 1 розділу 1 Закону №2145 був доповнений Розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України: «Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію. земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: a) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності». Таким чином, ТОВ «РУДІВКА-АГРО» в будь-якому випадку на законній підставі орендує земельну ділянку з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838, а також земельну ділянку з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 (том.1, а.с.41-54). Згідно поданої відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача [PERSON] адвокат Джура С.П. вказує, що позивач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Ознайомившись із доводами відзиву на позовну заяву зазначає, що у даному відзиві позивач вводить в оману суд щодо самої суті спору, фактичних обставин і підстав звернення позивача із позовом до суду. У відзиві на позовну заяву відповідач зазнає про те, що позивачем протягом десяти років отримувалася орендна плата починаючи з 2012 року, проте даний факт не оспорюється і позивачем, оскільки 12 лютого 2012 року [PERSON] дійсно уклав з ТОВ «РУДІВКА-АГРО» договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого він передав в орендне користування належні йому земельні ділянки з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 площею 5,1300 га та з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 площею 2,0400 га, розташовані на території Рудівської сільської ради, терміном на 10 (десять) років, і відповідно строк дії договору оренди закінчився 05.04.2022 року. Предметом спору в даній справі є скасування державної реєстрації речового права - оренди землі до 2027 року, зареєстрованого на підставі не укладеної позивачем додаткової угоди, і відповідно повернення земельної ділянки у встановленому законом порядку власнику. Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на дію п.п. 27 і 28 Перехідних положень Земельного кодексу України, введених в дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року №2145-ІX, щодо поновлення на один рік без волевиявлення сторін договорів оренди землі речових прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення під час воєнного стану, не має правового значення при розгляді позовних вимог позивача в даній справі, оскільки основними позовними вимогами позивача є скасування державної реєстрації неукладених додаткових угод до договору оренди землі із строком дії оренди до 31.12.2027 року, і лише в подальшому проведення повернення земельних ділянок власнику. При задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації речових прав в зв`язку із не укладенням додаткових угод, виконання судового рішення у справі може бути проведене з врахуванням дії п.п. 27 і 28 Перехідних положень Земельного кодексу України та дії основного первинного договору оренди землі (том 1, а.с.112,113). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що в 2019-2020 році їм з чоловіком пропонували підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, проте вони не погодились, оскільки вони разом із сином, який на той час перебував за кордоном, вирішили спробувати обробляти земельні ділянки самостійно. Договір оренди у чоловіка був підписаний у 2012 році і термін дії оренди закінчувався в квітні 2022 року. В кінці січня 2022 року вони відправили відповідачу листа, що не бажають продовжувати договір, але відповіді не отримали. Десь через місяць чи два [PERSON] привезли додаткові угоди до неї додому та пропонувала підписати їх, проте вони відмовились. Чоловік кошти за оренду землі за 2019 рік отримав по пошті, а за інші роки в конвертах. Вони додаткові угоди не погоджували та не підписували. Свідок [PERSON] дала показання, що в 2019 році осінню вони їздили по людях і підписували додаткові угоди №1 та №2 до основного договору оренди які заключали в 2012 році. Додаткова угода продовжувала термін дії договору до 30.12.2030. Перед тим як їхати до людей спочатку телефонували та запитували чи будуть вони підписувати додаткову угоду. Зателефонувавши до дружини [PERSON] , яка завжди займалась документами та вирішувала питання, вона сказала, що до 2030 року підписувати не будуть, бо приїде син із-за кордону і буде обробляти земельну ділянку сам, можуть на 5 років до 2027 року. [PERSON] приїхала, віддала додаткові угоди [PERSON] , в цей час був присутній її чоловік [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка сиділа в машині. [PERSON] запитала чи так як вони домовлялися - на 5 років, отримавши ствердну відповідь запитали де підписувати, забрали додаткові угоди і пішли в хату. Через п`ять хвилин винесли уже підписані угоди. Особисто вона не бачила хто підписував. Основний договір був підписаний у лютому 2012 року і діяв до 05 квітня 2022 року. За 2012 рік платили по договору, на руки отримували десь 3\~800 грн. Згодом добавлялась індексація, а потім за пасовище почали доплачувати по 3\~400 грн. За 2015 рік отримали 15\~400 грн, а потім в 2016, 2017, 2018 орендна плата збільшилась. [PERSON] брав зерно не кожного року, а тому хто проживає у селі кошти привозили з рук у руки, велась відомість про видачу коштів: нараховано, одержано, до видачі. Фермери всі почали додатковими угодами №1 та №2 збільшувати термін дії договору та відсоткову ставку на 8 чи 10, тому вони вирішили все завіряти офіційно, ніхто нікого не примушував. Лише у [PERSON] додаткова угода продовжувала договір оренди до 2027 року, всі інші підписували до 2030 року. У 2021 році фермери знову почали піднімати відсоткову ставку і збільшувати термін договорів до 2036 року і на 12%. В грудні 2021 року вона їздила видавала орендну плату за 2021 рік, заїхали до сім`ї [PERSON] . Вони взяли додаткову угоду №3 та №4 до 2036 року після чого [PERSON] сказала, що вони ознайомляться та перетелефонують. Віддавши кошти за 2021 рік вона поїхала. Згодом [PERSON] перетелефонувала і повідомила, що вони підписувати нічого не будуть, а потім сказала, щоб їй доплачували кошти, можна з «карману» або вона подасть в суд, бо додаткові угоди підписував не [PERSON] , а вона, проте отримала відмову. Вона не думала, що дійде до такого, її вини не має, вона жодного чужого договору не підписувала. Свідок [PERSON] дав показання, що приїхав з дружиною [PERSON] і договором до [PERSON] , попередньо домовлялись що приїдуть. [PERSON] вийшла до автомобіля, в двір вони не заходили, віддали договір і вона пішла в будинок. Вийшла через 5-10 хвилин та віддала підписаний договір. [PERSON] він не бачив, він був у будинку. Дружина передивилась чи скрізь є підписи, бо їх багато. Вони не бачили як [PERSON] підписував договір. Також разом з ними була кума [PERSON] , в той день вони їздили до всіх у кого земля і підписані договори. Свідок [PERSON] дала показання, що коли приїхали до двору [PERSON] були у дворі. З автомобіля вона не виходила, сиділа на задньому сидінні, [PERSON] її не бачили. [PERSON] віддала [PERSON] додаткову угоду і вони пішли в будинок, після чого винесла підписані договори. При ній додаткову угоду не підписували, хто власник земельних ділянок вона не знає. Суд, дослідивши матеріали справи, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~копії державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЯБ №409835\~від 23\~лютого 2006,\~ [PERSON] ,\~належить на\~праві власності\~земельна ділянка\~загальною площею\~7,17га,\~в тому\~числі рілля\~-\~5,13га\~кадастровий номер\~7424187600:02:000:0838\~та пасовище\~ 2,04га\~кадастровий номер\~7424187600:04:000:0161,\~розташована на\~території Рудівської\~сільської ради\~Прилуцького району\~Чернігівської області\~(том\~1, а.с.18). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2010 року [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON] земельні ділянки площею 5,13га та 2,04га, загальною площею 7,17 га, що розташовані на території Рудівської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області, які належали спадкодавиці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №409835, виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією 23 лютого 2006 року, на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 13 грудня 2005 року №389, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №010684800345, кадастрові номери яких: 7424187600020000838, 7424187600040000161. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1, а.с.17, зворот). Згідно копії\~договору оренди\~земельної ділянки\~від 12\~лютого 2012\~року вбачається,\~що між\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~та [PERSON] \~укладено договір\~оренди земельної\~ділянки для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,17га, у тому числі 5,13га ріллі та 2,04га пасовище, які розташовані на території Рудівської сільської (селищної) ради Прилуцького району Чернігівської області. Строк дії договору 10 років (том 1, а.с.14-16). Відповідно до копії Акту прийому-передачі земельної ділянки від 12 лютого 2012 року [PERSON] власник земельної ділянки, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ №409835 виданий 23 лютого 2006 року Прилуцькою райдержадміністрацією передав, а ТОВ «РУДІВКА- АГРО», в особі директора Марціпаки І.О. прийняв земельну ділянку площею 5,13 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1, а.с.20). В акті\~визначення меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~від 12\~лютого 2012\~року зазначено,\~що між\~ТОВ «РУДІВКА-\~АГРО» та\~ [PERSON] визначено\~місце розташування\~земельної ділянки з кадастровим номер 7424187600020000838, розташованої на території Рудівської сільської (селищної) ради Прилуцького району Чернігівської області (том 1, а.с.20). Відповідно до копії Акту прийому-передачі земельної ділянки від 12 лютого 2012 року [PERSON] власник земельної ділянки, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ №409835 виданий 23 лютого 2006 року Прилуцькою райдержадміністрацією передав, а ТОВ «РУДІВКА- АГРО», в особі директора Марціпаки І.О. прийняв земельну ділянку площею 2,04 га пасовище для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1, а.с.22). В акті\~визначення меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~від 12\~лютого 2012\~року зазначено,\~що між\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~та [PERSON] \~визначено місце\~розташування земельної\~ділянки з кадастровим номер 7424187600040000161, розташованої на території Рудівської сільської (селищної) ради Прилуцького району Чернігівської області (том 1, а.с.22). Відповідно до копії Додаткової угоди від 31 грудня 2019 року до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (пасовище) кадастровий номер 7424187600:04:000:0161 від 12 лютого 2012 року, між «РУДІВКА-АГРО» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2027 року (том 1, а.с.23-25). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 квітня 2020 року за №20591000, 31 березня 2020 року, внесено запис на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51858240 від 02.04.2020; підстава виникнення іншого речового права: додаткова угода, серія та номер: бн, виданий 31.12.2019, видавник: ТОВ «РУДІВКА-АГРО», договір оренди землі, серія та номер: бн, виданий 12.02.2012, видавник ТОВ «РУДІВКА-АГРО»; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 31.12.2027; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», код ЄДРПОУ 37984852; орендодавець: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2064908974241; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: 7424187600:04:000:0161; опис об`єкта: площа (га): 2,04 (том 1, а.с.26). Відповідно до копії Додаткової угоди від 31 грудня 2019 року до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (рілля) кадастровий номер 7424187600:02:000:0838 від 12 лютого 2012 року, між «РУДІВКА-АГРО» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2027 року (том 1, а.с.27-29). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 квітня 2020 року за №205908766, 31 березня 2020 року, внесено запис на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51858072 від 02.04.2020; підстава виникнення іншого речового права: додаткова угода, серія та номер: бн, виданий 31.12.2019, видавник: ТОВ «РУДІВКА-АГРО», договір оренди землі, серія та номер: бн, виданий 12.02.2012, видавник ТОВ «РУДІВКА-АГРО»; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 31.12.2027; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», код ЄДРПОУ 37984852; орендодавець: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2064903574241; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: 7424187600:02:000:0838; опис об`єкта: площа (га): 5,13 (том 1, а.с.30). Відповідно до копії заяви від 31 січня 2022 року [PERSON] звернувся до ТОВ «РУДІВКА-АГРО» з заявою в якій повідомив, що не має наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого він передав в орендне користування належні йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №409835 земельні ділянки з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 площею 5,1300га та з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 площею 2,0400га на території Рудівської сільської ради терміном на 10 (десять) років, на будь-яких умовах і має намір самостійно користуватися, володіти і розпоряджатися вказаною земельною ділянкою. Договір припиняє свою дію 05.04.2022. На даний час він замовив розробку технічної документації на земельну ділянку для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх на місцевості межовими знаками. Просить повернути земельну ділянку у встановленому діючим законодавством порядку (том 1, а.с.31). Відповідно до\~копій відомості\~на видачу\~коштів орендної\~плати по\~Рудівській сільській\~раді ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~за 2019\~рік,\~відомості на\~видачу коштів\~орендної плати\~по Сухополов?янській\~сільській раді\~(Рудівський\~старостинський округ)\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~за 2020\~рік,\~відомості на\~видачу коштів\~орендної плати\~по Сухополов?янській\~сільській раді\~(Рудівський\~старостинський округ)\~ТОВ «РУДІВКА-АГРО»\~за 2021\~рік,\~платіжної інструкції\~№299\~від 30.12.2021,\~платіжної інструкції\~№300\~від 30.12.2021,\~платіжної інструкції\~№13\~від 27.01.2021,\~платіжної інструкції\~№12\~від 27.01.2021,\~платіжної інструкції\~№206\~від 27.12.2019,\~платіжної інструкції\~№211\~від 27.12.2019,\~поштового переказу\~на прізвище\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~перераховувалась ТОВ\~«РУДІВКА-АГРО»\~орендна плата\~за землю\~за 2019-2022\~рік включно (том.1, а.с.94-105, 194,195). Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.06.2023 №СЕ-19/125-23/5457-ПЧ, підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (пасовище) кадастровий номер 7424187600:04:000:0161 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, укладеної між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (рілля) кадастровий номер 7424187600:02:000:0838 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, укладеної між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», виконаний не [PERSON] , а іншою особою (том 2, а.с.2-8). Щодо позовних вимог про витребування земельних ділянок. Відповідно до\~ст.\~11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно зі статтею 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Отже, правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів: набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Частиною першою статті 215 ЦК України, статтями 229-233 ЦК України передбачено недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. Якщо сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним\~цивільних прав\~та обов`язків,\~правочин є\~таким,\~що не\~вчинений,\~права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627\~ЦК України і відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 19 цього Закону право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду (справа №183/1617/16, провадження №14-208 цс 18 від 14 листопада 2018 року) констатувала, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У такому\~випадку власник\~земельної ділянки\~вправі захищати\~своє порушене\~право на\~користування земельною\~ділянкою,\~спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки. Аналогічний висновок міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц (пункт 71), від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт 97). У справі, що переглядається, позивач звернувся з вимогою про витребування земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні відповідача посилаючись на те, що додаткові угоди від 31.12.2019 він, як власник землі, не підписував, умови їх не погоджував, тож відповідач безпідставно відмовляє в поверненні використовуваних земельних ділянок позивачу як власнику земельних ділянок. Судом встановлено, що спірні додаткові угоди від 31 грудня 2019 року до договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (рілля) кадастровий номер 7424187600:02:000:0838 від 12 лютого 2012 року щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,13 га, розташованої на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (пасовище) кадастровий номер 7424187600:04:000:0161 від 12 лютого 2012 року щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,04 га, розташованої на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, та які належать [PERSON] підписано не позивачем, а іншою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Доводи відповідача про те, що позивач отримуючи орендну плату з 2019року був обізнаний про існування додаткових угод від 31.12.2019, які зареєстровані в реєстрі на переконання суду є безпідставними, оскільки сам факт отримання орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою не може свідчити про укладення додаткових угод та обізнаність позивача про їх умови. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про те, що оскільки додаткові угоди від 31 грудня 2019 року спірних земельних ділянок між позивачем та відповідачем є неукладеними, то позовні вимоги про витребування земельних ділянок підлягають задоволенню, оскільки вибраний позивачем спосіб захисту порушених його прав є вірним та ефективним. Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», були внесені зміни до пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу, а саме: «вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності. Тобто на всі договори оренди, у яких строк оренди закінчується з 19 листопада 2022 року більше не поширюється норма про їх автопролонгацію на один рік, отже їх припинення відбувається в загальному порядку. Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у цивільній справі №563/376/22 (провадження №61-47ск23). Проте, враховуючи, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ІХ, набрав чинності 07 квітня 2022 року, тому він врегульовує земельні відносини під час дії воєнного стану, які виникли після 07 квітня 2022 року, або які виникли до ухвалення цього\~Закону та не припинились станом на 07 квітня 2022 року. Враховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2012 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «РУДІВКА-АГРО», закінчився 05 квітня 2022 року, тому норми Закону №2145-ІХ, який набрав чинності 07 квітня 2022 року, не поширюється на вказаний договір оренди земельної ділянки. Щодо позовних вимог про скасування запису про проведену 31.03.2020 державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень, таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником спірних земельних ділянок (загальною площею 7,17га, кадастрові номери яких: 7424187600:02:000:0838, 7424187600:04:000:0161, розташованих на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області) на час подання позову є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 березня 2010 року. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом з тим, реєстрація неукладених між сторонами додаткових угод від 31 грудня 2019 року договору оренди земельних ділянок від 12 лютого 2012 року порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю, а саме: земельними ділянками 7,17га, кадастрові номери яких: 7424187600:02:000:0838, 7424187600:04:000:0161, розташованих на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди ТОВ «РУДІВКА-АГРО» на вищевказані земельні ділянки, коли додаткові угоди від 31 грудня 2019 року [PERSON] фактично не підписував, тобто дані правочини є неукладеними, та не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 у справі №125/702/17 (провадження №61-48842св18), від 25 жовтня 2023 року у справі №385/1290/21 (провадження №61-12824 св 22). На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації іншого речового права права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельних ділянок загальною площею 7,17 га, кадастрові номери яких: 7424187600:02:000:0838, 7424187600:04:000:0161, розташованих на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать [PERSON] . За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3\~969 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №65/22 від 04.11.2022, [PERSON] та адвокатське об`єднання адвокатська контора «Логос» уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду (а.с.10,11). Відповідно до Додаткової угоди до договору №65/22 від 04.11.2022 про надання правничої допомоги сторони по договору встановили, що вартість послуг по складанню процесуальних документів по справі за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права, а також супроводу і представництву інтересів в суді першої інстанції представником Юридичної фірми, становить 4\~950,00 гривень (а.с.12). Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги №65/22 від 04.11.2022, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги: підготовка, складання та передача до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовної заяви у справі за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права, та всіх необхідних процесуальних документів по справі і участі представника Юридичної фірми у судових засіданнях. Вартість послуг виконавця за цим Актом складає 4\~950 грн. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4\~950 грн. в рахунок відшкодування витрат за правничу допомогу. Відповідно до рахунку-фактура №188-439 від 26.05.2023, квитанції, за проведення судової експертизи у справі позивач сплатив Чернігівському НДЕКЦ МВС 4\~588 грн. 80 коп. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4\~588 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved