Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (далі - ТОВ «Будинок Комфорту») звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 139 753,52 грн за договором № 1144191219015 оренди майна з правом викупу від 19 грудня 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2019 року між ним та відповідачем укладено договір № 1144191219015 оренди майна з правом викупу, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно із групи Смартфон, Smart/tel Samsung Galaxy A70 6/128GB Blue (SM-[NUMBER]) (далі - об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на такий об`єкт на умовах визначених договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Пунктом 3.1. розділу 3 договору встановлено, що орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом п`яти робочих днів з дати підписання цього договору. Передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування. Відповідно до додатку № 1 до договору визначений строк оренди майна за договором становить 24 місяці. Оплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав орендареві у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, про що між сторонами складено відповідний акт № 1144191219015 приймання-передачі товару від 19 грудня 2019 року, а орендар прийняв об`єкт оренди. Орендар перевірив та підтвердив справність об`єкту оренди, його зовнішній вигляд, технічний стан, комплектність та інші характеристики для можливості належного використання об`єкта оренди за цим договором. Водночас, орендар свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, не вносить орендні платежі у відповідності до графіку здійснення щомісячних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 42 216 грн. Пунктом 8.4 розділу 8 договору визначено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором. Відповідно до пункту 8.5. розділу 8 договору у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу орендарем у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до пункту 1.3. цього договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до пункту 1.3 договору, або повернути об`єкт оренди. 13 грудня 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило відповідачу повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 29 грудня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 139 753,52 грн, яка складається з: суми прострочених орендних платежів - 42 216 грн; суми штрафів та пені за прострочені орендні платежі - 34 213,52 грн; суми штрафу за розірвання договору - 21 108 грн; суми вартості об`єкта оренди - 42 216 грн, тому позивач звернуся до суду з указаним позовом з метою захисту свої порушених прав. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в позовній представник позивача просив розглядати справу у його відсутність у випадку його неявки, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про поважність причин неявки суду не повідомила. Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім того, у встановлений судом строк, не скористалася своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що 19 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1144191219015 оренди майна з правом викупу. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується передати відповідачу у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від позивача до відповідача на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати позивачу орендну плату. Згідно з пунктами 1.2, 1.3 зазначеного договору дані щодо об`єкта оренди за цим договором погоджуються сторонами у додатку до цього договору. Вартість щодо об`єкта оренди за цим договором визначаються сторонами у додатку до цього договору. Відповідно до пункту 1 додатку 1 до договору оренди майна з правом викупу № 1144191219015 від 19 грудня 2019 року об`єктом оренди є майно із групи Смартфон, Smart/tel Samsung Galaxy A70 6/128GB Blue (SM-[NUMBER]), його вартість становить 42 216 грн, строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 1 759 грн. Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом п`яти робочих днів з дати підписання договору. Згідно з пунктом 3.2 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування. Так, 19 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем підписано Акт № 1144191219015 приймання-передачі, відповідно до якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв наступний об`єкт оренди: Smart/tel Samsung Galaxy A70 6/128GB Blue (SM-[NUMBER]), вартістю 42 216 грн. У пункті 2 зазначеного акту вказано, що орендар перевірив та підтверджує справність об`єкту оренди, його зовнішній вигляд, технічний стан, комплектність та інші характеристики для можливості належного використання об`єкта оренди за цим договором. Підписавши цей документ про передачу в користування, орендар підтверджує, що він перевірив відповідність переданого йому об`єкта оренди всім вищезазначеним ознакам, та об`єкт оренди в повній мірі відповідає таким. Відповідно до пункту 5.1 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору. Згідно з пунктом 7.2 Договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до пункту 4.1 цього договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів. При цьому, орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у додатку до договору. Об`єкт оренди переходить у власність орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь орендодавця згідно з графіком. Згідно з графіком здійснення орендних та авансових платежів, наведеному у пункті 2 додатку 1 до договору оренди майна з правом викупу відповідач повинна була сплачувати на користь позивача щомісячно, кожного 19 числа місяця, починаючи з 19 січня 2020 року по 19 листопада 2021 року, платіж в сумі 1 759 грн. Пунктом 8.4 договору визначено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором. Згідно з пунктом 8.5 договору у разі не здійснення плати орендарем протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше) орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити сплати вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф орендарем у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до пункту 1.3 цього договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у пункту 1.4 цього договору. З позову вбачається, що відповідач, порушуючи умови договору, не здійснювала орендну плату, у зв`язку з чим, 13 грудня 2021 позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, однак вимога була проігнорована відповідачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди № 1144191219015 від 19 грудня 2019 року, станом на 29 грудня 2021 року сума заборгованості відповідача становить: за орендними платежами - 42 216 грн, з пені - 34 213,52 грн, з вартості викупу майна - 42 216 грн та зі штрафів - 21 108 грн, а всього 139 753,52 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 705 ЦК України встановлено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на викладене, беручи до уваги, що за договором оренди майна з правом викупу позивачем було передано, а відповідачем прийнято у володіння та користування мобільний телефон, що підтверджується актом приймання-передачі товару, ним належним чином було виконано зобов`язання за вказаним договором. Разом з тим, відповідач у порушення умов договору не здійснювала щомісячні платежі, встановлені графіком, що міститься у додатку 1 до договору, підписаного сторонами, об`єкт оренди не повернула або не викупила. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першоюстатті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною другою статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідачем належним чином не виконувалися вимоги договору, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та сплату орендних платежів, викупу об`єкта оренди, на яку остання жодним чином не відреагувала, відповідач не надала відзиву до суду, чим приведені позивачем обставини не спростувала, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Враховуючи, що відповідач залишила у своїй власності об`єкт оренди та не виконувала зобов`язань щодо сплати орендних платежів, з неї підлягає стягненню на користь позивача його вартість в розмірі 42 216 грн. Разом з тим, відповідно до умов договору орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим стягнення прострочених орендних платежів у сумі 42 216 грн призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна, а тому вимога про стягнення цих платежів не ґрунтується на вимогах договору та не підлягає задоволенню. Проте, [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого з неї на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню 34 213,52 грн пені на підставі пункту 8.4 договору, а у зв`язку з одностороннім розірванням договору позивачем через несплату відповідачем орендних платежів з останньої підлягає стягненню штраф за розірвання договору в сумі 21 108 грн у відповідності до пункту 8.5. договору. Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» підлягають частковому задоволенню. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 589 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial