Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2023 року заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, однак в призначенні пенсії заявниці було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Вказує, що для підтвердження свого стажу заявниця надала в тому числі і архівні довідки Трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області від 09.08.2016 року № 1/362/28, №1/363/28 та №1/364/28 про роботу в колишньому колгоспі «Україна» в період з грудня 1983 року по листопад 1991 року та нарахування заробітної плати. Посилається на те, що відмовляючи заявниці в призначенні пенсії в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1297-1177С-17/8-2400/23 від 08.03.2023 року зазначено, що вказані архівні довідки не можуть бути взяті до уваги, оскільки є розбіжності у власному імені заявниці зокрема, в архівних довідках імя зазначено як [PERSON] , а в паспорті [PERSON] . Так як колгосп «Україна» давно ліквідований, на даний час відсутня можливість внесення змін або виправлень до вищезазначених довідок, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , вищевказаних архівних довідок. Заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Литвинчук Л.В., в судове засідання не зявилися, однак представник подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони заявника. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявниця\~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 14.08.1998 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як [PERSON] (а.с.5-6). З архівних\~довідок №1-362/28 від 09.08.2016 року, №1-363/28 від 09.08.2016 року, №1-364/28 від 09.08.2016 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] .» (а.с10-12). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved