Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 25.05.2021 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №60649, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» грошових коштів у сумі 19685,86 грн. Від колишнього роботодавця, Комунального некомерційного підприємства «Нововоронцовська центральна лікарня» Нововоронцовської селищної ради, позивач дізналася, що Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіном Сергієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження [NUMBER] про примусове виконання вказаного виконавчого напису. Оскільки жодного повідомлення (вимоги) про наявність заборгованості позивач не отримувала, заборгованість зазначена у виконавчому написі на момент його вчинення була спірною, договір на підставі якого вчинений виконавчий напис не був нотаріально посвідчений, представник позивача просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №60649, про стягнення з неї на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в розмірі 19685,86 грн. Ухвалою судді про витребування доказів від 29.12.2021 витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №60649 від 25.05.2021 року. Ухвалою суду від 16.02.2022 замінено у цивільній справі №954/1052/21 за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах [PERSON] до ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, первісного відповідача ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТОВАРИСТВО АГЕНЦІЯ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ПОВЕРНЕННЯ 3 БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 35465907), на належного відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 35625014). У судове засідання представник позивача, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, надав відзив за яким позов не визнав. Зазначав, що 15 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Позивачем було укладено Кредитний договір № 675164790. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" переуступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС". 03 січня 2019 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав Вимоги № 20190103, відповідно до умов якого - правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в тому числі і за кредитним договором № 675164790 від 15 червня 2019 р. З урахуванням того, що до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором №675164790, а позивач кредитні кошти не повернула, чим порушила права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було вчинено виконавчий напис. Указаний виконавчий напис був вчинений відповідно но норм ЦК України, Закону України "Про нотаріат" та на момент його вчинення умова безспірності існувала. Також, під час вчинення виконавчого напису не був пропущений строк позовної давності з огляду, що 03.01.2019 відбулося відступлення права вимоги, а напис даьується 25.05.2021, тобто в межах трьох років. Отже, у задоволенні позову просив відмовити. Щодо стягнення з відповідача суми судових витрат у розмірі 7000,00 грн , відповідач зазначав, що такий розмір є явно не обгрунтованим, виходячи з критерію реальності, томі в цій частині також просив суд відмовити у задоволенні. Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, пояснення не надали. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 25.05.2021 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60649, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»: заборгованості в розмірі 19685,86 грн, що складається з: 7249,52 грн - заборгованість за сумою кредиту; 12386,34 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню - 19685,86 грн. Стягнення заборгованості проводилося за період з 28.05.2020 по 30.04.2021. За вказаним написом, заборгованість стягнута за кредитним договором №675164790 від 15.06.2019, укладеним між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», та пізніше правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». За постановою від 22.11.2021, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович відкрив виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису №60649, виданого 25.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в розмірі 19685,86 грн. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З виконавчого напису вбачається, що стягнення проводилося за період з 28.05.2020 по 30.04.2021. З додатку до договору, яким визначено графік погашення заборгованості вбачається, що останньою датою повернення кредиту є 03.07.2019. Отже відбулося стягнення поза межами графіку повернення заборгованості. Указані відомості свідчать про відсутність безспірності боргу позивача. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України 'Про нотаріат'). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Отже, у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Інші докази, які б спростовували відсутність безспірності вимоги відсутні. Також, під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. За пунктом 1 зазначеного Переліку виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог представника позивача. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, які складаються із 7000,00 грн витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи наявність договору №143 від 24.12.2021 про надання правничої допомоги, додатку №1 до вказаного договору, акту виконаних робіт від 28.12.2021 року, квитанції №143/28122021 від 28.12.2021 року,

Outcome: approved