Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

01.08.2023 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якій просила: - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 14 000,00 грн щомісячно з індексацією розміру аліментів відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» до повноліття дітей, починаючи з дня подання позовної заяви до суду; - стягнути з відповідача на її користь частину понесених додаткових витрат на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 23 486,50 грн; - стягнути з відповідача на її користь частину понесених додаткових витрат на малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 23 500,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 07.10.2007 сторони зареєстрували шлюб, який рішенням суду від 30.06.2023 розірвано. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні. 27.02.2022 позивачка разом із дітьми виїхала до Німеччини, повернулись в Україну 04.09.2022. Із відповідачем вони проживають окремо з вересня 2022 року, матеріальну допомогу на дітей він не надає. Відповідач сплатив позивачці 08.07.2023 аліменти в розмірі 6 000,00 грн. Щодо стягнення з відповідача частини понесених додаткових витрат. Син [PERSON] навчається в 9-Б класі спеціалізованої школи № 194 «Перспектива» Оболонського району м. Києва, донька [PERSON] є учнем першого класу «НВК «Перша ластівка» № 187. Навчання в школах є платним. Син [PERSON] хворіє на міопію середнього ступеню з міопічним астигматизмом обох очей, витрати на його лікування несе тільки позивачка. Протягом 2020-2021 років вона придбала лінзи для сина на загальну суму 20 000,00 грн, а в січні 2023 року придбала лінзи на загальну суму 11 400,00 грн. Протягом 2018 - 2023 років позивачка сплатила 12 073,00 грн за надання медичних послуг ТОВ «Центр лазерної хірургії ока «Візіум» сину [PERSON] . 02.06.2023 позивачка уклала договорі про надання послуг у сфері освіти для сина [PERSON] , вартість навчання складає 3 500,00 грн. Донька [PERSON] з вересня 2022 по червень 2023 років відвідувала студію дитячого розвитку «Мася» у родинному центрі «Дрім Дім», за навчання позивачка сплачувала щомісячний благодій внесок у розмірі 4 700,00 грн, всього сплатила 47 000,00 грн. Всього протягом 2018-2023 років позивачка понесла додаткові витрати на сина на загальну суму 46 973,00 грн (20 000,00 грн + 11 400,00 грн + 12 073,00 грн + 3 500,00 грн). На доньку позивачка понесла додаткові витрати на загальну суму 47 000,00 грн. Щодо стягнення з відповідача аліментів на дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів сторони не досягли. На утриманні відповідача інших осіб не має. Відповідач має нормальний стан здоров`я, працює, розпочав займатися торгівельним бізнесом з червня 2023 року. Відповідач має вищу економічну освіту, має легковий автомобіль, на обслуговування кого витрачає значні кошти. Відповідач розмістив оголошення про продаж автомобіля Honda CR-V, вартість якого станом на 07.06.2023 складає 628 943,35 грн. Відповідач має достатній дохід та має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, але добровільне такої допомоги не надає, окрім як сплати аліментів в липні 2023 року. Вважає, що достатнім для захисту інтересів дітей, збереження достойного рівня життя є розмір аліментів 14 000,00 грн. Крім того, позивачка в позовній заяві просила витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області письмову довідку про доходи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 2021 по 2023 роки. Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 14.09.2023; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; клопотання позивачки про витребування доказів задовольнив; зобов`язавГоловне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11) надати довідку про доходи [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП: [NUMBER] . 07.09.2023 на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2023 в частині витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надійшла довідка, про відсутність у Державному реєстрів фізичних осіб-платників податків станом на 31.08.2023 інформації про отримані доходи з 01 кварталу 2020 по 2 квартал (включно) 2023 [PERSON] (Т. 1 а.с. 58). 07.09.2023 позивачка подала клопотання про витребування доказів, у якому просила: - витребувати від АТ «Універсал Банк-Монобанк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в АТ «Універсал Банк-Монобанк», що належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] , зареєстрованому за адресою; [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , протягом 2022 - 2023 років; - витребувати від АТ «Універсал Банк-Монобанк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) належним чином видачу готівки (із вказівкою одержувача та призначення платежу) по рахункам в АТ АТ «Універсал Банк-Монобанк», що належать [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ; копії строкових банківських вкладів, ощадних та депозитних договорів, що були відкриті [PERSON] з 01.01.2022 по дату відповіді на запит суду та розрахунок нарахованих та отриманих відсотків (доходу) за договорами строкових банківських вкладів, ощадними та депозитними договорами, що були відкриті в АТ «Універсал Банк-Монобанк» [PERSON] у період з 01.01.2022 по дату відповіді на запит; - від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області письмову довідку про доходи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 2021 по 2023 роки. 12.09.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, визнав позовні вимоги частково, призначити сплату аліментів на утримання двох дітей - доньки [PERSON] та сина [PERSON] - в розмірі 1/3 мого заробітку (доходу) щомісячно, а в решті позовних вимог відмовити. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке. Твердження позивачки про те, що він не бере участі у додаткових витратах на навчання, лікування, а також не утримує дітей не відповідає дійсності. Перебуваючи у шлюбі з позивачкою, ними було спільно збудовано та відремонтовано будинок в с. Хотянівка, Вишгородського р-ну. Київської обл., таким чином створені всі належні умови для проживання дітей. Він свідомо відмовився від поділу сімейного бізнесу з позивачкою, з тим щоб увесь дохід який він приносить був спрямований на користь дітей. Він систематично беру участь в матеріальному забезпеченні дітей, постійно надавав кошти як дітям, так позивачці, забезпечував продуктами харчування, іншими необхідними речами, оплачував відпочинок, садочок, школу та лікування дітей. Вимога позивачки про стягнення аліментів взагалі є надуманою та передчасною. З метою забезпечення дітей він відкрив поточні розрахункові рахунки на дітей з метою накопичення коштів для їх забезпечення. Розмір аліментів є необґрунтованим. Вимога про стягнення аліментів в розмірі 14000 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить нормам чинного законодавства. В червні 2023 року він зареєструвався як фізична особа підприємець, однак має незначні обороти та невеликий дохід, який лише дозволяє сплачувати податки та покривати поточні витрати. На даний час він проживаю з іншою сім`єю та має на утриманні малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Його цивільна дружина перебуває у післяпологовій декретній відпустці та не працює. Окрім цього він з моєю новою сім`єю проживаємо в орендованій квартирі, що також потребує додаткових витрат. Відтак його матеріальне забезпечення не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивачка. Вимога позивачки про стягнення з мене аліментів у твердій грошовій сумі не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір аліментів є необґрунтовано великим, не враховує мого реального матеріального положення та інші істотні обставини, що мають значення для вирішення подібного роду питань. Вважає необхідну, достатню для забезпечення потреб сина і доньки та таку, що він маю можливість сплачувати суму аліментів в розмірі 1/3 частини всіх моїх доходів на двох дітей. 14.09.2023 позивачка подала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14.09.2023 без її участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів та надати час для ознайомлення з відзивом. 14.09.2023 відповідач подав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 14.09.2023 без її участі; щодо клопотання про витребування доказів заперечував, щодо відкладення судового засідання не заперечував. Ухвалою від 14.09.2023 суд: - відклав судове засідання та повідомити сторін про розгляд справи на 15 год. 00 хв. 01.11.2023; - клопотання позивачки про витребування доказів задовольнив частково та витребував від Акціонерного товариства «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19): інформацію про рух коштів по банківському рахунку, що належить Фізичній особі-підприємцю [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за період 2022-2023 роки; інформацію про рух коштів по банківському рахунку, що належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період 2022-2023 роки. 21.09.2023 позивачка подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що доводи відповідача про те, що відповідач свідомо відмовився від поділу сімейного бізнесу, систематично бере участь в матеріальному забезпеченні дітей, купував продукти харчування, оплачував відпочинок, садочок, школу та лікування дітей, однак доводи відповідача не підтверджуються належними та достовірними доказами, з огляду на таке. Відповідач зазначив у відзиві про те, що він відкрив поточні розрахункові рахунки на дітей з метою накопичення коштів для їх забезпечення. [PERSON] визнає те, що він в червні 2023 р. зареєструвався як фізична особа-підприємець. На думку відповідача позовна вимога про стягнення аліментів в розмірі 14 000 грн. щомісячно не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить нормам закону та просить суд призначити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно. Така правова позиція Відповідача не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає положенням ч. 3 ст. 181 СК України, оскільки платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідач є працездатною особою, яка здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і своїх дітей. До відзиву на позов [PERSON] долучив копії банківських квитанцій про перерахунок з його картки на картку позивачки грошових сум із призначенням платежу: «переказ особистих коштів ». Дійсно, [PERSON] перерахував позивачці в жовтні 2022 р. - 23 000 гри.; в листопаді 2022 р. - 65 100 грн.; в грудні 2022 року - 19 500 грн.; в січні 2023 р. - 3800 грн.; в лютому 2023 р. - 12 400 грн.; в березні 2023 р. - 5 000 грн.; в' квітні 2023 р. - 4 300 грн.; в травні 2023 р. - 5 000 грн.; в червні 2023 р. - 1000 гри.; в липні 2023 р- - 500 гри.; в серпні 2023 р. - 6 500 грн, а всього: 146 100 грн. В грудні 2022 р. [PERSON] поповнив рахунок мобільного телефону нашого сина на суму 370 грн., в березні 2023 р. поповнив рахунок мобільного телефону на суму 325 грн. 11 вересня 2023 р. (вже після подання позову до суду) [PERSON] оплатив за харчування в школі нашої доньки Ніколь 3 985 грн. 12 вересня 2023 р. Відповідач оплатив за зошити для нашої доньки грошові кошти в сумі 1 400 грн, однак позивачку про це не повідомив. Надані відповідачем копії банківських квитанцій про перерахунок з його картки на картку позивачки грошових сум із призначенням платежу: «Переказ особистих коштів» на загальну суму 146 100 грн., чек від 21 серпня 2023 р. та довідка про сплату за шкільне харчування [PERSON] в сумі З 985 грн. 80 коп. лише підтверджують те, що [PERSON] здатен платити аліменти на утримання дітей у розмірі 14 000 гривень щомісячно. Долучені відповідачем до відзиву на позов копія договору оренди квартири № 2 від 15 березня 2023 р. та довідка з місця роботи [PERSON] не є належними доказами по даній цивільній справі. Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу відносно того, які щомісячні доходи він дійсно має, за рахунок яких доходів він утримує себе, свою цивільну дружину та свою новонароджену дитину, за рахунок яких доходів він оплачує житло, автомобіль, яким він користується. Будучи працездатною особою, відповідач має вживати заходів щодо працевлаштування на роботу з достойною заробітною платою, яка забезпечить гідні умови життя як спільних дітей сторін, так і самого відповідача. Більше того, діти не повинні опинитися в матеріальних умовах гірших, ніж вони мали під час перебування батьків у шлюбі та спільного проживання однією сім`єю. Будь-які докази того, що наявні обставини, що свідчать про погіршення стану здоров`я [PERSON] , які позбавляли б його можливості працювати чи працевлаштуватися на роботу із достойною заробітною платою, він не надав. Народження у відповідача іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. У матеріалах справи наявні належні докази оплати саме позивачкою додаткових витрат на дітей сторін по справі. Всі додаткові витрати на дітей пов`язані із розвитком здібностей дітей, навчанням та лікуванням дітей, що є пріоритетними потребами дітей та мають бути забезпечені батьками дитини. 23.10.2023 на виконання вимог ухвали від 14.09.2023 в частині витребування доказів від АТ «Універсал банк» засобами поштового зв`язку до суду надійшла інформація про рух коштів по банківських рахунках, що належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 2022 по 2023 роки (Т. 1 а.с.179-246). 27.10.2023 позивачка ознайомилась з матеріалами справи (Т. 1 а.с.248). 01.11.2023 представник позивача - адвокат Доценко В.О. ознайомився з матеріалами справи (Т. 2 а.с. 1). 01.11.2023 позивачка подала заяву про уточнення прізвища, в якому вона зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, вона відновила дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 01.11.2023 у судовому засіданні позивачка підтримала заяву про уточнення її прізвища та пояснила, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області шлюб між нею та відповідачем розірвано, та їй поновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Просила долучити до справи копію довідки № 1686 від 25.10.2023 Управління (Центра) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. 01.11.2023 у судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про уточнення її прізвища. Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 01.11.2023, суд заяву позивачки про уточнення її прізвища задовольнити та долучив до справи заяву про уточнення прізвища, копію довідки № 1686 від 25.10.2023. 01.11.2023 у судовому засіданні представник відповідача - адвокат Доценко В.В. просив долучити до справи копію консультативного висновку лікаря-дерматолога щодо доньки [PERSON] , оскільки зазначений документ містить інформацію щодо захворювання дитини. 01.11.2023 відповідач не заперечував щодо задоволення заявленого адвокатом Доценко В.В. клопотання. Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 01.11.2023, суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Доценка В.О. та долучив до справи копію консультативного висновку лікаря-дерматолога щодо [PERSON] 01.11.2023 відповідач просив долучити до справи скріншоти переписки у месенджерах з позивачкою, оскільки вони містять інформацію щодо оплати ним витрат на утримання дітей. Позивачка зазначила, що скріншоти переписок датовані минулим роком. Представник позивачки - адвокат Доценко В.О. не заперечував щодо задоволення клопотання заявленого відповідачем. Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання 01.11.2023. суд клопотання відповідача задовольнив та долучив до справи скріншоти переписок сторін у справі. 01.11.2023 представник позивачки - адвокат Доценко В.О. заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив таке. Відповідач заперечує щодо заявленого розміру аліментів та стягнення з нього додаткових витрат на дітей, оскільки вважає зазначені суми необґрунтованими та завищеними. Однак, з отриманої банківської виписки за рахунками відповідача встановлено, що він отримав приблизно один мільйон гривень. У виписці зафіксовані його витрати на благодійні внески, витрати на придбання одягу, ресторани та інше, тому він спроможний сплачувати щомісячно 14 000,00 грн аліментів на дітей. Син [PERSON] має захворювання очей, тому потребує постійного лікування, придбання певних ліків, лінз з метою збереження зору. [PERSON] також відвідує додаткові заняття з математики. Донька відвідує танцювальні заняття. Зазначені витрати сплачує виключно позивачка. Позивачка заявила вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей за різні періоди часу, оскільки з 25.02.2022 по вересень 2022 року вона разом із дітьми знаходилась у Німеччині. З моменту повернення в Україну сторони фактично не підтримували шлюбні відносини, відповідач не приймав будь-якої участі в утриманні дітей після розірвання шлюбу між сторонами, аліменти у розмірі 7 000,00 грн сплатив тільки після пред`явлення позову. Надані відповідачем скріншоти переписок з позивачкою не є доказами сплати аліментів, оскільки у платіжних документах повинно бути зазначено призначення такого платежу - сплата аліментів на дітей. До такого висновку також дійшов Верховний Суд. Крім того, після розірвання шлюбу між сторонами, батько повинен приймати участь в утриманні дітей від першого шлюбу. Надані відповідачем докази, зокрема, копія договору оренди квартири, який укладений із його співмешканкою [PERSON] , не є доказом його обов`язку утримувати зазначену особу. Донька у відповідача з [PERSON] народилась [INFO] і лише через два дні було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами у справі. З червня 2023 року відповідач зареєструвався як ФОП та став на облік як платник Єдиного податку 2-ї групи по ставці 20%, тому заявлені вимоги позивачки не є обтяжливими для відповідача. 01.11.2023 у судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що після початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації до України вона разом з дітьми та матір`ю відповідача виїхала до Німеччини. У вересні 2022 року вона з дітьми повернулась в Україну, однак відповідач забрав у неї автомобіль, на якому вона приїхала. На роботі він також забирав грошові кошти. З червня 2023 року вони ведуть бізнес окремо, зареєстровані як ФОП, спільних доходів від бізнесу більше не мають. У неї сезонний дохід, оскільки займається прокатом велосипедів. Шлюбні відносини вони фактично припинили у жовтні 2022 року, оскільки відповідач пішов з родини, не попередивши про це нікого. Дітьми займається виключно вона, відповідач не приймав участі в їх утримання, згадав про свій обов`язок щодо утримання дітей тільки після звернення до суду з позовною заявою. 01.11.2023 у судовому засіданні відповідач пояснив, що подав всі наявні у нього докази щодо утримання дітей та йому було невідомо про необхідність зазначати в призначенні платежі «сплати аліментів». Щодо додаткових витрат на дітей пояснив, що позивачка завжди з ним погоджувала всі витрати, зокрема, щодо придбання лінз сину, за садочок дитині, харчування. У переписці загальний розмір додаткових витрат на дітей становить 15 500,00 грн, однак у позові позивачка зазначає 17 000,00 грн. Позивачка зазначає, що витрати за спортивні заняття складає 4 000,00 грн, однак він сплатив 890,00 грн за заняття [PERSON] . Витрати на стоматолога у розмірі 5 000,00 грн є завищеними, оскільки під час перебування у шлюбі вони ніколи стільки не витрачали на стоматологічне лікування дітей. У відповіді на відзив позивачка погодилась, що я перерахував їй 146 000,00 грн на утримання дітей, хоча в позовній заяві зазначала, що ніяких грошових коштів не отримувала. З жовтня 2022 року вони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки він проживав з іншою жінкою [PERSON] , з якою мають спільну дитину [INFO] . Після розірвання шлюбу вони продовжували вести спільний бізнес, був спільний дохід, тобто з жовтня 2022 року до першого червня 2023 року. Грошові кошти отримували на банківську картку. Після припинення шлюбних відносин він пішов та залишив позивачці з дітьми будинок, бізнес. До квітня 2023 він приїжджав до дітей, допомагав позивачці в побуті. Він не ухилявся від участі в утриманні дітей. Після того, як він та позивачка зареєстрували ФОП кожен окремо, доходи зменшились в декілька разів, займається сезонним бізнесом - прокатом електровелосипедів, сезон триває з квітня до кінця вересня. Відповідачу незрозуміло чому він повинен сплачувати додаткові витрати на дітей з 2018 року, оскільки вони з позивачкою були в зареєстровану шлюбі, спільно утримували дітей. Посилаючись на ч. 2 ст. 182 СК України вважає заявлений позивачкою розмір аліментів завищеним. Визнав розмір аліментів 7 000,00 грн щомісячно на обох дітей та зазначив, що фактично сплачує набагато більше. У нього наразі на утриманні є малолітня дитина, якій виповнилось чотири місяця, він орендує квартиру, а щодо спільного майна з позивачкою у нього претензій немає, оскільки все вирішено, на підтвердження чого було укладено шлюбний договір. Наразі позивачка перешкоджає бачитися з донькою [PERSON] . Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. 07.10.2006 сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 734/1995/23, розірвано (а.с.8,19-20). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10). Діти проживають разом із позивачкою. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача частини понесених додаткових витрат на сина [PERSON] , суд зазначає таке. Позивачка зазначила, що протягом 2018 - 2023 років вона понесла додаткові витрати на сина [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати у загальному розмірі 46 973,00 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачка зазначила, що син [PERSON] , [INFO] , навчається у 9-Б класі спеціалізованої школи № 194 «Перспектива» Оболонського району м. Києва, на підтвердження чого надала копію довідку № 284 від 07.07.2023 за підписом директора Косачевича В. (Т. 1 а.с.22). Дитина має захворювання міопію середнього ступеню зі складним міопічним астигматизмом обох очей (а.с.24-26). На підтвердження додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 2018 року по 2023 рік позивачка надала: 1) копію довідки від 12.07.2023 за вих. №1/12-07-2023 за підписом директора ТОВ «Центр лазерної хірургії ока «Візіум», згідно з якою протягом 2018 - 2023 років пацієнту [PERSON] , [INFO] , надані медичні послуги на загальну вартість 12 073,00 грн (Т. 1 а.с.27) та копію довідки від 12.07.2023 за вих. № 1/12-07-2023 за підписом директора ТОВ «Центр лазерної хірургії ока «Візіум», у якій зазначені надані за цей період послуги: - 11.10.2018 підбір рефракційних лінз Paragon CRT 100 - 500,00 грн, програма рефракційної терапії Paragon CRT 100 - 2 000,00 грн; - 06.12.2019 базове офтальмологічне обстеження та консультація лікаря для дітей, учасників бойових дій та інших - 494,00 грн; - 10.07.2020 контактологічне лікування (підбір МКЛ) - 100,00 грн; - 29.08.2020 програма рефракційної терапії Paragon CRT 100 - 2 000,00 грн, підбір рефракційних лінз Paragon CRT 100 - 600,00 грн; - 01.10.2021 повне офтальмологічне обстеження та консультація лікаря для дітей - 542,00 грн, підбір рефракційних лінз - 600,00 грн; - 03.12.2021 програма рефракційної терапії - 2 000,00 грн; - 25.10.2022 повне офтальмологічне обстеження та консультація лікаря для дітей - 637,00 грн, підбір рефракційних лінз - 600,00 грн; - 31.01.2023 програма рефракційної терапії - 2 000,00 грн (а.с.28-29) (Т. 1 а.с. 28-29); 2) копію довідки від 11.07.2023 за вих. № 11/07/2023, яка видана [PERSON] , згідно з якою протягом 2020 - 2021 років ФОП [PERSON] здійснила продаж лінз Paragon для [PERSON] , [INFO] , на загальну суму 20 000,00 грн (Т. 1 а.с.30); 3) копію довідки від 13.07.2023 за вих. № 13/07/2023, яка видана [PERSON] , згідно з якою в січні 2023 році ФОП [PERSON] здійснив продаж лінз Paragon для [PERSON] , [INFO] , на загальну суму 11 400,00 грн (Т. 1 а.с.31); 4) копію договору № 8-12 про надання послуг у сфері освіти від 02.06.2023, укладеного з ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] , згідно з яким курс з математики за 10 індивідуальних уроків складає 3 500,00 грн (Т. 1 а.с. 32-34). Разом із тим, із пояснень наданих позивачкою та відповідачем, суд установив, що фактично шлюбні відносини вони припинили з жовтня 2022 року, з цього часу вони фактично не мешкали, оскільки відповідач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , а спільні діти сторін залишились проживати разом із позивачкою, тому на утриманні позиваки діти знаходились саме з жовтня 2022 року. З доданих до позовної заяви доказів, суд установив, що за період з 2022 року по день пред`явлення позовної заяви, позивачка понесла наступні додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , [INFO] : - 25.10.2022 повне офтальмологічне обстеження та консультації лікаря для дітей - 637,00 грн; - 25.10.2022 підбір рефракційних лінз - 600,00 грн; - 31.01.2023 програма рефракційної терапії - 2 000,00 грн; - в січні 2023 року придбання лінз Paragon на загальну суму 11 400,00 грн, а всього - 14 637,00 грн. Отже, з урахуванням документально підтверджених витрат позивачки, понесених на лікування сина [PERSON] , придбання лінз та вимог ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що ці витрати сторони мають нести порівну, а саме по 7 318,50 грн кожний із сторін з огляду на такий розрахунок: (637,00 грн + 600,00 грн + 2 000,00 грн + 14 637,00 грн) / 2 = 7 318,50 грн. Щодо заявлених позивачкою решти додаткових витрат, понесених на утримання сина [PERSON] , суд зазначає таке. Такі витрати, як підбір рефракційних лінз Paragon CRT 100 у розмірі 500,00 грн, програма рефракційної терапії Paragon CRT 100 у розмірі 2 000,00 грн, від 11.10.2018; базове офтальмологічне обстеження та консультація лікаря для дітей, учасників бойових дітей та інших у розмірі 494,00 грн від 06.12.2019; контактологічне лікування (підбір МКЛ) у розмірі 100,00 грн від 10.07.2020; програма рефракційної терапії Paragon CRT 100 у розмірі 2 000,00 грн, підбір рефракційних лінз Paragon CRT 100 у розмірі 600,00 грн від 29.08.2020; повне офтальмологічне обстеження та консультація лікаря для дітей у розмірі 542,00 грн, підбір рефракційних лінз у розмірі 600,00 грн від 01.10.2021, програма рефракційної терапії у розмірі 2 000,00 грн від 03.12.2021; придбання лінз протягом 2020-2021 років у сумі 20 000,00 грн, сторони понесли спільно у період перебування у шлюбі, а тому такі витрати не підлягають розподілу між батьками дитини. Заявлені позивачкою витрати за договором № 8-12 про надання послуг у сфері освіти від 02.06.2023 у розмірі 3 500,00 грн також не підлягають розподілу між батьками дитини, оскільки відповідач 19.09.2023 сплатив 3 500,00 грн на користь ФОП [PERSON] , на підтвердження чого позивачка до відповіді на відзив додала копію квитанції від 19.09.2023 на суму 3 500,00 грн, призначення платежу «за навчання [PERSON] в рахунок аліментів за жовтень 2023» (Т. 1 а.с.168). Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача частини понесених додаткових витрат на доньку [PERSON] , суд зазначає таке. Позивачка просила стягнути з відповідача частину понесених додаткових витрат у розмірі 23 500,00 грн на доньку [PERSON] , [INFO] , які пов`язані з відвідуванням дитиною студії дитячого розвитку «Мася» у родинному центрі «Дрім Дім». На підтвердження понесених нею витрат надала копію довідки від 11.07.2023 за підписом директора РЦ «Дрім-Дім» [PERSON] . Згідно із зазначеною довідкою, [PERSON] відвідувала Студію дитячого розвитку «Мася» у Родинному Центрі «Дрім Дім», що існує при МГО «Молодь за якою майбутнє» з вересня 2022 року по червень 2023 включно. За перебування у Студії дитячого розвитку «Мася» [PERSON] сплачувала благодій внесок у розмірі 4 700,00 грн. За період з вересня 2022 року по червень 2023 року [PERSON] внесла кошти у розмірі 47 000,00 грн (Т. 1 а.с.23). Отже, з урахуванням документально підтверджених витрат позивачки, понесених на відвідування донькою [PERSON] студії дитячого розвитку та вимог ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що ці витрати сторони мають нести порівну, а саме по 23 500,00 грн кожний із сторін з огляду на такий розрахунок: 47 000,00 грн / 2 = 23 500,00 грн. Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на дітей, суд зазначає таке. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 14 000,00 грн щомісячно з індексацією розміру аліментів відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» до повноліття дітей, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Так, ч. 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум у розмірі дітей віком до 6 років - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідач у судовому засіданні 01.11.2023 визнав розмір аліментів на дітей у розмірі 7 000,00 грн, оскільки вважає, що такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення розвитку дітей та він зможе забезпечити своєчасну сплату аліментів на дітей. Вважає, що аліменти у розмірі 14 000,00 грн є завищеними, оскільки після реєстрації його як ФОП заробіток зменшився, він має на утриманні співмешканку та іншу малолітню дитину, на підтвердження чого надав: - копію договору оренди квартири (житлового приміщення) № 2 від 15.03.2023, який укладено між [PERSON] та [PERSON] , розмір щомісячної орендної плати складає 7 000,00 грн (Т. 1 а.с.124-127); - копію довідки № 3 від 04.09.2023 за підписом директора ТОВ «Нью консулат», згідно з якою [PERSON] з 29.04.2023 по 30.08.2023 перебувала у відпустці по вагітності та пологах, після чого оформила щорічну основну відпустку з 31.08.2023 по 03.10.2023, а з 04.10.2023 буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною (Т. 1 а.с.173); - копію свідоцтва про народження [PERSON] , згідно з яким батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (Т. 1 а.с.172). Отже, з доданих відповідачем документів, суд установив, що він має на утриманні малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Заперечуючи проти доводів позивачки про те, що він добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, додав до позовної заяви копії квитанцій від 26.10.2022 на суму 4 999,00 грн; від 28.10.2022 на суму 4 500,00 грн; від 27.10.2022 на суму 4 500,00 грн; ввід 29.110.2022 на суму 3 000,00 грн; від 31.10.2022 на суму 2 000,00 грн; від 24.10.2022 на суму 2 000,00 грн; від 30.10.2022 на суму 2 000,00 грн; від 11.11.2022 на суму 25 000,00 грн; від 28.11.2022 на суму 10 000,00 грн; від 03.11.2022 на суму 4 000,00 грн; від 07.11.2011 у сумі 4 900,00 грн; від 08.11.2022 у сумі 4 500,00 грн; від 01.11.2022 у сумі 4 500,00 грн; від 03.11.2022 у сумі 5 000,00 грн; від 27.11.2022 у сумі 3 500,00 грн; від 10.11.2022 у сумі 2 900,00 грн; від 04.12.2022 у сумі 9 000,00 грн; від 07.12.2022 у сумі 5 000,00 грн; від 27.12.2022 у сумі 3 000,00 грн; від 15.12.2022 у сумі 1 500,00 грн; від 27.12.2022 у сумі 500,00 грн; від 31.01.2023 у сумі 3 000,00 грн; від 31.01.2023 у сумі 400,00 грн; від 17.02.2023 у сумі 10 000,00 грн; від 23.02.2023 у сумі 1 500,00 грн; від 12.02.2023 у сумі 700,00 грн; від 12.02.2023 у сумі 100,00 грн; від 12.02.2023 у сумі 100,00 грн; від 30.03.2023 у сумі 2 500,00 грн; від 25.03.2023 у сумі 1 500,00 грн; від 01.03.2023 у сумі 1 000,00 грн; від 10.04.2023 у сумі 2 000,00 грн; від 17.04.2023 у сумі 900,00 грн; від 04.04.2023 від 300,00 грн; від 01.04.2023 у сумі 500,00 грн; від 24.04.2023 у сумі 600,00 грн; від 11.05.2023 у сумі 3 000,00 грн; від 22.05.2023 у сумі 1 000,00 грн; від 14.05.2023 у сумі 200,00 грн; від 19.05.2023 у сумі 800,00 грн; від 19.05.2023 у сумі 500,00 грн; від 25.06.2023 у сумі 500,00 грн; від 03.07.2023 у сумі 500,00 грн; від 05.08.2023 у сумі 5 000,00 грн; від 02.08.2023 у сумі 1 000,00 грн; від 29.08.2023 у сумі 500,00 грн (Т. 1 а.с.70-113). Разом із тим, зазначені квитанції не мають відомостей щодо призначення платежу «по сплаті аліментів», а мають призначення платежу «переказ особистих коштів» отримувач « [PERSON] », що не підтверджує факту саме сплати відповідачем аліментів на дітей на користь позивачки, тому зазначені докази не відповідають критерію належності, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі. Додані до відзиву відповідачем чеки № 1277975 від 21.08.2023; квитанції від 13.12.2022, від 19.12.2022, від 17.03.2023, від 11.09.2023, фіскальні чеки від 05.07.2023 та від 05.09.2023 (Т. 1 а.с.114-118, 120) підтверджують факт надання матеріальної допомоги відповідачем на утримання дітей. Зокрема, фіскальні чеки від 05.07.2023 та від 05.09.2023 містять відомості щодо призначення платежу, який здійснив відповідача - «аліменти». Щодо доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву скріншоти переписок з позивачкою, а також долучених у судовому засіданні 01.11.2023 за клопотанням відповідача скріншотів переписок суд зазначає, що вони не містять відомостей щодо сплати відповідачем на користь позивачки аліментів на їх спільних дітей - сина [PERSON] та доньки [PERSON] , а містять лише інформацію щодо спілкування між сторонами у справі. З метою захисту прав охоронюваних законом інтересів дітей, враховуючи покладення законом на батьків обов`язку утримувати дітей до досягнення ними повноліття, враховуючи стан здоров`я дітей - сина [PERSON] , доньки [PERSON] та платника аліментів, наявність у останнього офіційного заробітку, а також наявність на його утриманні іншої спільної з [PERSON] дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , відсутність у відповідача стягнень по виконавчим документам, суд вважає, що достатнім, незавищеним та таким, що не буде порушувати майнові права дітей та сторін у справі, є розмір 5 000,00 грн на кожну дитину щомісяця у твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Суд зазначає, що позивачка не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, за наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На підставі ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, плату додаткових витрат на дитину на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позовні вимоги задоволені частково, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,74 грн у дохід держави.

Outcome: partial