Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа Банк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 75432 гривень 01 копійки, посилаючись на те, що 06 жовтня 2021 року між ним і відповідачем було підписано оферту на укладання угоди № 501368183 про надання споживчого кредиту в сумі 50000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також, умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком, протягом 30 днів з дня отримання від банку інформації. Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту позичальнику, а останній своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 виникла заборгованість у розмірі 75432 гривень 01 копійок. Просив суд стягнути з відповідача на рахунок АТ «Сенс Банк» кредитну заборгованість та судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Вiдповiдач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року відповідач уклав із АТ «Альфа Банк» оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501368183, про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, строком на 12 місяців. Відповідно до додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501368183 від 06 жовтня 2021 року надано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Згідно частини 1 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до частин 1, 2 статті 639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно п.п. 2.1.1.-2.1.3. анкети-заяви підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа Банк» на умовах, встановлених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни\~за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі); підтвердив, що в день підписання цього Акцепту отримав примірник Договору та всіх додатків до нього; ознайомлений з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором; надав згоду на договірне списання коштів із своїх рахунків; підтвердив отримання інформації згідно ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; погодив встановлення позовної давності у 10 років за будь-якими спорами, що випливають із Договору, включаючи, але не виключно спорами щодо відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів), тощо. Згідно п. 3 Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту, кредит надано позичальнику для власних потреб у сумі 50000 гривень, шляхом переказу коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ «Альфа Банк», строком на 12 місяців. Відповідно до ІІ розділу Оферти, відповідач отримав тип кредиту відновлювальна кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії 200000 гривень та процентну ставку, яка складає 26 % річних та інші умови кредитування. На підтвердження надання кредиту позивач долучає меморіальний ордер №603483786 від 06 жовтня 2021 року, згідно якого банк нарахував відповідачу 50000 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З виписки по особовим рахункам відповідача за період з 06 жовтня 2021 року по 28 лютого 2023 року, вбачається факт надання кредиту, шляхом перерахування суми кредиту 50000 гривень та наступні здійснені операції по рахунку . З метою досудового врегулювання спору 05 червня 2023 року на адресу Позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, дану вимогу відповідачем залишено без відповіді. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За змістом ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Приймаючи до уваги, що зобов`язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. В порушенні умов договору, станом на 28 лютого 2023 року відповідач допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 75432 гривень 01 копійок, а саме: 35135 гривень 98 копійок заборгованість по кредиту; 14717 гривень 28 копійок прострочена заборгованість по відсотках; 25578 гривень 75 копійок штраф. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього,\~відповідно до\~п.\~1\~ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved