Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.07.2006 у розмірі 41\~049,37 гривень, а також судові витрати в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 05 липня 2006 року підписав заяву б/н, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2\~000,00 гривень, розмір якого в подальшому збільшився до 33 000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13 червня 2023 року за ним утворилась\~заборгованість в сумі 41\~049,37 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 33\~580,89 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - у розмірі 7 468,48 гривень. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в поданій заяві підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як убачається зі змісту Заяви від 05.07.2006, Витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку», довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 05 липня 2006 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 2 000 гривень, розмір якого в подальшому збільшився до 33 000,00 гривень, а в подальшому зменшився до 0,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, яка неодноразово перевипускалася, востаннє 05.11.2020 зі строком дії до лютого 2024 року. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. В заяві [PERSON] та в Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як убачається зі змісту вказаного вище кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 3.2 Договору після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і ухвалює рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 Договору підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Держателя щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 5.3 Договору серед інших обов`язком Банку є встановлення змін Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо продовж 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банка та без заздалегідного повідомлення Клієнта. Згідно з п. 6.5 Договору Клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 Договору Клієнт зобов`язується у випадку невиконання зобов`язань за Договором, за вимогою Банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафта), оплати винагороди Банку. Як убачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «Приватбанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 05.07.2006 не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту,\~у зв`язку\~з чим,\~станом 13 червня 2023 року за ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 41 049,37 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 6.5 Договору Клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 Договору Клієнт зобов`язується у випадку невиконання зобов`язань за Договором, за вимогою Банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. За правилами\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.07.2006, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 41\~049,37 гривень. 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Ураховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство»\~не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає за можливе\~вказану вище заборгованість стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з платіжним дорученням №PROM5BHХ58 від 05 липня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved