Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 23 січня 2009 року по 28 грудня 2022 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно автомобіль «OPEL ASTRA», 2007 р.в., об`єм двигуна 1364 куб.см., номер кузова [NUMBER] , та автомобіль «NISSAN QASHQAI +2», 2011 р.в., об`єм двигуна 1461 куб.см., номер кузова [NUMBER] . Право власності на ці автомобілі було зареєстровано за відповідачем в період їх перебування у зареєстрованому шлюбі. За таких обставин позивач просить суду визнати вказані вище автомобілі їх з відповідачем спільною сумісною власністю. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним по справі судові витрати. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 03 жовтня 2023 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк подала до суду відзив, суть якого зводиться до того, що вона позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання вищевказаних автомобілів їх з позивачем спільною сумісною власністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 23 січня 2009 року по 28 грудня 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно автомобіль «OPEL ASTRA», 2007 р.в., об`єм двигуна 1364 куб.см., номер кузова [NUMBER] , та автомобіль «NISSAN QASHQAI +2», 2011 р.в., об`єм двигуна 1461 куб.см., номер кузова [NUMBER] . Частинами першою та другою статті 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А відповідно до частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Так як право власності на спірне майно сторони набули у період шлюбу, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати вказані вище автомобілі їх з відповідачем спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені матеріалами справи 2650 грн. витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved