overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року. З серпня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, вони проживають окремо і не спілкуються. Подальшого сумісного життя і збереження сім`ї він не бажає, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~25.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Миколаївською сільською радою Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки шлюбні\~ відносини між сторонами припинено з серпня 2016 року через різні погляди на життя, вони проживають окремо та не спілкуються, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Заявник Кочубеївська сільська рада ОТГ звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, в обґрунтування вимог заяви вказав, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,72 га, цільове призначення якої ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кочубеївської сільської ради Херсонської області. Спадкоємців за законом та заповітом у померлої немає. Залишену після смерті померлої спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилася, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить вимоги позову задовольнити. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю з огляду на таке. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] про що зазначено в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00034023353 від 04.12.2021 року. За життя [PERSON] на праві приватної власності на землю належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,72 га, розташована на території Кочубеївської сільської ради Херсонської області, що підтверджено державним актом серії ІІІ-ХС № 030277 виданим Високопільською районною державною адміністрацією ради народних депутатів від 31 січня 2003 року за № 23. [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується архівною довідкою від 21.01.2022 року за № 13/01-20. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 13 січня 2022 року № 68089335 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. П. 8 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно до ч.1\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормою ч.1\~ст.1220 ЦК України\~передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч.2\~ст.1277 ЦК України\~заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Зазначена норма передбачена ч.1 ст. 1277 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що спадкоємців за заповітом і за законом після смерті [PERSON] немає, та приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01 жовтня 2003 року складено відповідний актовий запис № 844, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 25 жовтня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позовних вимог до суду, в якій позовні вимоги підтримав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 01\~жовтня 2003\~рокуВідділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що 01 жовтня 2003 року складено відповідний актовий запис № 844, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

10 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 25 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, згодна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, згідно актового запису про шлюб №48, зробленого 20.10.2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херснської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №18, зробленого 10.06.2009 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херснської області; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №04, зробленого 05.12.2018 року виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херснської област.; Фактично шлюбні відносини між озивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін несклалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, шлюбні стосунки припинені. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У лютому 2023 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 64 890,69 грн. та 2684 грн. 00 коп. судового збору. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначалось, що 22.04.2020 між банком та відповідачем шляхом подання\~заяви-договору №2020/І_С/039-001110 укладено договір\~про приєднання\~до Правил\~відкриття та обслуговування рахунків\~фізичних осіб\~та надання\~послуг за\~платіжними картками\~Публічним акціонерним товариством акціонерним банком ?Укргазбанк? та договір № 2020/ОВР/039- 000547.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв`язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (а.с.8) яка в приватній власності мала частку квартири, яка розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача (а.с.6) його батьком\~ є [PERSON] відповідно\~ до копії свідоцтва про народження\~ якого мати записана [PERSON] (а.с.13) яка доводиться бабусею позивачу. Відповідно до довідки Першої Шосткинської державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2010 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої дії [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08.05.2010 року вони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] , 2008 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати подружні відносини. На даний час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , розгляд справи проводити у відсутність позивача та представника. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмових заяв просять розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~так розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній волі\~позивача та\~відповідача по\~справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. В наданий судом строк на примирення, примирення не відбулось. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06 вересня 2013 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконкомі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 05 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] через свого представника Конюшко Д.Б. звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Альфа-Гарант», [PERSON] в якому з врахуванням заяви про зміну позровних вимог просить: - стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 27393, 31 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірір 54042, 52 грн. та 8000, 00 грн. моральної шкоди; - стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 11579, 11 грн. Позов мотивований тим, що 18.01.2020 року о 09 год. 50 хв. у м. Києві по бул. Академіка Вернадського 69, трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Dodge Nitro SLT» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Hyndai Sonata», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду в м. Києві від 18.02.2020 року у справі №759/2096/20 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась ДТП - визнаний [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Дата складання повного тексту рішення суду, - 13.11.2023.

Outcome: approved