Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по даній справі [PERSON] позивач [PERSON] уклав шлюб 28 квітня 2015 року, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 59. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них виявилися різні характери та різні погляди на сімейне життя. Почуття взаємної поваги і любові втрачено. Позивач вважає, що їх шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Не підтримують шлюбні відносини більше п`яти років. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило, відзив на позов не подала. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 28 квітня 2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 59, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 07.09.2023. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено більше п`яти років, спільне господарство не ведеться. Шлюб сторін існує тільки формально. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права. Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.\~141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, як особа з інвалідністю І групи (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 2196858 від 18.04.2023), відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved