Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовують наступними обставинами. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно, за виключенням квартири в м.Сторожинець, [PERSON] в рівних частках заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] , які своєчасно прийняли спадщину. У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 гаража літ.«В», 1/2 вбиральні літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 воріт під № 1, 1/2 огорожі під №№ 2, 3, 1/2 криниці під № 4, 1/2 колонки під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 гаража літ.«В», 1/2 вбиральні літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 воріт під № 1, 1/2 огорожі під №№ 2, 3, 1/2 криниці під № 4, 1/2 колонки під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не з`явились, їх представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», гаража літ.«В», вбиральні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4, колонки під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», гаража літ.«В», вбиральні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4, колонки під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] в рівних частках заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] . Заповіт був складений 19.07.2006 року, посвідчений секретарем Їжівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 112. Вказаний заповіт був частково змінений заповітом від 07.05.2008 року в частині розпорядження квартирою [ADDRESS] , яка не є предметом позову. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 14.10.2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 374/2014. У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved