Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Надія» (м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 27) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.11.2021 року між ним та ПП «Надія» в особі директора Саркісяна Андраніка Аразбековича було укладено договір № 192-4-21, відповідно до якого ПП «Надія» зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації, за адресою: [ADDRESS] та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передати у власність пайовику [PERSON] предмет договору на умовах встановлених в договорі, а він зобов`язався здійснити внесення коштів за предмет договору в порядку та на умовах, передбачених договором, та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, прийняти предмет договору у власність. Предметом договору є гаражний бокс № [NUMBER] , на 5 поверсі, (поверх наземної частини гаражів), загальна площа 20,80 м2. Строк закінчення будівництва об`єкту і здача його в експлуатацію ІІ півріччя 2021 р. Вартість предмету договору складає 240\~000 грн., що є попередньою ціною договору. В подальшому між ними було укладено додаткову Угоду № 1 до Договору № 192-4-21 від 10.11.2021 року про фіксації ціни, якою встановлено вартість 1 гаражного боксу 240\~000 грн., у зв`язку з внесенням ним на розрахунковий рахунок Організації грошових коштів в розмірі 100 відсотків загальної вартості площі об`єкту інвестування, що в грошовому вимірі становить 240\~000 грн. в т.ч. ПДВ. Вартість об`єкту інвестування є остаточною і перегляду не підлягає. Відповідно до сертифікату № ЧК 122220912151 від 21.09.2022 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. На численні його звернення щодо передачі йому гаражного боксу у зв`язку із веденням його в експлуатацію відповідач не реагує. Він не може отримати акт прийому передачі гаражного боксу, яким порушуються його права. Позивач зазначає, що у визначені договором строки він виконав своє зобов`язання зі сплати коштів за гаражний бокс, тому відповідно до п.3.3.6 Договору відповідач повинен був передати йому на підписання акт прийому-передачі предмету договору у 15-ти денний строк з моменту введення в експлуатацію Просить зобов`язати Приватне підприємство «Надія» передати йому за договором № 192-4-21 від 10.11.2021 року, належним чином оформлений, відповідно до п.1.3. Договору акт прийому передачі гаражного боксу за адресою [ADDRESS] , загальною площею 20,80 м.кв., та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат Тараненко М.О. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Також зазначив, що ПП «Надія» пропонувало йому підписати акту приймання передачі гаражного боксу але на інших умовах, а не на умовах передбачених договором. Представник відповідача ПП «Надія» просила відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що після готовності документів та визначення обслуговуючої організації Гаражного кооперативу для передачі гаражного боксу [PERSON] було повідомлено в телефонному режимі про необхідність з`явитися до головного офісу ПП «Надія» для підписання акту приймання передачі відповідно до договору. [PERSON] відвідував Головний офіс ПП «Надія» де був повідомлений особисто про необхідність отримання Акту приймання передачі гаражного боксу, однак, він відмовився від підписування Акту. 03.11.2023 позивача знову було запрошено для підписання вказаного акту, однак, він вдруге відмовився. Також [PERSON] було направлено рекомендоване повідомлення поштовим засобом зв`язку «Укрпошта» про необхідність з`явитися до головного офісу «Надія» для отримання Акту передачі гаражного боксу відповідно до договору. Вважає такі дії позивача недобросовісними. ПП «Надія» не відмовляється від передачі позивачу гаражного боксу. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2021 року між та ПП «Надія» в особі директора Саркісяна Андраніка Аразбековича та [PERSON] було укладено договір № 192-4-21, відповідно до п.1.1. якого ПП «Надія» зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації, за адресою: [ADDRESS] та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передати у власність пайовику [PERSON] предмет договору на умовах встановлених у договорі. [PERSON] зобов`язався здійснити внесення коштів за предмет договору в порядку та на умовах, передбачених договором, та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, прийняти предмет договору у власність. Відповідно до п.1.2 договору строк закінчення будівництва об`єкту і здача його в експлуатацію ІІ півріччя 2021 р. Згідно п. 1.3 договору предметом договору є гаражний бокс № [NUMBER] , на 5 поверсі, (поверх наземної частини гаражів), загальна площа 20,80 м2 за адресою [ADDRESS] . Пунктом 2.2. договору визначено, що вартість предмету договору складає 240\~000 грн., що є попередньою ціною договору. З матеріалів справи вбачається, що в подальшому між ПП «Надія» та [PERSON] було укладено додаткову Угоду № 1 до Договору № 192-4-21 від 10.11.2021 року про фіксації ціни, якою встановлено вартість 1 гаражного боксу 240\~000 грн., у зв`язку з внесенням ним на розрахунковий рахунок Організації грошових коштів в розмірі 100 відсотків загальної вартості площі об`єкту інвестування, що в грошовому вимірі становить 240\~000 грн. в т.ч. ПДВ. Вартість об`єкту інвестування є остаточною і перегляду не підлягає. Отже, зазначеною додатковою угодою сторонами було визначено остаточну вартість гаражного боксу № [NUMBER] , на 5 поверсі, (поверх наземної частини гаражів), загальна площа 20,80 м2 за адресою [ADDRESS] в розмірі 240\~000 грн. яка є остаточною, та яку [PERSON] було внесено на розрахунковий рахунок Організації ПП «Надія». Відповідно до сертифікату № ЧК 122220912151 від 21.09.2022 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого, пускового комплексу), а саме будівлі багатоярусних підземно-наземних гаражів за адресою: [ADDRESS] проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Позивач зазначає, що ПП «Надія» на численні його звернення щодо передачі йому вищевказаного гаражного боксу у зв`язку із веденням його в експлуатацію не реагує, та пропонує йому підписати акт приймання передачі гаражного боксу на інших умовах, а не на умовах передбачених договором. Зокрема, в договорі було зазначено, про гаражний бокс включає в себе оздоблювальні роботи з ролетними воротами. Проте, відповідач надав йому акт приймання передачі гаражного боксу для підписання за виключенням ролетних воріт, що не відповідає умовам договору. Представник відповідача в судовому засіданні вказував, що ПП «Надія» після готовності документів та визначення обслуговуючої організації Гаражного кооперативу для передачі гаражного боксу [PERSON] неодноразово пропонувало останньому підписати акт приймання передачі гаражного боксу відповідно до договору, однак, позивач відмовляється приймати гаражний бокс. Зазначила, що гаражний бокс дійсно передається без ролетних воріт. Статтею 509 ЦК України визначено, що \~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст.\~331\~ЦК України\~визначено,\~що право\~власності на\~новостворене нерухоме\~майно (житлові\~будинки,\~будівлі,\~споруди тощо)\~виникає з\~моменту завершення\~будівництва (створення\~майна). Якщо\~договором або\~законом передбачено\~прийняття нерухомого\~майна до\~експлуатації,\~право власності\~виникає з\~моменту його\~прийняття до\~експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 встановлено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приписами\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором виконав належним чином, тому суд вважає зобов`язати ПП «Надія» передати [PERSON] за договором № 192-4-21 від 10.11.2021 року, належним чином оформлений, відповідно до п. 1.3. Договору акт прийому передачі гаражного боксу за адресою [ADDRESS] , загальною площею 20,80 м.кв. з тими оздоблювальними роботами, які зазначено в договорі. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, що пов`язані з порушенням їх прав, тому з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved