Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до Державного реєстратора Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджі І.А. про скасування рішення та державної реєстрації на все майно, проведеної відповідно до цього рішення. Позов мотивовано тим, 12.06.2014 року [PERSON] зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,6991 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2026 та реєстрацію проведено державним реєстратором Ганджою I.A. реєстраційною службою Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Державним реєстратором Ганджою I.A. реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області було прийнято рішення (з відкриттям розділу) індексний номер: 13716210 від 12.06.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень було внесено запис про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,6991 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2026. Як стало відомо у серпні 2023 року [PERSON] , при намаганні зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду до договору оренди землі від 16.06.2014 року № 2026/246. одночасно з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за [PERSON] , на зазначену вище земельну ділянку, було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 5979766, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем, ім`ям та по-батькові - « [PERSON] », при цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Підставою цього обтяження є договір застави, серія та номер: 713, виданий 25.02.2002, видавник: Не вказано. Також 12.06.2014 року [PERSON] зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 3,5966 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0347 та реєстрацію проведено державним реєстратором Ганджою I.A. реєстраційною службою Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Державним реєстратором Ганджою I.A. реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області було прийнято рішення (з відкриттям розділу) індексний номер: 13717777 від 12.06.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень було внесено запис про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 3,5966 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0347. Як стало відомо у серпні 2023 року [PERSON] , при намаганні зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду до договору оренди землі від 16.06.2014 року № 347, одночасно з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за [PERSON] , на зазначену вище земельну ділянку, було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 5980473, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем, ім`ям та по-батькові - « [PERSON] », при цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Підставою цього обтяження є договір застави, серія та номер: 713, виданий 25.02.2002, видавник: Не вказано. В зв`язку з відсутністю РНОКПП боржника та відповідних даних було внесено відомості про обтяження всього майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5979766 та 5980393, 12.06.2014, де державний реєстратор - Ганджа I.A., реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Державний реєстратор Ганджа I.A. реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області, порушив право власника [PERSON] вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, відповідно до ст. 391 ЦПК України, тому прийняті ним рішення індексний номер 13716210 та індексний номер 13717777 від 12.06.2014 підлягають скасуванню, а також необхідно скасувати державну реєстрацію обтяження всього майна, проведеної відповідно до вказаних рішень. Просить суд скасувати частково рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13716210 від 12.06.2014 11:13:56, Ганджа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області та запис про державну реєстрацію обтяження № 5979766, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: 713. виданий 25.02.2002, видавник: не вказано. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13716210 від 12.06.2014 11:13:56, Ганджа Ігор Анатолійович. Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5205813, 26.06.2007 12:00:36. Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 229292-1932, внутр. № С4018СЗА23ГЗЗА323ЕЗА. Опис предмета обтяження: окреме майно, скасувати частково рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13717777 від 12.06.2014 11:36:47, Ганджа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області та запис про державну реєстрацію обтяження № 5980473, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: 713, виданий 25.02.2002, видавник: не вказано. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13717777 від 12.06.2014 11:36:47, Ганджа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5205813, 26.06.2007 12:00:36. Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 229292-1932, внутр. № С4018СЗА23ГЗЗА323ЕЗА. Опис предмета обтяження: окреме майно та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить задовольнити позовну заяву у повному розмірі та прийняти рішення за матеріалами справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні (частина перша і друга статті 4 чинного ЦПК України). За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тобто, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (п. 9 ч. 1 ст.2 Закону). Частиною першою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек. Згідно пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011р. відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком. Абзацами першим, другим пункту 20 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р. передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки із земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкт або об`єднання земельних ділянок чи закінчених будівництвом об`єктів, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням відповідного реєстраційного номеру. За наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, або обтяжень речових прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав та/або в його невід`ємній архівній складовій частині на відповідну земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяжень, про суб`єктів зазначених прав до відповідного розділу. Як було встановлено судом, державний реєстратор Ганджа I.A. реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області, приймаючи рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON] , зокрема на земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,6991 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2026 та земельну ділянку, що знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 3,5966 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0347 переніс відомості про обтяження речових прав на нерухоме майно до відкритого розділу. Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] визначив відповідачем Державного реєстратора Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджу І.А., просить скасувати частково рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 13716210 від 12.06.2014 та індексний номер: 13717777 від 12.06.2014. Державний реєстратор є публічною особою, основним завданням якого є забезпечення реалізації державної політики і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вчиняючи реєстраційні дії, державний реєстратор діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб. Державний реєстратор не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість державного реєстратора в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа І.А. на якого покладено функцію державної реєстрації права та обмежень на нерухоме майно є неналежним відповідачем у цій справі. Суд наголошує, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. При цьому слід зазначити, що вирішення питання про заміну первісного відповідача та/або залучення співвідповідача може відбуватися в цивільному процесі виключно за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання (частина перша статті 51 ЦПК України). Втім, з боку позивача такого клопотання до суду внесено не було. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Зазначене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19). Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки такі були пред`явлені до неналежного відповідача. Згідно ст.141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог питання розподілу судових витрат не вирішується.

Outcome: dismissed