Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

В листопаді 2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вказана позовна заява мотивована тим, що 02.06.1973 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданим 02.06.1973 року Григоріопільским Райбюро РАГС МССР, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка на момент подання заяви є повнолітньою та працездатною. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем не склалось, поступово погіршувалось взаєморозуміння. Зазначене призвело до того, що в серпні 1977 року чоловік пішов з дому та з цього часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] » Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. 08.11.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Панчошенко О.В. надійшов нотаріально завірений переклад дублікату свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданий 17.08.2023 року агентством державних послуг Республіки Молдова, актовий запис №34, який було затребувано позивачкою 20.06.2023 року, через Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Позивач [PERSON] та її представник позивача адвокат Пачошенко О.В. в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвокат Панчошенко О.В. про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ніяких заяв та клопотань не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюбу 02.06.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданим 02.06.1973 року Григоріопільским Райбюро РАГС МССР, актовий запис №34. Вказане також підтверджується нотаріально завіреним перекладом свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданий 17.08.2023 року агентством державних послуг Республіки Молдова, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та інше. Сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Позивач на розірвання шлюбу згодна та наполягає.\~ Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до\~ч.3\~ст.105\~СК України,\~що шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного зподружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне залишити позивачці прізвище, яке вона обрала після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до п.1.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачкою при зверненні до суду в повному обсязі у сумі 1073,60 грн. На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved