Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, посилаючись на те, 20.07.2001 між позивачем та [PERSON] було укладено договір №\~312 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Здійснювалося постачання електроенергії за вказаною адресою та проводилися розрахунки по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача. 21\~листопада 2021\~року представниками\~позивача за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення,\~а саме:\~самовільне підключення\~струмоприймачів до\~електричної мережі,\~що не\~власністю оператора\~системи розподілу\~скритим типом\~прокладання,\~яке знаходиться\~у стіні\~сусіднього нежитлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Електроенергія споживається,\~засобом обліку\~не враховується.\~На підставі\~виявленого правопорушення\~працівниками позивача\~в присутності\~відповідача було\~складено акт\~про порушення\~№ 171968\~від 21.11.2021.\~В Акті\~про порушення\~ПРРЕЕ №171968\~було допущено\~технічну помилку\~в адресі\~виявлення порушення,\~а саме\~зі слів\~споживача вказано\~номер будинку\~ [ADDRESS] .\~Акт про\~порушення,\~був підписаний\~трьома представниками\~АТ «Чернігівобленерго»\~та [PERSON] .\~Відповідач підписав\~акт без\~жодних зауважень\~та заперечень.\~З виявленим\~порушенням [PERSON] \~погодився та\~підтвердив це\~підписом в\~Акті про\~порушення.\~На виконання\~вимог ПРРЕЕ,\~13\~січня 2022\~року акт\~про порушення\~ №171968\~ від\~21.11.2021\~був розглянутий\~на засіданні\~комісії Чернігівського\~РЕМ по\~розгляду актів\~про порушення\~ПРРЕЕ в\~присутності споживача,\~що підтверджується\~протоколом №\~62.\~За рішенням\~комісії проведено\~розрахунок обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії по\~акту №\~171968\~від 21.11.2021\~за формулою\~№ 8\~згідно пункту\~8.4.13\~ПРРЕЕ,\~що склав\~9855\~кВт/год\~на суму\~42698\~грн..\~31.01.2022\~на адресу\~Чернігівського РЕМ\~надійшов лист-претензія\~щодо правомірності\~складання акту\~про порушення\~ПРРЕЕ №171968\~та скасування\~протоколу №2\~засідання комісії\~від 13.01.2022,\~за результатами\~розгляду якого\~Чернігівським РЕМ\~було направлено\~листа [PERSON] \~з пропозицією\~з`явитися на\~засідання комісії\~для повторного\~розгляду акту\~03.03.2022,\~яке не\~відбулося у\~зв`язку з\~військовою агресією\~російської федерації\~проти України.\~23.09.2022\~відповідачу направлено\~лист з\~пропозицією з`явитися\~на засідання\~комісії для\~повторного розгляду\~акту про\~порушення на\~11.10.2022,\~проте відповідач\~своїм правом\~бути присутнім\~при засіданні\~комісії не\~скористався,\~на засідання\~комісії не\~з`явився.\~Рішення комісії\~від 13.01.2022\~залишено без\~змін.\~Враховуючи,\~що відповідач\~добровільно не\~сплатив вартість\~необлікованої спожитої\~електричної енергії,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 42698 гривень 30 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684,00 гривні. Позовна заява надійшла до суду 07.09.2023. Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 12.09.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач надав відзив на позовну заяву, позов не визнає. Вказує, що йому на праві власності належить будинок по [ADDRESS] , в домогосподарстві встановлений лічильник зав. № 19452, номер особового рахунку № [NUMBER] . Щодо даних викладених в Акті про порушення №171968 від 21.11.2021 повідомляє, що лічильник заводський №7279194 не встановлений в його приватній власності, а знаходиться за іншою адресою [ADDRESS] та відображає покази споживання електричної енергії за цією адресою. Доступу до будинку за адресою [ADDRESS] він не має. Під час перевірки ним було підписано Акт про порушення №171968 від 21.11.2021, оскільки будинок за адресою [ADDRESS] знаходиться поруч із належним йому будинком за адресою [ADDRESS] , акт про порушення він підписав як свідок. Під час перевірки лічильника в будинку [ADDRESS] , який встановлений в його будинку також оглядався та перевірявся, порушень знайдено не було. Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказує, що Акт про порушення складений на відповідача за те, що він здійснив самовільне підключення струймопримачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, скритим типом прокладання, яке знаходиться у стіні сусіднього нежитлового будинку по [ADDRESS] , електроенергія не враховується засобом обліку. Відповідач вчинив неправомірні дії із самовільного підключення до електромережі, вивів з будинку [ADDRESS] до будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , необлікову розетку, споживав електроенергію, яка лічильником не враховувалась. Саме лічильник №7279194, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не враховував спожиту відповідачем в будинку [ADDRESS] електроенергію, а тому дані саме цього лічильника були зазначені в Акті про порушення ПРРЕЕ №171968, та особою, яка здійснила порушення вказано [PERSON] , його паспортні дані та адресу об`єкта відповідача. Вказує, що твердження відповідача про те, що він не мав доступу до будинку [ADDRESS] неспроможними, оскільки саме [PERSON] допустив представників оператора системи на об`єкт, був присутній при здійсненні обстеження та особисто розповів спосіб здійснення самовільного підключення, що було зафіксовано в Акті про порушення №171968 від 21.11.2021 який підписано [PERSON] без будь-яких заперечень та зауважень, [PERSON] вказаний в Акті як власник будинку, в якому було виявлено порушення, зазначено особовий рахунок, [PERSON] власноручно вказав в акті, що з порушенням згоден. Вищевикладене спростовує твердження [PERSON] про те, що акт він підписав як свідок. Зауважує, що відповідач не заперечує той факт, що обстеження відбувалося за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] (знаходяться на одній території), а будинок [ADDRESS] вказано працівниками АТ «ЧЕРГНІГІВОБЛЕНЕРГО» на підставі квитанції, які надав відповідач. Зауважує, що в базу даних споживачів АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ТОВ ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ під особовим рахунком № [NUMBER] , який відноситься до адреси: [ADDRESS] , помилково внесено будинок 31, що пояснює технічну помилку в акті. Акцентує увагу на тому, що відповідач завідомо знав, що в квитанції яку він надав на прохання представників АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» допущено помилку і не вірно вказана фактична адреса належного йому домогосподарства, приховав дану інформацію та використав помилку на власну користь. [PERSON] володіючи інформацією, про те, що не вірно вказано адресу в квитанціях не звернувся до відповідних органів щодо внесення змін до нумерації будинку, а здійснював оплату виключно по особовому рахунку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в ньому, пояснив, що 21.11.2021 працівниками АТ «Черінігівобленерго» були виявлені порушення ПРРЕЕ, які полягали в тому, в стіні нежитлового будинку [ADDRESS] , який належить відповідачу, були виявлено самовільне підключення до електромережі, в обхід приладу обліку. З будинку [ADDRESS] до будинку [ADDRESS] під землею йшов провід, про що сам вказав відповідач. Самовільне підключення виявлено в стіні нежитлового будинку [ADDRESS] до будинку [ADDRESS] , де була виведена розетка, через яку необліково споживалась електрична енергія. При включенні в розетку будинку [ADDRESS] , споживання електроенергії здійснювалось в обхід приладів обліку будинків [ADDRESS] і 27. З будинком [ADDRESS] у позивача немає договірних відносин. Після виявлення і відключення самовільного підключення до електромережі, відповідач звернувся до позивача з заявою про збільшення потужності, що на думку відповідача, є доказом того, що відповідач безобліково споживав електроенергію. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що 22.10.2022 року о 5 годині його розбудили чоловіки, які представились працівниками, казали, що перевіряють лічильники, просили показати лічильник. Лічильник його домогосподарства [ADDRESS] , знаходиться в гаражі, він допустив контролерів до лічильника, зауважень не було. Йому запропонували пройти до сусіднього будинку [ADDRESS] . Він повідомив, що будинок йому не належить, Будинок № 25 був відкритий. Один з працівників обленерго залишився на вулиці, двоє зайшли до будинку, потім обійшли навколо будинку, залізли на горище. Запропонували пройти в будинок [ADDRESS] , просили надати квитанцію з будинку [ADDRESS] є необлікова розетка, склали акт. Він підписав акт не розібравшись, вважаючи, що йому надають акт на підпис як свідку. Під час перевірки в будинок він не заходив, що робили працівники Обленерго в будинку він не знає. В будинку [ADDRESS] він нічого не робив, самовільно в обхід приладів обліку електроенергію не підключав, за будинком [ADDRESS] він доглядав, доступ до будинку мав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що 21.10.2022 проводилась рейдова робота для виявлення самовільного підключення електроустановок. По навантаженню прийшли до будинку [ADDRESS] . Відповідач був на ділянці біля будинку. Попросили допустити до лічильника, той допустив. Виявили безоблікове споживання електроенергії. Споживач особисто показував де і як було виконано підключення. Точка самовільного підключення була в стіні будинку [ADDRESS] , виконана скритим типом прокладання. Відповідач показав кабель, яким був виконаний накид. Кабель йшов під землею до кухні будинку [ADDRESS] , де була облаштована розетка обладнана автоматом, при включені в яку енергія споживалась, але приладами обліку в будинках 25 і 27 не враховувалась. Під час складання акту номер будинку був вказаний помилково, оскільки інформацію про адресу та особовий рахунок був взятий з квитанції, яку надав споживач. Заслухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.\~56). 20 липня 2001 року між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») та [PERSON] було укладено договір № 312 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 19 Договору передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (а.с.6-7). Даний договір підписаний особисто [PERSON] . В договорі мається виправлення в нумерації будинку, а саме після цифр 31 дописано 27. Згідно доказів наданих позивачем, відповідачу здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я відповідача, що підтверджується обіговими відомостями (а.с. 8-9). Згідно з актом про порушення № 171968 від 21.11.2021, складеного представниками АТ «Чернігівобленерго», за адресою с. Ковчин, вул. Коцюбинського, 31, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не власністю оператора системи розподілу скритим типом прокладання, яке знаходиться у стіні сусіднього нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с. 10-11). Даний акт складений за участю відповідача, підписаний трьома представниками позивача та особисто відповідачем без будь яких зауважень. Факт підписання даного акту відповідач підтвердив і в судовому засіданні. Жодних заперечень щодо невірно вказаної нумерації будинку [PERSON] не висловлював. Факт самовільного підключення відповідача до системи електропостачання та безоблікового споживання ним електричної енергії підтверджується дослідженими судом доказами. Відповідно до Протоколу № 2 від 13 січня 2022 року засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, комісією розглянуто акт про порушення № 171968 від 21.10.2021, встановлено порушення з вини споживача, прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії. Після проведеного розрахунку електроенергії кількість становить 9855 кВт.год., вартість необлікованої електроенергії становить 42698 грн. 30 коп., сума до оплати - 42698 грн. 30 коп.. Відповідач в протоколі власноручно зазначив, що згоден з рішенням комісії, та підписав протокол. (а.с.14). 31.01.2022 [PERSON] звернувся до Чернігівського РЕМ з претензією щодо правомірності складання акту про порушення ПРРЕЕ №171968 та скасування протоколу №2 засідання комісії від 13.01.2022, розгляд якої було призначено на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ВП Чернігівським РЕМ 3 березня 2022 року та в подальшому відкладено на 11 жовтня 2022 (а.с.17 21). Відповідач правом щодо участі в засіданні комісії з повторного розгляду вищевказаного акта не скористався, явку представника не забезпечив. Рішення комісії від 13.01.2022 залишено без змін. 26.06.2023 відповідачу було направлено претензію № 56.4/1240/01-13 від 22.06.2023 року про перерахування 42698,30 грн. на розрахунковий рахунок позивача у 30-ти денний термін з дня отримання претензії (а.с.23-24). Згідно інформації Ковчинського старостинського округу від 30.06.2023 за адресою [ADDRESS] ніхто не зареєстрований та не проживає, власником будинку є [PERSON] ; за адресою [ADDRESS] зареєстрований, проживає та є власником будинку [PERSON] (а.с.25). Відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електричної енергії в сумі 42698,30 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем здійснено на підставі розділу 8.4 ПРРЕЕ. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно положень статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року (із змінами та доповненнями) (далі ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п.п. 12 п 5.1.1 та п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Згідно п. 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представниками оператора системи (…) самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем здійснено на підставі розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Під час розрахунку були використані показники, які передбачені даним розділом ПРРЕЕ. З актом про порушення та розрахунком відповідач погодився. Відповідачем не надано суду будь яких доказів, які б вказували на невідповідність змісту порушення ПРРЕЕ, вказаних в акті, дійсним обставинам, встановленим під час його складання. Зі змістом акту про порушення позивач погодився, жодних заперечень щодо змісту акту та суті виявленого порушення ПРРЕЕ не заявляв, підписав акт без жодних зауважень. За таких обставин, враховуючи, що факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним та не спростований відповідачем, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до ПРРЕЕ, а також беручи до уваги, що позивач не сплатив вартість спожитої ним необлікованої електричної енергії, суд дійшов до висновку що позов є обґрунтованим, а тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 42698,30 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто також 2684,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved