Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представниця позивачки\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~Товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю\~ «Авентус\~Україна» (далі ТОВ «Авентус\~Україна») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Дорошкевич В.Л. На обґрунтування позовних вимог представниця позивачки посилається на те, що 20.06.2020 Гораєм О.С. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу було винесено виконавчий напис № 1119 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1761364 від 07.01.2020 у розмірі 15\~048 грн 50 коп. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП №62507027, винесеної 08.07.2020. Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису має перевірити: безспірність заборгованості, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення. Договір №1761364 від 07.01.2020 про надання споживчого кредиту укладений з ТОВ «Авентус\~Україна» та який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально. Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса передбачено вчинення виконавчого напису на підставі виключно нотаріально посвідчених договорів. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1119 вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус\~Україна» заборгованість за кредитним договором №1761364 від 07.01.2020 в сумі 15\~048 грн 50 коп, та стягнути із ТОВ «Авентус\~Україна» на користь [PERSON] понесені нею усі судові витрати (витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 25.08.2023 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] у судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представниця позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача ТОВ «Авентус\~Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином. Представником надано клопотання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ознайомившись із змістом позовної заяви та заявленого представником позивачки розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~200 грн 00 коп. Вважають заявлена сума взагалі не обґрунтованою. Аналізуючи позовну заяву та інші вчинені дії з надання правничої допомоги позивачці на предмет складності, обсягу та часу, витраченого для його складання, вважає, що заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу в суді є явно неспівмірним та завищеним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт. Отже, просить врахувати, що складання позову у даній справі не потребувало аналізу великої кількості документів, у справах даної категорії наявна усталена судова практика. У наведеному у позовній заяві обґрунтуванні викладені висновки Верховного Суду в аналогічних справах. Просить відмовити у задоволені заявлених вимог позивачки щодо розміру сплаченого гонорару адвокату у розмірі 9\~200 грн 00 коп. У разі задоволення заявленої вимоги - зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, справу розглядати без їх участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Згідно копії договору № 1761634 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту\~від 07.01.2020 ТОВ «Авентус\~Україна» надав [PERSON] \~кредит на суму 8 050 гривень 00 копійок, строком 15 днів (а.с. 16-17). Сторони погодили наступний графік платежів, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів: 22.01.2020 сума позики: 8\~050 гривень, сума нарахованих процентів: 2\~064 грн 83 коп, разом до сплати: 10\~114 грн 83 коп, що підтверджується графіком платежів додаток № 1 до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1761364 від 07.01.2020 (а.с. 18). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 20.06.2020 вчинено виконавчий напис № 1119 про звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 1761634 від 07.01.2020 укладеним з ТОВ «Авентус\~Україна», заборгованості у розмірі 15\~048 грн 50 кп (а.с. 19). 07.04.2020 ТОВ «Авентус\~Україна»подав заяву до приватного виконавця про примусове виконання рішення (а.с. 20). 08.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62507027 з виконання виконавчого напису № 1119, виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус\~Україна»заборгованості у розмірі 15\~048 гривень 50 копійок (а.с. 21). 08.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62507027 з [PERSON] у сумі 1\~504 грн 85 коп (а.с. 22). 08.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, з [PERSON] стягнуто 300 грн 00 коп (а.с. 23). 03.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 62507027 (а.с. 24). 15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат по ВП № 62507027 з [PERSON] стягнуто 700 грн 00 коп (а.с. 25). 15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 26). Як вбачається з копії відповіді на адвокатський запит від 23.01.2023 наданою ЦМУ МЮ (м. Київ) у зв`язку з поданням приватним нотаріусом Гораєм О.С. заяві про припинення приватної нотаріальної діяльності, наказом Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький від 26.12.2022 №348/9 нотаріальну діяльність Житомирського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Горая О.С. припинено 26.12.2022 (а.с. 29). 19.06.2023 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. був направлений адвокатський запит №5 про надання документів на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 1119, виданий 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с 14). 20.06.2023 [PERSON] була надіслана заява до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. про надання копій документів (а.с. 27). 20.06.2023 [PERSON] була надіслана заява до Житомирського обласного Державного нотаріального архіву про надання інформації та копії документів (а.с. 28). Як вбачається з копії відповідь на адвокатський запит від 27.06.2023 наданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., були надані копії матеріалів ВП № 62507027 (а.с. 15). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами Закону України «Про нотаріат». За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, передбачено ст. 88\~ЗУ «Про нотаріат». Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, згідно з підп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів. Відповідно підп. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~установлюється Кабінетом\~Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачено підп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно підп. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій\~безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.06.2020 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що кредитор не направляв вимоги чи повідомлення позивачці [PERSON] про суму заборгованості та вимогу сплатити суму боргу. Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ним повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання чи неотримання позивачкою такого листа. Отже, судом було встановлено, що матеріали справи не містять у собі належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] було своєчасно повідомлено про наявність в неї заборгованості. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис № 1119 вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житмирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус\~Україна» заборгованості у розмірі\~15\~048 гривень 50 копійок\~вчинений з порушенням вимог\~ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд визнає виконавчим напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнений при подачі до суду позову від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то з відповідача на користь держави підлягає стягнення сума судового збору у розмірі - 1 073 грн 60 коп. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правочинну допомогу, суд приходить до наступного. Приписами ч.\~1\~ст. 26 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»,\~передбачено,\~що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Адвокат Хворост Д.М. діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 34 про надання правової допомоги від 12.06.2023 укладеного між адвокат Хворост Д.М. та позивачкою [PERSON] та ордеру серія ВІ № 1161657 від 16.08.2023 (а.с. 37-39, 42). Детальним описом робіт (наданих послуг) визначено які дії проводить адвокат при надання правової допомоги, визначений розмір гонорару у розмірі 9\~200 грн 00 коп (36). Як передбачено\~ст. 15 ЦПК України\~- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, та становлять одну із складових судових витрат ч. 1\~ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 135 ЦПК України\~сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст.\~137, ч. 7 ст.\~139\~та ч. 3 ст.\~141\~цього\~Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За положеннями ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 3\~ст. 141\~ЦПК,\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Пунктом 3.2\~рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009\~передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.08.2023 №1 до договору про надання правової допомоги № 34 від 12.06.2023 підтверджуються виконані адвокатом послуги за договором, гонорар складає 9 200 грн 00 коп (а.с. 40). Квитанцією від 16.08.2023 підтверджується передача коштів позивачкою [PERSON] адвокату Хворост Д.М. (а.с. 41). Як вбачається з акту прийняття передачі виконаних робіт від 16.08.2023 та детального опису робіт (наданих послуг) складена та написана заяви від 20.06.2023 не відноситься до учасників справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до складних, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, виконані роботи адвокатом Хворос Д.М. суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені та обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Таким чином, з урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Хворос Д.М. правових послуг з ТОВ «Авентус\~Україна» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Outcome: approved