Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

27.06.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«СІТІ ФІНАНС»(надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021\~року на\~загальну суму\~52\~340,55\~грн.\~Крім того,\~просив стягнути\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 2\~684,00\~грн та\~витратина професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що відповідач отримав кредитні кошти за умовами кредитного договору № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк», проте їх належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 52 340,55 грн, з них: 50 615,14 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 1 725,41 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам, 00,00 грн прострочена заборгованості за комісіями, 00,00 грн строкова заборгованість за штрафами, 00,00 грн строкова заборгованості за пенею. 20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» за договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F відступило позивачу право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~29.06.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою. \~ \~ \~ \~Представник позивача у змісті позовної заяви просив справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач, повторно, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. При цьому, доказів на підтвердження даної обставини не надав, відзиву на позовну заяву та спростування доводів позивача до суду не подав. Тому таку заяву суд розцінив як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу позовних вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року, Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", розписки про отримання картки від 16.02.2021 року, підписаних Марченко Сергієм Миколайовичем та представником Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (надалі АТ «РайффайзенБанк Аваль»), Банк надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 51 100 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 48 % річних (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за плату належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 23-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року в сумі 52 340,55 грн, з них: 50 615,14 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 1 725,41 грн сума заборгованості по несплаченимза відсотками (а.с.30,31). \~ \~ \~ \~Згідно листа - повідомлення від 24.04.2023 року ТОВ «СІТІ ФІНАНС» надсилав боржнику [PERSON] повідомлення про те, що 20.12.2022 року всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року відступлені ТОВ «СІТІ ФІНАНС», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.32,34-36). \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 cт. 512\~Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до cт. 516\~Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів (відомостей) на спростування доводів представника позивача відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що представник позивача довів перед судом підставність вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 400 грн 00 коп., що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року, додатком № 1 до даного договору, додатком № 3 до даного договору до Замовлення № 17 від 14.06.2023 року, Актом виконаних робіт до Замовлення № 17 від 14.06.2023 року, платіжним документом № 814 від 15.06.2023 року та № 828 від 15.06.2023 року (а.с.6,39-45). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved