Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» 04.11.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договорами. Вказав, що 15.08.2018 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00049 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 60\~000 грн. на підприємництво, станом на 31.08.2021 року відповідач не повернула кредит у сумі 16\~653,35 грн.. 26.12.2018 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00092 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 70\~000 грн. на підприємництво. Відповідач не виконала свої зобов`язання за умовами кредитного договору, а тому станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 63927,40 грн.. 21.05.2019 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00025 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 40\~000 грн. на підприємництво. Відповідач не виконала свої зобов`язання за умовами кредитного договору, а тому станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 48880,15 грн.. 29.07.2019 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00092 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 65000 грн. на підприємництво. Відповідач не виконала свої зобов`язання за умовами кредитного договору, а тому станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 79014,11 грн.. 29.05.2020 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00015 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 45\~000 грн. на комерційну діяльність. Відповідач не виконала свої зобов`язання за умовами кредитного договору, а тому станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 72001,63 грн.. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ДКД 00049 від 15.08.2018 року у розмірі 16653,35 грн., заборгованість за кредитним договором №ДКД 00092 від 26.12.2018 року у розмірі 63927,40 грн., заборгованість за кредитним договором №ДКД-00025 від 21.05.2019 року у розмірі 48880,15 грн., заборгованість за кредитним договором №ДКД 00045 від 29.07.2019 року у розмірі 79014,11 грн., заборгованість за кредитним договором №ДКД 00015 від 29.05.2020 року у розмірі 72001,63 грн. та судовий збір 4207,15 грн., а всього 284\~683,79 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 08.11.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 15.08.2018 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00049 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 60\~000 грн. на підприємництво. 26.12.2018 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00092 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 70\~000 грн. на підприємництво. 21.05.2019 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00025 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 40\~000 грн. на підприємництво. 29.07.2019 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00092 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 65000 грн. на підприємництво. 29.05.2020 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДКД -00015 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит 45\~000 грн. на комерційну діяльність. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору №ДКД 00049 від 15.08.2018 року відповідач [PERSON] своєчасно не виконала внаслідок чого станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 16653,35 грн.. Крім того, у порушення умов кредитного договору №ДКД 00092 від 26.12.2018 року відповідач [PERSON] своєчасно не виконала внаслідок чого станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 63927,40 грн., у тому числі зі сплати процентів 21804,01 грн., повернення кредиту у розмірі 42123,39 грн.. Крім того, у порушення умов кредитного договору №ДКД 00025 від 21.05.2019 року відповідач [PERSON] своєчасно не виконала внаслідок чого станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 48880,15 грн., у тому числі зі сплати процентів 16963,83 грн., повернення кредиту у розмірі 31916,32 грн.. Крім того, у порушення умов кредитного договору №ДКД 00045 від 29.07.2019 року відповідач [PERSON] своєчасно не виконала внаслідок чого станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 79014,11 грн., у тому числі зі сплати процентів 23520,32 грн., повернення кредиту у розмірі 55493,79 грн.. Крім того, у порушення умов кредитного договору №ДКД 00015 від 29.05.2020 року відповідач [PERSON] своєчасно не виконала внаслідок чого станом на 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 72001,63 грн., у тому числі зі сплати процентів 27001,63 грн., повернення кредиту у розмірі 45000 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ДКД 00049 від 15.08.2018 року у розмірі 16653,35 грн., за кредитним договором №ДКД 00092 від 26.12.2018 року у розмірі 63927,40 грн., за кредитним договором №ДКД-00025 від 21.05.2019 року у розмірі 48880,15 грн., за кредитним договором №ДКД 00045 від 29.07.2019 року у розмірі 79014,11 грн., за кредитним договором №ДКД 00015 від 29.05.2020 року у розмірі 72001,63 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 4207,15 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved