Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 106 грн. 46 коп. та судові витрати у сумі 2 684 грн. 00 коп., мотивуючи вимоги тим, що 14 вересня 2020 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2556/82/899512, відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № RV2-2579135 від 04 вересня 2020 року, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 50 000,00 грн. а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа Бо «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір відступдення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема TOB «Глобал Спліт» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 64 106 грн. 46 коп., яка складається: - 49 050 грн. 96 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року станом на 23 лютого 2022 року), з яких: 47 308 грн. 95 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1 742 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками та заборгованості за процентами в сумі 15 055 грн. 50 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним за Договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року за період з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року).19 жовтня 2022 року року TOB «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року до TOB «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від нього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/2556/82/899512.06 березня 2023 року TOB «Глобал Спліт» до [PERSON] було направлено лист-пропозицію з повідомленням про відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року та яке в свою чергу стало новим правонаступником і має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/2556/82/899512.Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 27 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2556/82/899512, відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № RV2-2579135 від 04 вересня 2020 року, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 50 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа Бо «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 64 106 грн. 46 коп. (а.с.22-35, 50-65). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається із розрахунку (а.с.5-6), внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається: - 49 050 грн. 96 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року станом на 23 лютого 2022 року), з яких: 47 308 грн. 95 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1 742 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками та заборгованості за процентами в сумі 15 055 грн. 50 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним за Договором № 010/2556/82/899512 від 14 вересня 2020 року за період з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року). Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п. 2.8 Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, протягом 10 календарних днів з дати відступлення Права вимоги Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення права вимоги Новому кредитору Прав вимоги, виготовлені за формою згідно з Додатком № 4, 4-1 до цього Договору. На виконання умов Договору факторингу, 19 жовтня 2022 року року TOB «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року до TOB «Глобал Спліт», де роз`яснено, що сума боргу складає 64 106 грн. 46 коп. яку він має сплатити на відповідний розрахунок (а.с. 12), але відповідач добровільно кошти не сплатив. 06 березня 2023 року TOB «Глобал Спліт» до [PERSON] було направлено лист-пропозицію з повідомленням про відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року, в якій роз`яснено, про необхідність погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/2556/82/899512, в сумі 64 106 грн. 46 коп., у разі не сплати кощтів протягом 30 календарних днів з моменту направлення листа-пропозиції, товариством буде вжито заходів про примусове стягнення коштів, шляхом подачі заяви до суду, але відповідачем добровільно заборгованість не сплачена. За нормами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 684 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved