Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Будищенської сільської ради,про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 07 серпня 2014 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №07. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони дійшли згоди, що їхня спільна малолітня дитина проживатиме разом з позивачем за адресою [ADDRESS] , про що 08.02.2023 року ними було укладено нотаріальний договір. Водночас, відповідач декілька разів в порушення п.п. 1.3., 2.1., 3.2.2. договору самостійно, не повідомивши позивача, змінювала місце проживання дитини без певної причини, після чого батьку потрібен був деякий час для знаходження відповідача та своєї дитини. Позивач вказує, що після перебування у матері дитина була голодна, плакала, відчувала страх і позивачу потрібен був час привести дитину до ладу. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні та вихованні, що підтверджується відповідним актом. Відповідач не проявляє уваги до дитини, не цікавиться її розвитком, вихованням. Позивач зазначає, що намагання відібрати дитину пов`язане з бажанням позивача захистити інтереси останньої та її права на навчання, безпеку, належний догляд, в тому числі медичний. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить відібрати малолітню дитину [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських правдля проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання малолітньої дитини батьком [PERSON] без участі матері [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Тептюка М.П. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи Служби у справах дітей Будищенської сільської ради Валянської В.М. про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 08.02.2023 року, місцем проживання дитини [PERSON] батьки визначили місце проживання батька за адресою [ADDRESS] . У разі зміни місця проживання дитини, батько зобов`язується попереджувати матір письмово із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання. Згідно п. 3.3.1. Договору, батьки зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактних телефонів, та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до акту обстеження факту проживання сім`ї [PERSON] в [ADDRESS] , від 01.08.2023 року, [PERSON] не проживає за вказаною адресою з лютого 2023 року по теперішній час, [PERSON] виховує сина самостійно. Висновком органу опіки та піклування про недоцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від 25.10.2023 встановлено, що батьки приділяють належну увагу вихованню дитини [PERSON] , цікавляться успіхами дитини в навчанні. Згідно вказаного висновку та відповідно до характеристики №183 від 10.10.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, [PERSON] офіційно не працює, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, зауважень з боку органу місцевого самоврядування немає. Також, згідно характеристики №262 від 13.10.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, [PERSON] до адміністративної відповідальності Виконкомом сільської ради не притягувався, заяви та скарги від жителів села відносно нього не надходили, компрометуючих матеріалів Виконавчий комітет немає. [PERSON] працює в ПП «Інститут з питань іхтіології» на посаді рибалки прибережного лову з 12.06.2023 року по теперішній час, характеризується позитивно, сумлінно виконує свої трудові обов`язки, не конфліктний, компрометуючі матеріали відсутні, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Також, у висновку органу опіки та піклування вказано про результати обстеження місця проживання позивача з дитиною за адресою [ADDRESS] , а саме встановлено, що умови для проживання, навчання та виховання дитини створені. При цьому, обстежити умови проживання [PERSON] за місцем її реєстрації за адресою [ADDRESS] , не вдалося. Таким чином, виконавчий комітет Будищенської сільської ради, як орган опіки та піклування, вважає недоцільним відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі Конвенції), батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до положень ч.1 ст.3 вказаної Конвенції, частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. В силу вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи батьківських прав, зокрема, у випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дітей у них є небезпечним для їх морального виховання. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. № 3, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема наданий Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради висновок від 25.10.2023 року, встановив, що малолітній [PERSON] , [INFO] , добре розвинутий, має високі інтелектуальні можливості, активний, відкритий, батьки займаються вихованням дитини та цікавляться її успіхами у навчанні. Враховуючи той факт, що позивач в особі свого представника адвоката Тептюк М.П. наполіг на задоволенні позову, відповідач визнала позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову згідно її письмової заяви, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Будищенської сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, підлягають до задоволення з підготовчого засідання, оскільки в даному випадку судом не встановлено порушення вимог закону чи порушення прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved