Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

19\~вересня 2023\~року\~до\~Ладижинського міського\~суду\~Вінницької\~області надійшла\~позовна\~заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №201. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, тому зараз вони як чужі люди. На підставі чого вони перестали спілкуватися як сім`я. Можливості зберегти сім`ю немає та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, вона не може підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв`язку з чим, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та наполягає на розірванні шлюбу. 26\~вересня\~2023\~року\~до\~на електрону\~адресу\~Ладижинського\~міського суду\~Вінницької\~області\~від Ладижинської\~територіальної\~громади\~надійшла відповідь\~на\~запит\~суду про\~те,\~що\~місце\~проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове\~засідання не з`явився, але позивач у позові зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] \~у судові засідання, призначені на 16 жовтня 2023 року та 13 листопада 2023 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2013 року, який було\~зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25 листопада 2022 року Ладижинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Гайсинському районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький) (а.с.10). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved