Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник відповідача Центру культурних послуг Височанської сільської ради адвокат Лук`яненко Р.В. звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить стягнути з позивача [PERSON] на користь Центру культурних послуг Височанської сільської ради понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні суду знаходилась справа № 730/965/23 за позовом [PERSON] до Центру культурних послуг Височанської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, по якій відповідачем були понесені витрати на залучення адвоката, які згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.10.2023р., детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунку вартості послуг та інших доданих документів складають 6000,00 грн, й у відповідності до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами. [PERSON] в судовому засіданні проти вартості послуг не заперечив взагалі, не поставив під сумнів суми послуг та розрахунок. Зазначив, що він зараз не працює та взагалі не може відшкодувати таку суму, він й так є «покараним», оскільки його звільнили з роботи. Представник відповідача адвокат Лук`яненко Р.В. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що прийняти участь у судовому засіданні не може, а тому просить провести судове засідання без її участі. Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Приписами ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню. Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1/\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2/ розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~встановлено,\~що розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Однією з основних засад (принципів) цивільнього судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критеріїв розумності та співмірності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3). Аналогічні положення викладені в ч.ч. 1-3 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р. У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа № 730/965/23 за позовом [PERSON] до Центру культурних послуг Височанської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням суду від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позову [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Водночас, питання відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у даному судовому рішенні не вирішувалось, оскільки його представником адвокатом Лук`яненко Р.В. перед закінченням розгляду справи (згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводяться) було зроблено заяву про намір у встановлений законом строк подати документи для відшкодування вказаних судових витрат. Зазначене клопотання про відшкодування витрат за надання правової допомоги з доданими документами представником відповідача адвокатом Лук`яненко Р.В. подане до суду 30 жовтня 2023 року (згідно штампу Борзнянського районного суду Чернігівської області про реєстрацію вхідного документу), тобто, з дотриманням визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України процесуального строку. На підтвердження понесених з розглядом даної справи витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Лук`яненко Р.В. надано: - копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 10 жовтня 2023 року, згідно умов п. 4.1 якого вартість послуг адвоката складає 6000,00 грн.; - копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; - розрахунок вартості послуг, у якому зазначено затрачений час та сума витрат по наданню адвокатом правової допомоги в розмірі 6000,00 грн, з яких: вивчення судової практики та формування правової позиції у справі 2 год. = 2000,00 грн., підготовка відзиву на позовну заяву, узгодження її з Клієнтом, виготовлення копій документів, надсилання документів до суду 2 год. = 2000,00 грн., участь в судових засіданнях 2000,00 грн. - довідку про отримання коштів в сумі 6000,00 грн. від Центру культурних послуг Височанської сільської ради за надання правової допомоги при розгляді в суді справи № 730/965/23. Таким чином, враховуючи викладені обставини, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 6000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved