Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди у розмірі 33 547,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 3976583, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мерседес», д.н. [NUMBER] . 20.08.2020 року в м. Київ на вул. Богдана Хмельницького, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», д.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Мерседес», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Мерседес», д./н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32315/20. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва підтверджується факт самовільного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Хюндай», д.н [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Згідно Висновку №423-2020 від 07.09.2020 року, наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай», д.н [NUMBER] , склала 41 380,98 грн. 19.11.2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахували на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договору ОСЦПВ АО 3976583 в розмірі 33 547,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням. 20.11.2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку. З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 33 547,48 грн та 2 684,00 грн судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст.ст.274-279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із заявами про розгляд справи за участю сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звертались. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Заперечень щодо заявлених позивачем вимог від відповідача до суду не надійшло. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань відповідачем не подавалися. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Судом встановлено, що 20.08.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 3976583, згідно умов якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мерседес», д.н. [NUMBER] . 20.08.2020 року в м. Київ на вул. Богдана Хмельницького сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», д.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Мерседес», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Мерседес», д.н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/32315/20. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2020 підтверджується факт самовільного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Хюндай», д.н [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Згідно Висновку №423-2020 від 07.09.2020 року, наданого ТОВ «Незалежна експертно - асистуюча компанія» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай», д.н [NUMBER] , склала 41 380,98 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес», д.н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Згідно звіту №423-2020 про оцінку колісного транспортного засобу складеного 07.09.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай», д.н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП складає 41 380,98 грн (з ПДВ) та 36 047,48 грн (без ПДВ на запасні частини). Франшиза згідно п.12.2. Закону України «Про ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів» від 01.02.2016 складає 2 500,00 грн. Відтак сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором та становить 33 547,48 грн. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Пунктом третім ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 19.11.2020 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок потерпілого [PERSON] кошти в межах ліміту договора ОСЦПВ АО 3976583 в розмірі 33 547,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням. 20.11.2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію 201120-50/р з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як було встановлено судом, відповідач визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди будучи причетним до останньої. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду у 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved