Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Комунарського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк», в особі представник позивача Руденка Костянтина Васильовича до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. Вищезазначений позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 0.42.1221.1 від 23.12.2021 року між АТ «ЮНЕКСБАНК» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит, терміном до 23.12.2022 року, шляхом переказу на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% річних. Кредитний договір був підписаний цифровим власноручним підписом відповідно до Правил (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14.07.2021 року, відповідачка зобов`язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені Кредитним договором та цими правилами строки. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом,відсотками,згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 01.06.2022 року становить 19902,19 грн., в тому числі: 17944,15 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1958,04 грн. - сума заборгованості за процентами, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 16.06.2023 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за місцем реєстрації відповідача. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено. Відповідач, повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує з матеріалів справи перед укладенням та підписанням кредитного договору, відповідачка звернулася до банку із анкетою-заявою на отримання кредиту, де зазначила, що має намір отримати споживчий кредит. 23.12.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0.42.1221.1 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті банку за електронною адресою. Згідно умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн. із терміном користування до 23.12.2022 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби. Відповідно до п. 1.4. та п. 1.4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 29.99 % річних. Відповідно до п.2.2. Надання кредиту банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом здійснення переказу із використанням електронного платіжного засобу національної платіжної-системи «Простір» або міжнародних платіжних систем Visa Int або Mastercard Int за номером,який позичальник вказав при поданні Анкети-Заяви для отримання кредиту, на поточний рахунок Позичальника, відкритий в будь-якій банківській установі України. Факт отримання Відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою особовим рахунком Позичальника за період з 23.12.2021 року по 01.06.2022 року . За змістом ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, підписавши електронним підписом паспорт споживчого кредиту, яким визначені умови кредитування, у разі порушення умов договору, відповідач погодився з ними. Враховуючи викладене та те, що іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не спростована, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2684,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача, крім того матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 1260 грн. 00 коп., а саме: акт №6 про надання правової допомоги до додаткового Договору №1 до Договору №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 року у сумі 1260 грн., з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача цих витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved