Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнісю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №304619649 від 06.11.2020 року. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 31.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальнісю «Юніт Капітал» звернувся до Шевченківського\~ районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №304619649 від 06.11.2020 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та \~ [PERSON] укладено Кредитний договір № 304619649 у формі електронного документу з використанням \~електронного підпису. Відповідач добровільно\~за допомогою\~мережі інтернет\~перейшов на\~офіційний сайт Товариства:\~moneyveo.ua\~обрав для\~себе у\~вбудованому калькуляторі\~бажану суму грошових коштів\~та бажаний\~строк кредитування,\~зазначив свої\~персональні дані\~в тому числі\~і банківську\~картку на\~яку в\~подальшому отримав\~грошові кошти\~у сумі 2870 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа\~на адресу\~електронної пошти\~та/або\~смс-повідомлення,\~без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Первісним кредитором та Відповідачем не був би укладений. Кредитний договір № 304619649 від 06.11.2020 року \~був підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № MNV5Z57W було направлено \~Позичальнику \~11.06.2020\~ \~ \~року \~на \~номер \~мобільного \~телефону \~вказаний ним в Заявці на отримання грошових \~ коштів \~ \~ [NUMBER] ,\~ одноразовий персональний ідентифікатор № MNV5Z57W було \~введено \~Позичальником \~у \~відповідне поле в \~ інформаційно-телекомунікаційній\~ системі \~ Товариства \~ 11.06.2020\~ року \~ о 22:58:19\~ \~ \~годині,\~ після\~ \~чого \~Відповідач \~ натиснув\~ \~кнопку \~ «Відправити/Підписати»,\~ що є підписанням договору електронним підписом \~одноразовим \~ідентифікатором,\~ відразу після вчинених дій,\~ Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 2870\~ грн. на банківську \~карту \~№ \~ [NUMBER] ,\~ що\~ належить\~ Відповідачу,\~ що\~ в\~ свою чергу слугує доказом того, що Відповідач прийняв \~ пропозицію \~ Товариство \~ з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА \~ ДОПОМОГА» Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Первісний\~кредитор надав\~Відповідачу у тимчасове платне\~користування грошові\~кошти в\~сумі 2870 грн. строком на 11 днів зі сплатою 1,70 процентів від\~суми Кредиту\~за кожний\~день користування\~Кредитом, починаючи з\~першого дня\~надання суми\~кредиту Позичальнику\~та до\~закінчення строку на який видавався кредит. Первісний кредитор\~свої зобов`язання\~за Кредитним\~договором виконав\~в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання \~ грошових \~ коштів \~ у розмірі 2870 грн. Відповідачеві підтверджується платіжним дорученням № d78dbb52- 9a99-4378-b2f9-886690634d88,28f99b4d-30db-497b-bc99-c10a7e521613,fd3dda1b-c8ab- 4227-85cb-f5429ab60818,5c173562-7e10-4029-bbcc-7a5e4f9bcad7,24ade341-8b73-4c7f- aea3-662ce62cc745 від 12.02.2020 року. В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. 28.11.2018 року між Первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надалі ТОВ «Таліон\~Плюс»)\~було укладено\~Договір факторингу \~ № \~ 28/1118-01, \~ відповідно \~ до \~ умов \~ якого \~ до \~ перейшло \~ право \~ грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 304619649\~від 06.11.2020\~,\~що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 117 від 19.01.2021 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансправо грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 304619649\~ від\~ 06.11.2020\~ ,\~ що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9\~ від 30.05.2023 року. В подальшому,\~ 04.08.2023\~ року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 01/04082023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 року до Договору факторингу № 01/04082023 від 04.08.2023 \~ року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 52588,52 грн., з \~яких \~21869,2 грн. - сума \~заборгованості \~за основною сумою боргу, 30719,32 грн. - сума заборгованості за відсотками. Станом на\~день звернення\~із даним\~позовом до\~суду заборгованість\~за Кредитним договором № 304619649 від 06.11.2020 року не погашена. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження судовий розгляд по справі (а.с. 85-86). В судове засідання учасники процесу - не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено,\~що 06.11.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та \~ [PERSON] укладено Кредитний договір № 304619649 у формі електронного документу з використанням \~електронного підпису. 28.11.2018 року між Первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надалі ТОВ «Таліон\~Плюс»)\~було укладено\~Договір факторингу \~ № \~ 28/1118-01, \~ відповідно \~ до \~ умов \~ якого \~ до \~ перейшло \~ право \~ грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 304619649\~від 06.11.2020\~,\~що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 117 від 19.01.2021 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансправо грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 304619649\~ від\~ 06.11.2020\~ ,\~ що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9\~ від 30.05.2023 року. В подальшому,\~ 04.08.2023\~ року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 01/04082023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 року до Договору факторингу № 01/04082023 від 04.08.2023 \~ року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 52588,52 грн., з \~яких \~21869,2 грн. - сума \~заборгованості \~за основною сумою боргу, 30719,32 грн. - сума заборгованості за відсотками. Станом на\~день звернення\~із даним\~позовом до\~суду заборгованість\~за Кредитним договором № 304619649 від 06.11.2020 року не погашена. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява\~підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед позивачем у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу\~України,\~судові витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаний з\~розглядом справи,\~належать витрати\~на професійну\~правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~134\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~витрати, пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до\~п.\~1,\~2\~ч.\~2\~ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~за результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових витрат:\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою, включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору\~про надання\~правничої допомоги\~на підставі\~відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір та понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягає\~стягненню з\~відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved