Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У травні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Херсонського державного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 6026,70 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.09.2018, на підставі наказу від 31.08.2018 № 164-3, між Херсонським державним університетом та [PERSON] , було укладено договір № 11276б про навчання. Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2018. Крім цього, 23.10.2019 була укладена додаткова угода № 2019-1/112765 до Договору про навчання від 07.09.2018 № 11276б. За умовами Договору Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Право. Правове забезпечення господарської діяльності», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (підпункт 2.1.1. Договору), видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання Відповідачем навчального плану (підпункт 2.1.3. Договору). У свою чергу Відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до пункту 5.3. Договору. Херсонським державним університетом обов?язки щодо надання Відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте оплата за навчання у термін з лютого по червень 2020 року відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 6026 грн. 70 коп. Наказом від 08.07.2020 № 72-3 Відповідача було відраховано за академічну неуспішність з 08.07.2020. Відповідно до пункту 7.1. Договору «Дія Договору припиняється у разі відрахування Студента з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином дія Договору припинилася 08.07.2020. Під час дії Договору відповідачем було порушено пункти 3.1., 5.3. Договору не вносилась оплата за навчання. З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу 02.09.2020 листом з повідомленням позивачем було направлене досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував. Таким чином, відповідач не виконав умов Договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов`язань перед позивачем. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо умов Договору, чим порушено законні права та інтереси позивача, вважають за потрібне просити суд стягнути з відповідача зазначений борг перед університетом у розмірі 6026 грн. 70 коп. Ухвалою суду від 09.06.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2023 р. Вирішено питання щодо витребування доказів. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.2018, на підставі наказу від 31.08.2018 № 164-3, між Херсонським державним університетом та [PERSON] , було укладено договір № 11276б про навчання. Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2018 р. Відповідно до договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 081 Право. Правове забезпечення господарської діяльності. (а.с.4-5) Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 33000 грн. у тому числі по 11000 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року 1100,00 грн. 23.10.2019 була укладена додаткова угода № 2019-1/112765 до Договору про навчання від 07.09.2018 № 11276б, відповідно до якої сторони домовились, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 35156,00 грн. у тому числі 1 курс 00,00 грн.; 2 курс 11000,00 грн., 3 курс 12078,00 грн., 4 курс 12078,00 грн. (а.с.6) З довідки № 48-51/314 від 11.08.2020 року виданої Херсонським державним університетом встановлено, що [PERSON] був зарахований студентом першого курсу СВО «бакалавр» заочної форми навчання за спеціальністю Середня освіта (Історія) факультету психології, історії та соціології за кошти фізичних або юридичних осіб Херсонського державного університету з 01.09. 2016 (наказ від 17.08. 2016 №128-3). Переведений на другий курс заочної форми навчання з 01.07.2017 (наказ від 30.06. 2017 № 86-3). Переведений на третій курс заочної форми навчання з 02.07.2018 (наказ від 27.06. 2018 № 105-3). Відповідно до наказу від 27.06. 2018 № 554-Д «Про зміни структури Херсонського державного університету» вважати студентів наступних факультетів СВО «бакалавр», «магістр» денної та заочної форм навчання такими, які навчаються на перейменованих факультетах з 03.07.2018: юридичний факультет - історико-юридичний факультет. Вважати студентів спеціальностей наступних факультетів СВО «бакалавр», «магістр» денної та заочної форм навчання такими, які навчаються на відповідних факультетах з 03.07. 2018: Історико-юридичний факультет - Середня освіта (Історія). Відрахований з контингенту студентів третього курсу заочної форми навчання історико-юридичного факультету за власним бажанням з 15.08. 2018 (наказ від 15.08. 2018 № 135-3). Поновлений в контингент студентів другого курсу заочної форми навчання історико-юридичного факультету спеціальності Право за кошти фізичних та юридичних осіб з 31.08. 2018 з подальшим вирівнюванням різниці в навчальних планах (наказ від 31.08. 2018 № 164-3). Переведений на третій курс заочної форми навчання з 01.07.2019 (наказ від 27.06. 2019 № 84-3). Відрахований з контингенту студентів третього курсу заочної форми навчання за академічну неуспішність з 08.07.2020 року (наказ від 08.07.2020 року № 72-з). (а.с.7) Відповідно до довідки-розрахунку № 1492 складеної Херсонським державним університетом 11.08.2020 року, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання [PERSON] становить 23078,00 грн. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник за навчання 1207,80 грн. Сума, яку сплатив 17051,30 грн. Дата останнього платежу: 22.06.2020 року 1220,00 грн. Сума заборгованості помісячно: лютий 2020 року 1195,50 грн., березень 2020 року 1207,80 грн., квітень 2020 року 1207,80 грн., травень 2020 року 1207,80 грн., червень 2020 року 1207,80 грн., що разом становить 6026,70 грн. Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 6026,70 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. (а.с.9) Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України\~передбачені правові\~наслідки порушення\~зобов`язання у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків\~та моральної\~шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6026,70 грн., що виникла внаслідок порушення умов Договору № 11276б про навчання від 07.09.2018 року підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved