Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] 05.04.2023 звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: - визнати недійсним договір дарування від 20.09.2022, реєстраційний номер 638, посвідчений Будз Наталією Євгенівною, приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу; - скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2022, індексний номер 64864806; - скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2022, індексний номер 64864806. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року суд ухвалив позов задовольнити частково, визнати недійсним Договір дарування від 20.09.2022, реєстраційний номер 638, посвідчений Будз Наталією Євгенівною, приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, в частині дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), загальною площею 0,0990 гектара, що розташована в селі Біла, Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280700:02:001:1746; скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2022, індексний номер 64864806, номер відомостей про речове право: 47910342, про реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 0,0990 гектара, що розташована в селі Біла, Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280700:02:001:17464806. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Представник [PERSON] та [PERSON] 16 жовтня 2023 року на електронну пошту суду надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесених судових витрат. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 18900 гривень судових витрат та в користь [PERSON] 17200 гривень судових витрат на правову допомогу. Представник відповідачів в судовому засіданні просив задовольнити його заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник позивачки в судовому засіданні зазначив, що вважає розмір витрат на правову допомогу завищеним, таким що не відповідає вимогам розумності і справедливості. Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до\~частини восьмої\~статті 141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідачів адвокатом Світликом О.М. до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що докази понесених судових витрат стороною позивача будуть подані після ухвалення судового рішення. Отже, зважаючи на те, що в строк, встановлений законом, представник відповідачів надав докази понесених судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи. Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Світликом О.М. надано такі докази: - договір про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року укладений між адвокатом [PERSON] \~та [PERSON] , відповідно до якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надання консультації щодо підстав та порядку визнання договору дарування недійсним; підготовка та подання відзиву, інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань у справі №607/6215/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] у. [PERSON] , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. про визнання договору дарування недійсним; представництво інтересів Клієнта (п.1). -\~додаткову угоду\~від 26\~червня 2023\~року до\~договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, відповідно до якої за ознайомлення з матеріалами справа 607/6215/23 клієнт оплачує Адвокату гонорар в сумі 1700.00 грн в день підписання Додаткової угоди та за участь в судовому засіданні суду першої інстанції у справі №607/6215/23 Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1700,00 грн за кожне судове засідання; -\~додаткову угоду\~від 26\~липня 2023\~року до\~договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, укладеної між адвокатом [PERSON] \~та [PERSON] , відповідно до якої за підготовку та подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог у справі №607/6215/23 Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 7000,00 грн в день підписання цієї Додаткової угоди; - акт виконаних робіт на суму 18900 гривень, в тому числі: ознайомлення із матеріалами справи, підготовка відзиву на позов та участь в судових засіданнях (6 засідань); розписки про отримання адвокатом грошових коштів на вказану суму; - договір про надання правової допомоги від 29 червня 2023 року укладений між адвокатом [PERSON] \~та [PERSON] , відповідно до яких адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надання консультації щодо підстав та порядку визнання договору дарування недійсним; підготовка та подання відзиву, інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань у справі №607/6215/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] у. [PERSON] , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. про визнання договору дарування недійсним; представництво інтересів Клієнта (п.1); -\~додаткову угоду\~від 29\~червня 2023\~року до\~договору про надання правової допомоги від 29 червня 2023 року, відповідно до якої за ознайомлення з матеріалами справа 607/6215/23 клієнт оплачує Адвокату гонорар в сумі 1700.00 грн в день підписання Додаткової угоди та за участь в судовому засіданні суду першої інстанції у справі №607/6215/23 Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1700,00 грн за кожне судове засідання; -\~додаткову угоду\~від 26\~липня 2023\~року до\~договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, укладеного між адвокатом [PERSON] \~та [PERSON] , відповідно до якої за підготовку та подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог у справі №607/6215/23 Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 7000,00 грн в день підписання цієї Додаткової угоди; - акт виконаних робіт на суму 17200 гривень, в тому числі - підготовка відзиву на позов та участь в судових засіданнях (6 засідань); розписки про отримання адвокатом грошових котів на вказану суму. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. (аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19). У постанові Великої Палати у\~справі № 910/12876/19, суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі\~основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (подібні висновки викладені у постанові ВПВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial