Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 619018854 у розмірі 43\~836 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначається про те, що 11 серпня 2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 619018854, відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має прострочену заборгованість у розмірі 43\~836 грн. 39 коп. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач АТ «СЕНС БАНК» представника не направив. 26 жовтня 2023 року від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~статтею 526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2020 року [PERSON] звернулася з офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з пропозицією до АТ «АЛЬФА-БАНК» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», укладеного між ним та банком. Відповідно до даної оферти максимальна сума кредиту складає 200 00 грн. 00 коп. Процентна ставка за користування кредитною лінією встановлена у розмірі 35,99 % річних. Тип процентної ставки - фіксована (а.с.4). 11 серпня 2020 року анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Сторонами також погоджена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с.5). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] станом на 22 січня 2023 року існує заборгованість за кредитом № 619018854 в сумі 43\~836 грн. 39 коп., сума ліміту складає 27\~000 грн. 00 коп. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачам, позивачем до позовної заяви долучено виписку по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 09 вересня 2020 року по 28 лютого 2023 року. 05 червня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернувся досудовою вимогою до [PERSON] щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.14). 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» (а.с.21). Вимогами статті\~599 ЦК\~України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 18 вересня 2019 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 619018854 від 11 серпня 2020 року в загальному розмірі 43\~836 грн. 39 коп. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2\~684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved