Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Невідомий О.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 191 565,00 грн, а також просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2873,47 грн. Позов мотивований тим, що 20.03.2021 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] . 26.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] та транспортного засобу - Toyota Camry, р.н. [NUMBER] (раніше реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.01.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 20.12.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 314765,00 грн. 25.01.2022 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 4200,00 грн. Загальний розмір виплаченого страхового відшкодування склав 318965,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Кредо» та на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2022, ТДВ СК «Кредо» зобов`язано здійснити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн, то [PERSON] для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити 191565,00 грн. Однак у добровільному порядку відповідач не здійснює відшкодування завданої шкоди, тому представник позивача змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.п.77). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відзив та заперечення стосовно позовних вимог не подав. За таких обставин, за наявності згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. 20.03.2021 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] (а.п.13). З копії довідки №3021334414310903 вбачається, що 26.11.2021 в м.Києві, вул.Здолбунівська, 17, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] , під керування [PERSON] та Toyota Camry, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.п.42). Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.01.2022, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.43-44). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Кредо» (а.п.45). Відповідно до висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] , становить 493319,35 грн (а.п.14-37). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 15.12.2021 (а.п.38) і страхового акту №12128 від 16.12.2021 (а.п.38-39), ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 314765,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №6450 від 20.12.2021 (а.п.39). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 21.01.2022 (а.п.40) і страхового акту №12398 від 24.01.2022 (а.п.41), ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 4200,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №67 від 25.01.2022 (а.п.41). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.09.2022 було стягнуто з ТДВ СК «Кредо» на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн (а.п.45-48). 20.10.2022 за допомогою додатку «Viber», [PERSON] було направлено вимогу про відшкодування шкоди (а.п.49-50, 51). Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі ст.5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.«г» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та був пошкоджений застрахований автомобіль Toyota Yaris, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , якій позивачем було виплачене страхове відшкодування на підставі договору страхування, товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», майнову шкоду в порядку суброгації не сплатив, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2873,47 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved