Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У липні 2023 року АТ «Страхова компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 43\~774,04 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2017 року між [PERSON] та АТ «СК «Країна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2316724. За вказаним договором страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Daewoo д.н.з. [NUMBER] . 02.11.2017 року за участю автомобіля марки Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Citroen д.н.з. [NUMBER] . Вказана ДТП сталася з вини водія Daewoo д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2017 року (справа №686/22324/17) [PERSON] був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того на момент ДТП [PERSON] керував автомобілем Daewoo д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування таким транспортним засобом, що було встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року у справі №686/ 24010/17. ПАТ СК «Країна» виплатило потерпілому стразове відшкодування у сумі 43\~774,04 гривень і має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі п.п «г» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2316724 від 17.03.2017 року [PERSON] застрахував у АТ «СК «Країна» цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу. Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 16.03.2018 року. 02.11.2017 року о 11.15 год на 36 км. + 700 м автодороги М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і транспортним засобом Citroen Jampy д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року (справа №686/22324/17) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Також постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року (справа №686/24010/17) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.241 КУпАП щодо останнього був застосований захід впливу у виді попередження. Вказаною постановою [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що 02.11.2017 року біля 13.00 години [PERSON] на 36 км. +700 м автодороги Мо9 Київ-Чоп, в порушення вимог п.2.1а ПДР України, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування таким транспортним засобом. Власником транспортного засобу Citroen Jampy д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно страхового акта №74/47262/3.2.29 від 06.03.2018 року, складеного АТ «СК «Країна», вищевказаний випадок (ДТП від 02.11.2017 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілій [PERSON] відшкодування збитків у розмірі 43\~774,04 гривень. Згідно платіжного доручення №144 від 13.03.2018 року АТ «СК «Країна» перерахувало [PERSON] 43\~774,04 гривень згідно страхового акта №74/47262/3.2.29 від 06.03.2018 року. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «б» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього\~руху якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2017 у справі №686/22324/17 установлено, що 02.11.2017 [PERSON] , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] рухаючись на 36 км +700 м автодороги М06 Київ-Чоп, у порущення вимог п.12.1 та 13.1 ПДР України, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху для постійного контролю руху транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Citroen Jampy д.н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року у справі №686/24010/17 було встановлено, що 02.11.2017 року на 36 км +700 м автодороги М-6 Київ-Чоп [PERSON] керував автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимог п.2.1а ПДР. Відповідно до п.2.1а ПДР України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6\~статті 82 ЦПК України). Встановлені постановами судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення (справа №686/22324/17 та справа №686/24010/17 ) обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення автомобілів), який керував автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ПрАТ «СК «УСК» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 43744,04 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжним дорученням №144 від 13.03.2018 року та реєстром готівкових/безготівкових переказів від 13.03.2018 року №267. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. При цьому такий розмір відшкодування був погоджений між страховиком та потерпілою, що підтверджено заявою про погодження розміру страхового відшкодування від 29.01.2018 року. За таких\~обставин позов\~слід задовольнити\~у повному\~обсязі та\~з відповідача\~на користь\~позивача 43744,04\~гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved