Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь 79 983,38 грн - борг за оплату житлово-комунальних послуг та 2 684,00 грн - судовий збір. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . 30 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг. Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у неї перед позивачем за період з 01.01.2018 по 30.04.2023 утворилася вищевказана заборгованість. 26 липня 2023 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 11.10.2023 та 08.11.2023 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, її представник надавав заяви про відкладення розгляду справи 11.10.2023 та 08.11.2023, проте доказів поважності неявки суду не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 328811862 від 11.04.2023. 30 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг № 00001098. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які не спростовані відповідачем. Будучи належним чином повідомленою про дати засідань, відповідач не надала суду належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири [ADDRESS] у неї перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.01.2018 по 30.04.2023 у розмірі 79 983,38 грн. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України та

Outcome: approved