overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що з 27.09.2019 року перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зауважила, що одруження виявилось невдалим, втрачено взаєморозуміння та взаємопочуття, мають різні характери. Сім`я фактично розпалась із серпня 2023 року, спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.09.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1114. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3,8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

13.10.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 21.02.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.02.2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №\~31, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

у серпні 2023 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2018, від даного шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що спільне подружнє життя не склалося, стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, шлюбні відносини не підтримують, не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, тому шлюб не може існувати в подальшому, що й стало причиною звернення до суду. Ухвалою від 23.08.2023 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, але повідомлення та документи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання», причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.14, 20, 21, 25, 26). Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.11) Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 20.07.2018р. Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1055 (а.с.4,5,9). Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.7). Згідно інформації з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру та довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради №2612 від 23.08.2023р., відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 14, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне подружнє життя між сторонами не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини не підтримують, не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, вказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення не принесли жодних результатів, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~Прізвище позивачки на її прохання після розірвання шлюбу змінити на « [PERSON] ». Судові витрати згідно з вимогами ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

01 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20 березня 2012 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

01 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18 квітня 2019 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2011 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 60. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу проживають окремо. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 20.08.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 60. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт того, що її батьком є [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона народилася [INFO] і згідно Свідоцтва про її народження, матір`ю записана [PERSON] , а запис про батька внесено зі слів матері на підставі ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України як « [PERSON] ». Однак фактично її батьком є [PERSON] , [INFO] , який все життя, починаючи з вагітності матері і до своєї смерті проживав разом з позивачкою та її матір`ю однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання батька з позивачкою підтверджується довідкою виконавчого комітета Борівської сільської ради, а також може бути підтверджений показаннями сусідів в якості свідків. Батьки ніколи не перебували в зареєстрованому шлюбі, в зв`язку з чим запис про батька в Свідоцтві про народження позивачки був зроблений зі слів матері в порядку, визначеному статтею 135 Сімейного кодексу України. Однак в іншому шлюбі [PERSON] ніколи не перебував, другої родини, окрім позивачки та її матері, у батька ніколи не було. «Ім`я, по-батькові» в графі відомостей батька в Свідоцтві про народження позивача повністю співпадає з ім`ям, по-батькові [PERSON] [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після чого позивачка та [PERSON] продовжували проживати разом як батько та донька, святкували свята, підтримували родинні стосунки. Позивач піклувалася за батьком до моменту його смерті [INFO] , здійснювала його поховання. Після смерті батька відкрилася спадщина і позивачка є єдиним спадкоємцем І черги , однак позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку в зв`язку з відсутністю підтвердженого факту батьківства спадкодавця. Іншим шляхом, окрім звернення до суду, підтвердити даний факт неможливо, в зв`язку з чим просить суд розглянути справу по суті та встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , стосовно його доньки - позивачки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2023 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі та витребувано зі Зміївської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи та заяв про прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] . Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений. В зв`язку з особливими умовами роботи судів в умовах воєнного стану, введених згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] , 20.07.2023 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО», яким просить визнати за [PERSON] майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:75:272:0005. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] в повному обсязі сплачено кошти за договорами купівлі-продажу майнових прав на вищевказану квартиру. Плановий термін введення в експлуатацію вказаного будинку вже минув. Враховуючи реальні обставини, які становлять загрозу в передачі майнових прав, висновки Верховного Суду України, а також Практику Європейського Суду з прав людини, визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва є засобом захисту, який позивач визначив у даному провадженні. Просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 25.07.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 52). Ухвалою суду Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2023 р, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 63). Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та розгляд справи провести без її участі та участі позивача (а.с. 60). Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав (а.с. 55, 66). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07.06.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №377. Вказує , що від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні стосунки не підтримуються, а шлюбні відносини фактично припинені. Зазначає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 07.06.2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №377 розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Гринів Я.В. попередньо до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просила суд позовні вимоги задовольнити. Також просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала попередньо до суду заяву, у якій вказала, що повністю визнає заявлені вимоги та просить розгляд проводити без її участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №377 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками дитини є сторони по справі (а.с.12). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved