Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю для розгляду надійшла позовна заява [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 27 липня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 35. Від шлюб сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день позивач та відповідач подружні стосунки не підтримують, більше року проживають окремо, спільних інтересі не мають. Проживання однією сім`єю є неможливим та суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи сімейного законодавства, позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб та стягнути із відповідача понесені судові витрати. При цьому, зазначає орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 3560,00 грн., які складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на надання правової (правничої) допомоги. Також, стороною позивача було заявлено, що остаточний розрахунок судових витрат буде подано після ухвалення рішення у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які стороною позивача було усунуто. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, у позовній заяві розгляд справи просили проводити за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на веб-сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 липня 2010 року (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14, 16). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи заяву сторони позивача про надання остаточного розрахунку судових витрат пов`язаних із наданням професійної правової (правничої) допомоги у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат у частині сплаченої суми судового збору. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 858,88 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved