Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить: \~визнати незаконним та скасувати наказ начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~72-к про її звільнення у зв`язку із втратою довір`я, пункт 2 статті 41 Кодексу законів про працю України; \~поновити її на посаді старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; \~стягнути з філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту винесення судом рішення про поновлення на роботі; \~стягнути з філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на її користь моральну шкоду в розмірі 70\~000,00\~грн. Позов обґрунтовано тим, що наказом начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" №\~72-к від 16.03.2023\~р. [PERSON] було звільнено з посади старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у зв`язку з втратою довір`я, однак жодних порушень, визначених у вказаному наказі, вона не вчиняла. За вчинення аналогічних порушень за тих самих обставин інших працівників філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", звільнено не було, а було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що свідчить про дискримінацію щодо неї. Незаконне звільнення призвело до моральних страждань [PERSON] , втрати нею нормальних життєвих зв`язків, переживань, погіршення стану здоров`я. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] допустила порушення, зазначені в оспорюваному наказі, а тому її звільнення є законним. Також [PERSON] звернулась з клопотанням, у якому просить поновити строк звернення з позовом, посилаючись на те, що, зокрема, вперше вона звернулась з позовом у межах строку, визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України, проте ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023\~р. позов було повернуто з тих підстав, що він був заявлений до філії. (а.\~с.\~30 31). Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що законодавством України не передбачено поновлення цього строку, цей строк було порушено [PERSON] без поважних причин. Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного. Щодо клопотання [PERSON] про поновлення строку звернення з позовною заявою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Копію наказу начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" №\~72-к від 16.03.2023\~р. про звільнення [PERSON] остання отримала 17.03.2023\~р., що підтверджується її підписом та датою на відповідній розписці (а.\~с.\~67). Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Таким чином [PERSON] мала права звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою про вирішення трудового спору про її звільнення не пізніше 17.04.2023\~р. Однак з такою заявою [PERSON] звернулась 25.04.2023\~р., що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на позовній заяві про її одержання (т.\~1, а.\~с.\~1), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України. Проте вперше з позовною заявою [PERSON] звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.04.2023\~р., тобто у межах строку, встановленого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, що підтверджується ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023\~р. у справі №\~274/2282/23, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі (а.\~с\~32). Копія цієї ухвали разом з позовною заявою була направлена [PERSON] супровідним листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2023\~р. (а.\~с\~33). І, як вказано вище, вже на наступний день, тобто 25.04.2023\~р., [PERSON] звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, змінивши її, зважаючи на мотиви, які містились в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023\~р. у справі №\~274/2282/23. Це, на думку Суду, вказує на реальний намір [PERSON] оскаржити своє звільнення у судовому порядку, тобто важливість оскарження, та добросовісність її поведінки під час такого оскарження. За таких обставин Суд визнає причини пропуску [PERSON] строку, передбаченого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, поважними. Статтею 234\~Кодексу законів\~про працю\~України передбачено,\~що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. Тобто твердження Банку про те, що законодавством України не передбачено поновлення строку, встановленого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, є помилковим. Зважаючи на наведене, Суд поновлює [PERSON] строк звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Щодо позовних вимог [PERSON] . Судом з`ясовано, що [PERSON] , контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії \- Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", переведено за її згодою на посаду старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії \- Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", з 20.04.2017\~р., на підставі її ж заяви від 19.04.2017\~р., що підтверджується витягом з наказу начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 19.04.2017\~р. №\~197-к та записами у трудовій книжці [PERSON] (а.\~с.\~46, 10 11). Між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) та [PERSON] (Працівник) укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.07.2021\~р., за умовами якого Банк покладає, а Працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання, обробку, перерахування, приймання, видачу довірених йому готівки та цінностей, Працівник зобов`язується забезпечити схоронність переданих йому на зберігання або на інші цілі готівки та цінностей та вживати заходи щодо запобігання шкоди, суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з готівкою та цінностями, та правил щодо їх зберігання, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на весь час роботи Працівника, що обслуговує готівку та цінності Банку (а.\~с.\~68 69). 19.07.2021\~р. [PERSON] ознайомилася з посадовою інструкцією старшого контролера-касира, затверджену начальником філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 19.07.2021\~р., що підтверджується відповідним написом, її підписом та датою на останньому аркуші інструкції (а.\~с.\~70 76). Підпунктами 1.4, 2.4, 4.1.1, 4.1.3 цієї інструкції передбачено, що страшний контролер-касир (Касир) у своїх роботі керується чинним законодавством України (в тому числі Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України), нормативно-правовими актами Національного банку України, Статутом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Банк), внутрішніми нормативними документами Банку, Положенням про територіально відокремлене безбалансове відділення ІІІ типу №\~10005/048, Положенням про службу касових операцій, а також наказами, розпорядженнями, дорученнями і вказівками керівництва Житомирського обласного управління Банку, та цією посадовою інструкцією; завданням за напрямком організації роботи касових операцій Касира є забезпечення виконання вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ та внутрішньо-нормативних документів Банку з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Підпунктами 1.8, 7.1.1.1., 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3, 7.1.3.1.1 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 встановлено, що, Клієнт може звернутись до будь-якої установи Банку, які відповідно до положення про установу, має право здійснювати відкриття Рахунків та видачу і обслуговування Платіжних карток для виконання наступних операцій: отримання готівки в касі установи Банку згідно діючих Тарифів; переказу коштів з Рахунку на іншій рахунок (за умови технічної реалізації); випуску (у тому числі на новий строк), блокуванню Платіжної картки та/або Додаткової платіжної картки; отримання Платіжної картки та ПІН-конверту (за необхідністю) не за місцем подання Заяви про приєднання або Заяви анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки; інших операцій, що передбачені цим Порядком та іншими внутрішніми нормативними документами Банку. Операції з використанням POS-терміналів Установ Банку здійснюються Касиром із дотриманням вимог цього Порядку та Інструктивних матеріалів по здійсненню операцій через POS-термінал (Додаток №\~16 до цього Порядку). Операції з використанням POS-терміналів Установ Банку виконуються з обов`язковим проведенням авторизації незалежно від суми. Для поповнення рахунку через POS-термінал без застосування Платіжної картки Касир повинен надати особі, яка поповнює Рахунок, для заповнення Заявку для поповнення рахунку через POS-термінал (Додаток 13 до цього Порядку), яка в подальшому додається до документів для відповідно до пункту 7.1.8.4 цього Порядку. Особа, яка поповнює Рахунок, має назвати валюту та суму, на яку необхідно поповнити Рахунок, та надати Касирові: 1)\~готівку для внесення на Рахунок з урахуванням комісійної винагороди за поповнення Рахунку відповідно до Тарифів Банку; 2)\~Платіжну картку (якщо поповнення здійснюється із застосуванням Платіжної картки), або 3)\~заповнену Заявку для поповнення рахунку через POS-термінал (Додаток 13 до цього Порядку) (якщо поповнення здійснюється без застосування Платіжної картки), або 4) піднести NFC-кільце до POS-термінала, оснащеного безконтактною технологією; 5)\~пред`явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу, зазначений у Додатку 3 цього Порядку (виключно у випадку поповнення Рахунку через POS-термінал без використання Платіжної карти (із введенням номеру Карти та терміну її дії через клавіатуру POS-термінала) на суму, що дорівнює чи перевищує 5 тисяч гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті)). При цьому, у випадку поповнення рахунку через POS-термінал третьою особою (будь-якою особою, крім Клієнта власника Рахунку / Держателя додаткової Платіжної картки, далі за текстом цього Порядку третя особа) без застосування Платіжної картки: на суму, що дорівнює чи перевищує 5 тисяч гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті), але є меншою за суму, визначену в абзаці 4 частини 3 статті 11 Закону про ПВК, третя особа надає Касирові паспорт або іншій документ, що посвідчує особу, зазначений в Додатку 3 цього Порядку; на суму, визначену в абзаці 4 частини 3 статті 11 Закону про ПВК/ФТ третя особа надає Касирові документи, визначені у підпункті 1.4 пункту 1 додатку 22 до Програми НПК; на суму, визначену в частині 1 статті 20 Закону про ПВУ/ФТ третя особа надає Касирові документи, визначені у підпункті 1.5 пункту 1 додатку 22 до Програми НПК. Касир: 1)\~у випадку поповнення рахунку через POS-термінал без застосування Платіжної картки на суму, що дорівнює чи перевищує 5 тисяч гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті) в CRM-системі, згідно з інструкцією користувача, здійснює пошук особи, яка поповнює Рахунок, та перевіряє чи є дана особа Клієнтом власником Рахунку або Держателем додаткової Платіжної картки. При цьому, у випадку поповнення Рахунку через POS-термінал без застосування Платіжної картки третьою особою: \~на суму, що є меншою ніж 5 тисяч гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті), та відсутності ознак пов`язаності такої фінансової операції з іншими фінансовими операціям, що в сумі перевищують 5 тисяч гривень не здійснює верифікацію третьої особи та не робить ксерокопію документів третьої особи; \~на суму, що дорівнює чи перевищує 5 тисяч гривень (або еквівалент цією суми в іноземній валюті) здійснює верифікацію третьої особи з дотриманням вимог порядку, встановленому у додатку 22 до Програми НПК. У разі ненадання особою, яка поповнює Рахунок, документів або відомостей, необхідних для виконання Банком вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Касир відмовляє особі, яка поповнює Рахунок, в обслуговуванні з дотриманням вимог, викладених у Положенні №\~539; 2)\~перераховує готівку, надану для поповнення Рахунку (з урахуванням комісійної винагороди за здійснення операції, згідно Тарифів банку). Увага! З метою запобігання шахрайських операцій Касир повинен здійснити верифікацію платника, отримати готівку від платника до початку проведення операції через POS-термінал. 3)\~здійснює поповнення Рахунку відповідно до Інструктивних матеріалів по здійсненню операцій через POS-термінал (Додаток 16 до цього Порядку). В результаті проведено авторизації роздруковується чек POS-термінала в 2-х примірниках. 4)\~перевіряє повноту та правильність оформлення реквізитів чека POS-термінала (суму, на яку була здійснена операція). У випадку виявлення помилки та поповнення Рахунку у сумі, що відмінна від суми готівкових коштів, що була надана клієнтом, Касир для відміни операції виконує дії відповідно до підпункту 7.1.4 цього порядку; 5)\~у випадку здійснення операції через POS-термінал на суму, що дорівнює чи перевищує 5 тисяч гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті) на лицьовій стороні чеків POS-термінала обов`язково зазначає прізвище, ім`я, по батькові особи, яка поповнювала Рахунок та реквізити пред`явленого документу, на підставі якого здійснювалась верифікація особи, яка поповнювала Рахунок (виключно для операції з поповнення Рахунку через POS-термінал без застосування Платіжної картки третьою особою); 6)\~у випадку успішного проведення операції поповнення Рахунку через POS-термінал та отримання коду авторизації на 2-х примірниках чеку POS-термінала Касир та особа, яка поповнювала Рахунок, проставляють свій підпис, при цьому один примірник чеку передається особі, яка поповнювала Рахунок, а другий примірник чеку додається до документів дня відповідно до підпункту 7.1.8.4 цього Порядку. 57\~у випадку відмови Процесинговою системою у проведенні операції, Касир повертає особі, яка поповнювала Рахунок, готівкові кошти, Платіжну картку (якщо поповнення здійснюється із застосуванням Платіжної картки) та документи (у випадку їх надання особою яка поповнювала Рахунок при здійсненні операції). Для здійснення операції видачі готівки через POS-термінал по Платіжних картках, емітованих Банком: Із застосуванням Платіжної картки (в тому числі з використанням Токенів), емітованої Банком, Клієнт (власник Рахунку) або Держатель додаткової Платіжної картки повинен: 1)\~назвати валюту та суму, яку він бажає отримати; 2)\~надати Платіжну картку, або 3)\~піднести мобільний пристрій / NFC-кільце (послуга доступна для POS-терміналів, оснащених безконтактною технологією); 4)\~пред`явити паспорт або іншій документ, що посвідчує особу, зазначений в Додатку 3 цього Порядку (в разі здійснення операції з введенням ПІН-коду паспорт або інший документ, що посвідчує особу, не вимагається) (а.\~с.\~232 237). Підпунктами 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.2.6, 7.2.8, 7.3.14, 7.3.2.6, 9.4.7.4, 9.4.7.5., 9.4.7.7, 9.4.7.8 Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539, визначено, що, зокрема, Касові працівники Підрозділів бізнесу під час здійснення касових операцій забезпечують: 7)\~ідентифікацію і верифікацію клієнтів (представників клієнтів) відповідно до вимог законодавства України та ВНД з питань фінансового моніторингу. Касирам забороняється: 1) передоручати виконанні покладених на них обов`язків по роботі з готівкою та цінностями іншим особам; 16) виконувати операцію з перерахування та зарахування/видачі готівкових коштів без присутності клієнта біля касового вікна (відкрите робоче місце/кімната для обслуговування клієнтів); Проведення прибуткових касових операцій одноосібно касир здійснює у такому порядку: а)\~запитує у клієнта необхідні реквізити та документи для здійснення прибуткової касової операції; б)\~здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта) відповідно до вимог законодавства України та ВНД; в)\~формує та роздруковує прибутковий касовий документ; г)\~надає касовий документ на підпис клієнту. Після формування чи перевірки прибуткового касового документа касир здійснює приймання готівки від клієнта (обов`язково у його присутності). Після перевірки видаткового касового документа касир готує необхідну суму готівки (цінностей), перевіряє підготовлену суму із сумою готівки, зазначеною у касовому документів, викликає отримувача (в тих випадках, коли касовий документ був переданий касиром внутрішнім порядком) для видачі готівки. У разі, якщо клієнт отримує готівку за кількома видатковими документами з різних рахунків, в такому випадку готівка видається за кожним документом окремо або, за згодою клієнта, загальною сумою. Часткова видача суми готівки, вказаної у видатковому документі, не дозволяється. При переданні картки касиру під звіт керівник підрозділу касових операцій списує картку зі свого рахунку підзвіту та обліковує за рахунком підзвіту касового працівника, якому видається сервісна картка. Отримані під звіт сервісні картки в неробочий час зберігаються в індивідуальних сейфах касових працівників або повертаються керівнику підрозділу касових операцій/головному касиру із здійсненням необхідних бухгалтерських проведень. Відображення в обліку отримання та видачі сервісних карток під звіт касирами здійснює керівник підрозділу касових операцій/головний касир. Після кожного переміщення сервісних карток між касирами потребує перевірці залишок за рахунком 9898 керівника підрозділу касових операцій/головного касира. Залишок за рахунком повинен дорівнювати кількості сервісних карток, які зберігаються в несертифікованому сейфі керівника підрозділу касових операцій/головного касира. Наявність у касирів ТВБВ/ГУОК ЦА можна відстежити за рахунками 9898. Рахунки підзвіту відкриваються на кожного касира, який працює з сервісною карткою. Залишок за рахунком підзвіту касира 9898 повинен дорівнювати фактичному залишку сервісних карток, якими користується касир (а.\~с.\~238 247). У висновку службового розслідування щодо перевірки інформації стосовно привласнення керуючою ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське облуправління АТ "Ощадбанк" Пшезмірською Лесею Олексіївною коштів клієнту банку від 14.03.2023\~р., затвердженого начальником філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 14.03.2023\~р. (далі Висновок від 14.03.2023\~р.), на підставі фотоматеріалів систем відеоспостереження банкоматів, копій чеків видачі готівки через касу ТВБВ №\~10005/048, пояснень касових працівників, встановлено, що, зокрема, [PERSON] та інші працівники філії систематично проводили видачу готівкових коштів клієнтів безпосередньо на руки [PERSON] без присутності самого власника карткового рахунку. Такими діями [PERSON] порушила Порядок емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затверджений постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 (зі змінами) (підпункти 1.8, 7.1.1.1., 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3, 7.1.3.1.1) та Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затверджене постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539 (зі змінами та доповненнями) (підпункти 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.2.6, 7.2.8, 7.3.14, 7.3.26, 9.4.7.4, 9.4.7.5., 9.4.7.7, 9.4.7.8) в частині недотримання порядку обліку використання сервісних карток касирів та конвертів з ПІН-кодами до них та порядку здійснення операцій по карткових рахунках клієнтів фізичних осіб із використанням платіжних карток, а саме: здійснення готівкових операцій по платіжних картках не особисто з держателями карток, що сприяло незаконному отриманню коштів з карткових рахунків та привело до нанесення репутаційної шкоди Банку і майнової шкоди клієнтам Банку (а.\~с.\~45 63). З цим висновком [PERSON] ознайомилася 17.03.2023\~р., що підтверджується відповідним написом, її підписом та датою на останньому аркуші висновку (а.\~с.\~63). Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що [PERSON] не погодилася з Висновком від 14.03.2023\~р., висловила щодо нього зауваження тощо. Відповідно до пояснювальної записки від 20.01.2023\~р. [PERSON] , посилання на яку міститься у Висновку від 14.03.2023\~р., 14.12.2021\~р. [PERSON] було проведено видачу по пос-терміналу, який знаходиться в кабінеті [PERSON] , на ім`я [PERSON] коштів на суму 53\~000,00\~грн. ( [PERSON] ) аргументувала це тим, що клієнт сидить у кабінеті. Аналогічні випадки були і в інші дні: 17.12.21\~р. на суму 3\~300,00\~грн., 20.01.2022\~р. на суму 545,00\~грн., 26.01.2022\~р. на суму 2\~380,00\~грн., 15.02.2022\~р. на суму 5\~545,00\~грн., 07.03.2022\~р. на суму 15\~380,00\~грн. Дані випадки були не одинокі. Мотивація ( [PERSON] ) була, що клієнт знаходиться в кабінеті, сама ( [PERSON] ) заходила до касового вузла, надавала їй ( [PERSON] ) чек на певні суми і вимагала видавати грошові суми (а.\~с.\~64 65). [PERSON] не подано будь-яких доказів, які б спростовували обставини, встановлені у Висновку від 14.03.2023\~р., та/або її пояснювальній записці від 20.01.2023\~р. Її посилання на те, що цю записку вона писала під тиском, також не підтверджені будь-якими доказами, хоча [PERSON] та її представник, яким є адвокат, на підтвердження цієї обставини могли заявити клопотання про її допит як свідка, та/або заявити клопотання про виклик у якості свідків осіб, які чинили на неї тиск, однак таких клопотань заявлено не було. Крім того, обставини, наведені у Висновку від 14.03.2023\~р. щодо видачі (іншим працівником) готівкових коштів не особисто держателям карток, а [PERSON] , підтверджуються пояснювальною запискою від 26.01.223\~р. головного економіста ТВБВ №\~10005/049 [PERSON] (а.\~с.\~179), на яку міститься посилання у цьому висновку. У Висновку від 14.03.2023\~р. запропоновано за допущені (наведені вище) порушення, тобто вичленення дій, які дають підстави для втрати довір`я, звільнити [PERSON] з роботи за втратою довір`я (Кодексу законів про працю України, статті 41, (частина перша), пункт 2). Наказом начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~72-к за систематичні порушення старшим контролером-касиром служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 [PERSON] своїх функціональних обов`язків, визначених Посадовою інструкцією (підпункти 1.4, 2.4, 4.1.1, 4.1.3), порушення договору про повну матеріальну відповідальність від 19.07.2021\~р. (пункт 2.1.3), Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 (зі змінами) (підпункти 1.8, 7.1.1.1., 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3, 7.1.3.1.1) та Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539 (зі змінами та доповненнями) (підпункти 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.2.6, 7.2.8, 7.3.14, 7.3.26, 9.4.7.4, 9.4.7.5., 9.4.7.7, 9.4.7.8) в частині недотримання порядку обліку використання сервісних карток касирів та конвертів з ПІН-кодами до них та порядку здійснення операцій по карткових рахунках клієнтів фізичних осіб із використанням платіжних карток, а саме: здійснення готівкових операцій по платіжних картках не особисто з держателями карток, що сприяло незаконному отриманню коштів з карткових рахунків та привело до нанесення репутаційної шкоди Банку і майнової шкоди клієнтам Банку, які дають підстави для втрати довір`я, звільнено [PERSON] з посади старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії \- Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 17.03.2023\~р. у зв`язку з втратою довір`я, пункт 2 (частини першої) статі 41 Кодексу законів про працю України (а.\~с.\~9, 66). Як зазначалось вище, копію цього наказу [PERSON] отримала 17.03.2023\~р., що підтверджується її підписом та датою на відповідній розписці (а.\~с.\~67). З наведеного вищи вбачаться, що [PERSON] не доведено, що вона не вчиняла порушень, вказаних у наказі про її звільнення. Підсумовуючи викладене, Суд вважає, що [PERSON] , працюючи на посаді старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії \- Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", була працівником, який безпосередньо обслуговує грошові цінності, виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, становив основний зміст її трудових обов`язків, виконання нею указаних дій носило відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей, вона була матеріально-відповідальною особою, та допустила порушення своїх функціональних обов`язків, визначених Посадовою інструкцією (підпункти 1.4, 2.4, 4.1.1, 4.1.3), порушення договору про повну матеріальну відповідальність від 19.07.2021\~р. (пункт 2.1.3), Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 (підпункти 1.8, 7.1.1.1., 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3, 7.1.3.1.1) та Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539 (підпункти 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.2.6, 7.2.8, 7.3.14, 7.3.26, 9.4.7.4, 9.4.7.5., 9.4.7.7, 9.4.7.8) в частині недотримання порядку обліку використання сервісних карток касирів та конвертів з ПІН-кодами до них та порядку здійснення операцій по карткових рахунках клієнтів фізичних осіб із використанням платіжних карток, а саме: здійснення готівкових операцій по платіжних картках не особисто з держателями карток, що сприяло незаконному отриманню коштів з карткових рахунків та привело до нанесення репутаційної шкоди Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" і майнової шкоди клієнтам Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно зі статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (стаття 139 Кодексу законів про працю України). Пунктом 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках: винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Виходячи зі змісту цієї норми права розірвання трудового договору на її підставі є можливим за таких умов: працівник безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); працівником здійснено винні дії; власник або уповноважений ним орган втратив довіру до працівника. Звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом тощо), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я. Підставою для винесення наказу про звільнення [PERSON] на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України стали її винні дії як особи, яка безпосередньо обслуговувала грошові цінності, які призвели до грубого порушення правил операційно-касової роботи, що стало підставою для втрати довір`я до неї з боку керівництва Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", при її звільненні Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" дотримано норми законодавства України про працю. Посилання [PERSON] на те, що за вчинення аналогічних порушень за тих самих обставин інших працівників філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", звільнено не було, а було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що свідчить про дискримінацію щодо неї, є безпідставним, з огляду на таке. Дискримінація ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними (пункт 2 частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні"). У позовній заяві [PERSON] не зазначає, що за якою ознакою (ознакою раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними) вона вважає, що зазнала обмежень у реалізації своїх трудових прав (дискримінацію), та, відповідно, будь-яких доказів на підтвердження такої ознаки не подала. Тому її твердження про дискримінацію Суд вважає безпідставним. Посилання ж [PERSON] не те, що за тих самих обставин інших працівників філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", звільнено не було, а було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, спростовується матеріалами справи. Так, наказами начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~75-к, №\~74-к та 73-к було оголошено догани провідному економісту сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Іванченко\~Т.П., головному економісту сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №\~10005/049 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Хмільовській\~О.А. та головному економісту сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Кошмелюк\~Л.О. (а.\~с.\~117, 119, 121), що відповідає пропозиціям, наведеним у Висновку від 14.03.2023\~р. Разом з тим, ці особи займали іншу посаду, ніж [PERSON] , тобто не були матеріально-відповідальними особами, які безпосередньо обслуговували грошові цінності (з ним не було укладено договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність), а тому до них не міг бути застосований такий від дисциплінарного стягнення як звільнення через втрату довір`я з боку роботодавця. Що стосується оголошення догани контролеру-касиру служби касових операцій ТВБВ №\~10005/048 філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Нечипорук\~Т.А. (наказ начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~76-к, (а.\~с.\~115) що відповідає пропозиції, наведеній у Висновку від 14.03.2023\~р.). По-перше, [PERSON] займала посаду контролера-касиру служби касових операцій, тоді як [PERSON] займала посаду старшого контролеру-касиру служби касових операцій, тобто вищу посаду. А по-друге, як вбачається з наказу начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~76-к, [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання функціональних обов`язків, визначених Посадовою інструкцією (підпункти 1.4, 2.4, 4.1.1, 4.1.3), порушення договору про повну матеріальну відповідальність від 04.10.2021\~р. (пункт 2.1.3), Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 (зі змінами) (підпункти 1.8, 7.1.1.1., 7.1.3.1.1) та Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539 (зі змінами та доповненнями) (підпункти 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.3.14) тоді як до [PERSON] було звільнено з порушення функціональних обов`язків, визначених Посадовою інструкцією (підпункти 1.4, 2.4, 4.1.1, 4.1.3), порушення договору про повну матеріальну відповідальність від 19.07.2021\~р. (пункт 2.1.3), Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 13.11.2015\~р. №\~990 (зі змінами) (підпункти 1.8, 7.1.1.1., 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3, 7.1.3.1.1) та Положення про організацію та здійснення касових операцій у підрозділах бізнесу АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 14.08.2020\~р. №\~539 (зі змінами та доповненнями) (підпункти 4.1.1.6, 4.3.1.6, 7.2.6, 7.2.8, 7.3.14, 7.3.26, 9.4.7.4, 9.4.7.5., 9.4.7.7, 9.4.7.8), тобто за допущення більшої кількості порушень. Таким чином обставини, за яких іншим працівникам філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було оголошено догани, не є аналогічними тим, за які було звільнено [PERSON] . Враховуючи зазначене, підстави для визнання незаконним та скасування наказу начальника філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 16.03.2023\~р. №\~72-к про її [PERSON] у зв`язку із втратою довір`я, пункт 2 статті 41 Кодексу законів про працю України, відсутні, а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про визнання незаконним та скасування цього наказу. У зв`язку з чим Суд відмовляє і у задоволенні інших вимог позову, оскільки вони є похідними від вимоги, наведеної у попередньому абзаці, у задоволенні якої відмовлено. При ухваленні рішення Судом враховано постанову Верховного Суду України у складі третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.04.2022\~р. у справі №\~219/11748/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103886438), якою були залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову про визнанням незаконним звільнення з посади та поновлення на роботі особи, яка працювала на посаді старшого контролера-касира служби касових операцій філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", тобто на посаді, яка є аналогічною посаді, на якій працювала [PERSON] , за схожих обставин, а саме особу було звільнено на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку з втратою довір`я через те, що вона здійснювала видаткові касові операції (видача готівкових коштів з каси банку при закритті депозитного рахунку) та прибуткові касові операції (приймання готівкових коштів в касу банку на депозитний рахунок) без фактичної присутності клієнтів, без пред`явлення паспорта або документа, що посвідчує особу клієнтів та, відповідно, без перевірки відповідності даних паспорта тим, що зазначені у касових документах, та без проведення верифікації клієнтів до проведення фінансових операцій.

Outcome: dismissed