Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі по тексту АТ «Універсал Банк») Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 21.05.2020 року, просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 14.06.2023 року в розмірі 33645,83 грн., з яких: 33645,83 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. - судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні Банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 21.05.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.05.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши анкету-заяву, підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УніверсалБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що відображено у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 30.04.2023 року у відповідача прострочення зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.04.2023 року направив повідомлення «пуш» про Істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, жодної дії на погашення заборгованості не вчинив, та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.05.2023 року став у формі на «вимогу». Станом 14.06.2023 року [PERSON] має перед банком заборгованість за Договором в розмірі 33645,83 грн., з яких: 33645,83 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача. 06.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2020 року не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами. Надані позивачем Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank) і Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank» визначають, у тому числі: Пільговий період користування коштами, розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредит права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін. Однак, ці документи ним не підписані, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи він мав розуміти, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Крім того анкета-заява до Договору про надання банківських послуг ним підписана 21.05.2020 року, а Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» набули чинності лише 27.11.2021 року, що в свою чергу не може свідчити про те, що він погоджував умови і правила, які можуть діяти в майбутньому, а не на дату оформлення анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Отже, відсутні належні та достовірні докази про те, що Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карт (monobank), Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank» і Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача були підписані позичальником в подальшому за допомогою електронного підпису. Оскільки за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, Підстави та порядок нарахування процентів, надані банком Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг що До карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank) і Паспорт споживчого кредиту «картка monоbank» нe можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ним кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. А тому доводи позову про те, що сторонами при укладені кредитного договору від 21.05.2020 року були узгоджені усі істотні умови договору шляхом підписання Анкети-заяви та те, що Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів він вважає такими, що не заслуговують на увагу та потребують критичного відношення. Оскільки відсутні достатні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовій формі ціну договору (у формі сплати комісії), а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та розміру заборгованості порушення грошового зобов`язання, банк має можливість вимагати лише фактично отриману та не повернуту суму кредиту, що відповідає вимогам частини 2 статті 530 ЦК України. Зазначає, що позивач не скористався правом надати додаткові докази підтвердження сум отриманих ним коштів, в якості доказів надано лише анкету розрахунок заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості без його узгодження з іншою стороною є одностороннім документом, у справі відсутні докази, що цей розрахунок ґрунтується на реальних банківських операціях, здійснених за рахунком відкритим на його ім`я. Однак, за твердженням самого позивача він отримав кредит у розмірі 40000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним Платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, він повернув кошти в сумі 103595,85 гривень, тобто в сумі більше встановленого кредитного ліміту в розмірі 40000 грн. При підготовці даного відзиву на позовну заяву він виходить з суми кредитного ліміту, зазначеного позивачем та розміру погашеної ним суми зазначеної в наданому позивачем розрахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту тому що інші докази, що цей розрахунок ґрунтується на реальних банківських операціях здійснених за рахунком, відкритим на його ім`я відсутні. Враховуючи повне повернення ним отриманих коштів, проситиме суд про відмову в задоволенні даного позову. Аргументи учасників справи Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку «Універсал Банк» відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , який був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, в якому, зокрема, позовні вимоги не визнав та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності за наявними у справі письмовими доказами та з врахуванням його аргументів наведених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] адвокат Валігура О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки згідно з умовами договору № 111022-ХМ від 28.09.2023 року він надавав документальний супровід по справі № 677/1323/23, шляхом підготовки процесуальних документів та заяви по суті справи без безпосередньої участі в слуханні даної справи в Красилівському районному суді. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи 21.05.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.05.2020 року. (а.с. 9). Відповідно до змісту Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг [PERSON] просив відкрити в АТ «Універсал Банк» поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставлянням, власноруч, свого підпису під цією анкетою-заявою він: підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (monobank|Unsversal Bank), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого відповідач підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірник у мобільному додатку monobank. Окрім того, беззастережно погоджується, з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується, з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Просить вважати його власноручний підпис або його аналоги (в тому числі удосконалений електронний) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: [NUMBER] , яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Підтверджує те, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. Надає право та доручає АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком. Як стверджує представник позивача, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , натомість відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, що потягло за собою прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором понад 90 днів. Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 14.06.2023 року, який містить лише підпис представника банку, заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором б/н від 21.05.2020 року становить 33645,83 грн., яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за відсотками, пенею відсутня. (а.с. 6-8,зворот). Разом із позовною заявою, крім згаданих копій Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та розрахунку заборгованості за договором станом на 14.06.2023 року, позивач подав до суду такі документи: копію паспорта на ім`я [PERSON] ; Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, які не містять підпису відповідача про ознайомлення саме з цими редакціями зазначених документів; Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank, який містить копію Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank та орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та який не містить підпис відповідача; копію довіреності представника позивача від 28.12.2022 року; копію банківської ліцензії; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг із статуту акціонерного товариства «Універсал Банк». Повна версія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank розміщена на сайті банку https://www.monobank.ua/terms. Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування». Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Згідно ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що підписавши Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.05.2020 року, [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, яка виникла внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання. Суд погоджується, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних ним суми кредитних коштів, що узгоджується з практикою Верховного суду, зокрема, з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 18.05.2022 року у справі № 697/302/20. При цьому, суд зауважує, що згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Суд тільки оцінює надані сторонам докази по справі, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів в позовному провадженні не збирає, оскільки це може свідчити про надання судом переваг одному з учасників справи. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» у\~договорі про\~споживчий кредит\~зазначаються:\~1)\~найменування та\~місце знаходження\~кредитодавця та\~кредитного посередника\~(за\~наявності),\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~та місце\~проживання споживача\~(позичальника); 2)\~тип кредиту\~(кредит,\~кредитна лінія,\~кредитування рахунку\~тощо),\~мета отримання\~кредиту; 3)\~загальний розмір\~наданого кредиту; 4)\~порядок та\~умови надання\~кредиту; 5)\~строк,\~на який\~надається кредит; 6)\~необхідність укладення\~договорів щодо\~супровідних послуг\~третіх осіб,\~пов`язаних з\~отриманням,\~обслуговуванням та\~поверненням кредиту\~(за\~наявності); 7)\~види забезпечення\~наданого кредиту\~(якщо\~кредит надається\~за умови\~отримання забезпечення); 8)\~процентна ставка\~за кредитом,\~її тип\~(фіксована\~чи змінювана),\~порядок її\~обчислення,\~у тому\~числі порядок\~зміни,\~та сплати\~процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини\~третьої статті\~9\~цього Закону.\~Усі припущення,\~використані для\~обчислення орієнтовної\~реальної річної\~процентної ставки\~та/або\~орієнтовної загальної\~вартості кредиту,\~повинні бути\~зазначені; 10)\~порядок повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~за користування\~споживчим кредитом,\~включно із\~кількістю платежів,\~їх розміром\~та періодичністю\~внесення,\~у вигляді\~графіка платежів\~(у\~разі кредитування\~у вигляді\~кредитування рахунку,\~кредитної лінії\~графік платежів\~може не\~надаватися); 11)\~інформація про\~наслідки прострочення\~виконання зобов`язань\~зі сплати\~платежів,\~у тому\~числі розмір\~неустойки,\~процентної ставки,\~інших платежів,\~які застосовуються\~чи стягуються\~при невиконанні\~зобов`язання за\~договором про\~споживчий кредит; 12)\~порядок та\~умови відмови\~від надання\~та одержання\~кредиту; 13)\~порядок дострокового\~повернення кредиту; 14)\~відповідальність сторін\~за порушення\~умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості. Відповідно до частин 6 та 7 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит . Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У цьому випадку, умови кредитного договору, який за своєю суттю є договором приєднання, розробив АТ «Універсал Банк». Такі умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року (справа № 342/180/17-ц). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором станом на 14.06.2023 року, посилався на Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, розміщені на офіційному банківському сайті: https://www.monobank.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент підпису відповідачем анкети-заяви, взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати пені та комісії за користування кредитними коштами, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування. У цьому випадку, також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.monobank.ua ) змінювалися АТ «Універсал Банк». За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та комісії за користування кредитними коштами надані банком, а також розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зазначений висновок узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Судом встановлено, що 21.05.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2020 року. У вказаній анкеті-заяві розмір наданого кредитного ліміту не вказано, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про обов`язок повернути кошти і встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, та не міститься посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив, просить лише стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 67280,87 грн. Разом з тим, доказів того, що відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , позивачем суду не\~надано (про\~це лише\~зазначено у\~позовній заяві)\~-\~довідки банку\~щодо наданих\~відповідачу платіжних\~карток/картки,\~та будь-які\~документи,\~на підтвердження\~транзакції про\~зарахування кредитних\~коштів на\~рахунок [PERSON] , який вказаний в анкеті-заяві 21.05.2020 року позивачем до позовної заяви не додані, та в обґрунтуванні позовних вимог позивач на них не посилається. При цьому, суд бере до уваги те, що відповідачем [PERSON] у відзиві не заперечувався факт отримання ним кредитних коштів та він, посилаючись на розрахунок позивача, зазначив, що повернув кошти в сумі більше встановленого кредитного ліміту в розмірі 40000 грн. Проте, з наданого суду позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити, коли відповідачу був наданий кредит, у якому розмірі, які операції здійснювалися відповідачем, та за допомогою якої платіжної картки. Долучення до позовної заяви одного лише розрахунку заборгованості не підтверджує того, що відповідач дійсно має будь-яку заборгованість перед банком, оскільки розрахунок банку не є первинним документом бухгалтерського обліку, він виготовлений зацікавленою особою (банком) та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 року у справі № 760/7792/14-ц. Оскільки виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача, позивач до позовної заяви не долучив, вказане позбавляє суд можливості належним чином перевірити видачу банком відповідачу кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та внесення відповідачем грошових коштів на погашення кредитної заборгованості. Для визначення конкретних умов договору позивач посилався на долучений до позовної заяви Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank, копію Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank та орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, як невід`ємні частини кредитного договору. Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank не містить жодного підпису, а копія даного витягу засвідчена представником банку. Витяг із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» засвідчений лише підписом представника позивача, а підпис відповідача про ознайомлення саме з цими умовами відсутній. У Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 25-27, зворот) зазначено характеристики та основні умови кредитування АТ «Універсал Банк», який суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Долучений до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не підписаний відповідачем (не містить даних про накладення ним цифрового підпису), та до позовної заяви не долучено докази, що Споживач отримав паспорт споживчого кредиту в Мобільному додатку та підписав його у електронному вигляді до підписання Договору, як про це зазначено у розділі 7 Паспорту (а.с. 26, зворот). Також у Розділі 7 Паспорта споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У застереженнях в розділі 4 (а.с. 25, зворот) вказаного Паспорту зазначено, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір\~про споживчий\~кредит залишатиметься\~дійсним протягом\~погодженого строку,\~а кредитодавець\~і споживач\~виконають свої\~обов`язки на\~умовах та\~у строки,\~визначені у\~договорі. Реальна\~річна процентна\~ставка обчислена\~на основі\~припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших визначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Отже, долучений до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача, та ніяким чином не підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів. Як встановлено вище, заява-анкета, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. Таким чином, враховуючи, що Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank є інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка надана відповідачу під час підписання Анкети-заяви, суд доходить висновку, що інформація з Паспорта споживчого кредиту не може бути взята судом до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач не надав жодних доказів того, що саме наявні в матеріалах справи Витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank, копію Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та Витяг із Умов і правил обслугування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, мав на увазі відповідач, ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи 10.07.2019 року анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Тому суд позбавлений можливості визначити, чи вказані документи на момент підписання відповідачем анкета-заяви взагалі містили наведені АТ «Універсал Банк» у позовній заяві умови, зокрема, щодо ліміту та строку кредитування, можливості одностороннього збільшення кредитного ліміту, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами та неустойки (пені, штрафів). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг із Умов і правил обслугування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank , які також містять Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вказаний висновок суду узгоджується з правовим висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року (справа № 342/180/17-ц). Згідно із статтею 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, зокрема, позивачем не було надано належних та достатніх доказів у підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами, а також доказів наявності заборгованості саме у визначеному у позові розмірі, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed