overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований\~15\~жовтня 2015\~року у\~Московському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1478; після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3\~000 грн. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з позивачем. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій він позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2015 року, про що є актовий запис № 1478, складений у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з позивачем. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~судові витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~3\~000,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 жовтня 2008 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 431; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2022 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 року, про що є актовий запис № 431, складений у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2022 року. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з\~\~ [PERSON] \~\~на користь\~\~ [PERSON] \~\~витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Заявник, який був позивачем в справі звернувся до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536.80 грн.. В обґрунтування заяви зазначив, що 29.09.2023 року було ухвалене рішення в зазначеній цивільній справі, яким було задоволено в повному обсязі його позовні вимоги та вирішене питання про стягнення з відповідача всіх понесених позивачем витрат. Але ж при розрахунку понесених витрат судом не було враховано платіжний документ про сплату позивачем судового збору в сумі 536.80 грн за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом. Сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 29.09.2023 року судом ухвалене рішення про задоволення в повному обсязі позову [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»»,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог:\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Житомирської області\~Горай Олег\~Станіславович,\~Приватний виконавець\~Виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександрович,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню та вирішене питання про судові витрати по справі, які в повному обсязі були покладені на відповідача пропорційно задоволених вимог. Але ж, дійсно , при визначені розміру понесених позивачем при зверненні до суду витрат не було враховано сплату ним судового збору в сумі 536.80 грн за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією про сплату та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.42-43), яка була задоволена ухвалою суду від 12.06.2023 року. Таким чином, враховуючи , що відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позов задоволений в повному обсязі заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536.80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У вересні 2023 року адвокат Герасимова Т.І. в інтересах [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, в якому просила: 1.визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 19.05.2023 року № 98 в частині виведення з організаційної структури стоматологічні відділення у філії № 6 та в частині виведення зі штатного розпису посади, яку обіймала [PERSON] ; 2.визнати протиправним та скасувати наказ від 18.08.2023 року № 359-к про переведення [PERSON] на посаду лікаря-стоматолога дитячого кабінету ургентної та планової стоматологічної допомоги дітям філії № 6 на 0,25 ставки. 3.визнати протиправним та скасувати наказ про створення спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва у філії № 6. Позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] працювала на посаді лікаря- стоматолога дитячого стоматологічного відділення філії № 6 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва на 1,00 ставки. Однак, з 21.08.2023 року її було переведено на посаду лікаря-стоматолога дитячого кабінету ургентної та планової стоматологічної допомоги дітям філії № 6 на 0,25 ставки згідно Наказу № 359-к від 18.08.2023 року, оскільки відповідачем було видано наказ № 98 «Про внесення змін до штатного розпису» про те, що у зв`язку з неефективною роботою стоматологічних відділень та неможливістю утримання працівників відділень за кошти підприємства, з метою оптимізації фінансових витрат, на підставі довідки (рапорту) від 05.05.2023 року про результати діяльності відділень, рівня виконання фінансових планів та аналізу витрат на заробітну плату працівників стоматологічних відділень підприємства,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 травня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 грудня 2014 року по 31 грудня 2021 року в сумі 38361 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2014 року по 31 грудня 2021 року в сумі 38361 грн. 15 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 08.07.2020 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини фактично припинені у жовтні 2022 р. у зв`язку з втратою почуттів любові та взаєморозуміння. Тривалий час вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться між ними. Перебування у даному шлюбі суперечить їх інтересах. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання повідомлена, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2020 року. Шлюб зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №477. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

28 серпня 2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти (аліменти) у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дружини до досягненню дитиною - [PERSON] , [INFO] , трьох років. Враховуючи, що батько дитини не приймає участі в її утриманні не надає допомогу на утримання дружини, позивач вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, аби відстояти та захистити права та інтереси дитини. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості, в обґрунтування якої зазначено, що 17.12.2021 року між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200217556 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше, правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук Apple MacBook Air M1 Chip 13 8/256 Silver 2020 (MGN93)», встановленою вартістю 37494,12 грн.,і передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Представник позивача зазначив, що договором передбачено про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021112303 від 23.11.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору 17.12.2021 року.\~Станом на 14.07.2023 року відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 26330,21 грн., яка складається з: 18803,28 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7526,93 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, які позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 07.08.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 1192. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позовні вимоги підтримує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача і її представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 07.08.2012 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 1192 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved