overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20.05.2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №181. В обґрунтування\~пред`явлених\~вимог\~позивачка зазначила,\~що\~20\~травня 2016\~року між\~нею,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб.\~Шлюб було\~зареєстровано 20.05.2016\~р.\~Саксаганським районним\~у місті\~Кривому Розі\~відділ ДРАЦС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 181.\~В шлюбі\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З травня\~2019\~р.\~їх сімейне\~життя почало\~складатися погано,\~сімейні стосунки\~між ними\~погіршились,\~що призвело\~до постійних\~сварок та,\~як наслідок,\~до фактичного\~припинення між\~ними шлюбних\~відносин.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~з причин\~відсутності взаєморозуміння\~між ними,\~байдужості до\~спільного життя.\~Більше того,\~вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Рішення про\~розірвання шлюбу\~вона прийняла\~остаточно і\~змінювати його\~не має\~намірів,\~оскільки примирятись\~з відповідачем\~не має\~сенсу,\~оскільки починаючи\~з травня\~2019\~року по\~теперішній час\~вони живуть\~ окремо,\~кожен веде\~своє господарство\~та особисте\~життя самостійно.\~А тому,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе,\~і є\~таким,\~що суперечить\~її інтересам.\~Майнового спору\~не має.\~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України,\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання.\~Відповідно до\~ч.3\~ст.\~105\~СК України,\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду,\~відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої росить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.09.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2015 року. З 2020 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи за її відстутності, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.06.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №411. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивачки. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №411. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 117381 грн. 11 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 серпня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 17 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 96761 грн. 96 коп., заборгованість за простроченими відсотками 20619 грн. 15 коп., а всього: 117381 грн. 11 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив: Усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:001:0442 площею 6,3213 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091) повернути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:001:0442 площею 6,3213 га. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 18-12/20 від 11.12.2020 р., укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, будинок 53, квартира 10, Код ЄДРПОУ 43411091), який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною 11.12.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:55837713 від 21.12.2020 р., номер запису про інше речове право 39830313. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним майном. Ухвалою суду від 27.07.2023 провадження у справі відкрито, призначено розгляд у спрощеному провадженні із викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, залучено третю особу, в якої витребувано реєстраційну справу. На виконання ухвали від 27.07.2023 відповідач оригінал договору оренди земельної ділянки не надіслав, третя особа надіслала копію реєстраційної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер його батько [PERSON] , а мати\~ - [PERSON] померла [INFO] ; -дітей у його батька не було, він є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом; -під час життя та на момент смерті його батька [PERSON] він важко хворів і надалі проходить лікування в КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради з діагнозом: «дифузний атеросклеротичний кардіосклероз»; -лікування від онкологічних захворювань займає чимало часу, тому він не міг у визначений строк подати заяву для прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк протягом одного місяця, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.30/, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.24-26/, згідно якого заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

14.09.2023 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2015 з відповідачем [PERSON] , в якому у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що протягом останніх років між нею та відповідачем відносини погіршились, вони стали фактично чужими людьми, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство разом не ведеться, шлюб має лише формальний характер. Позивач також переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересах. На примирення вона не згодна, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 13). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.07.2015 у Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 41, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін народився син : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 14.01.2021 (а. с. 7). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2015 сторони зареєстрували шлюб. З квітня 2023 після чисельних сварок так конфліктів позивач з відповідачем припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2015 сторони уклали шлюб, підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтврджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25 квітня 2013 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконавчому комітеті Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, представник позивача зазначила, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцт про народження, серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний момент відповідач на протязі кількох місяців проживає з іншою жінкою. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У липні 2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 р. про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1821 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved