Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 12 451,07 грн. вартості за необліковану електричну енергію та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»). 17.03.2014 року між позивачем (енергопостачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , предметом якого є забезпечення енергопостачальником постачання споживачу електричної енергії, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені вказаним договором. 21.09.2022 року за адресою: [ADDRESS] представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено та зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), на підставі чого складено акт про порушення № 003111 від 21.09.2022 року. 08.11.2022 року відбулося засідання комісії з розгляду порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі - Комісія), де було прийнято рішення провести нарахування за актом № 003111 від 21.09.2022 року за необліковану спожиту електричну енергію відповідно до п. 8.4.11 та за формулою № 5, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, період нарахування - з 26.05.2022 року по 21.09.2022 року. Вартість необлікованої електроенергії, спожитої з порушенням Правил за актом № 003111 від 21.09.2022 року становить 12 451,07 грн., яка станом на 01.03.2023 року відповідачем не сплачена. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року, 18.04.2023 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.08.2023 року. 14.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 31.10.2023 року. 31.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання 31.10.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній копії позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved