overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини у встановлений законом строк позивач не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийме її брат. Крім того працює лікарем у військовому шпиталі, відпустки не могла взяти через великий потік пацієнтів. У липні 2023 року позивач дізналася, що її брат не прийнявспадщину. На горищі будинку матері знайшли заповіт, у якому зазначається, що [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному. [PERSON] більше п`яти років проживає в Російській Федерації і на спадщину не претендує. 19.07.2023року [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 25.01.2005 [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному (а.с. 7).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О. позивач отримала відповідь, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, їй необхідно звернутися до суду (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О., спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Спадкоємцями, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є діти померлої - [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2022 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~116. У судове засідання позивачка не з`явилась. Разом із позовної заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 березня 2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 10\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 14 вересня 2021 року заборгованість становить 10 463 грн. 01 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до\~довідки \~від \~19.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 20 вересня 2018 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 24 листопада 2021 року утворилась заборгованість у сумі 52 605 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 43 354 грн. 80 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 9250 грн. 55 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 19.07.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

08 грудня 2021 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.09.2013 по 31.10.2021 в сумі 90076 грн. 88 коп., інфляційні втрати в сумі 4359 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 1742 грн. 81 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від 21 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

ТОВ «Харківгаз збут» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут» за адресою [ADDRESS] у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 заборгованість складає 6294 грн. 30 коп., яку просив стягнути , а також пеню у розмірі 09 грн. 38 коп., інфляційні втрати 691 грн. 97 коп., 3 % річних 350 грн. 58 коп. та судовий збір . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2023 справа прийнята до провадження суду за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує,не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотання не надходили. Відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до\~довідки \~від \~19.09.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

ТОВ «Харківгаз збут» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут» за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ за період з 01.04.2017 по 30.04.2021 заборгованість складає 3 093 грн. 97 коп., яку просив стягнути , а також інфляційні втрати 714 грн. 71 коп., 3 % річних 227 грн. 95 коп. та судовий збір . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 справа прийнята до провадження суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує,не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотання не надходили. Відзив на позовну заяву не подавала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.10.2016 по 30.11.2017 в сумі 36 504 грн. 04 коп., інфляційні втрати в сумі 4798 грн. 35 коп., 3 % річних в сумі 2233 грн. 62 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~21 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.08.2013 по 31.10.2021 в сумі 97 610 грн. 64 коп., інфляційні втрати в сумі 4722 грн. 07 коп., 3 % річних в сумі 1910 грн. 10 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.06.2013 по 31.10.2021 в сумі 84 571 грн. 81 коп., інфляційні втрати в сумі 4449 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 1852 грн. 45 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від 21 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюб носить лише формальний характер. Сімейні стосунки не склалися. У сторін повністю відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з різними поглядами на життя, сімейні стосунки, виховання та утримання дитини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та дитини. 11 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, судовий збір не стягувати з відповідача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що наразі шлюб носить лише формальний характер. Сімейні стосунки не склалися. У сторін повністю відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з різними поглядами на життя, сімейні стосунки, виховання та утримання дитини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та дитини. \~ \~ \~ \~Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3218267064.1 від 25 вересня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 07.11.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 10.11.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed