Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської об`єднаної територіальної громади (далі-відповідач) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть №225, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. На день смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 15.11.1994 року. Власником іншої частини квартири є [PERSON] , яка 15 січня 2015 року отримала свідоцтво про право власності № [NUMBER] взамін втраченого свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 15.11.1994 року. Після смерті батька Городищенською державною нотаріальною конторою Черкаської області заведено спадкову справу №325/2021 рік. 29.09.2022 року позивач звернувся до Жашківської міської ради Черкаської області із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 15.11.1994 року на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Жашківської міської ради № 236 від 29 листопада 2022 року у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно взамін втраченого свідоцтва з поміткою «Повторно» позивачу відмовлено. 31 березня 2023 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а тому він звернувся до суду з даним позовом. 15.05.2023р. на підставі ухвали суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому його представник адвокат Шквира С.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності позивача, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У судове засідання третя особа - [PERSON] не з?явилася по невідомих суду причинах, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва № 77 про право власності на житло від 15.11.1994 року квартира, яка знаходиться по [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть №225, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2014р. (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на заміну втраченого свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.11.1994 року органом приватизації частина квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 13-14). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на частку будинку померлого (а.с. 19). За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що\~представник позивача\~підтримав свої позовні вимоги, а відповідач визнав їх і не заперечував проти їх задоволення в своїй заяві, суд вважає позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved