Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

24 квітня 2023 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Журавльова Д.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його рідного батька [PERSON] , який помер [INFO] , у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову вказав що позивач не мав можливості звернутись у встановлений законодавцем строк із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, оскільки потрапив у важке ДТП в Італії, і тривалий час проходив реабілітацію, а також здобув інвалідність. За таких життєвих обставин, він не зміг подати заяву у встановленому законом порядку з поважних причин. Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання. 09 травня 2023 року через систему «Електронний суд» відповідач [PERSON] подала відзив, в якому визнала заявлені позовні вимоги. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відмовлено [PERSON] у вступі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Ухвалою судді від 20 червня 2023 року за клопотанням представника позивача, залучено Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в якості співвідповідача до участі в справі. Ухвалою суду від 04 липня 2023 року витребувано у Запорізькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Витребувана інформація надана суду 18 липня 2023 року. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року закрите підготовче провадження, цивільна справа призначена до судового розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати відповідачку [PERSON] в якості свідка, після чого дослідити письмові докази. 01 листопада 2023 року від представника співвідповідача Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради надійшла заява, згідно якої просять розглянути справу без їх участі, а за умови пред`явлення беззаперечних доказів вирішити справу на розсуд суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Журавльов Д.І. наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Сердюченко В.В., відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідачка [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю позивача. [PERSON] , який 02.04.2022 року потрапив в ДТП в Італії з тяжкими наслідками. Йому спричинена крововилив в мізки, трепанацію черепа, в лікарні частина мозку була видалена і тривалий час [PERSON] перебував на лікуванні та йому зробили штучний череп. До 20х чисел вересня 2022 року він знаходився у лікарні, а після його виписали, але встановили постійний постільний режим і він перебував у м.Мантова Італії. Вона їздила до сина в листопаді 2022 року. Поступово стан [PERSON] почав покращуватися, і в грудні 2022 року, коли він зміг пересуватись, вона відвезли сина у м. Мілан, де в консульстві України він подав заяву про прийняття спадщини. 14 лютого 2023 року [PERSON] встановили інвалідність, та реабілітацію він проходить і на цей час. Позов просить задовольнити в повному обсязі, оскільки це також відповідає і волевиявленню померлого [PERSON] , який хотів залишити усе своє майно синові. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом було встановлено, що [INFO] в Хортицькому районі м. Запоріжжя, у віці 36 років помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №729, а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на частину квартири [ADDRESS] (а.с.18). Спадкоємцями після смерті [PERSON] , є його мати [PERSON] (а.с.10, 12, 13) і рідні брати [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Однак спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.19). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець першої черги, позивачка [PERSON] , в межах встановленого законодавцем строку на 11:00 годину 29 січня 2021 року була записана на прийом до приватного нотаріуса ЗМНО Корнієнко Я.С. з питань оформлення спадщини після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.45). Однак в період з 21 січня 2021 року до 26 лютого 2021 року, у зв`язку із захворюванням, в тому числі на гострий бронхіт з ускладненнями, [PERSON] перебувала на лікуванні в ТОВ «ВІТАЦЕНТР» (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2. ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2018 року (справа №712/656/25-ц), у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року у (справа №6-1486цс15) та інших. Аналізуючи обставини справи, зокрема, що [PERSON] здійснювала активні дії для подання заяви про прийняття спадщини, в тому числі своєчасний запис до нотаріуса саме з цього питання, однак не змогла реалізувати своє право з об`єктивної та поважної причини у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я та перебуванням на лікуванні, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву. Питання про відшкодування судових витрат не ініційоване, тому судом не вирішується.

Outcome: approved