Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 31.03.2014 року, згідно якої отримав кредит розмір якого в подальшому збільшився до 2 000,00грн. Станом на 31.08.2020 року сума заборгованості складає 173\~508,02грн., яка складається з: 19\~287,29грн. заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 19\~287,29грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6\~932,52грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 147288,21грн. нарахована пеня; 0,00грн. нарахована комісія. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 173 508,02грн. та судові витрати в розмірі 2602,62грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2023року поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20. Скасовано заочне\~рішення Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 19\~січня 2022\~року за\~позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві про перегляд заочного рішення від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20 [PERSON] зазначає, що, 31\~березня 2014\~року він,\~з метою\~отримання картки "Універсальна" звернувся до АТ КБ "Приватбанк". На підтвердження отримання картки ним підписано анкету-заяву. У вказаній\~заяві-анкеті\~відсутні дані\~про те, що між сторонами погоджений розмір відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~а також\~розмір неустойка\~(пені)\~за несвоєчасне\~погашення заборгованості. На день отримання картки "Універсальна" кредитний ліміт становив 0,00\~грн.\~Відповідно до\~довідки без\~дати та\~без номеру,\~що подано\~позивачем 19.08.2016\~року відбулися\~зміни умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки оформленої\~на \~ [PERSON] ,\~а саме\~встановлено кредитний\~ліміт в\~розмірі 2000,00\~гривень з\~пільговим періодом\~30\~днів.\~Він не\~заперечує того\~факту,\~що використовував кредитні\~кошти для розрахунків. Певний час\~він поповнював\~свою картку, однак з\~невідомих йому\~причин щодня\~банком нараховувалися\~відсотки за\~користування коштами\~незважаючи на\~наявний пільговий\~період,\~а також\~пеня та\~штрафи. 16.08.2018 року кредитний\~ліміт зменшено\~до 0,00\~гривень.\~Зважаючи на\~те,\~що максимально доступний кредитний\~ліміт на\~картці був\~встановлений банком\~у розмірі\~2\~000,00\~грн.,\~а позивачем\~заявлена в\~позовній заяві\~вимога про\~стягненні тіла\~кредиту в\~розмірі 19\~287,29 грн.,\~що в\~п`ять\~разів перевищу\~доступний ліміт\~на картковому\~рахунку,\~він не\~визнає суму\~боргу. Крім цього, зважаючи на те, що в анкеті-заяві від 31.03.2014 року сторони не визначили розмір відсотків за користування коштами, відповідальність за порушення строків розрахунку, а також те, що в цій заяві відсутні відомості про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, вважає безпідставним стягнення з нього заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі 6 932,52 грн. та 147 288,21 грн. нарахованої пені. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку 31.03.2014 року. В анкеті-заяві зазначено що підписант бажає оформити на своє ім`я картку «Універсальна». Інформації щодо кредитного ліміту по платіжній карті «Універсальна» анкета-заява не містить. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed