overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 120\~666,81 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.10.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 100 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 24.04.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги з квітня 2022 року шлюбні стосунки між ними було припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо, неможливість примирення, позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2023 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В наданому разом із позовом клопотанні представник позивачки просив розглянути справу за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач за повістками до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2021 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №233. Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи не спростовані відповідачем доводи позовної заяви щодо припинення між сторонами з квітня 2022 року шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства, не бажання позивачки відновлювати та продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 12.03.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що через різні характери та погляди на життя з 01.01.2022 року шлюбні стосунки між ними було припинено, спільне господарство не ведеться, на неможливість примирення, позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2023 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач за повістками до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №18. Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи не спростовані відповідачем доводи позовної заяви щодо припинення між сторонами з січня 2022 шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства, не бажання позивачки відновлювати та продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання свого рідного брата [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] , який на даний час доглядає за ним. В судове засідання заявник не з`явилась направивши на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Заінтересовані особи\~орган опіки\~та піклування\~Ванчиковецької сільської\~ради та\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явились надавши\~суду заяви,\~в яких просили розглянути справу у їх відсутності та проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1037 від 27 жовтня 2023 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. Судові витрати по справі в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/1498/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] були задоволені частково. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 66\~011 гривень 43 копійок. 06 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ісар Оксани Ярославівни про стягнення з позивача на користь відповідача понесених них судових витрат за правничу допомогу в сумі 17 250 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 21 січня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за користування сейфом у розмірі 6 239 грн., вартість заміни замка сейфа - 540 грн., штраф - 1822,40 грн., пеня - 6239 грн., а також 2684 грн витрат з оплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.02.2020 року між АKБ «ІНДУСТРІАЛIБАНK» i [PERSON] було укладено договір №3110/2600/18/20 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до п. 1.1. договору, банк надав клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф 80*320*430 (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адреcoю: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, а клієнт зобов`язався додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання в розмірах і терміни, зазначені у договорі, відповідно до тарифів, зазначених у додатку №1 до договору. Згідно з п. 1.5. договору сейф був наданий відповідачу у користування терміном на 367 днів, 3 12.02.2020 по 12.02.2021 включно. 10.02.2021 між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду б/н до договору, згідно якої: - п1. 1 - продовжено строк користування сейфом по 14.02.2022 (на 367 днів); -п 1.2- встановлено плату за користування сейфом з 13.02.2021 по 14.02.2022 включно в розмірі 4 991,20 грн. Зазначена плата була визначена з розрахунку щоденної плати в розмірі 13,60 грн., з врахування у розмірі 20% від розміру щоденної плати; п.3 - якщо клієнт продовжує користуватись сейфом після закінчення строку, встановленого п.1 додаткової угоди, та не уклав наступну додаткову угоду, то за відсутності заперечень банку протягом одного місяця, договір поновлюється на строк, зазначений у п. 1.5. договору; п. 4 - якщо договір поновлено відповідно до п. 3 додаткової угоди клієнт зобов`язується сплатити банку плату за користування сейфом згідно тарифів банку, що діють на дату нарахування банком плати за користування сейфом без будь-яких знижок; п.5 - встановлено порядок нарахування банком плати за користування сейфом. Станом на 14.02.2022 відповідач до банку з питань укладання додаткової угоди не звернувся, сейф не звільнив, ключ від сейфу не повернув, попередню оплату не здійснив, на телефоні дзвінки не відповідав. У зв`язку з чим, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 290122 (двісті дев`яносто тисяч сто двадцять дві) гривні 15 копійок. 03 січня 2023 року від представника позивача - Малої В.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, представник позивача зазначила, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнення судового збору. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судовим розглядом встановлено, що при зверненні з позовом до Печерського районного суду м. Києва позивачем - ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено судовий збір в розмірі 4 351, 83 грн., що підтверджується квитанцією від 03 квітня 2020 року №9497-49489. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 290122 (двісті дев`яносто тисяч сто двадцять дві) гривні 15 копійок. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №149. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Намагання позивача зберігти сім`ю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому був змушений звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між позивачем та відповідачкою 26.04.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №149, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1118 та свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №204. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, оскільки сторони на даний момент разом не проживають, спільного господарства не ведуть, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved