Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

25 липня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4) з позовом до [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову - 752425,79 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2018 між ними та [PERSON] укладено комплексний договір (надалі «кредитний договір») № 4/3167021. Банк свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до договору, виконав у повному обсязі, надавши кредит на купівлю транспортного засобу в розмірі 1441306,36 грн., строком з 20.04.2018 до 19.04.2023. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не повернення кредиту у строки передбачені графіком та не сплату процентів за користування кредитом. В наслідок чого, станом на 11.05.2023 у відповідача [PERSON] перед банком наявна заборгованість в розмірі 752426,79 грн., з яких: - рахунок простроченої заборгованості - 168804,94 грн., рахунок строкової заборгованості - 439479,72 грн., загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам - 68539,33 грн., рахунок нарахованих відсотків - 2812,82 грн., рахунок прострочених відсотків - 76789,98 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, Позивачем та фізичною особою - резидентом [PERSON] , був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями Відповідача 1 перед Позивачем що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. На підставі наведеного просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 752426,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11286,41 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 25.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання по справі, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі в підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись судом належним чином. Будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Від представника АТ "Креді Агріколь Банк" 21.09.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 21.09.2023закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, взявши до уваги визнання відповідачкою позову, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 20.04.2018 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладено комплексний Договір (надалі «Кредитний договір») № 4/3167021. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. 1.2.1. 1.2.2. Договору Банк надає позичальнику кредит на умовах забезпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник повернути Банку кредит у порядку та в строки, встановлені Договором. Кредит в розмірі 1441306,36 грн. надається Банком позичальнику на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Volvo, модель ХС90, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , рік випуску 2017. Купівля Транспортного засобу здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем та Позичальником. Вартість Транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу складає 2174130грн. В розмірі 28122,36 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків, укладеним між ПАТ "СК "Універсальна", Позичальником та Банком. Строк кредиту встановлено до 19.04.2023 року. За користування кредитом позичальник сплачує 16,99 % річних та 0,00 % комісійної винагороди. Відповідно до п.1.3. У якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредитк, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення Договору укладаються: Договір застави між Банком та Позичальником, за яким в заставу передаєтьтя Транспортний засіб/майнові права за договором купівлі Транспортного засобу, визначені п.1.2.1. Договір поруки з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтвердив, що в день укладання Договору він особисто отримав свій примірник Договору, умови Договору їй зрозумілі, з Правилами і Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується, їй до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 01.02.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив відповідачам [PERSON] та [PERSON] повідомлення-вимогу з вимогою про повернення простроченої заборгованості. Однак вимога залишилась без реагування зі сторони відповідачів. Посилаючись на те, що неналежно відповідачі виконують взяті на себе зобов`язання, АТ «Креді Агріколь Банк» просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором розмірі 752426,79 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надавши відповідачу [PERSON] кошти на купівлю транспортного засобу. Однак відповідач порушив Правила надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» - зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору не виконані, то станом на 11.05.2023 за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом в загальному розмірі 752426,79 грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками заборгованості по кредиту. Також судом, в судових засіданнях, беззаперечно було встановлено, що відповідачі перед позивачем мають вищевказану заборгованість. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в повному обсязі у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, а також тим, що відповідачі не спростували існуючу заборгованість та не надали суду свої докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У зв`язку з зазначеним вище, суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 11286,41 грн.

Outcome: approved