Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - позивач, ОСББ «Старонаводницька 6-Б») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 76 647,97 грн., з яких: 63 189,81 грн. - заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.04.2018 року по 30.06.2023 року; 9 834,10 грн. - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію; 2 375,73 грн. - інфляційні втрати; 1 248,33 грн. - 3% річних, нараховані за період часу з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . 02.06.2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень будинку № 6-Б по вул. Старонаводницькій у м. Києві було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б» для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території. Фактичну діяльність з управління вказаного будинку ОСББ «Старонаводницька 6-Б» почало з 01.04.2018 року. Так, ОСББ «Старонаводницька 6-Б» утримує вказаний будинок та прибудинкову територію, а відповідач зобов`язана щомісячно сплачувати на користь позивача внески, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Старонаводницька 6-Б». Відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, проте зобов`язання щодо своєчасної оплати за спожиті послуги у повному обсязі виконані не були, у зв`язку із чим, за період часу з 01.04.2018 року по 31.01.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 51 869,16 грн. та 9 834,10 грн. - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію. Також на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 2 375,73 грн., три проценти річних у розмірі 1 248,33 грн. за період часу з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17.03.2023 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.08.2023 року. 07.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 76 647,97 грн., з яких: 63 189,81 грн. - заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.04.2018 року по 30.06.2023 року; 9 834,10 грн. - заборгованість по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію; 2 375,73 грн. - інфляційні втрати; 1 248,33 грн. - 3% річних, нараховані за період часу з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 08.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «Старонаводницька 6-Б» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року приєднано до матеріалів справи заяву позивача про збільшення позовних вимог та, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 02.11.2023 року. 02.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «Старонаводницька 6-Б» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання 02.11.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 02.11.2023 року просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останньому копії позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved