Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 травня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В якій прохала стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 3\~760\~500 грн., з яких : 150\~000 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 3\~460\~500 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 150\~000 грн. штраф за порушення зобов`язань за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що 10.03.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав від позивача суму у розмірі 150\~000 грн. зі строком повного погашення боргу готівкою не пізніше 10.03.2021 у м. Харкові. Відповідно до п.1. Договору позики від 10.03.2016 строк виконання зобов`язання був визначений 10.03.2021. Своїх зобов`язань за договором позики [PERSON] не виконує, а саме сплачує проценти за вказаним договором позики. Пунктом 2 договору позики від 10.03.2016 встановлений розмір процентів від суми позики по одній з фіксованих процентних ставок у цьому пункті один раз на місяць на суму позики. Підпунктом а) пункту 5 договору позики встановлена сума процентів у розмірі 1,5% у календарний день за період, за які проценти не були сплачені достроково. Станом на день звернення до суду розмір заборгованості відповідача зі сплати процентів за підвищеною ставкою становить 150\~000*1,5%*1538 = 3\~460\~500 грн., де 150\~000 сума боргу, 1538 кількість календарних днів прострочення платежу за процентами у період з 11.03.2016 по 27.05.2020. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено за порушення будь-якого зобов`язання штраф на користь позикодавця розміром 100% від суми визначеної у п.1 договору, яка становить 150\~000 грн. У випадку порушення позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний достроково виконати усі свої зобов`язання, в тому числі стягнути заборгованість за тілом договору позики, а саме 150\~000 грн. На користь позивача підлягає стягненню 3\~760\~500 грн., з яких : 150\~000 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 3\~460\~500 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 150\~000 грн. штраф за порушення зобов`язань за договором позики, тому звертається до суду з позовом (а.с.1, 2). \~ \~ \~ \~ 29 травня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Букреєву І.А. (а.с.9). \~ \~ \~ \~01 червня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) відкрито провадженя у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 23.07.2020 о 09.30 годині (а.с.11). \~ \~ \~ \~11 серпня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.21). \~ \~ \~ \~11 серпня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження. Призначено у справі судове засідання на 17.09.2020 о 10.00 годин (а.с.22). \~ \~ \~ \~16 грудня 2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 (а.с.39). \~ \~ \~ \~16 лютого 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено за цивільною справою №643/8566/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики комплексну судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8А) та надано на час проведення експертизи в їх розпорядження матеріали цивільної справи №643/8566/20. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.67, 68). \~ \~ \~ \~25 серпня 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Призначено судове засідання на 18.10.2021 на 12.30 годину (а.с158). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~26 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 розподілена цивільна справа №643/8566/20 (а.с.170, 171). \~ \~ \~ \~06 вересня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~боргу за\~договором позики.\~Призначено розгляд\~справи по\~суті на\~15.30\~годин на\~01\~листопада 2023\~року (а.с.197). \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~будучи у\~встановлений ЦПК\~України спосіб\~повідомлена.\~Надіслала суду\~заяву,\~в якій\~прохала:\~справу слухати\~за її\~відсутності.\~Позов задовольнити\~повністю (а.с.192). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 29.09.2023, 06.09.2023 та 01.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання, та що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.179, 180, 190, 191, 207, 208). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] за ордером адвокат Кравцов С.О. 06.09.2023 та 01.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання, та що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно та шляхом отримання смс-повідомлень (186, 188, 189, 206, 211, 212). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти у сумі 150\~000 грн. (а.с.5, 35). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 договору позикодавець передав у власність позичальника, а позичальник прийняв у власність суму в розмірі 150\~000 грн. зі строком повного погашення боргу не пізніше 10.03.2021. \~ \~ \~ \~Факт отримання позики підтверджується оригіналом договору позики від 10\~березня 2016 року (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. \~ \~ \~ \~Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] укладено 10.03.2016 договір позики, що підтверджується оригіналом договору позики від 10 березня 2016 року (а.с.35). \~ \~ \~ \~Взяті на\~себе зобов`язання [PERSON] виконала передавши кошти [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із висновку №10562 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 08.07.2021 виконаного судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Ходосевич С.Ю., встановити час виконання друкованого тексту та підпису від імені [PERSON] у договорі позики від 10.03.2016, вказаній на ньому даті, не представляється можливим. Підпис від імені [PERSON] у договорі позики від 10.03.2016 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів (а.с.132-137). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку №10561 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2021 виконаного судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Смоліною О.М., встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі позики від 10.03.2016, розташований на зворотній стороні аркуша документа, в розділі «Підписи сторін договору», в рядку «Позичальник», - виконаний [PERSON] . Рукописний запис : « [PERSON] » в договорі позики від 10.03.2016, розташований на зворотній стороні аркуша документа, в розділі «Підписи сторін договору», в рядку «Позичальник», - виконаний [PERSON] (а.с.141-145). \~ \~ \~ \~Таким чином, висновками експертів встановлено, що [PERSON] особисто підписував договір позики від 10.03.2016. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти за договором позики від 10.03.2016 у розмірі 150 000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно п.4 договору, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики по одній з фіксованих процентних ставок у цьому пункті один раз на місяць на суму позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Проценти сплачуються позикодавцю один раз на місяць у готівковій формі до фактичної дати повернення позики по одній з фіксованих процентних ставок (з розрахунку) : а) 1,5% у календарний день, за період, за який проценти не були сплачені достроково; б) 1% за 30 календарних днів. Проценти, які сплачуються позикодавцю не є неустойкою. Позичальник має право брати одну з фіксованих процентних ставок (альтернативне зобов`язання). Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти один раз на місяць по одній з фіксованих процентних ставок, згідно п.4 договору у повному обсязі. Заборгованість при сплаті процентів не повинна перевищувати 31% від суми позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 договору у випадку порушення позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний достроково виконати усі свої зобов`язання перед позикодавцем за договором в десятиденний строк з моменту порушення позичальником умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики від 10.03.2016 відповідач [PERSON] за період з 11.03.2016 по 27.05.2020 має заборгованість зі сплати процентів за підвищеною ставкою у розмірі 3\~460 500 грн. (150\~000*1,5%*1538 = 3\~460\~500 грн., де 150\~000 сума боргу, 1538 кількість календарних днів прострочення платежу за процентами). \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість зі сплати процентів за договором позики від 10.03.2016 у розмірі 3\~460\~500 грн. \~ \~ \~ \~Пунктом 9.3. Договору позики встановлено за порушення будь-якого зобов`язання штраф на користь позикодавця розміром 100% від суми визначеної у п.1 договору. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню штраф у розмірі 100% від суми 150\~000 грн. \~ \~ \~ \~Всього сума заборгованості за договором позики від 10.03.2016 складає 3\~760 500 грн. (150000+3460500+150000). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики від 10.03.2016 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 3\~760 500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи (а.с.3). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач у розмірі 10\~510 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved