Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся з позовом до суду до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, терті особи\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Малкова М.В.,\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~В обгрунтування позову позивач вказувала, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості виданий нотаріусом безпідставно з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості при його вчиненні не перевірив наявність у відповідача документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, позивач також заперечує сам факт укладення нею кредитного договору з відповідачем та зазначає, що у будь які правовідносини з останнім вона ніколи не вступала. За переконанням позивача виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. З цих\~підстав \~позивач просить\~суд визнати виконавчий напис № 1967 від 20.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] , яка належним чином була повідомлена про день та час судового засідання за викликом до суду не з`явилася. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин такої неявки. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. за викликом до суду не з`явилась. Судом встановлено, що 10.02.2014 року було укладено кредитний договір між позивачем та АТ "Альфа-Банк" кінцевим правонаступником якого на підставі договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами є відповідач ТОВ "Вердикт Капітал". 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача на користь відповідача 11527,52 грн. кредитної заборгованості. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва\~Малковою М.В. 11.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64468147 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Приватний нотаріус Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення спірного виконавчого напису допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивач заперечує розмір кредитної заборгованості та сам факт укладення з відповідачем кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, пунктами "а" та "б" ч. 1 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються - оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України). Позивачка кредитну заборгованість пред відповідачем заперечує повністю, а також заперечує сам факт укладення нею кредитного догвору з відповідачем. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо відсутності у неї грошового зобов`язання перед відповідачем. Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved