Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, оскільки позивачу не було відомо про наявність заповіту, так як спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, а відповідно й виклики нотаріусом не здійснювалися, то він не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв`язку із чим пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки, про наявність заповіту дізнався тільки у жовтні 2023 року, просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, а також розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Третя особа звернулась до суду із заявою, в якій позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення, також просили розглянути справу у її відсутності Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . З заповіту складеного від імені Пілат М.. та посвідченого секретарем виконкому Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13 лютого 1996 року вбачається, що спадкодавець заповів позивачу. все своє майно. Спадщину після смерті спадкоємця ніхто не прийняв, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 74292156 від 11 жовтня 2023 року та довідкою Рокитненського старостинського округу № 3 Новоселицької міської ради Чернівецької області № 823 від 22 вересня 2023 року, відповідно до якої спадкодавець на час відкриття спадщини проживала одна. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Окрім того, при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18. А тому враховуючи, що позивачу не було відомо про заповіт, суд вважає, що він з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк для її прийняття. За вказаних обставин та приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1268-1272 ЦК України, суд

Outcome: approved