Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року визнана недієздатною. [PERSON] є матір`ю особи стосовно якої розглядається справа. [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, внаслідок чого, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що строк дії судового рішення у 2 роки спливає, стан здоров`я [PERSON] не покращився, з метою захисту прав недієздатної особи просить продовжити строк дії зазначеного вище судового рішення. Представник Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду подання про можливість продовження терміну дії виконання обов`язків опікуна, покладених на [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.34-35). Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання доньки недієздатною, просили задовольнити його у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року (справа №523/4837/21) визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Одеса, РНОКПП [NUMBER] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України. (а.с.3-6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 395 від 16.08.2023 р. [PERSON] , [INFO] і на теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції, внаслідок дисметаболічних порушень, з гострим початком, підкорковим синдромом та судомами, повною втратою навичок по самообслуговуванню, що потребує цілодобового стороннього догляду та контролю», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F02.84 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-28). Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом\~ст. 300 ЦПК України\~у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням тієї обставини, що [PERSON] звернулась до суду 17.03.2023\~року тобто до закінчення строку дії рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , діагноз [PERSON] не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 395 від 16.08.2023р., суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року (справа №523/4837/21) про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] на два роки.

Outcome: approved