Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову представником позивача зазначено, що на первинному обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 30.03.2022 перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2022 малолітня [PERSON] відібрана у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитина була відібрана у матері через відсутність належних умов для проживання та виховання дитини. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.04.2022 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 02.05.2022 малолітня [PERSON] влаштована до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] і проживає за адресою: [ADDRESS] . Також представник вказав, що малолітня дитина за місцем проживання відвідує лікарів у супроводі прийомних батьків, вона у задовільному стані, щеплена згідно календаря щеплень. Мати [PERSON] здоров`ям дитини не цікавилась. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2022 з [PERSON] стягнені аліменти на утримання малолітньої дочки щомісячно у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України з 13.08.2021 і до повноліття дитини. Заборгованість відповідачки зі сплати аліментів станом на 06.03.2023 становить 67859 грн. 50 коп. Також представник зазначила, що відповідач після відібрання у неї дочки два рази приходила до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та повідомляла, що вона планує працевлаштуватися та звернутися до суду про повернення їй на виховання доньки, але будь-яких документів з цього приводу не надавала, не зверталася до служби щодо можливості побачень з дитиною, не надала документів про створення належних умов для виховання, проживання дитини. [PERSON] відомо про влаштування доньки до прийомної сім`ї, протягом періоду перебування дитини в цій сім`ї вона не бачилась з нею, не спілкувалася із донькою та прийомними батьками у зв`язку із сімейними обставинами, бо має стосунки і новим чоловіком, з яким вона проживає. Також повідомила, що умови проживання в помешканні, де вона проживала донькою до її відібрання, не змінилися; аліменти на утримання дитини не сплачувала, бо немає постійної роботи; заперечує проти позбавлення її батьківських прав, бо має намір в майбутньому забрати її на виховання. З урахуванням вищевикладеного представник позивача просила позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька в актовому записі про народження № 1438 від 19.08.2018, складеному Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області на [PERSON] , [INFO] , були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили, задоволений позов з внесеними змінами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Даним рішенням ухвалено відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав; малолітню [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для подальшого її влаштування; стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з дня пред`явлення позову 13.08.2021 і до повноліття дитини; стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Цим же рішенням роз`яснено [PERSON] , що відповідно до положень ч.3 ст. 179 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення дитини. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.04.2022 за № 428 «Про надання статусу малолітній [PERSON] » малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вказано вирішити питання про подальше влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області за № 84 від 29.04.2022 «Про влаштування до прийомної сім`ї дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітня [PERSON] , [INFO] , влаштована на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] ; на прийомних батьків [PERSON] та [PERSON] покладена персональна відповідальність за життя, здоров`я, фізичний і психічний розвиток [PERSON] , [INFO] . Згідно повідомлення з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Градизької селищної ради малолітня [PERSON] , [INFO] , яка проживає: [ADDRESS] і має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштована в сім`ю [PERSON] та [PERSON] . Дитина в задовільному стані, оглядається сімейним лікарем, лікарів дитина відвідує у супроводі прийомних батьків. Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну допомогу склали прийомні батьки з сімейним лікарем АЗПСМ с-ща Градизьк [PERSON] ; рекомендації лікаря виконують; дівчинка щеплена згідно календаря щеплень; догляд за дитиною хороший. З даного повідомлення також вбачається, що мама [PERSON] на прийом з дитиною не приходила, здоров`ям дитини не цікавилась. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 64271 грн. 50 коп. Згідно письмового повідомлення від 21.03.2023 [PERSON] , який є прийомним батьком малолітньої [PERSON] , на ім.»я начальника служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, протягом усього періоду перебування малолітньої [PERSON] у їхній родині її мати, [PERSON] , жодного разу не приїздила до дитини, не телефонувала їй, не вітала з Днем народження та іншими святами, не цікавилася її життям, розвитком та здоров`ям, [PERSON] не приймає ніякої участі у житті дитини. З копії письмових пояснень [PERSON] від 20.04.2023, наданих на ім.»я начальника служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що їй відомо, що її донька [PERSON] виховується у прийомній сім`ї, протягом усього періоду перебування дитини в прийомній сім`ї вона не бачилася з дитиною, не спілкувалася з нею та прийомними батьками у зв`язку з сімейними обставинам, бо має нові стосунки з новим чоловіком, з яким проживає, аліменти на дитину не сплачувала, оскільки немає постійної роботи. В заяві також вказала, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки, оскільки колись в майбутньому хоче її забрати, на даний час умови проживання, звідки забрали дитину, не змінилися. Твердження представника позивача про те, що після надання письмових пояснень [PERSON] не вживала будь-яких дій, спрямованих на зміну своєї поведінки у кращий бік, не спростовано будь-якими доказами. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 18.05.2023 за № 880, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, ві н ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164СКУкраїни дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Суд вважає недоцільним заслуховування думки дитини у зв`язку з її малолітнім віком та перебуванням з віку 3 роки 8 місяців у прийомній сім`ї і відсутністю будь-якого спілкування з матір`ю. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, оскільки не піклується про неї, не створює умов для її належного проживання та виховання, не відвідує та не спілкується з дитиною, не утримує її, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу доньки, хоча має таку можливість. Дитина проживає в прийомній родині, де їй створені належні умови для проживання та розвитку. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання відносно своєї дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, не спростувала доводи позивача жодними доказами, не довела, що можливо змінити її поведінку у кращу сторону і вона має бажання піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, має бажання спілкуватися з дитиною в достатньому обсязі, брати педагогічну, матеріальну та іншу участь у їх вихованні, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved