Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25.03.1989 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час шлюбу у них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, сторони припинили спільне проживання. Позивачка також вважає, що примирення сторін неможливе. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, то позивачка просить вказаний шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ Позивачка \~в судове \~засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала заяву від 20.09.2023 року про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка вказала про згоду на такий розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 25.03.1989 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вище наведеного судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому суд враховує, що позивачка у позовній заяві просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved