Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поновлення батьківських прав. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до рішення Галицького районного суду від 21 січня 2022 року, він позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що став іншою людиною, з іншими поглядами на батьківські права та обов`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті дитини, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, підтримувати морально. Повернувся у сім`ю, протягом двох місяців проживає з [PERSON] як чоловік та дружина, разом дбають про добробут сім`ї, виховують та забезпечують спільно малолітню дочку [PERSON] . Враховуючи викладене просив відновити йому батьківські права щодо малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду скерував заяву, зазначив про підтримання позовних вимог, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Орган місцевого самоврядування, діяльність якого спрямована на захист прав дитини: Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради в судове засідання представника не скерувала. Представницею служби Слюзар Л. подано письмовий висновок комісії з питань захисту прав дитини Дубовецької сільської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який заочним рішенням суду від 28 лютого 2018 року було розірвано, дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю - [PERSON] (а.с. 22). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). Згідно рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки, [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року, що набрало законної сили, [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо дитини - дочки [PERSON] , [INFO] , збільшено розмір стягуваних аліментів (а.с.19-21). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , не знятої чи не погашеної судимості не має. (а.с.8). На даний час позивач постійно спілкується з дитиною, дбає про її повне матеріальне забезпечення, духовний розвиток. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав Дубовецької сільської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] , [INFO] , - поновлення батьківських прав [PERSON] , , відносно його дочки [PERSON] , [INFO] ,, є доцільним (а.с.90-91). Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. 3. Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. Згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини. В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачу батьківських прав відносно малолітньої дочки буде відповідати його якнайкращим інтересам. З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача [PERSON] батьківських прав суттєво змінилися, останній здатний та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, матеріалами справи підтверджено добрі відносини позивача з дитиною, а також можливість належним чином виховувати дочку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі викладеного, відповідно до статтей 16, 169 СК України,

Outcome: approved