overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 17 серпня 2021 року зареєструвли шлюб. З відповідачем у них народилась дочка [PERSON] [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З червня 2023р. вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У провадженні\~Чернівецького районного\~суду перебуває\~ цивільна\~справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (далі - АТАБ «Укргазбанк», позивач) до [PERSON] (далі- [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що 19.12.2019 року між Банком та Відповідачем шляхом подання заяви-договору №2019/І_С/065-001589 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2019/ОВР/065-001190.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.06.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 952. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що протягом 2 років і 6 місяців сторони спільно не проживають, оскільки відповідач має іншу жінку. Також зазначила про те, що спільна дочка перебуває у стані ремісії після онкології, часто хворіє. Даний спосіб життя відповідача призвів дитину до психологічних та неврологічних проблем, але відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблеми у спільної дитини. Протягом цього часу сумісне проживання подружжя припинено. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2008 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №952. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що протягом 2 років і 6 місяців сторони спільно не проживають, оскільки відповідач має іншу жінку. Також зазначила про те, що спільна дочка перебуває у стані ремісії після онкології, часто хворіє. Даний спосіб життя відповідача призвів дитину до психологічних та неврологічних проблем, але відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблеми у спільної дитини. Протягом цього часу сумісне проживання подружжя припинено. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2564. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, як наслідок до припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області , актовий запис № 2564. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, як наслідок до припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 10.06.2003 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 890; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 11.09.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 19.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105025485665. 01.11.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу, строку для примирення не потрібно. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 10.06.2003 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 890; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 07.10.2021 року у виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 09; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 13.10.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 09.10.2023 року, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 07.10.2021 року у виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 09; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 22.07.2003 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1297; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 11.10.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 10.10.2023 року, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.07.2003 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1297; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності їй\~архівної довідки\~ №\~Т-167/06-04\~від 16.08.2023,\~виданої трудовим\~архівом Мигіївської\~сільської ради\~Первомайського району\~Миколаївської області,\~обгрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що на\~даний час\~є особою\~пенсійного віку,\~в зв`язку\~з чим\~звернулась до\~ПФУ в\~Миколаївській області\~за призначенням\~пенсії,\~при цьому\~надала трудову\~книжку та\~архівну довідку\~№ Т-167/06-04\~від 16.08.2023,\~видану трудовим\~архівом Мигіївської\~сільської ради\~Первомайського району\~Миколаївської області.\~Однак,\~рішенням ГУ ПФУ\~в Тернопільській\~області,\~їй відмовлено\~у призначенні\~пенсії,\~оскільки у\~вищевказаній архівній\~довідці неповністю\~зазначені її\~ім`я\~та по\~батькові,\~а саме\~ в\~1989-1996,\~2001р.\~-\~на мові\~оригіналу,\~по батькові\~не розшифровано\~та написано\~" [PERSON] "\~в 2003\~-\~на мові\~оригіналу,\~ім`я\~та батькові\~не розшифровано\~та написано\~" [PERSON] ",\~що не\~збігається із\~записом у\~її паспорті,\~де вона\~зазначена як\~-\~ [PERSON] . Дані обставини перешкоджають їй реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з`явилась надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи -\~ГУ ПФУ\~в Тернопільській\~області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", причини неявки суду не відомі. Відзиву на заяву не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши заяву заявниці, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Поскільки судом встановлено, що в архівній довідці № Т-167/06-04 від 16.08.2023, виданій трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, неповністю зазначені\~її ім`я\~та по\~батькові заявниці,\~а саме\~ в\~1989-1996,\~2001р.\~-\~на мові\~оригіналу по\~батькові не\~розшифровано та\~написано " [PERSON] "\~в 2003\~-\~на мові\~оригіналу по\~ім`я\~та батькові\~не розшифровано\~та написано\~" [PERSON] ",\~хоча в\~дійсності,\~за всіма\~документами,\~ заявниця зазначена як - [PERSON] , що об`єктивно підтверджується, ксерокопією паспорта заявниці та РНОКПП (а.с.4-6), ксерокопією свідоцтва про народження заявниці (а.с.7), ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.8), ксерокопіями свідоцтв про народження дітей заявниці (а.с.9-11), ксерокопією трудової книжки заявниці (а.с.13-18). \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявниці [PERSON] правовстановлюючого документу - архівної довідки № Т-167/06-04 від 16.08.2023, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сімейного життя між подружжям були втрачені почуття взаємної поваги, відповідальності один до одного. Ухвалою від\~\~\~\~01.09.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ззаначає, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, у нього фактична нова сім`я, тому примирення та відновлення сім`ї неможливе. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 вересня 2009 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 (десяти) днів. На підставі ст.ст.121, 126, 128, 134, 145 СК України,

Outcome: approved