Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

24 квітня 2023 року позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно на його користь заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у загальному розмірі 125\~325,44 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» та [PERSON] , як відповідальним квартиронаймачем склалися фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання. Згідно рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , якій відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 31.01.2023 року складає 101\~895,74 грн. При цьому, загальна заборгованість відповідача перед Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» складає 125 325,44 грн., з яких: сума основного боргу 101\~895,74 грн., інфляційне збільшення суми боргу 20\~730,69 грн., 3% річних 2\~699,01 грн. Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому несуть солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг. Позивачем було направлено відповідачу досудове повідомлення з метою врегулювання спору, однак відповіді або заперечення на нього позивач від відповідача не отримав. У зв`язку з викладеним, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради вирішило звернутись до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 21 липня 2023 відкрите провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному порядку позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 26 вересня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та уточнена позовна заява. В обґрунтування заяви про зменшення позовних вимог позивачем зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , був здійснений перерахунок заборгованості з 04.11.2021 року, а саме з дати з якої знято з реєстрації співвідповідача [PERSON] , у зв`язку із чим, в уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно на його користь заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у загальному розмірі 120\~818,93 грн., а також судові витрати. Крім того, 26 вересня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зміну співвідповідачів у якому позивач просить суд: вилучити співвідповідача [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі смертю останньої [INFO] ; долучити співвідповідача [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із тим, що останній був зареєстрований за адресою виникнення боргу з 25.12.1998 року по 04.11.2021 року, а тому має відповідальність перед позивачем за вказаний період. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, та з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 березня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , [INFO] , яка є одним із відповідачів у зазначеній цивільній справі, померла [INFO] у віці 80 років у місті Дніпрі, про що складено відповідний актовий запис №802 (а.с.47). Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що відповідачка [PERSON] , померла [INFO] , тобто до моменту подачі позову до суду (24 квітня 2023 року). Разом з тим, за правилами ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи. Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до [PERSON] . Розглядаючи клопотання позивача про долучення співвідповідачем [PERSON] , суд враховує наступне. Відповідно ч.1\~ст.51\~ЦПК України,\~суд першої\~інстанції має\~право за\~клопотанням позивача\~до закінчення\~підготовчого провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання залучити\~до участі\~у ній\~співвідповідача. Судом встановлено, що заява про зміну співвідповідачів, представником позивача подана з пропуском строку, встановленого законом. Так, перше судове засідання відбулось 17.08.2023 року, представником позивача заяву про зміну співвідповідачів подано лише 26.09.2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, а тому суд не приймає її до розгляду. Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Однак, з матеріалів цивільної справи вбачається, що довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.11.2022 року у якій зазначено відомості щодо періоду реєстрації за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , була надана позивачем разом із первісним позовом 24.04.2023 року. Таким чином, суд вбачає, що сторона позивача знала про те, що [PERSON] , [INFO] , значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , у період з 25.12.1998 року та був знятий з реєстрації 04.11.2021 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Розглядаючи вимогу\~позивача про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~по оплаті\~послуг водопостачання\~та водовідведення,\~судом встановлені\~наступні факти\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що предметом господарської діяльності позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є, зокрема, надання послуг водопостачання та водовідведення, про що зазначено у п. 2.2.1 Статуту Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2021 року № 75/11 (а.с.10-12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.11.2022 року (а.с.3,48). При цьому, на ім`я [PERSON] (яка померла [INFO] , і як відповідального наймача за вказаною адресою) для оплати послуг з водопостачання та водовідведення Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що вбачається з Довідки на особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Після смерті [PERSON] особовий рахунок перереєстровано не було. У статті 67 Житлового кодексу Української РСР закріплено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, згідно яких позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі були зобов`язаний сплачувати за ці послуги грошові кошти відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період. Відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що за період з липня 2018 року по січень 2023 року включно загальна сума заборгованості відповідачів перед Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , складає 125\~325,44 грн., з яких: сума основного боргу 101\~895,74 грн., інфляційне збільшення суми боргу 20\~730,69 грн., 3% річних 2\~699,01 грн. (а.с.8-9). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином судом встановлено, що відповідачами було порушено право позивача на отримання плати за послуги з водопостачання та водовідведення. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 101\~895,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., по 671 грн. з кожного відповідача. На підставі ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved