Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . 10.08.2006 року державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Панським Анатолієм Вікторовичем було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис №3-706. Станом на теперішній час, [PERSON] не може оформити кадастровий номер земельної ділянки під належним їй домоволодіння, оскільки через наявність помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.08.2023 року, а саме у написанні прізвища спадкодавця, невірно вказано особу, по відношенню до якої було видано вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2006 року, виданого [PERSON] державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В., реєстровий номер №3-706, по відношенню до майна померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 25 липня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте направила на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи - Малиновської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одеса Південне\~міжрегіональне управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)і в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер рідний брат заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.08.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №7292. 10.08.2006 року державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис №3-706. Спадкове майно, на яке було видано свідоцтво, складається з: - домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку під номером «А», житловою площею 35,5 кв.м., надвірних споруд: літера «Б» - сарай, літера «Г» - гараж, літера «Д» - вбиральня, №2-4 - огорожа, розташованих на земельній ділянці розміром 409 кв.м., яка знаходиться у постійному користуванні. На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом за [PERSON] було зареєстровано право власності на будинок під [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №11834314 від 14.09.2006 року. Земельна ділянка загальною площею 0,0409 га, на якій знаходиться вищевказаний будинок, належала померлому [PERSON] на праві постійного користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №021752. Вищевказана земельна ділянка була виділена померлому [PERSON] на підставі рішення Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 07.08.1998 року №765. В липні 2023 року [PERSON] розпочала процедуру формування та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки загальною площею 0,0409 Га, на якій знаходиться належний їй будинок. Однак, у прийняття документів [PERSON] було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.08.2006 року, державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В. було допущено помилку у прізвищі спадкодавця, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Дані розбіжності є перешкодою [PERSON] для оформлення кадастрового номера земельної ділянки під належним їй домоволодіння, оскільки через наявність помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.08.2023 року, а саме у написанні прізвища спадкодавця. Зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.08.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №7292, вбачається, що дане свідоцтво посвідчує факт смерті саме - [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеської області, актовий запис №144, вбачається, що правильним написанням прізвища померлого є [PERSON] . 22.09.1998 року ДПА в Суворовському районі м. Одеси було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] - [PERSON] . З державного акту на право постійного користування землею серії II- ОД №021752 вбачається, що на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради від 07.08.1998 року №765 - [PERSON] було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0409 га, яка розташована на [ADDRESS] . Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявниця не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду.. У\~відповідності до\~п.\~1\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд вправі\~встановити факт\~належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2006 року, виданого [PERSON] державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В., реєстровий номер №3-706. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~ Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що свідоцтво про право на спадщину від 10.08.2006 року, видане [PERSON] державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В., реєстровий номер №3- 706, по відношенню до майна померлого [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища її померлого брата, позбавляє її можливості в оформлені спадкових прав. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved