Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", було укладено кредитний договір №597484879. Відповідно до Реєстру боржників №160 від 16.11.2021 р. до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 597484879. 20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" Права Вимоги до боржника, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 93416,40 грн., з яких: - 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 71416,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ,останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ",ні на рахунки попереднього кредитова. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №597484879 від 14.09.2021 року. Крім того, 20 вересня 2021 р. між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та [PERSON] , було укладено кредитний договір позики №3261500275/732591. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 р. між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір фвкторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ "КУ"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ,останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ",ні на рахунки попереднього кредитова. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №3261500275/732591 від 20.09.2021 року. Крім того, 28 вересня 2021 р. між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3261500275/473734. Кредитний договір підписано електронним підписом. 19.04.2022 р., між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК`ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14522,50 грн., з яких: - 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10822,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ,останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ",ні на рахунки попереднього кредитова. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №3261500275/473734 від 28.09.2021 року. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача - Канак М.С. не з`явилася, надала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 14.09.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №597484879. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який вказаний в договорі, реквізити та підпис сторін. (а.с.8-12) 20.10.2022 р., між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.13-14) Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 р., до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 93416,40 грн. з яких : 22000.00 грн., - заборгованість по основному боргу; 71416,40 грн. сума заборгованості за відсотками; З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 20.10.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 597484879 в розмірі 93416,40 грн. 20 вересня 2021 р. між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3261500275/732591. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. (а.с.21-22) 19.04.2022 р., між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ «ФК`ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ "КУ"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "КУ"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.24-27) Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3261500275/732591 в розмірі 16000,00 грн.. 28 вересня 2021 р. між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3261500275/473734. Кредитний договір підписано електронним підписом. (а.с.34-35) 19.04.2022 р., між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.37-39) Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14522,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10822,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3261500275/473734 в розмірі 14522,50 грн.. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України) Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС",ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА",ТОВ "ГОУФІНГОУ" зазначені свої договірні зобов`язання виконали належним чином, перерахувавши відповідачу кошти.Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання неналежним чином не виконав, позику та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатив. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно наданих позивачем розрахунків, - заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК "ЄАПБ" по кредитному договору №597484879 від 14.09.2021 р. складає 93416,40 грн., з яких: 22000,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу; 71416,40 грн., - сума заборгованості за відсотками. (а.с.16); заборгованість за кредитним договором № 3261500275/732591 від 20.09.2021 року складає 16000,00 грн, з яких:4000,00грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;12000,00 грн.-сума заборгованості за відсотками. (а.с.29); заборгованість за кредитним договором №3261500275/473734 від 28.09.2021 року складає 14522,50 грн., з яких: 3700,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 10822,50 грн.-сума заборгованості за відсотками (а.с.41). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт), ТОВ "КУ"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрі боржників (Додаток №1 до договору факторингу), зокрема й до [PERSON] , за кредитним договором №597484879 від 14.09.2021 р., кредитним договором №3261500275/732591 від 20.09.2021 р., та кредитним договором № 3261500275/473734 від 28.09.2021 р.; ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "КУ"ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", ТОВ "ГОУФІНГОУ" й ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ, окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. З матеріалів справи вбачається, що договори були укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "КУ" ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", ТОВ "ГОУФІНГОУ" та [PERSON] , у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст.6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився та доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved