Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

22.09.2023 позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.06.1997 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Нижанковицькою селищною радою народних депутатів Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №3. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, що спричиняло сварки та непорозуміння. Позивачка вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам, заходів до примирення просила не вживати. З огляду на наведене, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд\~справи повідомлялася\~у встановленому\~законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому\~законом\~порядку,надав до\~суду заяву,\~в якій позовні вимоги\~підтримав, просив\~суд розглядати справу за його відсутності та наполягав на розірванні шлюбу. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд, за наявності для того законних підстав, відповідно до правил частини 3 статті 200 та частини 4 статті 206 ЦПК України,\~визнав за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 05.06.1997 Нижанковицькою селищною радою народних депутатів Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 05.06.1997 (а.с.3). За час\~шлюбу\~у\~них народилася\~донька: [PERSON] ,\~ [INFO] , що\~підтверджується\~копією свідоцтва\~про\~народження серії [NUMBER] (а.с.4). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, вона втратила почуття любові до відповідача, подальше збереження шлюбу є неможливим і це суперечить її інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved