Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

14 липня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. В обґрунтування позову зазначено, що 16 квітня 2021 року Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі АРЗ СП) в особі т.в.о. начальника загону та [PERSON] було укладено трудовій договір та призначено позивачку на посаду юрисконсульта. 01 грудня 2022 року наказом № 138 АРЗ СП в особі начальника загону призупинило дію трудового договору на період воєнного стану у зв`язку з невиконанням наказів № 166 від 14.11.2022 \~ГУ ДСНС України у Херсонській області та № 127 від 14.11.2022 АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 14 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу АРЗ СП через засоби загальної комунікації, за допомогою застосунку Viber було надіслало Позивачу для ознайомлення та виконання Витяг з наказу (по особовому складу) від 13 березня 2023 року № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» з вимогою до 20 березня 2023 року особам рядового і начальницького складу цивільного захисту та працівникам, які на теперішній час перебувають на тимчасово окупованих територіях Херсонської області (лівобережна частина області) та за кордоном України прибути до м. Херсон або підконтрольної території України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби. У разі неприбуття їх до м.Херсон або на підконтрольну територію України з подальшим прикомандируванням до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби буде вирішено питання щодо звільнення зі служби та припинення трудових відносин. 17 березня 2023 року Позивачем було надіслано листа до АРЗ СП (Укрпоштою та на електрону скриньку) про те, що [PERSON] юрисконсульт АРЗ СП за кордон України не виїжджала, на тимчасово окупованій території Херсонської області не знаходиться. Також зазначила, що має статус ВПО з травня місяця 2022 року, за межі Одеської області не виїжджала та була з 26.05.2022 року у тимчасовому підпорядкуванні начальника 7 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області, а 01.12.2022 року з Позивачем за ініціативи роботодавця (АРЗ СП) була призупинена дія трудового договору на період дії воєнного стану і по теперішній час трудовий договір не поновлено. 20 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу за допомогою Viber було надіслало Позивачу до відома Повідомлення від 20.03.2023 № 66-110/26 про скасування призупинення дії трудового договору з 24.03.2023 року, розірвання трудового договору, якщо 24.04.2023 року Позивач не прибуде на робоче місце та не стане до роботи. 23 березня 2023 року Позивачем було надіслано письмова відповідь до АРЗ СП про те, що своїми діями керівництво АРЗ СП ставить у небезпеку життя Позивача та життя її дітей, оскільки остання не може привезти їх до м.Херсон, де кожен день ведуться ворожі обстріли міста, поцілення по медичним закладам, гинуть люди або дістають поранення, що не працюють шкільні/дошкільні заклади, що діти будуть без батьківського нагляду дома у денний час, коли йде артобстріл. 25 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу у Viber було надіслано декілька повідомлень, а саме до відома Наказ (по особовому складу) від 24.03.2023 № 34 «Про припинення трудового договору та звільнення», яким відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України (відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин) з Позивачем, юрисконсультом АРЗ СП припинено трудовий договір та звільнено з 24 березня 2023 року; Повідомлення голови комісії по проведенню службового розслідування про те, що на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України у Херсонській області від 22.03.2023 № 255 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни невиконання наказу від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» та запропоновано до 24.03.2023 надати письмові пояснення за фактом порушення службової дисципліни в частині невиконання наказу керівника через неприбуття на підконтрольну територію України для поновлення проходження служби (роботи); Витяг з наказу (по особовому складу) від 20.03.2023 № 28 «Про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору», відповідно до якого [PERSON] , юрисконсульту АРЗ СП відновити дію та умови трудового договору з 24 березня 2023 року. З вищенаведеними діями АРЗ СП (роботодавця) Позивач не згодна, вважає їх незаконними та вчиненими з порушенням законодавства України, оскільки керівництвом АРЗ СП Наказом (по особовому складу) від 24.03.2023 № 34 порушено процедуру припинення трудового договору та звільнення за статтею 40 п.4 КЗоТ України. Позивач вважає, що Наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення Позивача за статтею 40 пункту 4 Кодексу Законів про працю України - відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин є незаконним і підлягає скасуванню, а трудовий договір з Позивачем, юрисконсультом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області підлягає поновленню. Позивач просить: скасувати наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року як незаконний; Поновити дію трудового договору з [PERSON] , юрисконсультом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області; Виплатити на користь Позивача середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 17 липня 2023 відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 09 серпня 2023 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначеною, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в зв`язку із необґрунтованістю, а викладені позивачем відомості не відповідають фактичним обставинам. 18 серпня 2023 року від Позивача до суду надійшли заперечення на відзив, у відповідності до якої Позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. 20 вересня 2023 року від Позивача до суду надійшов розрахунок суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.03.2023 року по 31.08.2023 року. 31 жовтня 2023 оку від Відповідача до суду надійшов розрахунок середньої заробітної плати. В судове засідання 31 жовтня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про проведення судового засідання за відсутності. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до п. 1.3. Статуту, затвердженого 17.10.2016 року Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, підпорядкований Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Відповідно до п. 1.18. Статуту контроль за діяльністю загону здійснюється ГУ ДСНС України у Херсонській області у порядку, визначеному ДСНС України. Начальник загону відповідає з підбір, розстановку і закріплення, професійну підготовку, морально-психологічний стан, готовність до виконання покладених завдань, суворе дотримання дисципліни особами рядового і начальницького складу та працівниками (п. 6.2. Статуту). Начальник загону має право з поміж іншого межах компетенції видавати накази, доручення, обов`язкові для виконання особовим складом і працівниками, організовувати та контролювати їх виконання; укладати та розривати трудові угоди з працівниками загону і контракти з рятувальниками. (п. 6.3. Статуту). Відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення «Про головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області», затвердженого наказом ДСНС від 18.08.2014 №474 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території, зокрема, проводить роботу з профілактики правопорушень та додержання дисципліни в Головному управлінні та підпорядкованих підрозділах. Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня (у разі їх утворення в установленому законодавством порядку), а також контроль за їхньою діяльністю (п. 7 Положення). Головне управління у межах повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області на посаді юрисконсульта з 20.04.2021 року на підставі наказу Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області від 16.04.2021 №42. Відповідно до пп. 4.1.1.-4.1.6. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, затверджених Наказом від 08.09.2021 №326 працівник зобов`язаний своєчасно до початку роботи прибути на робоче місце та приготуватись до виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією (робочою інструкцією); почати роботу відповідно до режиму робочого дня; перебувати на робочому місці впродовж зміни, за винятком обідньої перерви; виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором; працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці та охорони праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки; підвищувати продуктивність праці, своєчасно і ретельно виконувати поставлені завдання. Пунктом 8.1.2. Правил працівник несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, в тому числі за прогул, в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, без поважних на те причин. Як вбачається з матеріалів справи з правилами внутрішнього трудового розпорядку [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис в наказі про затвердження правил від 08.09.2021 №326. Також, [PERSON] 10.05.2021 року ознайомлена з посадовою інструкцією юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, у відповідності до якої юрисконсульт під час реалізації функціональних повноважень керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами та дорученнями ДСНС та Головного управління ДСНС України у Херсонській області, а також цією посадовою інструкцією. Пунктом 4 посадової інструкції юрисконсульт несе відповідальність в межах, зазначених чинним законодавством України, в тому числі за невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов`язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку аварійно-рятувального загону, порушення трудової дисципліни. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось учасниками справи, у зв`язку з окупацією російськими військами м. Херсон та частини Херсонської області, [PERSON] разом зі сім`єю виїхали з окованного м. Херсон. З 05.05.2023 року [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи в м. Одеса, що підтверджено відповідною довідкою. Наказом ГУ ДСНС України у Одеській області №368 від 26.05.2022 [PERSON] була тимчасово підпорядкована ГУ ДСНС України в Одеській області. За період з травня по листопад 2022 року [PERSON] звітувала перед АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області про виконану роботу. Звіти також погоджувались ГУ ДСНС України у Одеській області. В зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, ГУ ДНС України в Херсонській області було видано наказ №166 від 14.11.2022 року, яким зобов`язано 17.11.2022 року прибути на робоче місце працівників, зокрема, [PERSON] . Відповідно наказом від 16.11.2022 року №875з 16.11.2022 було припинено з [PERSON] тимчасове підпорядкування начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області. Після 16.11.2022 року позивач за місцем роботи в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, не з`явилась. 16.11.2022 року через мобільний додаток WhatsApp [PERSON] направила першому заступнику начальника АРЗ СП заяву, якою просила перевести її з 16.11.2022 року на дистанційну форму роботи. Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022 року на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з [PERSON] з 01.12.2022 року в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Наказами головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 №26, від 14.02.2023 №35, від 01.03.2023 №52, від 01.04.2023 №89 визначено, що з січня 2023 року Херсон не віднесено до зони ведення воєнних (бойових) дій. Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження до 20\~березня 2023\~року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу. Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження, в тому числі для [PERSON] до 20 березня 2023 року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу. 14.03.2023 року [PERSON] була повідомлена про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу [PERSON] текстовим повідомленням до якого прикріплений наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту». 16.03.2023 року [PERSON] направлено роботодавцю текстове повідомлення, відповідно до якого вона не може з`явитися а робоче місце в зв`язку із захворюванням дитини. 17.03.2023 року [PERSON] направила роботодавцю лист, відповідно до якого вона не погоджується з необхідністю прибути на робоче місце, аргументуючи свою відмову тим, що дія трудового договору з нею призупинена до 20.05.2023 року. 20.03.2023 року [PERSON] повторно було повідомлено про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу [PERSON] текстовим повідомленням до якого прикріплений лист АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 № 66-110/26, витяг з наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 р. №28 «Про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору» з 24 березня 2023 року. 23.03.2023 року [PERSON] направила роботодавцю лист, відповідно до якого вона не погоджується з необхідністю прибути на робоче місце, аргументуючи свою відмову тим, що дія трудового договору з нею призупинена на період дії воєнного стану, а прибуття її на робоче місце неможливе із безпекових міркувань, оскільки вважає, що це несе небезпеку для її життя та життя її малолітніх дітей, через те, що вона не може залишити їх самих у іншому місці, а привезти їх у Херсон, який щодня обстрілюється ворогом, в якому не працюють шкільні/дошкільні заклади, де вони будуть без батьківського нагляду злочин проти дитинства. Наказом АР ЗСП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 24.03.2023 №34 припинено трудовий договір та звільнено з 24.03.2023 року [PERSON] , відповідно до пункту 4 статті 40 КзПП України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин). Разом з цим, суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи позивач [PERSON] працевлаштована та з 10 квітня 2023 року працює в медичному центрі «Одеський» на посаді юристконсультанта, що підтверджується Довідкою Медичного реабілітаційного центру «Одеський» ДСНС України від 08.09.2023 року за № 20, на підставі наказу № 50 від 07.04.2023 року. Вирішуючи спір, суд виходив з наступного. Пунктом четвертим частини першої\~статті 40 КЗпП України\~передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ч. 1\~статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Таким чином, у пункті 4 частини першої\~статті 40 КЗпП України\~встановлено право роботодавця обрати стягнення у вигляді звільнення як за скоєння одного прогулу, так і у разі, коли прогули мають тривалий характер. Для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з`ясувати поважність причини такої відсутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника. Обов`язок доведення вини працівника у порушенні трудової дисципліни на підприємстві покладено на роботодавця. Так, з матеріалів справи вбачається, що Наказом по Головному управлінні ДСНС України у Херсонській області від 22.03.2023 № 255 призначено службове розслідування за фактом невиконання наказу від 13.03.2023 №97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах і підрозділах цивільного захисту». Підставою для призначення службового розслідування, відповідно до пункту 2 розділу II Інструкції «Про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 №\~515, стала інформація, викладена в документах керівників структурних підрозділів ГУ ДСНС України у Херсонській області про порушення службової (трудової) дисципліни окремими особами рядового і начальницького складу (працівниками) ГУ ДСНС України у Херсонській області, що виразилося у невиконанні наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 №\~97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» та наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 №\~23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», що потребувало з`ясування обставин, за яких вони сталися, що підтверджується інформацією начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області Олександра Даника від 20.03.2023 вхідний №586, рапортом начальника відділу персоналу Головного управління Дмитра Громакова від 21 березня 2023 року, списком осіб рядового і начальницького складу, працівників Головного управління, які не виконали наказ від 13.03.2023 №97. Службове розслідування\~проводилось з\~метою встановлення\~обставин і\~наслідків порушення\~службової (трудової)\~дисципліни,\~встановлення осіб,\~винних у\~вчиненні порушення\~службової (трудової)\~дисципліни,\~та осіб,\~дії чи\~бездіяльність яких\~сприяли негативним\~наслідкам або\~створювали передумови\~для їх\~спричинення; наявності\~причинного зв`язку\~між порушенням\~службової (трудової)\~дисципліни особи\~(осіб),\~щодо якої\~(яких)\~було призначено\~службове розслідування,\~та його\~наслідками; причин\~порушення службової\~(трудової)\~дисципліни та\~умов,\~що йому\~сприяли; вимог\~чинного законодавства,\~які було\~порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової (трудової) дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, працівників, її (їх) ставлення до скоєного. Матеріалами службового розслідування встановлено наступне. Станом на 13 березня 2023 року 52 особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників не виконали наказ від 02.09.2022 №\~251 «Про прибуття на підконтрольну територію України» і не прибули на підконтрольну територію України та можливо перебувають на тимчасово окупованих територіях (лівобережної частини) Херсонської області або за кордоном, чим порушили службову дисципліну. 13.03.2023 Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області видано наказ №97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», Наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 №\~23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», відповідно до яких, особовий склад, працівники зобов`язані до 20 березня 2023 року прибути до м.\~Херсон або на підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України, для подальшого проходження служби цивільного захисту (в залежності від фактичного місцезнаходження), із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу (усіма можливими способами комунікацій) про своє прибуття та отриманням інформації щодо місця дислокації подальшого проходження служби. Крім того, зазначеним наказом передбачено, що у разі неприбуття до м. Херсон або на підконтрольну територію України з подальшим прикомандируванням до територіальних підрозділів ДСНС України, для подальшого проходження служби цивільного захисту, у визначений строк та не повідомленням керівництва або відділу персоналу про своє прибуття, буде вирішене питання щодо їх звільнення зі служби (роботи) цивільного захисту та припинення трудових відносин. Комісією службового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення співробітників, які не прибули до м. Херсон або підконтрольну територію України та не прикомандирувались до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту до 20\~березня 2023 року, а також тих, що не повідомили своє керівництво або відділ персоналу (усіма можливими способами комунікацій) про своє прибуття з отриманням інформації щодо місця дислокації подальшого проходження служби. Під час службового розслідування від керівників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління отримано відомості (у\~вигляді рапортів, доповідних та скріншотів) про інформування особового складу (працівників), які перебувають на не підконтрольній території України або за кордоном, щодо доведення та виконання наказу Головного управління «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» від 13.03.2023 № 97. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що наказ був відправлений для ознайомлення 39 співробітникам через месенджери Telegram, WhatsApp, Viber тощо. Комісією в рамках проведення службового розслідування, поіменно встановлено співробітників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління, які не прибули з тимчасово окупованих територій (лівобережної частини) Херсонської області або із-за кордону у м. Херсон або не прикомандирувались до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби: - надали рапорти про своє звільнення за пп.12 п. 176 (в інших випадках передбачених законом) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - 10 осіб; - закінчився строк контракту, та звільнені зі служби цивільного захисту за пп.1 п.176 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - 7 осіб; - надали заяви на звільнення за угодою сторін - 12 працівників. Водночас, було встановлено, що з 4 особами рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту та 1 працівником взагалі відсутній будь-який зв`язок (мобільний, відсутні будь-які месенджери Telegram, WhatsApp, Viber тощо) у зв`язку із чим відправити наказ для ознайомлення не надалось можливим. Під час службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни, не виконання наказу від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» 18 співробітниками (працівники, особи рядового і начальницького складу), в тому числі [PERSON] , юрисконсультом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області (повідомлено через Viber 14.03.2023); 11 листопада 2022 року правобережна частина Херсонської області та м.\~Херсон були деокуповані Збройними силами України. На протязі 4\~(чотирьох) місяців з моменту звільнення м. Херсон, виконання завдань за призначенням є пріоритетним напрямком Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка на сьогоднішній день займає важливе значення для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури та надання допомоги людям та задоволення їх потреб під час проживання у місті та області. Віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється за сукупністю критеріїв, що визначають їх соціальну, політичну, економічну, екологічну значущість для забезпечення оборони країни, безпеки громадян, суспільства, держави і правопорядку, зокрема для реалізації життєво важливих функцій та надання життєво важливих послуг, свідчать про існування загроз для них, можливість виникнення кризових ситуацій через несанкціоноване втручання в їх функціонування, припинення функціонування, людський фактор чи природні лиха, тривалість робіт для усунення таких наслідків до повного відновлення штатного режиму (Закон України "Про критичну інфраструктуру"). До життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: 1) урядування та надання найважливіших публічних (адміністративних) послуг; 2) енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії); 3) водопостачання та водовідведення; 4) продовольче забезпечення; 5) охорона здоров`я; 6) фармацевтична промисловість; 7) виготовлення вакцин, стале функціонування біолабораторій; 8) інформаційні послуги; 9) електронні комунікації; 10) фінансові послуги; 11) транспортне забезпечення; 12) оборона, державна безпека; 13) правопорядок, здійснення правосуддя, тримання під вартою; 14) цивільний захист населення та територій, служби порятунку; 15) космічна діяльність, космічні технології та послуги; 16) хімічна промисловість; 17) дослідницька діяльність." Із-за значного обсягу робіт для їх виконання до Головного управління ДСНС України у Херсонській області прикомандировано велику кількість фахівців ДСНС з інших територіальних підрозділів ДСНС України. Також під час службового розслідування підтверджено відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування стосовно працівників та підтверджують факт порушення трудової дисципліни працівниками, що виразилося у порушенні, передбаченого ст.\~139 Кодексу законів про працю обов`язку працівника працювати сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової дисципліни, допущеного прогулу. За результатами службового розслідування, встановлено, що працівники Головного управління ДСНС України у Херсонській області, які не виконали вимоги наказу про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту, підлягають накладенню стягнення у вигляді звільнення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч.\~1 ст. 147 Кодексу законів про працю України та абзацу 10 п. 11 Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області (в редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №\~661) за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у порушенні, передбаченого ст. 139 Кодексу законів про працю обов`язку працівника працювати сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової дисципліни, за допущений прогул. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Відповідачем доведено вину [PERSON] у порушенні трудової дисципліни на підприємстві. Крім встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи є з`ясування поважності причин його відсутності. Законодавством не визначено перелік обставин, за яких прогул вважається вчиненим з поважних причин, а тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, звільненого за пунктом 4 частини першої\~статті 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати докази. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Правова оцінка дисциплінарного проступку здійснюється на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. У пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»\~судам роз`яснено, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої\~статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Прогулом без поважних причин вважається полишення роботи без відповідного попередження роботодавця в установленому порядку про розірвання трудового договору або залишення роботи до закінчення строку попередження без згоди на це роботодавця, якщо такий договір укладено на невизначений строк; залишення без поважних причин особою, з якою укладено строковий трудовий договір, роботи до закінчення строку трудового договору; самовільне залишення молодим спеціалістом (молодим робітником) роботи, на яку його направили після закінчення відповідного навчального закладу, до закінчення строку обов`язкового відпрацювання; самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки тощо. Не може вважатися прогулом відсутність працівника на робочому місці за умови, що він присутній на підприємстві. Якщо працівник не залишив місця розташування підприємства, його не можна звільнити за прогул. До такого працівника можуть застосовуватися інші види дисциплінарного або громадського стягнення чи впливу. Частиною першою\~статті 147 КЗпП України\~передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Прогул - це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин упродовж робочого дня (постанова Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц). Відповідно до\~статті 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149 КЗпП України). Наказом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 24.03.2023 № 34 з [PERSON] , [INFO] припинено трудовий договір і вона звільнена з роботи, на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин). З наказом про припинення трудового договору та звільнення [PERSON] ознайомлена 25.03.2023 року. При виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2021 року в справі № 235/5659/20 зазначено, що: «прогулом\~визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Отже, визначальним для вирішення питання законності звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й\~встановлення поважності причин відсутності». Саме з`ясування поважності відсутності позивача на роботі є визначальним фактом для розв`язання питання про законність звільнення позивача з роботи за пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпП. Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі в трудовому законодавстві України не визначено, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причин відсутності на роботі дається, виходячи з конкретних обставин. Відповідно до сталої судової практики причину відсутності на роботі можна вважати поважною, якщо явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не може усунути сам працівник, цього разу ведення воєнних дій. Отже,\~поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника. Позивач, як у судовому засіданні, так і в позовній заяві вказував на те, що з метою збереження свого життя та життя своїх рідних вона вимушена була виїхати до безпечнішого місця, а саме до м. Одеси, де 05 травня 2022 року змушена була стати на облік за місцем перебування. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року № 204-р до територій, на яких проводяться активні бойові дії, належать: Чернігівська, Сумська, Харківська, Херсонська, Миколаївська, Запорізька, Донецька, Луганська, Житомирська, Одеська, Волинська, Дніпропетровська, Київська та м. Київ. Наказами головнокомандувача Збройних Сил України від 02.12.2022 №311, від 02.01.2023 №1 Херсонська область, в тому числі місто Херсон, знаходилась в зоні ведення воєнних (бойових) дій. Починаючи з січня 2023 року Херсон не віднесено до зони ведення воєнних (бойових) дій, що підтверджено Наказами головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 №26, від 14.02.2023 №35, від 01.03.2023 №52, від 01.04.2023 №89. Керівництвом ГУ ДСНС України у Херсонській області та підпорядкованого підрозділу - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області прийнято рішення про поновлення раніше призупинених трудових договорів. Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження, в тому числі для позивачки до 20 березня 2023 року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу. Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження, в тому числі для позивачки до 20 березня 2023 року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу. 14.03.2023 р. позивачка була повідомлена про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу [PERSON] текстовим повідомленням до якого прикріплений наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту». Загально відомим фактом є те, що з моменту звільнення м. Херсон, Державна служба України з надзвичайних ситуацій та і її структурні підрозділи, такі як АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області займає важливе значення для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури та надання допомоги людям та задоволення їх потреб під час проживання у місті та області. Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. З врахуванням особливостей роботи в Державній службі України з надзвичайних ситуацій (АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області), які потребують виконання завдань для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури та надання допомоги людям та задоволення їх потреб під час проживання у місті та області, суд дійшов висновку, що [PERSON] не зазначено поважних причини, які виключають вину Позивачу у відсутності на роботі, наслідком чого був відповідний Наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення [PERSON] за статтею 40 пункту 4 Кодексу Законів про працю України - відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині скасування наказу (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення [PERSON] . Оскільки вимоги про поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячної заробітної плати є похідними, суд залишає їх також без задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed