Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму інфляційних збитків - 14 633, 47 грн та трьох відсотків річних - 3 465, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року присуджено стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму боргу у розмірі 25 082, 96 грн, з яких 23 320, 96 грн страхове відшкодування та 1 762, 00 грн - судового збору, однак рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним відповідачем. Заяви по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 03 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а. с. 23/. 09 жовтня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 33-34/. 07 листопада 2023 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити і не заперечує проти заочного рішення суду. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. ІІІ. Фактичні обставини справи. 03 вересня 2016 року по бул. Дружби Народів в м. Києві з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року. Цивільно-правова відповідальність одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме власника автомобіля «Toyota», на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, в той час як відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 лютого 2017 року,

Outcome: approved