Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

29.08.2023 позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 3293962 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 11550,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, на строк до 30 днів, з терміном повернення 03.01.2021, зі сплатою відсотків 1,90% в день. Заборгованість за кредитом складає 37884,00 грн. В подальшому, 13.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 13/09/2021, відповідно до якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомила відповідача про відступлення прав вимоги. 17.08.2023 року між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №17-08/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 37884,00 грн, інфляційні втрати 13145,74 грн, три відсотки річних 2525,25 грн та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди надсилались судові повістки та не отримувались відповідачем. В судове засідання призначене на 01.11.2023 року поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до\~ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до\~ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. На підставі\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.12.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 3293962, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 11550 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 1,90 % в день, та строком 30 днів (а.с. 74-77). Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А251228». Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №2347 від 18.01.2023 кошти в сумі 11550 грн. надано відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Умовами договору був визначений обов`язок відповідача повертати суму отриманого кредиту відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту до споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною даного договору. Згідно договору факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції», відповідно до якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з чим ТОВ «Українські фінансові операції» стали новим кредитором відповідача за кредитним договором. Згідно договору факторингу № 17-08/23-Ф від 17.08.2023, укладеним між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст.1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 37884,00 грн, інфляційні втрати в сумі 13145,74 грн. та 3% річних в сумі 2525,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~ст.141ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн.

Outcome: approved