Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У липні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина в тому числі й на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28 червня 1990 року, зареєстрованого в БТІ за № 27-1 від 28\~червня 1990 року. За життя, а саме 27 квітня 2017 року спадкодавець [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Мар?янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнеко Т. Л., зареєстрований в реєстрі за № 41, відповідно до змісту якого вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами заповів їй. Вона є спадкоємцем за заповітом, в установлений законом строк вона звернулась до Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове домоволодіння, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцеві спадкового нерухомого майна та відсутня інформація про його реєстрацію. У зв`язку з чим, вона вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 43,0 м2, житловою площею 14,4 м2, що складається з: будинку А, літньої кухні Б, шийки погребу В, сараю Г, колодязю № 1, огорожі № 2-5, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та заперечень (а.с. 17). Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року було повернуто без розгляду заяву, подану від імені представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 28). Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 32). Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті (а.с. 81). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.\~80). Представник відповідача Губиниської селищної ради у судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подавала, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила ухвалити на розсуд суду (а.с. 57). Представник третьої особи Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 71). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28 червня 1990\~року на підставі рішення виконком Новомосковської районної Ради № 96 від 17 березня 1987\~року та зареєстрованого в БТІ 28 червня 1990 року за реєстровим № 27-1, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відповідне повідомлення КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" № 20394/22 від 20 червня 2022 року, надане у відповідь на запит державного нотаріуса, яке міститься в матеріалах спадкової справи № 209/2018 (а.с. 49 зворот). Відповідно до повідомлення Губиниської селищної ради (Мар?янівський старостинський округ) № 34 від 16 червня 2022 року, наданого у відповідь на запит державного нотаріуса, яке міститься в матеріалах спадкової справи № 209/2018, домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , зареєстроване на ім?я [PERSON] , згідно з погосподарською книгою № 8, о/р № [NUMBER] (а.с. 49). Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , складеного 01 лютого 1990 року і наданого суду у засвідченій позивачем копії, домоволодіння в цілому складається з: будинку А, загальною площею 43,0м2, житловою площею 14,4м2, сіней а, літньої кухні Б,шийки погребу В,погребу Ж, сараю Г, колодязю № 1, огорож № 2, 3, калитки №\~4, воріт № 5,1956-1976 років побудови (а.с. 11-13). Відповідно до довідки Губиниської селищної ради (Мар?янівський старостинський округ) № 64 від 07 липня 2022 року, наданої суду у засвідченій позивачем копії, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 серпня 2018 року інаданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~4). За життя, а саме 27 квітня 2017 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Виконавчого комітету Мар?янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнеко Т. Л., зареєстрований в реєстрі за № 40, згідно з яким належну йому земельну ділянку (пай) площею 4,300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мар?янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заповів [PERSON] (а.с. 45). Та того ж дня, а саме 27 квітня 2017 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Виконавчого комітету Мар?янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнеко Т. Л., зареєстрований в реєстрі за № 41, згідно з яким належний йому житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, який розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] (а.с. 5, 45 зворот). 21 листопада 2018 року позивач звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (правонаступником якої за установчими документами є Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та 27 червня 2022 року звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 квітня 2017 року, зареєстрованого за № 41 (а.с.40,\~48). Листом державного нотаріуса Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П. стосовно видачі спадщини №\~555/02-14 від 27 червня 2022 року, позивачеві [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не було представлено правовстановлюючого документу про належність спадкодавцеві спадкового нерухомого майна, крім того право власності спадкодавця на таке нерухоме майно не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.\~6, 50 зворот). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 209/2018 після смерті [PERSON] містять звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.\~40). З огляду на те, що спадкодавцеві за життя належало домоволодіння [ADDRESS] , позивач є спадкоємцем за заповітом після його смерті, яка прийняла спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців на вищезазначене спадкове нерухоме майно за законом чи заповітом та/або які мають право на обов`язкову частку у спадщині і які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Разом з тим, відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. У той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved