Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. \~звернулася\~до суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В заяві\~зазначено,\~що \~рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~24.10.2023\~по цивільній\~справі №127/12207/23 позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Вирішено питання щодо судового збору. Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу вказаним рішенням вирішено не було. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. зазначила, що докази розміру понесених судових витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. В обгрунтування заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат Чернілевська Р.В. зазначила, що 26.05.2023 вона уклав договір про надання правничої допомоги з відповідачем [PERSON] , яка за умовами вказаного договору сплатила їй гонорар у розмірі 5000 грн. Враховуючи, що позов було задоволено частково, тому просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до вимог, в задоволенні яких було відмовлено. За вказаних обставин представник відповідача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. \~звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні позивач [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Зазначала, що оскільки її позов було задоволено, тому відсутні підстави для стягнення з неї на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Представник відповідача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~24.10.2023\~по цивільній\~справі №127/12207/23 позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 189,70 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 30,71 грн. на користь держави. (а.с.107-110) Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що представник\~відповідача в судовому засіданні зазначила про те, що докази оплати витрат на надання правничої допомоги будуть надані на протязі п`яти днів. Отже, стороною відповідача було зроблено заяву про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат у встановлений законом строк. Рішення по справі було ухвалено 24.10.2023. 30.10.20203 представник відповідача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. \~\~звернулася\~до суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у даній справі, у якій просила стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., пропорційно до позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено. На підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, представником відповідача надано дговір про надання правової допомоги від 26.05.2023 (а.с.114 на звороті-115), додаткову угоду №1 (додаток №1) до договору про надання правової допомоги від 26.05.2023 (а.с.115 на звороті), акт виконаних робіт від 27.10.2023 (а.с. 116) та квитанцію до прибуткового касового ордеру №02-10/23 від 27.10.2023 (а.с. 116 на звороті). Таким чином, вказані докази було подано суду в строк визначений законодавством. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] в судовому засіданні стверджувала, що оскільки її позов було задоволено, то відсутні підстави для стягнення з неї на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Проте, суд не може погодитись з даним твердженнями позивача, оскільки заявлені нею позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, становили 76500 грн. При цьому, позов судом задоволено частково, на загальну суму 2189,70 грн. Таким чином, твердження позивача про те, що її позов було задоволено повністю, не відповідає дійсності. Суд наголошує, що саме пропорційно до розміру позовних вимог, щодо яких було ухвалено рішення, та розміру задоволених позовних вимог необхідно розраховувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з позивача на користь відповідача. Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь відповідача, становить 4857 грн. Суд звертає увагу на те, що позивач [PERSON] жодним чином не заперечувала проти розміру витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. та не заявляла клопотання про їх зменшення, а наполягала на тому щоб суд відмовив повністю у задоволені даної заяви, у зв`язку з її безпідставністю, оскільки її позов суд задоволив повністю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 4857 грн.

Outcome: approved