Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на середню земельну частку (пай) на території Куликівської селищної ради (колись Надичівської сільської ради) розміром 1,81 умовних кадастрових гектарів. Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме земельний пай, що посвідчено сертифікатом на право приватної власності на землю серія ЛВ № 6-157829, виданим Надичівською сільською радою. З такого сертифікату вбачається, що [PERSON] отримав право на середню земельну частку (пай) площею 1, 81 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Земельна ділянка розташована на території Надичівської сільської ради. [PERSON] склав в користь [PERSON] заповіт, а саме все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Вказує, що вона після смерті свого батька прийняла спадщину, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 березня 2023 року, виданим державним нотаріусом Жовківської ДНК. Зазначає, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний пай, однак нотаріус в письмовій формі їй відмовила у видачі такого свідоцтва, оскільки нею не був наданий належним чином оформлений сертифікат на пай, бо батько за життя його не належним чином не оформив. Зважаючи, що не передбачено видачу сертифікату нового зразка на ім`я померлого, позивач не може реалізувати своє право на спадкування, а тому вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили, визнали такий. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечила. Крім цього Жовківськю ДНК Львівської області направлено до суду копію спадкової справи № 245/2021 заведеної 30.07.2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (арк. спр. 34-73). Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 р. N 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)" не передбачено видачу сертифіката нового взірця на ім`я померлої особи. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 16, 25, 1216-1218, 1220, 1268 ЦК України та те, що відповідач визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved