Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

20 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 15 квітня 2023 року становить 68\~597,55 грн., яка складається з 55\~839,25 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~758,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-5) Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи [PERSON] (а.с.86), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.87) Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.7) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.88, 89, 91, 92, 94, 95) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверти, направлені на адресу відповідачки, повернулись до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.а.с.96, 97) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 27 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до позивача із анкетою-заявою №\~б/н, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.21-22) 27 листопада 2018 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 10/21, 07 жовтня 2021 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 09/25, 09 лютого 2022 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 12/25. (а.с.20) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 27 листопада 2018 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 27 липня 2022 року кредитний ліміт становив 55 840 грн. (а.с.19) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізовувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.13-18) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.23-24) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 листопада 2018 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 15 квітня 2023\~року становить 68\~597,55 грн., яка складається з 55\~839,25 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~758,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.9-12) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 15 квітня 2023 року становить 68\~597,55 грн., яка складається з 55\~839,25 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~758,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved