Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 561809524 в розмірі 30473,77 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7999,55 гривень; сума заборгованості за відсотками 22474,22 гривень. Також просить стягнути судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 06 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 561809524. Відповідно до реєстру боржників № 128 від 06 квітня 2021 року до Договору Факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою віжповіальністю «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» прейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 561809524. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30473,77 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7999,55 гривень; сума заборгованості за відсотками 22474,22 гривень. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] до теперішнього часу не виконав свого зобов`язання, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в передбачений законом спосіб, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань суду не надав. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 06 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір № 561809524, на підставі якого відповідач отримав 4550 гривень на строк 29 днів (а.с.5-7). 20 жовтня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, відповідно якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.8-9). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30473,77 гривень (а.с.10). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 561809524\~від 06\~січня 2021\~року,\~заборгованість за\~період з\~21\~жовтня 2022\~року по\~31\~травня 2023\~року складає\~30473,77\~гривень,\~з яких: сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу \~7999,55\~гривень,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 22474,22\~гривень(а.с.11). Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~відповідно до умов договору.\~\~ За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~зобов`язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч.1 ст.1046 цього Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст.1046 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Позивачем до позовної заяви не додано копії повідомлень [PERSON] про відступлення права грошової вимоги факторові. Отже, [PERSON] мав сплачувати суму заборгованості за договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в свєму позові. Так, згідно договору № 561809524 від 06.01.2021 року, Графіку розрахунків та Паспорту споживчого кредиту до договору, сума кредиту для [PERSON] 4550,00 грн. Тоді як в позовній заяві зазначена основна сума боргу 7999,00 грн. Тобто, не зрозуміло, яку суму [PERSON] отримав в користування від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», і яку повинен був повернути по закінченню строку кредитування. Не надано доказів отримання [PERSON] в користування кредитних коштів. Також, суду не надано розрахунку відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача. Не надано жодного доказу на підтвердження наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором на день звернення із позовом до суду. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено позовні вимоги належними та допустимими доказами. У зв`язку з цим, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed