Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0871/82/0388442 від 17.09.2018 року в розмірі 85739 грн. 74 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір №014/0871/82/0388442 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачці будо надано кредит у сумі 33551,46 грн., строком на 72 місяці. 28.05.2020 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-34, згідно умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ ««Райффайзен Банк Аваль», включно і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №014/0871/82/0388442 від 17.09.2018 року. Відповідачка в супереч умов кредитного договору не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. Станом на дату відступлення права вимоги 28.05.2020 року, заборгованість відповідачки перед позивачем становила 85739,74 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту 33431,1 грн., заборгованості за відсотками 18481,58 грн., заборгованості за пенею 33872 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також понесені витрати по сплаті судового збору. 15.08.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 17.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0871/82/0388442, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 33551,46 грн., строком на 72 місяці до 17.09.2024 року, зі сплатою 42,9% річних. Відповідно до п.2.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки. Згідно п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. 28.05.2020 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-34, згідно умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 114/2-34від 02.06.2020 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №014/0871/82/0388442 від 17.09.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 28.05.2020 року, заборгованість відповідачки становить 85739,74 грн., з яких: за тілом кредиту 33431,1 грн., заборгованості за відсотками 18481,58 грн., заборгованості за пенею 33872,06 грн. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», направлялося на адресу відповідачки повідомлення-вимога та досудова вимога про погашення заборгованості. Суду не надано доказів, що відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції сплатила як АТ ««Райффайзен Банк Аваль» так і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Отже, матеріали справи свідчать, що за відповідачкою існує заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в сумі 85739,74 грн., з яких: за тілом кредиту 33431,1 грн., за відсотками 18481,58 грн., за пенею 33872,06 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується наданим суду доказами в матеріалах справи, які не спростовані відповідачкою. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості, є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що відповідачка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, але не повернула їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача кредитних коштів,\~відсотків за\~користування кредитом,\~та штрафних\~санкцій. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~

Outcome: approved