Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 02 липня 2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг та підписанням заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 28 липня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 60\~992,90 грн, з яких: 37\~025,65 грн заборгованість за тілом кредиту, 23\~967,25 грн заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 60\~992,90 грн за кредитним договором №б/н від 02 липня 2021 року та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач надала відзив на позов та вказує, що дійсно вона приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та нею було знято з банківської картки 19000,00 грн, інша заборгованість виникла внаслідок щомісячного платежу за кредитним договором та списання відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідач визнає в повному обсязі як суму заборгованості за тілом кредиту, так і за відсотками. Разом з тим зазначає, що вона отримала вказані кошти в банківській установі та передала їх [PERSON] внаслідок шахрайських дій останньої. Кримінальне провадження щодо [PERSON] перебуває в провадженні суду, де відповідач визнана потерпілою, а тому просила зупинити провадження в цивільній справі до вирішення цього кримінального провадження, вказуючи, що наразі погасити всі кредити вона не може, а у випадку отримання коштів за цивільним позовом вона самостійно погасить заборгованість. Позивач надав відповідь на відзив, вказуючи, що відповідач підтвердила укладення договору та отримання коштів, а розпорядження нею коштами це є її особиста справа, а тому просив позов задовольнити. Правом подання заперечень відповідач не скористалася. Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 01 листопада 2023 року відмовлено в зупиненні провадження в справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог\~ЦК України. Судом установлено, що 02 липня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Зі змісту Заяви слідує, що [PERSON] ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України цей договір є укладеним. Відповідно до умов договору відповідачу встановлений кредитний ліміт на її банківський рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 вказаних вище умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Відповідач ознайомилася з усіма вказаними умовами та погодилася з ними, що визнається нею. Договір є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність даного договору матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідач користувалася коштами, що підтверджується випискою по рахунку, а також визнається нею та частково вносила кошти на погашення заборгованості, однак зобов`язання за вказаним договором не виконала в повному обсязі. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що станом на 28 липня 2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 60992,90 грн, з яких: 37\~025,65 грн заборгованість за кредитом, 23\~967,25 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказаний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів та в повній мірі визнається відповідачем. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом та визнається відповідачем, яка і підлягає стягненню з відповідача. Щодо посилання відповідача на шахрайські дії третьої особи та відповідно передачі цій особі коштів, то вказані обставини не можуть бути підставою для відстрочки виконання зобов`язання, які виникли з правомірного договору. Разом з тим, при наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, особа не позбавлена звернутися з відповідною заявою про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 2684,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved