Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача Представник\~АТ «ПУМБ» Височин Є.М. звернувся до суду з позовом та просить\~стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 125 307 грн 61 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим, що 10.06.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір № 1001894299401, а 11.06.2021 видано кредит у сумі 109\~762 грн 60 коп. У зв`язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 17.01.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 125 307 грн 61 коп. Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість у наданий позивачем строк відповідачем не погашена. 2. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі та\~призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 27.07.2023 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 31.08.2023. 31.08.2023 розгляд справи відкладено до 29.09.2023, 24.10.2023 за клопотанням відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про те, що з`явитися до суду не може, оскільки з 05.07.2022 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині [NUMBER] , [ADDRESS] . На підтверження приєднав довідку командира військової частини [NUMBER] , полковника [PERSON] № 2235 від 22.08.2022. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 10.06.2021 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 1001894299401\~на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ»\~на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua\~(а.с.4-5). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит у розмірі 109\~762 грн 60 коп. на строк 24 місяці, згідно якого розмір комісії за обслуговування кредиту 1,99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних. За заявою на видачу готівки № ТR.49863020.81432.2464 від 11.06.2021 [PERSON] видано готівкові кошти в сумі 109\~762 грн 60 коп. (а.с.14). До позовної заяви позивач додав Заяву № 1001894299401\~на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції, яка діє з 15.03.2021. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1001894299401\~від 11.06.2021 станом на 17.01.2023 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 125307 грн 61 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту\~96 043 грн 46 коп.; заборгованість по процентам\~13 грн 40 коп.; заборгованість по комісії\~29\~250 грн 75 коп. (а.с. 15-16). Відповідно до списку № 20230119 АРІ ПУМБ_513_1 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу [PERSON] за адресою його проживання: [ADDRESS] , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № 119 від 17.01.2023, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с.12-14). 4. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1\~статті 611 ЦК України\~встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України\~визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями\~525,\~526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. 5. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ПУМБ» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved