Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ 06 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ через свого представника за довіреністю Грибанова Д.В. звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 118 709,30 грн., яка складається з заборгованості: - за Кредитним договором № 916458825 в розмірі 76 876,80 грн., з яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 54 876,,80 грн. сума заборгованості по відсоткам; - за договором позики № 0970089941 в розмірі 27 832,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 24 832,50 грн. сума заборгованості по відсоткам; - за Кредитним договором № 3724106593/469275 в розмірі 14 000,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 916458825. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» № 28/1118-01, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 916458825. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю» Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 76 876,80 грн., з яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом та 54 876,80 грн. сума заборгованості за відсотками.\~ З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06 березня 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 916458825 в розмірі 76 876,80 грн., з яких: 22 000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 54 876,80 грн. заборгованість за відсотками. 21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0970089941, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 21 вересня 2021 року на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0970089941 від 21 вересня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~ укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 27 832,50 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 832,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій і [PERSON] має заборгованість перед позивачем за договором позики № 0970089941 в розмірі 27 832,50 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 24 832,50 грн. 15 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3724106593/469275, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.1.4 п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом у п.7 кредитного договору. П.п.1.6 п.1кредитного договору клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно п.2.3 п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.5 п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://|www/gofingo.com.ua/. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися їх. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів) укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»\~ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 14 000,00 грн., з яких 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій і [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3724106593/469275 в розмірі 14 000,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 500,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 10 500,00 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 09 жовтня 2023 року. 13 вересня 2023 року до суду від представника позивача за довіреністю Дяченко А.В. надійшло клопотання, в якому представник просила судові засідання проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов задовольнити у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. 06 жовтня 2023 року справа була знята з розгляду через перебування головуючого судді на лікарняному та повторно призначена на 08 листопада 2023 року. 06 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Телющенка П.П. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що подані представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження факту надання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів [PERSON] за кредитним договором № 916458825, оформленого відповдіно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».\~ Ні договір кредитної лінії № 916458835 ні доданий до позову паспорт споживчого кредиту\~ не містять жодних фінансових реквізитів позичальника, зокрема не містить відомостей про належні відповідачу рахунки в банківських та фінансових установах, не містить номер належної відповідача банківської картки. До позовної заяви не додано докази переходу права вимоги до відповідача від первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зокрема відсутній договір факторингу між даним товариством та ТОВ «Таліон плюс» і реєстр боржників № 164 від 14 грудня 2021 року, про що зазначено у позовній заяві. Позивачем не обґрунтовано нарахування відсотків. Розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки не підтверджений первинними бухгалтерськими документами. Позивачем не додано доказів щодо надання позичальнику грошових коштів ТОВ «Інфінанс» за договором позики № 097089941. Розрахунок заборгованості не підтверджує отримання позичальником кредиту. Ні договір позики ні паспорт споживчого кредиту не містять фінансових реквізитів позичальника, у позовній заяві відсутні відомості належних відповідачу банківських карток. Позивачем не обґрунтовано нарахування відсотків за договором позики. Розрахунок заборгованості не підтверджено первинними бухгалтерськими документами. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу». Матеріали позову не містять фінансових реквізитів позичальника та наявність в останнього банківських карток. Розрахунок заборгованості не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, а тому не є належним доказом виникнення заборгованості та нарахування відсотків за кредитним договором. За таких обставин позивачем не обґрунтовано позовні вимоги. Відповідач поніс витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 10 000,00 грн. Докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. 20 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що відповідачем укладено два кредитних договори та один договір позики. Правила надання коштів є складовою невід`ємною частиною договорів. Жодних заперечень позичальника з умовами та правилами надання кредитних коштів, при укладенні договорів, останнім не висловлювалося. Договори підписувалися позичальником за допомогою електронного підпису.\~ Позичальник отримував грошові кошти на банківську картку, вказану останнім при укладенні договору. Реквізити платіжної банківської картки , необхідні для перерахування грошових коштів , було зазначено позичальником при заповненні форм заявки на сайті товариства перед укладенням договору. Розрахунки заборгованості первинних кредиторів не суперечать розрахункам, доданим до позовної заяви. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноручно отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту отримання кредитних коштів. Доказів не зарахування кредитних коштів на рахунки відповідача, останнім до суду не додано. Відсотки за кредитними договорами та договором позики були передбачені умовами укладених з відповідачем договорів. Витрати на правничу допомогу, заявлені представником відповідача, є необґрунтованим, тому підстав для їх відшкодування, сторона позивача не вбачає. До відповіді на відзив, представником позивача долучено розрахунок заборгованості за договором № 0970089941 від 21 січня 2021 року; інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» про перерахування 15 вересня 2021 року грошових коштів в сумі 3 500,00 грн. ; розрахунок заборгованості за договором від 15.09.2021; договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року; реєстр прав вимоги № 164 від 14 грудня 2021 року. 26 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Телющенка П.П. надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким останній заперечує проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів у зв`язку з тим, що стороною позивача всі докази мають подавати одночасно з позовною заявою, відповідно до вимог статті 81 ЦПК України. 01 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивач повідомляв, що не володіє та може володіти оригіналами первинних документів, а передача такої документації до фактора не передбачена договором факторингу. Позивачем було ініційовано запити до первісних кредиторів щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання коштів відповідачу за укладеними кредитними договорами. Відповідачем не спростовано позовні вимоги про не зарахування грошових коштів на рахунки відповідача, самостійні розрахунки відповідачем не надано, експертні висновки не замовлялися. До додаткових пояснень долучено розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 916458825; платіжні доручення від 09.10.2021 про перерахування грошових коштів [PERSON] в сумі 20 000,00 грн. та від 10.10.2021 про перерахування грошових коштів [PERSON] в сумі 2 000,00 грн. В судовому засіданні 08 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Телющенко П.П. заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні через відсутність первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факти надання відповідачу кредитних коштів. Крім цього, представник відповідача просив суд не брати до уваги докази, подані стороною позивача в порушення вимог статті 83 ЦПК України, так як стороною позивача всі докази мають подавати до суду одночасно з позовною заявою Представник відповідача [PERSON] в поданому до суду клопотанні від 13 вересня 2023 року просила суд розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 09 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 916458825.\~ Згідно п.п.1.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».\~ Згідно з п.1.3, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 20 000,00 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 08.11.2021. . Згідно з п.1.7 кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 08.11.2021. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до надання першого траншу за договором. Згідно п.1.9 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.\~ Згідно з п.1.14.1 орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншом складає 28880,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 8880,00 грн. та суми кредиту в розмірі 200000,000 грн.. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 8637,77 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні в строк дисконтного періоду складає 144,40 % від суми першого траншу. 20 жовтня 2022 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення кредиту» уклала договір факторингу № 20102022 з ТОВ «Таліон Плюс», згідно з яким отримала право вимоги до боржників за кредитними договорами. Витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 підтверджено загальну суму заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 916458825 в сумі 76 876,80 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу в сумі\~ 22 000,00 грн. та заборгованості за відсоткам в сумі 54 876,80 грн. Розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем зазначено, що станом на 31 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 916458825 в сумі 76 876,80 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу в сумі\~ 22 000,00 грн. та заборгованості за відсоткам в сумі 54 876,80 грн. Представником відповідача, одночасно з подачею до суду відповіді на відзив та додаткових пояснень, долучено до матеріалів справи договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», якою відступлено правом вимоги; додаткову угоду до договору факторингу від 31 грудня 2020 року; реєстр прав вимоги № 164 від 14.12.2021, згідно з яким [PERSON] є боржником за кредитним договором № 916458825. Загальна сума заборгованості становить 58 630,00 грн., та складається з 22.000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 36 330,00 грн. заборгованості за відсотками; розрахунок заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», згідно з яким заборгованість за тілом кредиту становить 22 000,00 грн., заборгованості за відсотками становить 36 630,00 грн. розрахунок заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Таліон Плюс», згідно з яким заборгованість за тілом кредиту становить 22 000,00 грн., заборгованості за відсотками становить 71 376,80 грн. 21 вересня 2021 року [PERSON] прийнято акцепт оферти ТОВ «Інфінанс» від 21 вересня 2021 року на укладення договору позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 0970089941/1 від 21 вересня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3824675 від 21 вересня 2021 року. Відповдіно до даного акцепту оферти розмір кредиту становить 3 000,00 грн.; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом за умови належного виконання договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту 4 575,00 за умови належного виконання договору та відсутності пролонгації4 реальна річна процентна ставка за кредитом 16873,96% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом за умови не належного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % за умови неналежного виконання умов договору. ТОВ «Інфінанс» складено довідку про ідентифікацію, якою підтверджено, що клієнт [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір 0970089941 від 21.09.2021, ідентифікований ТОВ «Інфінанс» з одноразовим ідентифікатором 8f5n4u, який 21.09.2021 направлено на номер телефону [PERSON] [NUMBER] . Додатком № 1 до договору надання позики зазначено, що реальна річна процентна ставка за договором становить 16873,96 % а загальна вартість кредиту становить 4575,00 грн. Дата видача кредиту 21.09.2021. Квитанцією про сплату № 109794621 від 21.09.2021 підтверджено зарахування 3 000,00 грн. на картку [NUMBER] . Реквізити одержувача ТОВ «Інфінанс». Час операції 21.09.2021. 14:51 24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інфінанс» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, згідно з яким до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Витягом з реєстру прав вимоги від 24.11.2022 до договору факторингу № 20102022 від 24.11.2022 підтверджено загальну суму заборгованості [PERSON] за договором № 0970089941 в сумі 27 832,50 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу в сумі\~ 3 000,00 грн. та заборгованості за відсоткам в сумі 24 832,50 грн. Розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем зазначено, що станом на 31 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 0970089941 в сумі 27 832,50 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу в сумі\~ 3 000,00 грн. та заборгованості за відсоткам в сумі 24 832,50 грн. Представником відповідача, одночасно з подачею до суду відповіді на відзив, долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором 0970089941 від 21.09.2021, складений ТОВ Інфінанс», згідно з яким заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становить 3000,00 грн, заборгованість за відсотками 24 832,50 грн. 15 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3724106594/469275. Відповідно до п.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі\~ 3 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.10.2021. Згідно п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п.1.4 п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до п.п.1.5 п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://|www/gofingo.com.ua/. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися їх. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту зазначено, що датою видачі кредиту є 15.09.2021, датою повернення кредиту 14.10.2021. Реальна річна процентна ставка становить 11432,08 %. Загальна вартість кредиту становить 6125,00 грн. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів) укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»\~ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 14 000,00 грн., з яких 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом, станом на 31.07.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 14 000,00 грн., яка складається з 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Представником відповідача, одночасно з подачею до суду відповіді на відзив, долучено до матеріалів справи інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 11.08.2023, згідно з якою 15.09.2021 о 21.45.00 на картку [NUMBER] зараховано грошові кошти в сумі 3500,00 грн.; розрахунок заборгованості за договором № 3724106593/469275 від 15.09.2021, згідно з яким заборгованість за тілом кредиту становить 3 500,00 грн, заборгованість за відсотками 10 500,00 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не укладав кредитний договір, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), які до того ж відповідають даним зазначеним ним в апеляційній скарзі, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладеного договору. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він мав можливість представити суду виписку з своїх рахунків на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору. При цьому слід зазначити, що представник відповідача приймав участь при розгляді справи судом, подавав до суду письмові заяви по суті, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині укладення договорів та отримання кредитних коштів, суду не надав. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження факту направлення грошових коштів відповідачу, представником позивача долучено до матеріалів справи: 1) платіжне доручення від 09.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] хх-хххх-4569 грошових коштів в сумі 20 000,00 грн. згідно договору № 916458825 від 09.10.2021; 2) платіжне доручення від 10.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] хх-хххх-4569 грошових коштів в сумі 2 000,00 грн. згідно договору № 916458825 від 09.10.2021; 3) квитанцію про сплату від 21.09.2021 про зарахування 3000,00 грн. на карту [NUMBER] - 21.09.2021 о 14.51\~ - в день, коли між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики; 4) інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 11.08.2023 про успішну транзакцію грошових коштів в сумі 3500,00 грн. 15.09.2021 о 21.45 на картку\~ [NUMBER] - в день, коли\~ між [PERSON] та ТОВ «Гоуфінгоу» було укладено кредитний договір. Суд вважає вказані докази належними та допустимими, так як документи про підтвердження зарахування грошових коштів від 15.09.2021 та від 21.09.2021 складені в день укладення кредитних договорів з [PERSON] та містять такий самий номер банківської картки (4149-39хх-хххх-4569), який міститься в платіжних дорученням, про перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів на ім`я [PERSON] на виконання договору від 09 жовтня 2021 року. Таким чином суд вважає, що умови кредитних договорів та договору позики кредиторами та позикодавцем в частині надання кредитних грошових коштів позичальнику [PERSON] виконано в повному обсязі. Суд приймає до уваги докази, направлені стороною позивача одночасно з відповіддю на відзив та додатковими поясненнями, так як вони надані до суду до початку першого судового засідання у справі, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження. З приводу нарахування процентів за кредитними договорами та договором позики суд зазначає наступне: У п.1.7 договору кредитної лінії № 916458825, укладеного 09 жовтня 2021 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , зазначено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 08.11.2021. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Судом встановлено, що перший транш в сумі 20 000,00 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога перераховано [PERSON] 09 жовтня 2021 року, тобто строк дії кредитної лінії автоматично не продовжувався. В п.1.8 договору сторони погодили, що встановлений в 1.7 договору строк дисконтного періоду та відповдіно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. Доказів оплати позичальником всіх нарахованих процентів в період часу з 09.10.2021 до 08.11.2021 матеріали справи не містять. Разом з цим, в поданому до суду, одночасно з додатковими поясненнями, представником позивача розрахунку заборгованості, складеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»\~ зазначено, що позичальником за весь період часу користування кредитом, проценти не сплачувалися. Станом на 08.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховано заборгованість позичальника перед кредитною установою, з урахуванням процентів в сумі 31 738,40 грн. Вказана сума складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22 00,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі\~ 9 738,40 грн. Тому на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 30 днів, є доведеним.\~ Акцептом оферти від 21 вересня 2021 року на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0970089941/1, між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] \~ передбачено строк користування кредитом 30 днів. Додатком № 1 до договору надання позики № 0970089941/1 зазначено дату видачі кредиту 21.09.2021, дата платежу 21.10.2021. Кількість днів у розрахунковому періоду 30. Сума кредиту 3 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 1 575,00 грн. Загальна вартість кредиту встановлена договором та погоджена сторонами 4 575,00 грн. Вказана сума також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Інфінанс», згідно з яким станом на 20.10.2021 року залишок основної суми становить 3 000,00 грн., борг за відсотками становить 1 575,00 грн. Тому на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 30 днів, є доведеним.\~ У п.1.2 індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3724106593/469275 від 15.09.2021, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] , встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.10.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Додатком № 1 до вказаного договору, який є невід`ємною частиною основного договору, зазначено дату видачі кредиту 15.10.2021 та дату платежу 14.10.2021. Сума процентів за користування кредитом за вказаний період часу\~ становить 2 625,00 грн і загальна вартість кредиту, згідно додатку № 1 до даного договору,\~ зазначена в сумі 6 125,00 грн. Розрахунком заборгованості за даний період, доданим представником позивача до відповіді на відзив, підтверджено зазначену суму та вказано, що станом на 14.10.2021 року тіло кредиту становить 3 500,00 грн., відсотки становлять 2 625,00 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 42 438,40 грн. та складається із: 1) заборгованості за\~ Кредитним договором № 916458825 в розмірі 31 738,40 грн., з яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 9 738,40 грн. сума заборгованості по відсоткам; 2) заборгованості за договором позики № 0970089941 в розмірі 4 575,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 1 575,00 грн. сума заборгованості по відсоткам; 3) заборгованості за Кредитним договором № 3724106593/469275 в розмірі 6 125,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 2 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Суд враховує, що вказаний розмір заборгованості та відсотків погоджений між сторонами договорів у додаткових угодах угоді, і визначені умовами договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитор має право на застосування відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в порядку визначеному ч.2 ст.625 ЦК України, однак таких вимог новим кредитом заявлено не було. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за кредитними угодами. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 42 438,40 грн. та складається із: 1) заборгованості за\~ Кредитним договором № 916458825 в розмірі 31 738,40 грн., з яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 9 738,40 грн. сума заборгованості по відсоткам; 2) заборгованості за договором позики № 0970089941 в розмірі 4 575,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 1 575,00 грн. сума заборгованості по відсоткам; 3) заборгованості за Кредитним договором № 3724106593/469275 в розмірі 6 125,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 2 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Судовий збір у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 959,53 грн, що становить 35,75 % від розміру задоволених судом позовних вимог.

Outcome: partial