Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» 23.06.2023 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що банк на підставі заяви б/н від 19.07.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису. Відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.07.2021 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.07.2021 року про надання строкового кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] . Додатково відповідачем підписано за допомогою ОТР-пароля Графік кредиту. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених Кредитним договором та Графіком кредиту. Проте, відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед банком, яка станом на 28.02.2023 року становить 30\~029,40 грн., з яких: 29\~999,40 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача письмово позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 19.07.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису. Відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.07.2021 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР-пароля. Після чого, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем за допомогою ОТР-пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.07.2021 року про надання строкового кредиту в розмірі 49 999,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 12 місяців з пролонгацією. Додатково відповідачем підписано за допомогою ОТР-пароля Графік кредиту. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, на умовах, визначених Кредитним договором та Графіком кредиту (а.с. 19-29). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2023 року становить 30 029,40 грн., з яких: 29 999,40 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 029,40 грн., з яких: 29 999,40 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 39). На підставі викладеного,

Outcome: approved