Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 08 липня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з позивачем, відповідач мешкає окремо від позивача з дитиною, матеріальної допомоги на дитину не надає. На теперішній час дитина хворіє та потребує постійних додаткових витрат на лікування. Дитина хворіє з 21 вересня 2014 року, що відображено в її медичній картці. За призначенням лікарів позивач постійно купує необхідні медикаменти для дитини, вартість яких за період з травня по липень 2023 року склала 32 062,70 грн. Доходи позивача не дозволяють їй забезпечити необхідне лікування дитини. Батько дитини працевлаштований, інших дітей на утриманні не має, тому має змогу надати додаткову допомогу на лікування дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь додаткові витрати на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини додаткових витрат, які необхідні на лікування дитини, що складають 16 031,35 грн., за період з травня по липень 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 14 серпня 2023 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які інші клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006 року, який було розірвано рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2023 року. Від цього шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , про що складено актовий запис за № 722 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області та 06 серпня 2008 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , в розмірі 7 980,83 грн. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , в розмірі 4 346,23 грн. Відповідно до довідки про доходи, наданої Донбаським державним педагогічним університетом, загальна сума доходу [PERSON] за період з серпня 2022 року по січень 2023 року склала 26 899,75 грн. Рішенням комісії НПУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ від 22 вересня 2017 року за №6/І/V/172, [PERSON] надано статус учасника бойових дій, та на підставі посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Матеріали справи містять медичні висновки про захворювання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2648, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» в період з 29 серпня 2018 року по 14 вересня 2018 року з діагнозом: [PERSON] , часті прості парціальні епілептичні припадки на тлі хронічної уповільненої герпетичної інфекції. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 07 жовтня 2019 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Слов`янська в період з 19 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року з діагнозом: [PERSON] , часті прості парціальні епілептичні припадки на тлі хронічної уповільненої герпетичної інфекції. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 20 січня 2020 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Слов`янська в період з 05 січня 2020 року по 10 січня 2020 року з діагнозом: Енцефаліт Расмуссена, судомний стан. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Слов`янська в період з 05 квітня 2020 року по 13 квітня 2020 року з діагнозом: Енцефаліт Расмуссена, судомний стан. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 03 липня 2020 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Слов`янська в період з 20 червня 2020 року по 26 червня 2020 року з діагнозом: [PERSON] , часті прості парціальні епілептичні припадки на тлі хронічної уповільненої герпетичної інфекції. Згідно з медичним висновком №58/3 про дитину-інваліда віком до 18 років від 04 серпня 2020 року [PERSON] має статус дитини-інваліда, висновок дійсний до 29 липня 2026 року, дата переогляду 29 червня 2026 року. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №661, [PERSON] з 14 березня 2023 року проходила стаціонарне лікування у відділенні крапельних інфекцій Обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом: Енцефаліт. Судомний синдром. Відповідно до огляду дитячого невролога КНП «Міська дитяча поліклініка» Чернівецької міської ради від 08 квітня 2023 року підтверджено діагноз [PERSON] - наслідки запальних хвороб центральної нервової системи - енцефаліт Расмуссена, хронічний прогресуючий. 11 квітня 2023 року також проведено огляд дитячого невролога в КНП «Міська дитяча поліклініка» Чернівецької міської ради, встановлений основний діагноз: наслідки запальних хвороб центральної нервової системи - енцефаліт Расмуссена, хронічний прогресуючий, супутній діагноз: локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією, геміплегія, не уточнена. В зазначених висновках дитині рекомендовано лікування медичними препаратами, серед яких зазначені левіцитам, оксапін, карбалекс, топіромакс, біовен. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (частина перша статті 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Аналіз положень ст.185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України). Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України). У п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2648, вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: Енцефаліт Расмуссена, часті прості парціальні епілептичні припадки на тлі хронічної уповільненої герпетичної інфекції, та з наданих медичних документів вбачається періодичне проходження дитиною лікування в умовах стаціонару. У виписках із медичної карти хворого лікарями зазначено перелік необхідних дитині лікарських засобів. Позивачем зазначено, що витрати на лікування дитини за період з травня по липень 2023 року складають 32 062,70 грн. В той же час, на підтвердження понесених витрат позивач надала роздруківку з сайту Аптеки 911 на стадії формування замовлення, що не є свідченням того, що це замовлення було сформовано та сплачено, позивачем не долучено скріншотів з успішним здійсненням оплати сформованого замовлення. Також, надано скрін з сайту медичного центру в Чернівцях з прайсом на електроенцефалографію та скрін з сайту центру лазерної косметології Лазерхайз з прасом на консультацію ендокринолога-дієтолога, що має лише інформативний характер і жодним чином не підтверджує проходження даних процедур дитиною та понесення на це зазначених у прайсі витрат. Крім того, суду надано чеки на суми: 26,08 грн. від 01.05.2023; 7 280,00 грн. від 11.05.2023; 72,00 грн. від 24.05.2023; 58,90 грн. від 16.05.2023; 77,90 грн. від 24.05.2023; 124,00 грн. від 06.06.2023; 6 300 грн. від 15.06.2023; 154,20 грн. від 11.07.2023; 1 481,00 грн. від 18.07.2023; 6 300 грн. від 20.07.2023. Зазначені чеки не містять інформації, на що саме було витрачено кошти, жодна з сум не співпадає з прайсом з сайту аптеки, долученого позивачем, тому суд не приймає дані чеки до уваги. В той же час, суд приймає до уваги надані позивачем скріни з понесеними витратами на поїздки до КНП «Міська дитяча поліклініка» та ОКНП «Буковинський центр відновного лікування та комплексної реабілітації дітей», оскільки в них чітко зазначений маршрут, дати та суми, та крім того, надано медичні документи з КНП «Міська дитяча поліклініка». Загальна сума витрат на поїздки до зазначених медичних закладів склала 2 170,00 грн. Виписка не є розрахунковим документом (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, тощо) в розумінні ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чи документом який підтверджує передачу-прийняття готівки (касовий ордер), а тому не може бути підтвердженням про понесення таких витрат позивачем. Отже, понесені позивачем витрати на поїздки до медичних закладів в сумі 2 170,00 грн. підтверджуються належними та допустимим доказами, тому сума витрат 2 170,00 грн. обґрунтована та відноситься до додаткових витрат на утримання дитини, які викликані особливими обставинами, та 1/2 частина їх вартості повинна бути відшкодована відповідачем на користь позивача. В задоволенні вимог про відшкодування витрат на сплату послуги щодо оформлення паспорту та перевезень з цього приводу необхідно відмовити, оскільки оплата оформлення дитині паспорту громадянина України для виїзду за кордон - є витратами на утримання дитини (аліментами), які вже були стягнуті з відповідача судовим наказом, які не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, пов`язані з лікуванням підлягають частковому задоволенню на суму 1 085,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про оплату додаткових витрат на дитину. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 1 085,00 грн. Процентне співвідношення задоволених вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини становить 6,77 % ((1 085,00 грн. - задоволені вимоги) / (16 031,35 грн. - заявлені позовні вимоги )*100%), тому з відповідача - [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 72,68 грн. (1 073,60 грн. * 6,77%) за вимоги майнового характеру. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial