Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він на даний час є внутрішньо переміщеною особою з 21.07.2023 року та проживає за адресою: [ADDRESS] . В 2023 році [PERSON] досяг права на достроковий вихід на пенсію за віком, однак отримав відмову. Серед іншого однією із причин відмови було не зарахування до страхового стажу періоду навчання заявника з 01.09.1983 по 27.02.1987, оскільки в дипломі [NUMBER] зазначене по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». У зв?язку із цим заявник не може скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення. З 01.10.1983 року по 27.02.1987 року [PERSON] навчався у Донецькому радгоспі-технікумі госагропрому УРСР. 27.02.1987 року [PERSON] отримав диплом серія [NUMBER] . Диплом складений російською та українською мовами та містить помилку по-батькові заявника. На разі учбовий заклад не функціонує, архіви закладу перейшли до Відокремленого структурного підрозділу «Донецький фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля». Адвокатом заявника був направлений запит до учбового закладу з метою надання підтвердження навчання [PERSON] . У відповідь на запит щодо надання уточнюючих документів про навчання [PERSON] отримана відповідь, з якої вбачається, що адміністрація навчального закладу тимчасово переміщена на базу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Під час переміщення було евакуйовано уставні документи, особисті справи співробітників та студентів коледжу, печатки, штампи, носії ЕЦП, оргтехніка. Бухгалтерська документація, звітність, накази, документи учбової частини та відділу кадрів включно по 2021 рік зберігалися в архіві коледжу, в приміщенні учбового корпусу за адресою: [ADDRESS] . В учбовому корпусі 06.07.2022 від влучання боєприпаса сталася пожежа. Конструктивні елементи будівлі та майно, що знаходилось в приміщенні, було знищене пожежею. Згоріли документи учбової частини, відділу кадрів, накази, бухгалтерські, архівні документи тривалого зберігання, включно по 2021 рік. У зв`язку із цим вирішити питання без звернення до суду є неможливим. Враховуючи наведене просить суд встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, що диплом [NUMBER] від 27 лютого 1987 року про навчання у Донецькому радгоспі-технікумі госагропрома УРСР в період з 1983 по 1987 за спеціальністю ветеринарія на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1987, належить [PERSON] , [INFO] . 24.10.2023 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду заперечення на заяву, з яких вбачається, що із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідно йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначени пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме права на пенсію. Враховуючи наведене, вважають, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 22.09.1998 року (а.с.7). 27.02.1987 року [PERSON] на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1987, видано диплом [NUMBER] , з якого встановлено, що він в 1983 року вступив до Донецького радгоспу технікуму Госагропрому УРСР і в 1987 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності «Ветеринарія», присвоєно кваліфікацію ветеринарного фельдшера (а.с.8).\~ 22.09.1998 року заявник [PERSON] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] .\~\~ 16.08.1989 року заведено трудову книжку серія [NUMBER] [PERSON] (а.с.23). 09.06.2023 року [PERSON] видано посвідчення серія [NUMBER] відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.7). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №056350012013 від 02.08.2023 року відмовлено [PERSON] , [INFO] , в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу. Так, із зазначеного рішення вбачається, що за доданими документами [PERSON] до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1983 по 27.02.1987, оскільки в дипломі [NUMBER] зазначене по батькові " [PERSON] " не відповідає паспортним даним " [PERSON] "; період роботи з 21.11.1992 по 15.10.1997, оскільки запис про прийняття на роботу здійснено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме в розділі «Відомості про роботу» в заголовку не зазначене найменування підприємства (а.с.11). Як вбачається з листа в.о. директора ВСП «ДФК СНУ ім.В.Даля» від 24.08.2023 року №25-07/78 адміністрація навчального закладу, згідно наказу Міністерства освіти і науки України №360 від 20.04.2022 року, тимчасово переміщена на базу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна 72. Під час переміщення було евакуйовано уставні документи, особисті справи співробітників та студентів коледжу, печатки, штампи, носії ЕЦП, оргтехніка. Бухгалтерська документація, звітність, накази, документи учбової частини та відділу кадрів включно по 2021 рік зберігалися в архіві коледжу, в приміщенні учбового корпусу за адресою [ADDRESS] . В учбовому корпусі коледжу 06 липня 2022 року, від влучання боєприпаса, сталася пожежа. Конструктивні елементи будівлі та майно, що знаходилось в приміщенні, було знищено пожежею. Згоріли документи учбової частини, відділу кадрів, накази, бухгалтерські, архівні документи тривалого строку зберігання, включно по 2021 рік. В зв`язку з вищевикладеним навчальний заклад не має можливості надати Витяг з наказу або журналу видачі дипломів по [PERSON] , який в 1983 році отримав диплом про закінчення Донецького радгосп - технікума держагропрома УРСР (а.с.9). За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно пунктом 2 частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Звертаючись до суду із даною заявою заявник просив суд встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а саме диплома [NUMBER] від 27 лютого 1987 року, оскільки маються неточності в написанні його по батькові, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну або припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положеньстатті 46 Конституції України. Що стосується заперечень заінтересованої особи, слід зазначити, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності диплому, виданому на ім`я заявника. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи зазначені вище обставини, спір про цивільне право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки по-батькові, яке зазначено в документі, не збігається з по-батькові особи за паспортом. Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, що є метою встановлення факту належності диплому, здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення/відмови у призначенні підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Крім того, Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. \~ З урахуванням наведеного, вимоги заявника про встановлення факту належності йому диплому, в якому по-батькові заявника вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. Дослідженими матеріалами справи підтверджено, що у дипломі [NUMBER] від 27 лютого 1987 року, допущена помилка по-батькові заявника, в якому вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved