Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Генеральний директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року в розмірі 11231,79, а також судових витрат, що складають витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 27 грудня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 2712-01, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12\~червня 2019 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: [PERSON] (відповідач). Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредиту гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, що передбачені договором. Згідно з положеннями договору: сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 550,00 гривень, строк кредиту становить 15 днів; стандартна процентна ставка становить 1,80% в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку передбаченому умовами договору. Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до положень договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в ІТС /зазначений в цьому договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору. Позивач акцентує увагу, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 5550,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Позивач зазначає, що ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12\~червня 2019\~року виконав\~належним чином,\~перерахувавши грошові\~кошти у\~розмірі 5550,00\~гривень відповідачу,\~що підтверджується\~платіжним дорученням.\~У порушення\~умов договору,\~відповідач,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконує, в результаті чого станом на 06 грудня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11\~231,79 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 5\~550,00 грн.; - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 1\~498,50 грн.; - заборгованість з пені - 2 775,00 грн.; - нараховані 3% річних - 360,37 грн.; - інфляційні втрати -1 047,92 грн. Зазначене вище стало підставою ТОВ «Вердикт Капітал» для звернення до суду для захисту своїх кредиторських прав. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року по справі відкрито провадження, сторонам роз`яснено, що розгляд відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03 листопада на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, а якому просив розгляд справи провести без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, на подання відзиву не скористався. Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до статті 247 УПК України технічна фіксація судового засідання не відбувалася. Питання про заочний розгляд справи вирішено ухвалою суду від 06 листопада 2023 року. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 27 грудня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 2712-01, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальника, в тому числі за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12\~червня 2019 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є відповідач. Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредиту гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, що передбачені договором. Згідно з положеннями договору: сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 550,00 гривень, строк кредиту становить 15 днів; стандартна процентна ставка становить 1,80% в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку передбаченому умовами договору. Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Суд вбачає, що відповідно до положень договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в ІТС /зазначений в цьому договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору. Суд констатує, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 5550,00 грн, крім того, підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5550,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням, докази чого надано суду. Відповідач,\~у порушення\~умов договору,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконує, в результаті чого станом на 06 грудня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11\~231,79 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 5\~550,00 грн.; - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 1\~498,50 грн.; - заборгованість з пені - 2 775,00 грн.; - нараховані 3% річних - 360,37 грн.; - інфляційні втрати -1 047,92 грн. Суд погоджується з наведеним вище розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, та зазначає, що [PERSON] не надано суду доказів на спростування факту наявності вказаної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, прав. Згідно з ч. 1 ст. 76\~ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 89\~ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За правилами передбаченими ч. 5\~ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частинами першою, другою та\~п`ятою статті 263\~ЦПК України судове\~рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048\~ЦК України. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 629 ЦК України\~регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно зі ст. 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 965111 від 12 червня 2019 року у розмірі 11231 грн. 79 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у виді судового збору та витрат на правову допомогу судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~та підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд доходить висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved