Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,63 га, що розташована в межах Рацівської сільської ради Черкаського району відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062012 від 09 березня 2004 року. Однак у правовстановлюючих документах допущена помилка в написані імені заявниці, а саме: в державному акті на право власності на земельну ділянку її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Натомість у паспорті громадянина України ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із допущеними помилками у вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку заявниця не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062012, виданого 09 березня 2004 року на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 01.12.2003 №352. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду. Під час розгляду питання про відкриття провадження судом розглянуто та задоволено подане заявницею клопотання про виклик у судове засідання свідків. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, якою повідомила, що через погане самопочуття з`явитися у судове засідання не має можливості, тому просила суд проводити розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Заінтересована особа Чигиринська міська рада надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника. Проти задоволення заяви не заперечували. Допитані під час судового розгляду свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили суду, що заявниці на праві власності належить земельна ділянка, яку вона отримала під час розпаювання колгоспу, оскільки була членом колгоспного двору. Натомість у акті помилково зазначено її ім`я. Вказана помилка виникла через те, що первісні документи складались працівниками колгоспу відповідно до наявною у них інформації без перевірки паспортних документів громадян. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено копією паспорта громадянина України, що заявниця є [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до витягу з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 314552026 від 08.11.2022, власником земельної ділянки площею 1,869 га (кадастровий номер: 7125485000:01:002:0830) зазначена [PERSON] (а.с. 12). Також, відповідно до витягу з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 314551586 від 08.11.2022, орендодавцем земельної ділянки площею 1,869 га (кадастровий номер: 7125485000:01:002:0830) вказана [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до декларації № 0001-5556-1Х00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказані як [PERSON] (а.с. 14). У той же час власником земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062012, виданого на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 01.12.2003 № 352, є [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ураховуючи наведене у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062012, виданий 09 березня 2004 року на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 01 грудня 2003 року № 352, належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] . Даний факт був підтверджений показаннями свідків, а також наданими письмовими доказами. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved