Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №02-26/7 від 27.03.2007 року. Вказує, що 27 березня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-26/7 на суму 150 000 гривень із зобов`язанням повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором. Зазначає, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2013 року утворилась заборгованість за кредитом у загальній сумі 191959,97 грн., з яких: за кредитом\~132\~123,37 грн., за відсотками за користування кредитом\~48\~267,27 грн., пеня\~11569,33 грн.. 16.03.2018 представником ТОВ «Кредитні Ініціативи» подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вказує, що у зв`язку тривалим розглядом справи розмір заборгованості збільшився. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.03.2018 сума заборгованості становить 475\~438,40 грн., з яких 132\~123,37 грн. заборгованість за кредитом ; 163\~539,20 грн. заборгованість за відсотками; 179775,83 грн. - пеня (за останній рік). На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 475\~438,40 грн. 29.03.2018 відповідачем подано відзив, у якому вказував про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредиту. Доказами про наявність заборгованості та її розмір є виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог законодавства України, однак позивачем на підтвердження вимог таких документів суду надано не було. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, з підстав необґрунтованості. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2007 року між ПАТ «АКПІБ» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 02-26/7, згідно з яким позичальнику надано кошти у сумі 150 000 грн, зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном повернення - не пізніше 26 березня 2017 року. Відповідно до Договору про внесення змін № 1 від 29.01.2008 року збільшено розмір кредиту на суму 250 000,00 грн. Загальна сума кредиту становить 400 000,00 грн. Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви позичальника [PERSON] про збільшення кредиту. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №02-26/7 від 27.03.2007 року. Згідно з ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним договором перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи» Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 01.03.2018 року заборгованість складає 475\~438,40 грн., з яких: 132 123 грн. заборгованість а кредитом; 163\~539,20 грн. заборгованість за відсотками; 179\~775,83 грн. пеня за останній календарний рік. Подані у даній справі відповідачем квитанції та розрахунок підтверджують факт сплати ним кредиту, однак не підтверджують факт погашення кредиту в повному розмірі. За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття\~6та\~627ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Приписами ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~регламентовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язує повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує із виписки про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] , останній користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору, що не спростовано доводами викладеними у відзиві на позовну заяву, як не спростовано і розрахунку заборгованості та її відсутності. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит, однак, відповідач порушив умови Договору, не повернув отримані кошти у строки передбачені договором. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 475\~438,40 грн., а також у відповідності до вимог ст.141\~ЦПК України судові витрати в розмірі 8\~091,38 грн.

Outcome: approved