Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/1915/82/892489 від 01.09.2020 у розмірі 72989,63 грн., яка складається з: -заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 64698,00 грн ( в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20265,35 грн); -заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 8291,63 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.09.2020 між АТ «Райффайзен банк аваль» та [PERSON] укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» №010/1915/82/892489 від 01.09.2020, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 50000 грн., строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Водночас, відповідачем порушено умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 01 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов язками є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , було укладено Заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/892489 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі: 50 000,00 гривень (розмір поточного ліміту на дату початку кредитування), строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку -45,00 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. 18.08.2021р. відбулась зміна поточного кредитного ліміту з 50 000,00 гривень на 52 000,00 гривень. 02.03.2022р. відбулась зміна поточного кредитного ліміту з 52 000,00 гривень на 54\~060,00 гривень. 01.04.2022р. відбулась зміна поточного кредитного ліміту з 54 060,00 гривень на 56\~345,00 гривень. 17.05.2022р. відбулась зміна поточного кредитного ліміту з 56 345,00 гривень на 60\~007,00 гривень. 28.10.2022р. відбулась зміна поточного кредитного ліміту з 60 007,00 гривень на 64698,00 гривень. Зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку із чим станом на 24.03.2023 року виникла перед банком заборгованість в розмірі 72989,63, яка складається з : -заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 64698,00 грн ( в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20265,35 грн); -заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 8291,63 грн. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно умов п. 2.2. Договору сторони досягли згоди, що на дату підписання Заяви та відкриття карткового рахунку Поточний ліміт становить 0 грн. Протягом 30 робочих днів з дати Заяви, після відкриття кредитного рахунку Банк може змінити розмір Поточного ліміту, про що направляє Клієнту БМБ-повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення Банком Клієнту першого після підписання заяви БМБ-повідомлення про встановлення (зміни) Поточного ліміту. Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному Періоді згідно порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1 пункту 2.3.1 пункту 2.3. Статті 2 розділу 6 Правил. Відповідно до п. 3.2. Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5- 2.5.6 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил, Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Як вбачається з розрахунку заборгованості здійсненого позивачем, з якою погоджується суд, заборгованість відповідача станом 24.03.2023 року становить 72989,63, яка складається з : -заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 64698,00 грн ( в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20265,35 грн); -заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 8291,63 грн. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 72989,63 грн. Згідно з платіжною інструкцією №18354 від 09 травня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved