Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором №1087-9395 від 18 вересня 2022 року в розмірі 23904 гривні, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2400 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21504 гривні; а також стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї позовної заяви. Позов мотивує тим, що 18\~вересня 2022\~ року між позивачем і відповідачем за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua) було укладено кредитний договір №1087-9395, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 2400 гривень строком 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту 15 липня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Укладений кредитний договір разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були підписані відповідачем. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 2400 гривень на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 22 серпня 2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Матеріали позову\~надійшли до\~Личаківського районного\~суду м.\~Львова через\~систему «Електронний\~суд» 7\~вересня 2023\~року,\~автоматизованою системою\~документообігу суду\~для розгляду\~таких визначено\~суддю Стрепка\~Н.Л. Ухвалою суду від 5 жовтня 2023 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Коваленко Я.О., яка діяла на підставі довіреності від 28 серпня 2023 року, в судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Крім того, 12 жовтня 2023 року від представника позивача Хорошенко Т.Б., яка діяла на підставі довіреності від 31 серпня 2023 року надійшло клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання 16 жовтня 2023 року та 9 листопада 2023 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 18\~вересня 2022\~ року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1087-9395 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2400 гривень, строком кредитування 300 днів, тобто до 19 вересня 2022 року, зі сплатою зниженої процентної ставки 2,5% в день, стандартної процентної ставки - 3% в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2400 гривень підтверджено листом АТ КБ «Приватбанк» від даними витягу з реєстру банку щодо видачі кредитів (перерахування коштів) від 28 серпня 2023 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 22 серпня 2023 року, загальна заборгованість становить 23904 гривні, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2400 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21504 гривні. Відповідно до ч. 12 \~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. \~Відповідно до ч. 13 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно з\~ст. 64 ЦПК України. На веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. \~Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст.\~76-83,\~174,191 ЦПК України, та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1087-9395\~від 18\~вересня 2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,2 гривень, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: approved