Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Свої вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] народилася в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області. З дня народження і поданий час вона проживала в с. Глиниця і нікуди не виїжджала. У 1983 році вона закінчила школу в с. Глиниця та за результатами навчання отримала свідоцтво про восьмирічну освіту, в якому її ім`я помилково вказали як [PERSON] . В період з березня 1991 року вона працювала в Чернівецькому акціонерному товаристві закритого типу Виробничо-торговій фірмі «Мальва». Потім вийшла заміж та народила доньку [PERSON] . Вказує, що в довідках з колишньої Глиницької сільської ради та з Мамаївської сільської ради та у виписці з домової книжки від 02.03.2015 року зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Посилається на те, що [PERSON] , проживаючи на території України, отримувала паспорт громадянки СРСР і трудову книжку, однак втратила ці документи. [PERSON] зверталася із заявою до Кіцманського відділу ДМС в Чернівецькій області про оформлення паспорту громадянки України, однак отримала відмову та відповідь, що їй потрібно звернутися до суду. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , проживала на території України, станом на 24 серпня 1991 року в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 08.09.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 27.09.2023 року, яка відкладалась на 27.10.2023. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак її представник - адвокат Погурський В.І. скерував письмову заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи - Кіцманський відділ УДМС Микола Харитон у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про те, що не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] . Просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно із свідоцтвом про восьмирічну освіту № [NUMBER] від 10.06.1983 року заявниця у 1983 році закінчила восьмирічну школу в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 25.05.1996 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Глиницької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 07. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 608 від 25.08.2023, виданої Державним архівом Чернівецької області, [PERSON] в період з березня 1991 року працювала в Чернівецькому акціонерному товаристві закритого типу Виробничо-торговій фірмі «Мальва» ученицею мотальниці, мотальницею фарбувально-мотального цеху Чернівецького панчішного об`єднання ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції. Згідно з довідкою № 244 від 31.07.2023, яка видана Глиницьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою № 155 від 03.02.2017, яка видана виконавчим комітетом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS] та проживає за даною адресою з дня народження і по даний час. Відповідно до виписки з домової книги від 02.03.2015 року, яка видана Глиницькою сільською радою, в будинку [ADDRESS] постійне місце проживання та зареєстровано місцеву жительку [PERSON] . З відповіді на звернення [PERSON] до Кіцманського відділу ДМС в Чернівецькій області встановлено неможливість підтвердити факт проживання на території України заявницею в поза судового порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту постійного проживання на території України знайшло своє підтвердження за результатати судового розгляду та має юридичне значення для заявниці з метою отримання паспорту громадянина України, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved