Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в якому просить визнати договір купівлі-продажу приміщення котельні Українківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться по вул. Садовій 5-б в с. Українка Коростенського району Житомирської області від 12.07.2008 року, укладений між ним та відділом освіти Малинської районної державної адміністрації, дійсним. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що Малинська районна рада Житомирської області надала дозвіл на продаж майнових об?єктів, які перебувають у спільній комунальній власності територіальних громад сіл, селищ району. Серед цих об?єктів була наявна котельня, яка знаходиться по [ADDRESS] . На виконання даного рішення був проведений конкурс за результатами якого позивач став переможцем торгів і на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2008 року, який укладений між ним та відділом освіти Малинської районної державної адміністрації, придбав вищевказану котельню. Вартість котельні, яка становить 35000 гривень, сплачена в повному обсязі. Відповідно до договору право власності на котельню до позивача переходить з моменту нотаріального посвідчення договору. Однак даний договір не був нотаріально посвідчений з вини Малинської районної державної адміністрації, а тому він повинен бути визнаний дійсним відповідно до ст. 220 ЦК Україні в якій вказано, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області надіслала відзив на позовну заяву в якій вказала, що договір про придбання котельні позивач уклав з відділом освіти Малинської районної державної адміністрації. Даний відділ освіти реорганізований шляхом приєднання до відділу освіти, охорони здоров?я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, а тому відділ освіти, охорони здоров?я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області і повинен бути відповідачем по справі. За таких обставин просять відмовити в задоволенні позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.06.2007 року, нежиле приміщення котельня, яка знаходиться по [ADDRESS] (до адміністративної реформи Малинського району) Житомирської області, перебуває у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ району (а.с. 6). Управління даним об?єктом здійснювала Малинська районна рада відповідно до ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 7). 25 квітня 2007 року Малинська районна рада прийняла рішення № 143, яким вирішила провести конкурс на відчуження вищевказаного приміщення котельні та дала дозвіл на його продаж (а.с. 12). 03 липня 2008 року відповідною комісією був складений протокол про розкриття конкурсних пропозицій № 1 (а.с. 13). Відповідно до даного протоколу надійшло дві пропозиції на придбання котельні. Пропозиція з вищою ціною в розмірі 35000 гривень надійшла від позивача [PERSON] 12.07.2008 року між [PERSON] та відділом освіти Малинської районної державної адміністрації був укладений договір купівлі-продажу котельні, яка знаходиться по [ADDRESS] (до адміністративної реформи Малинського району) (а.с. 4). Відповідно до пункту 2.1. договору [PERSON] зобов?язаний внести 35000 гривень за придбаний об?єкт протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на цей об?єкт, а відповідно до пункту 1.2. договору право власності на котельню до позивача переходить з моменту нотаріального посвідчення договору. Кошти за котельню були внесені в повному обсязі (а.с. 10-11), але нотаріальне посвідчення договору не відбулося (а.с. 16). 19\~липня 2020\~року набрала\~чинності Постанова\~Верховної Ради\~України від\~ 17\~липня 2020\~року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Відповідно до даної постанови у Житомирській області ліквідований Малинський район та створений Коростенський район (з адміністративним центром у місті Коростень) у складі територій Білокоровицької сільської, Гладковицької сільської, Горщиківської сільської, Іршанської селищної, Коростенської міської, Лугинської селищної, Малинської міської, Народицької селищної, Овруцької міської, Олевської міської, Словечанської сільської, Ушомирської сільської, Чоповицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 61 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони); 2) не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб; 3) районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом. На даний час припинила повноваження Малинська районна рада, яка представляла спільні інтереси територіальних громад ліквідованого Малинського району, та набула повноважень Коростенська районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного Коростенського району Житомирської області. Таким чином, оскільки нежиле приміщення котельня, яка знаходиться по вул. Садовій 5-б в с. Українка Коростенського району (до адміністративної реформи Малинського району) Житомирської області, перебуває у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ району, то відповідачем по справі повинна бути Коростенська районна рада, яка є правонаступником Малинської районної ради. Отже, позов поданий не до тієї особи, яка повинна бути відповідачем по справі, а тому суд відмовляє в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки йому відмолено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed