Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (далі - ТОВ «ФК «Аваліст») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 13.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2029552885, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 300000 грн. строком до 13.03.2025 зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0,00% від суми кредиту (пункт 1.1. кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 36% річних (пункт 1.2. кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно графіку платежів (пункт 1.4. кредитного договору). 17.12.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» уклали договір факторингу №17/12/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (пункт 1.1. Договору факторингу). За договором факторингу новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.3. договору факторингу). Згідно реєстру боржників заборгованість відповідач станом на 17.12.2021 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 489313,92 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 299200 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 190113,92 грн. Таким чином, він отримав право вимоги по кредитному договору від 13.03.2020 №2029552885 в розмірі 489313,92 грн. При цьому нарахування штрафних санкції відповідачу за спірними договором не здійснювалось. Розмір витрат на правничу допомогу становить 5000 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 13.03.2020 №2029552885 в розмірі 489313,92 грн. та понесені судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Косяк Н.В. у позові просила розглянути справу без її участі. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. 12.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 26.09.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 13.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2029552885, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 300000 грн. строком до 13.03.2025 зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0,00% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 36% річних. 17.12.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» уклали договір факторингу №17/12/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (пункт 1.1. договору факторингу). За договором факторингу від 17.12.2021 №17/12/21 новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.3. договору факторингу). Відомості про боржників і розмір грошового зобов`язання кожного з них зазначається в реєстрі боржників. 17.12.2021 був складений і підписаний акт приймання передачі, згідно з яким АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ФК «Аваліст» прийняла згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу від 17.12.2021 №17/12/21 реєстр боржників №1. Згідно витягу з реєстру боржників (№1371) заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 13.03.2020 №2029552885 станом на 17.12.2021 становить 489313,92 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 299200 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 190113,92 грн. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд відзначає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» обґрунтовані тим, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 13.03.2020 №2029552885, право вимоги за яким набув позивач, станом на 17.12.2021 становить 489313,92 грн., про що зазначено у витягу з реєстру боржників (№1371). Судом встановлено, що дійсно між 13.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2029552885, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі. Проте суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості. Суд зауважує, що додатки до договорів про відступлення прав вимоги без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджують, яку суму коштів отримав відповідач, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була у межах строку кредитування. Суд не приймає як доказ наявності заборгованості та її розмір витяг з реєстру боржників, оскільки вважає цей документ недопустимим доказом, оскільки він не є первинним бухгалтерським документом. Суд зауважує, що тільки банківські виписки з рахунку позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором можуть бути виписки за картковими рахунками, проте вони суду надані не були. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором від 13.03.2020 №2029552885, укладеним з АТ "ОТП Банк". При цьому у суду відсутній обов`язок суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed