Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 04.10.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 14.03.2008 шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 по цивільній справі №0614/2930/12 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісяця, починаючи з 11.10.2012 року до досягнення нею повноліття. 20 березня 2018 року між батьками позивача укладено Договір про сплату аліментів на дитину, згідно якого з 1 квітня 2018 року відповідач зобов`язався не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця, сплачувати на утримання доньки аліменти в розмірі 1600 гривень за наступний місяць. Відповідно до довідки від 21.08.2023 за №149/23, виданої Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова, [PERSON] являється студенткою 2-го курсу денної форми навчання факультету української філології та літературної творчості імені [PERSON] . Сплата за навчання здійснюється за рахунок державного бюджету. Під час навчання в університеті, позивач проживає в гуртожитку [ADDRESS] на підставі направлення для поселення №2006 від 20.09.2023. Вартість проживання становить 800 гривень за місяць. Кошти для оплати проживання у гуртожитку та для власних потреб (проїзд до місця навчання, харчування, придбання необхідної літератури та канцелярського приладдя для навчання) позивачу надає мати. За перші чотири місяці проживання в гуртожитку [PERSON] вже сплатила, коштами які їй надала мати, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 15.09.2023. Відповідач грошової допомоги доньці після її вступу до університету на навчання не надає. Окрім того, [PERSON] з дитинства перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра Малинського міськрайонного центру первинної медико-санітарної допомоги з діагнозами: вазомоторний риніт; бронхіальна астма аденоїдні вегетації; рецедивуючий обструктивний бронхіт; залізодефіцитна анемія; альдоменарея (виписка з амбулаторної картки додається). Такий стан здоров`я потребує нагляду лікарів двічі на рік, противорецидиверного лікування та оздоровлення. У зв`язку з цим, після кожного чергового обстеження, в залежності від рекомендації лікаря, для лікування та оздоровлення мати позивача здійснює витрати на придбання необхідних медичних препаратів. Вимогами позову позивач просить стягувати з відповідача на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 04.10.2023 на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку, а також витрати на надання правової допомоги розмірі 2000 грн. Явка сторін по справі: Позивач [PERSON] до суду з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно розміру аліментів на період навчання доньки не заперечив. Разом з тим, щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу категорично не погодився, оскільки донька до нього не зверталася з проханням щодо фінансової допомоги. Доцільності звернення до юриста в неї взагалі не було. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом серії [NUMBER] , свідоцтвом серії [NUMBER] , свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.17, 20-22). Згідно з довідкою №149/23 від 21 серпня 2023 року за підписом декана факультету Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, [PERSON] є студенткою ІІ курсу денної форми навчання факультету української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка. Сплата за навчання здійснюється за рахунок державного бюджету (а.с.23). Відповідно до довідки від 21 вересня 2023 року, [PERSON] проживає в гуртожитку [ADDRESS] на підставі направлення для поселення №2006 від 20.09.2023. Вартість проживання становить 800 грн. за місяць (а.с.24). Квитанцією до платіжної інструкції від 15.09.2023 підтверджено факт оплати [PERSON] за 4 місяці проживання в гуртожитку, що становить 3200 грн. (а.с.25). На підтвердження обставин необхідності оплати витрат на лікування, позивачем надано виписку №1153/08-21 від 01.09.2023 та виписку з амбулаторної картки [PERSON] (а.с.26-27). Згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (а.с. 29-31). Щодо обґрунтування вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, позивачем надано договір №05/9-ДФ від 05 вересня 2023 року , укладеного між адвокатом Фещенком Р.В. та матір`ю позивача [PERSON] ; опис робіт, виконаних адвокатом від 02.11.2023 на загальну суму 2000 грн.; акт приймання-передачі робіт від 02.11.2023. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.1,6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребуютьматеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження. Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17. А тому, з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої\~дитини в\~матеріальній допомозі\~у зв`язку\~з продовженням\~навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При вирішенні даної справи суд враховує, що позивач, досягнувши повнолітнього віку, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з урахування її базових фізіологічних потреб, що зумовлено неможливістю самостійного їх забезпечення через неможливість працевлаштування при денній формі навчання. Отже, враховуючи те, що у позивача, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, виникла потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, наявність у відповідача можливості надання такої допомоги, про що свідчить його згода на сплату аліментів у заявленому розмірі, позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на період її навчання в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 04.10.2023 і до закінчення навчання або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження навчання. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК\~України встановлено, що розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст.\~137\~ЦПК\~України витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до постанови ВС від 18.03.2021 по справі №910/15621/19 та від 28.04.2021 по справі №910/12591/18, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial