Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

18 серпня 2023 року адвокат Олешицька В.Е., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з чим у встановленому порядку та у встановлений законом термін, звернулася до відповідних нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріусом, було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що в наданих нею на підтвердження родинних відносин, документах, наявні розбіжності в написання по батькові її батька, тому змушена була звернутися до суду із зазначеною заявою. 14 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Олешицька В.Е., заяву підтримали з наведених підстав та просили її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] , не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу у її відсутність. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є дочкою старшої сестри заявниці [PERSON] , та відповідно її бабусею була [PERSON] , а дідом [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є дружиною брата заявниці, який помер у 2020 році, тому з його родичами познайомилась, ще до реєстрації шлюбу. Після чого їй стало відомо що чоловік має рідних сестер: [PERSON] (заявницю), [PERSON] (яка померла в 2000 р.), [PERSON] (заінтересовану особу у зазначеній справі) , та їх мати звали [PERSON] , а батька всі називали [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків: [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Так, з матеріалів справи встановлено, що заявниця [PERSON] , народилась [INFO] в селищі Колесніковка Джетикульської с/р Кокчетавської області Казахстану. В свідоцтві про народження якої батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8, 10). 22.06.1968 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки про реєстрацію шлюбу від 25.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] » зареєстрували шлюб 29.01.1946 року (а.с.11). [INFO] померла [PERSON] (а.с.12), а [INFO] помер [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого 19.02.1992 року та довідки КП Криворізьке РБТІ ДОР від 13.07.2022 року [PERSON] на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Як вбачається з копії спадкової справи № 473/2008, заведеної після смерті [PERSON] , - [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [INFO] . Крім [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини, звернулась її рідна сестра [PERSON] , якій 07.04.2023 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постановою державного нотаріуса від 26.05.2023 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в наданих нею на підтвердження родинних відносин, документах, наявні розбіжності в написання по батькові її батька (а.с.41-86). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Крім того, згідно ч.1ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. За вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним факт родинних відносин, відповідно до якого заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , тому враховуючи, що цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, які полягають в тому, що підтвердження такого факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, та зазначений факт не оспорювався в судовому засіданні заінтересованою особою: [PERSON] , яка є рідною сестрою заявниці, тому, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим задовольняє її у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved