Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про повернення майна (грошових коштів), підстава, на отримання яких відпала, а саме просив стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 51\~857,67 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у м. Одесі 25.02.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2021, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Згідно даних централізованої бази даних МТСБУ та довідки Національної поліції України, на дату даної ДТП, автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 188162763. Відповідно до звіту № 74691 від 19.03.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 74691 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 88 452,89 грн. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Із врахуванням зазначеного, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] складає 75 269,79 грн. Потерпілою особою [PERSON] 02.03.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 75 269,79 грн. згідно платіжного доручення № 1029973 від 30.04.2021, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, представником МТСБУ 17.11.2021 подано до Приморського районного суду м. Одеси позов до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. У ході розгляду позовної заяви МТСБУ, справа № 522/22023/21, ухвалою головуючого судді від 11.08.2022 її спрямовано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Висновку судового експерта № 22-4506 від 24.10.2022 транспортно-товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] у наслідок ДТП, яка мала місце 25.02.2021, складає 23 412,12 грн. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги Висновок судового експерта № 22-4506 від 24.10.2022, Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22023/21 ухвалено 29.03.2023 рішення, яким цивільний позов МТСБУ до [PERSON] задоволено частково. Постановлено стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентом виплатою у розмірі 23 412,12 грн. Послався на положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України де, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначив, що на час ухвалення МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь [PERSON] був відсутній Висновок судового експерта № 22-4506 від 24.10.2022, на теперішній час підстава - звіт № 74691 від 19.03.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 74691 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , на підставі якого було прийнято такого рішення - відпала. Різниця між здійсненою МТСБУ, згідно платіжного доручення № 1029973 від 30.04.2021 регламентною виплатою на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 75 269,79 грн. та встановленою судовим рішення від 29.03.2023 по справі № 522/22023/21 сумою відшкодування у розмірі 23 412,12 грн., складає - 51 857,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 29 червня 2023 року. У судове засідання 30 червня 2023 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2023 року. У судове засідання 17 жовтня 2023 року сторони з`явилися. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення по суті позовних вимог. Представник відповідача,\~адвокат Шевченко\~Максим Володимирович\~позовні вимоги\~не визнав.\~У судовому\~засіданні оголошено\~перерву. Розгляд справи відкладено на 01 листопада 2023 року. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну (п.22.2) Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; У п. 1.7. Закону зазначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. 25.02.2021 у м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2021, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до звіту № 74691 від 19.03.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 74691 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 88 452,89 грн. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Із врахуванням зазначеного, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] складає 75 269,79 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 75 269,79 грн. згідно платіжного доручення № 1029973 від 30.04.2021, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, представником МТСБУ 17.11.2021 подано до Приморського районного суду м. Одеси позов до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. У ході розгляду позовної заяви МТСБУ, справа № 522/22023/21, ухвалою головуючого судді від 11.08.2022 її спрямовано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Висновку судового експерта № 22-4506 від 24.10.2022 транспортно-товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] у наслідок ДТП, яка мала місце 25.02.2021, складає 23 412,12 грн. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги Висновок судового експерта № 22-4506 від 24.10.2022, Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22023/21 ухвалено 29.03.2023 рішення, яким цивільний позов МТСБУ до [PERSON] задоволено частково. Постановлено стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентом виплатою у розмірі 23 412,12 грн. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно з статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Положення ст. 1212 ЦК України, як і загалом норми глави 83 ЦК України, передбачають необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією з сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Різниця між здійсненою МТСБУ, згідно платіжного доручення № 1029973 від 30.04.2021 регламентною виплатою на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 75 269,79 грн. та встановленою судовим рішення від 29.03.2023 по справі № 522/22023/21 сумою відшкодування у розмірі 23 412,12 грн., складає - 51 857,67 грн. З огляду на викладене, оскільки підставою для виплати позивачем відповідачу 75\~269,79 грн. був висновок експертного авто-товарознавчого дослідження № 74691 від 19.03.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 74691 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , який в межах розгляду цивільної справи № 522/22023/21 спростований висновком призначеної судом у справі судової експертизи № 22-4506 від 24.10.2022, то суд дійшов висновку, що відповідач на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України зобов`язаний повернути кошти, оскільки підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідач, доказів перерахування позивачу 51\~857,67 грн., станом на день розгляду спору не подав, тому позовні вимоги про стягнення 51\~857,67 грн. підлягають задоволенню. Також, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved