Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Череватий\~П.М., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 розірвано. Судовим наказом від 12.03.2019, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2019, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що з часу видачі судового наказу її матеріальне становище погіршилось внаслідок зростання витрат на комунальні послуги, продукти харчування, медикаменти, одяг, проїзд тощо, а матеріальні витрати на забезпечення дочки значно зросли. Інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки, не дозволяють їй забезпечити належне матеріальне утримання дочки, а також її нормальний фізіологічний розвиток на раніше визначену судом суму аліментів. Водночас, матеріальне становище відповідача значно покращилось, оскільки останній з 11.03.2023 по теперішній час проходить військову службу у 15 мобільному прикордонному загоні та середньомісячний розмір його заробітної плати перевищує 20\~000 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового наказу, виданого 12 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4403/19, та встановити новий спосіб стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за спрощеного позовного провадження. 31.08.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача [PERSON] адвокатом Сивак Т.М., з якого вбачаться, що відповідач вважає вимоги позовної заяви необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази погіршення матеріального стану позивача, зокрема збільшення витрат на продукти харчування, медикаменти, одяг, проїзд на утримання неповнолітньої дочки та інше, відтак твердження позивача з приводу того, що у неї зросли витрати на утримання неповнолітньої дочки є недоведеним. Окрім цього, долучена до даної позовної заяви довідка про його доходи не є доказом покращення його матеріального стану, так як на його утриманні перебуває повнолітній непрацездатний брат [PERSON] , інвалід IІ групи, який не має дружини, батьків та повнолітніх дочки або сина, а також дружина [PERSON] , яка на сьогоднішній день є безробітною. Крім того, зауважує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 у справі № 607/9082/23, яке набрало законної сили, відмовлено позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів. Відповідач вважає, що позов у справі № 607/9082/23 та даній справі є тотожними, оскільки в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, що відповідно до статті 255 ЦІК України є підставою для закриття провадження у даній справі. З огляду на викладене просить суд закрити провадження у даній справі. 08.05.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Череватий П.М. подав відповідь на відзив, в якому вказав, що доводи викладені у відзиві на позов є необґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам даної справи. Так, зауважує, що предметом розгляду справи № 607/9082/23 за наслідками якої 26.06.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було прийнято судове рішення, копію якого долучено до відзиву на позовну заяву була не тільки вимога про зміну способу стягнення аліментів, а і вимога про стягнення пені. Водночас, закон не забороняє отримувачу аліментів за наявності певних обставин неодноразово звертатися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів чи зміни способу їх стягнення, що є прерогативою платника аліментів. Крім того, обставини, які свідчать про покращення матеріального становища відповідача, стали відомі позивачці після прийняття судового рішення у справі №\~607/9082/23 із отриманої відповіді на адвокатський запит та довідки про доходи від 02.08.2023, а отже не були предметом розгляду вказаної цивільної справи. Відтак, вважає, що зазначена представником відповідача підстава для закриття провадження у даній справі, є необґрунтованою. Також, на думку позивача помилковою є позиція представника відповідача, що долучена до позовної заяви довідка про доходи не є доказом покращення матеріального стану відповідача, оскільки останнім не представлено будь-яких доказів, які б вказували що розмір доходу відповідача на час видачі судового наказу був більшим або ж аналогічним теперішньому. Натомість, представником відповідача раніше вже надавалися відомості про доходи відповідача у 2022 році, згідно яких відповідач раніше отримував значно менший розмір доходів, а ніж на час подання позовної заяви у даній справі. Щодо наявності на утриманні у відповідача інших членів сім`ї, то до відзиву на позовну заяву не долучено доказів того, що такі є особами, які потребують матеріальної допомоги, і що відповідач регулярно допомагає їм матеріально. На підставі викладеного просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Череватий П.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Сивак\~Т.М. в судовому засіданні заперечив з приводу позову та просив відмовити у його задоволенні з підставі викладених у відзиві на позов. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є рідним братом [PERSON] та вказав, що з 2021 року після смерті матері він перебуває на утриманні свого брата [PERSON] . Вказав, що брат до війни роботи не мав, проте зараз він проходить в службу в ЗСУ та отримує дохід. Відтак брат купує йому продукти та дає кошти 1-2 рази на місяць до 1000 грн. Зазначив, що отримує пенсію близько 4000 грн, з якої купує собі ліки, а на решту потреб кошти йому дає брат по мірі необхідності. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 у справі №\~607/2682/18 розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 17.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області. Судовим наказом судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2019 у справі № 607/4403/19, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.06.2023, [PERSON] , за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року, отримував додаткове благо від АТ «Універсал банк» у загальному розмірі 661,12 грн. Згідно з листом [NUMBER] мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №11/4208-23 від 02.08.2023 та довідки про доходи № 52 в 02.08.2023, [PERSON] з 11.03.2023 по теперішній час проходить військову службу в 15 мобільному прикордонному загоні у військовій частині [NUMBER] на посаді військовослужбовець та за період 01.04.2023 по 31.07.2023 отримав дохід у загальному розмірі 95\~148,0 грн. [PERSON] народився [INFO] в м. Тернопіль та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження виданого 17.01.1994. Також, [PERSON] народився [INFO] в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.08.1984. Відтак з вказаного вище судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ №\~0800102, [PERSON] , [INFO] встановлено другу групу інвалідності дитинства довічно. [PERSON] помер [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15.05.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) 11.05.2021. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 03.05.2023 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] 03.05.2023 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 582. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.08.2023, [PERSON] , за період з січня 2023 року по червень 2023 року, отримувала додаткове благо від: АТ «Таскомбанк» у загальному розмірі 1\~171,54 грн; АТ «Універсал банк» у загальному розмірі 439,44 грн; ТОВ « Спейсикс» у розмірі 125 грн. Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 у справі № 607/9082/23, яке набрало законної сили вирішено позов про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі то суд зазначає наступне. За змістом ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Так, судом встановлено, що 22.05.2023 [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Череватий П.М. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] в якому просила: змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового наказу, виданого 12.03.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №\~607/4403/19, та встановити новий спосіб стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 27 256,34 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 у справі № 607/9082/23, позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені задоволено частково та стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 27\~256,34 грн пені за прострочення сплат аліментів. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі в сумі 1073,60 грн. Із змісту вказаного рішення суду вбачається, що підставою позову в частині зміни способу стягнення аліментів, позивач вказувала, що її матеріальне становище погіршилося, а матеріальні витрати на забезпечення дочки значно зросли. Інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки, не дозволяють їй забезпечити належне матеріальне утримання дочки, а також її нормальний фізіологічний розвиток на раніше визначену судом суму аліментів. Окрім того, за останні декілька років значно зросли витрати на комунальні послуги, продукти харчування, медикаменти, одяг, проїзд тощо. Відмовляючи в задоволенні позову [PERSON] в частині зміни способу стягнення аліментів, суд виходив з того, що позивачем не надано будь-яких доказів зміни матеріального або сімейного стану позивача чи відповідача, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, чи інші випадки, передбачені Сімейним кодексом. Разом з тим, суд зауважує, що підставою позову у даній справі є також зміна матеріального стану відповідача, на що позивач не посилалась у позові поданому до суду 22.05.2023 за результатом розгляду якого ухвалено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023. За таких обставин, із врахуванням того, що спір хоч і виник між тими самими сторонами та про той самий предмет, проте підстави позову змінились, а тому в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст.\~255 ЦПК України, оскільки рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не ухвалювалось. В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.07.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з вимогами статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У\~статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»\~поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі, не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини. Однак, таке забезпечення є мінімальною гарантією утримання дитини, застосування якої можливе за певних об`єктивних обставин, підтверджених відповідними доказами. Інтереси дитини і її право на достатній рівень матеріального забезпечення не можуть бути обмежені рівнем цієї мінімальної гарантії, а аліменти можуть бути стягнені з одного із батьків і в більшому розмірі. Згідно з вимогами частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В силу вимог статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до роз`яснень викладених у п. п. 17, 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що аліменти були визначені судовим наказом судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2019 у справі № 607/4403/19, у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем не надано суду доказів зміни її матеріально чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення її стану здоров`я з часу призначення аліментів на підставі судового наказу від 12.03.2019 по теперішній час. Разом тим, суд враховує, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів, дитина сторін підросла та для інтелектуального та соціального розвитку, а також для забезпечення належних умов проживання та навчання потребує більших витрат, ніж на момент винесення судового наказу від 12.03.2019. Також суд\~вважає,\~що виходячи\~з ринкових\~цін на\~товари та\~послуги,\~яких щоденно\~потребує дитина\~сторін,\~рівень інфляції\~в країні,\~розмір раніше\~визначених на\~утримання малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліментів є\~недостатнім для\~забезпечення їй\~належного життєвого рівня. Крім того, суд бере до уваги той факт, що матеріальний стан відповідача покращився, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, як слідує з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.06.2023, відповідач [PERSON] , за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року з доходу отримував лише додаткове благо від АТ «Універсал банк» у загальному розмірі 661,12 грн. Водночас, згідно довідки про доходи № 52 в 02.08.2023, [PERSON] за період 01.04.2023 по 31.07.2023 отримав дохід у загальному розмірі 95\~148,0 грн. При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що на утриманні відповідача перебуває безробітна дружина, оскільки даний факт не підтверджений матеріалами справи, зокрема відповідач не надав суду доказів, які б свідчили, що його дружина є непрацездатною особою внаслідок інвалідності чи з інших причин, внаслідок чого позбавлена можливості влаштуватись на роботу та отримувати дохід, який використовуватиметься на потреби сім`ї. Так само, суд не бере до уваги посилання представника відповідача про наявність на утриманні відповідача брата, який є особою з інвалідністю ІІ групи, оскільки жодних доказів здійснення такого утримання, як і його розміру відповідач суду не надав. Крім того, як встановлено, з показів брата відповідача [PERSON] , останній отримує пенсію по інвалідності у розмірі близько 4000 грн. Суд враховує, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, ринкові ціни на товари та послуги, яких щоденно потребує дитина, ситуацію в країні та рівень інфляції, та вважає, що є підстави для зміни способу стягнення визначених раніше судом аліментів. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Враховуючи зміну з часу винесення судового наказу від 12.03.2019 мінімально необхідного рівня матеріального забезпечення дитини відповідного віку, а також те, що матеріальний стан відповідача покращився, та те, що обов`язок батьків утримувати дитину є рівним, приймаючи до уваги інтереси дитини та забезпечення її гармонійного розвитку, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення шляхом зміни способу стягнення аліментів, визначивши їх в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що визначений спосіб стягнення аліментів забезпечить належний рівень життя дитини [PERSON] , [INFO] , необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved