Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачів - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» та ліквідаційної комісії Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» з позовом про зняття обтяження, зазначивши наступне. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.09.2002 р. державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2243, він є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На даний час виникла необхідність відчужити дану квартиру, проте при зверненні до приватного нотаріуса з`ясувалось, що на квартиру відповідно до постанови державного виконавця від 16.01.2007 р. накладено арешт. Крім того, підставою для накладення арешту були і судові накази, видані Лубенським міськрайонним судом, а саме: від 27.03.2012 р. про стягнення з нього на користь Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1269,21 грн.; від 06.02.2013р. про стягнення на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2922,23 грн.; від 15.01.2015 р. про стягнення на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3116,0 грн. \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 18.05.2017 р. Лубенське комунальне підприємство фірми «Житло» знаходиться в стадії ліквідації. \~ \~ \~ \~На теперішній час заборгованість за спожиту теплову енергію повністю погашена, що підтверджується довідкою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» від 25.07.2023 р. \~ \~ \~ \~З приводу зняття обтяження на квартиру він звернувся до державного виконавця, проте отримав відмову, оскільки в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який діяв до 2017 р., містяться 16 записів, де він є боржником, але ці виконавчі провадження завершені та на виконанні не перебувають, а строк їх зберігання закінчився. За таких обставин він не має можливості розпорядитися належним йому на праві власності майном на свій розсуд, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Лисенко А.Ф., підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та згодом надав заяву про подальший розгляд справи без його участі. Судові витрати позивач бере на себе. Представник відповідача - Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши, що позивач не має заборгованості за спожиту теплову енергію, та також надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами. Представник відповідача - ліквідаційної комісії Лубенського комунального підприємства фірма «Житло» у судове засідання не з`явився по заяві про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, так як на даний час позивач заборгованості не має. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.09.2002 р. державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2243, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (арк.спр.6). За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на дану квартиру мається обтяження: номер запису про обтяження: 4369981; дата і час державної реєстрації: 18.01.2007 13:52:11; реєстратор: Перша лубенська державна нотаріальна контора, 37500, Полтавська обл., Лубенський район, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 977-10/06, 16.01.2007, Державний виконавець Рябченко Н.А.; об`єкт обтяження: невизначене майно, квартира [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] ; заявник: Державна виконавча служба (арк.спр.7). Згідно судових наказів, виданих Лубенським міськрайонним судом, а саме: від 27.03.2012 р. з позивача на користь Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1269,21 грн.; від 06.02.2013р. з позивача на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягнуто заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2922,23 грн.; від 15.01.2015 р. з позивача на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягнуто заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3116,0 грн.(арк.спр.12-14). Відповідно до рішення 19 сесії 7 скликання Лубенської міської ради Полтавської області від 18.05.2017 р. припинена діяльність Лубенського комунального підприємства фірми «Житло», яка на теперішній час знаходиться в стадії ліквідації (арк.спр.10). Як свідчить заява голови ліквідаційної комісії від 10.10.2023 р., позивач не має боргу перед Лубенським комунальним підприємством фірми «Житло» (арк.спр.24). \~ \~ \~ \~Також на теперішній час заборгованість за спожиту теплову енергію повністю погашена, що підтверджується довідкою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» від 25.07.2023 р. (арк.спр.8). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення, а статтею 391 цього Кодексу передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Із наданої 12.07.2023 р. відповіді державного виконавця вбачається, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно [PERSON] було накладено арешт постановою державного виконавця за № 977-10/06 від 16.01.2007 р. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який діяв до 2017 р., містяться 16 записів, де боржником є [PERSON] . Дані виконавчі провадження завершені та на виконанні не перебувають. У відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, а виконавчі провадження, строк зберігання яких вже закінчився, підлягають знищенню. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» (арк.спр.11). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивач іншим шляхом не має можливості захистити своє право власності, а тому його позовні вимоги до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» та ліквідаційної комісії Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» про зняття обтяження підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зняття обтяження, пред`явлених до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то суд вважає, що в цій частині його вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. За приписами\~ч.3\~ст.18\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» державний\~виконавець має\~право,\~зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням. Відповідно до ст.56 цього Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного\~частиною першою\~статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому\~статтею 11\~Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Тобто, оскільки судом встановлено, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, визначених Законом, то він не є належним відповідачем, а тому пред`явлений до нього позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved