Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2020 відповідач за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» електронний договір № 3397950 про надання споживчого кредиту, і отримала на вказаний нею картковий рахунок грошові кошти у розмірі 15000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами. Але не виконала свого обов`язку щодо повернення кредиту, має заборгованість. 13.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено Договір факторингу № 13/09/2021, згідно з умовами якого Клієнт (первісний кредитор) відступив Фактору (новому кредитору) право вимоги за укладеним відповідачем кредитним договором № 3397950 від 25.12.2020. Відповідно до договору факторингу № 17-08/23-Ф від 17.08.2023 право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3397950 від 25.12.2020 від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА». З цих підстав позивач звертається до суду для захисту своїх прав, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 3397950 від 25.12.2020 станом на 25.08.2023 року у розмірі 49200,00 грн., з яких сума кредиту 15000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 34200,00 грн. Крім того, на цю суму позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 17072,40 грн. та 3 % річних у розмірі 3275,51 грн., у зв`язку з чим до стягнення пред`явив суму 69507,47 грн. Також просить стягнути судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу. Процесуальні дії у справі. 30.08.2023 позовна заява надійшла до суду. 11.09.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подала, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила врахувати часткову сплату нею кредитних коштів, на підтвердження чого надала дві квитанції та виписку з рахунку станом на 18.09.2023 року. За таких обставин, суд вирішує справу без участі сторін, на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 25.12.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 3397950 про надання споживчого кредиту, предметом якого стали кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. Договір було підписано позичальником з використанням електронного підпису. Згідно з договором на вказаний відповідачем картковий рахунок Кредитором було переведено грошові кошти у розмірі 15000 грн. Згідно з п.1.3 Договору, строк кредиту 30 днів, відповідно до п.1.5.1 у межах 30-денного строку застосовується знижена процентна ставка 0,95 % в день від суми кредиту. Пунктом 1.5.2 визначена стандартна процентна ставка - 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами. Як зазначено в 1.7. Договору, реальна процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 347,70 % річних. Договір, паспорт споживчого кредитута графік платежів також підписано електронними підписами сторін. Підписанням договору Позичальник підтверджує, що він ознайомився, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, текст яких розміщений на офіційному сайті Кредитодавця. Але не виконала свого обов`язку щодо повернення кредиту, має заборгованість. \~ \~ \~ \~ Відповідно до Договору факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 року, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право вимоги за укладеним відповідачем кредитним договором № 3397950 від 25.12.2020. 17.08.2023 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 17-08/23-Ф, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3397950 від 25.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», що підтверджено Реєстром боржників. Доказів суми заборгованості (розрахунок заборгованості) позивачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч. 2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, та отримання позивачем права вимоги до відповідача. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Кредитного договору, копію Договорів факторингу, копії Реєстрів боржників до кожного з них, але розрахунок заборгованості відсутній, що не надає суду можливості перевірити наявність заборгованості за Кредитним договором, її розміру та складових, а відповідно і правильність нарахування позивачем інфляційних втрат та 3 % річних. Щодо заяви відповідача про врахування сплати нею кредитних коштів, суд зазначає наступне. Згідно з наданими квитанціями від 18.09.2023 та 27.10.2023 року нею було сплачено в рахунок погашення боргу за кредитним договором 7000,00 грн. Однак, суд не вважає ці квитанції належним доказом погашення відповідачем заборгованості за спірним договором, оскільки, як зазначено в квитанціях, отримувачем коштів є АТ «ТАСКОМБАНК», призначенням платежу зазначено: призначення платежу внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 8115188170 від 20.12.2022, тобто за іншим договором. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, оскільки позивачем не надано розрахунку заборгованості, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог відмолено, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed