Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

1. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Зміст позовних вимог та їх обґрунтування До Старосамбірського\~районного суду\~Львівської області\~надійшла позовна\~заява Позивача\~про стягнення\~з Відповідача\~матеріальної шкоди\~у розмірі\~17525,00\~грн,\~завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 28.04.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за обставин якої, Відповідач, керуючи автомобілем, порушивши Правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Позивача, який був припаркований. Позивачу довелось здійснювати ремонт свого пошкодженого автомобіля, а саме: купляти нове дзеркало (вартість дзеркала становить 15525,00 грн.), здійснювати іншу роботу, що пов`язана з заміною дзеркала (вартість ремонтних робіт 2000,00 грн.). За результатом вищенаведених обставин Позивач поніс витрати на загальну суму 17525,00 грн., Позивач звертався до Відповідача з усною вимогою про відшкодування шкоди у добровільному порядку, однак у відповідь отримав відмову, а тому звертається до суду із позовом у цій справі. Правова позиція відповідача Відповідач, з урахуванням вимог пункту частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, вважається належним чином повідомленим про здійснення судового розгляду справи шляхом направлення судом на встановлену в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України зареєстровану адресу місця проживання останнього копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвали суду про відкриття провадження у справі, правом на надіслання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову та правом на подання зустрічного позову - не скористався. 2. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2023 у справі №455/908/23, яка набрала законної сили 26.05.2023 року [PERSON] (Відповідача у справі) визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень; за статтею 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Остаточно призначено [PERSON] адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (а.с. 7). Адміністративні правопорушення вчиненні Відповідачем за заступних обставин: 28.04.2023 року о 21:15 годині, у м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, 66 Самбірського району Львівської області, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак « [NUMBER] », який був припаркований. В наслідок зазначеної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.1.5, 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, 28.04.2023 року о 21:15 годині, у м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького Самбірського району Львівської області, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак « [NUMBER] », будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху. Відповідно до замовлення від 29.05.2023 року до договору CLI-9654, Позивач у ФОП « [PERSON] » придбав одне ліве дзеркало бренду SPJ для WV Passat b8, вартістю 15525,00 гривень (а.с. 8) 3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (стаття 1166 Цивільного кодексу України). Джерелом підвищеної небезпеки є, серед іншого, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина 1 статті 1187 Цивільного кодексу України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного процесуального кодексу України). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 статті 1187 Цивільного кодексу України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (частина 1 статті 1188 Цивільного кодексу України). Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частини 1 та 2 статті 1192 Цивільного кодексу України). Докази та доказування, підстави звільнення від доказування Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1 та 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (Стаття 129-1 Конституції України). Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України). 4. ВИСНОВКИ СУДУ З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2023 Відповідач порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Позивача. Вина Відповідача встановлена Старосамбірським районним судом Львівської області постановою від 15.05.2023 у справі №455/908/23, яка набрала законної сили 26.05.2023. При розгляді цієї справи про цивільно-правові наслідки дій Відповідача, постанова Старосамбірського районного суду Львівської області постановою від 15.05.2023 у справі №455/908/23 з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони Відповідачам - є обов`язковою для суду. Таким чим, з огляду на вищевикладені положення чиного законодаваства та встановлені судом обставини, завдана Позивачу документально підтверджена шкода у розмірі 15525,00 гривень вартості втраченого майна - підлягає відшкодуванню Відповідачем, як особою, що завдала таку шкоду, у зв`язку з чим, позов у цій частині підлягає задоволеню. Щодо заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди у виді понесених витрат на заміну пошкодженого дзеркала у розмірі 2000,00 грн, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки докази понесення Позивачем таких витрат поданими суду доказами не підтверджуються. 5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статі 133 Цивільного процесуального кодексу України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статі 141 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пуктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.03.2019 року у справі 161/4985/17, відповідно до якої, у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та з урахуванням ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини заявлених позовних вимог, тобто у сумі 951,20 грн. Витрати на професійну правницу допомогу Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1 та 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Представництво інтересів Позивача у цій справі здійснювала адвокат Гагалович Галина Михайлівна (далі за текстом - Адвокат), на підставі договору про надання правничої (професійної правничої) допомоги №08 від 01.06.2023 року, умовами якого узгоджена погодинна оплата з розрахунку 1500 грн за годину (а.с. 9-11) З опису наданих адвокатом послуг вбачається, що при наданні Позивачу правничої допомоги у поточній цивільній справі Адвокатом здійснено написання позовної заяви, формування додатків до суду, звіряння копій доркументів, на що Адвокатом витрачено 3 години часу, а загальний розмір витрат становить 4500,00 грн (а.с. 14). З урахуванням\~того,\~що (1)\~справа розглядадась\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення та\~виклику учасників\~справи,\~(2)\~вимога про\~покладення судових\~витрат на\~Відповідача у\~справі викладена\~у позовній\~заяві,\~(3)\~опис наданих\~адвокатом Позивачу\~послуг долучено\~до позовної\~заяви,\~яка направлялась\~судом на\~адресу відповідача\~у справі,\~(4)\~Відповідач не\~заявив клопотання\~про зменшеня\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~-\~витрати Позивача,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката підлягають\~стягненню з\~Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 3987,00 грн. 6. РІШЕННЯ СУДУ

Outcome: partial