Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

14.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтований тим, що 12.12.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 3240. Від шлюбу у подружжя [INFO] народився син - [PERSON] , де батьком дитини зазначений [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року у справі № 756/9936/18 та фактично припинено спільне проживання. Син [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому, у травні 2023 року позивачка звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу. 22.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] . He погодившись із судовим наказом від 22.05.2023 року відповідач звернувся із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовував тим, що на його утриманні перебуває троє осіб, в тому числі син [PERSON] , але жодних доказів на підтвердження даної обставини не приєднав. Крім того зазначає, що значну частину часу син [PERSON] проживає з ним, але дану обставину теж нічим не підтвердив. Та обставинна, що син [PERSON] більшу частину свого часу проводить разом з позивачем, підтверджується характеристикою Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов від 28.04.2023 року, в якій значиться, що [PERSON] до школи приводить мама. Дитина завжди охайно одягнена, щаслива. Відчувається, що з мамою в нього довірливі та теплі відносини. 27.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою суд скасував судовий наказ від 22.05.2023 року та зазначив, що між позивачем та відповідачем виник спір, а тому, спір між сторонами щодо отримання аліментів та їх розміру підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження. У серпні 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю із Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява. 29 серпня 2023 року судом по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 12 вересня 2023 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він вказує, що не заперечує той факт, що у спільному шлюбі із позивачем був народжений спільний син [PERSON] . Виходячи з інтересів дитини між Позивачем та Відповідачем була досягнута усна згода про проживання дитини, як з Відповідачем за місцем його проживання, так й з Позивачем, а відтак рішення органа опіки та піклування або суду з цих підстав відсутнє. Відповідач вважає беззаперечним, що батьки зобов?язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав. А тому Відповідач утримував сина [PERSON] як під час спільного проживання із ним, також і щомісячно надавав грошову допомогу Позивачу на утримання сина під час перебування його разом з матір?ю. Грошова допомога на утримання сина перераховувалася на картковий рахунок Позивача з позначкою «для [PERSON] ». В свою чергу, Позивач фінансово не приймала участі в утриманні [PERSON] під час проживання сина з батьком. Також, відповідач вказує, що на його утриманні знаходяться інші особи, а тому всіх видів доходу (заробітку), буде порушувати права не лише цих осіб, але й самого відповідача. У зв`язку із вищевикладеним [PERSON] просить в позові відмовити. 28 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 09 листопада у зв`язку із клопотанням представника позивача та представника відповідача по справі. 03.10.2023 року за допомогою електронної пошти надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача зазначає, що ознайомившись із відзивом заперечує обставини, викладені в ньому відповідачем, і тому заявляє клопотання про виклик свідків з метою підтвердження факту постійного проживання дитини з позивачкою [PERSON] та перебуванням дитини на її самостійному утриманні. А тому просить допитати: маму позивачки [PERSON] , сусіда позивачки [PERSON] , сусідку позивачки [PERSON] , сусідку позивачки [PERSON] , виконавчого директора ОСББ «Брест-Литовське» Коломоєць Д.В., директора Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов Стасюк Н.Є. 17.10.2023 року до суду надійшло заперечення на клопотання про виклик свідків від відповідача, в яких він вказує, що допит даних свідків, виходить за межі заявленого предмету та підстав позову, окрім того подане клопотання направлено до суду з порушенням вимог чинного законодавства, а саме строку подання такого клопотання визначеного ч. 3 ст. 91 ЦПК України, а тому просить у клопотанні повністю відмовити. Окрім того, 17.10.2023 року до суду від відповідача також надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що стороною позивача у відповіді на відзив не були відхилені, а відтак визнані обставини щодо позиції відповідача, викладеній у відзиві, а тому знову ж таки відповідач просить суд відмовити в позові [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі з позиції викладеної у позові та відповіді на відзив, зазначив, що з квітня 2023 р. дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, водночас відповідач з квітня 2023 р. коштів на утримання дитини не надає. Представник відповідача просив в позові відмовити, з підстав викладених у відзиві, оскільки відповідач бере повноцінну участь у житті свого неповнолітнього сина, до квітня 2023 року син за домовленістю між батьками мешкав як з позивачкою, так і з відповідачем. Однак з квітня 2023 р. дитина дійсно проживає тільки разом з позивачкою, яка обмежує спілкування відповідача з сином. До того, як позивачка звернулась із заявою про видачу судового наказу, відповідач кожного місяця добровільно надав кошти на утримання дитини. Також на утриманні у відповідача знаходиться його малолітня донька - [PERSON] , а тому всіх видів доходу (заробітку), буде порушувати права як відповідача, так і його доньки [PERSON] . Судом під час засідання було розглянуто клопотання сторони позивача про виклик свідків та відмовлено в його задоволенні без виходу до нарадчої кімнати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах. 12.12.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 3240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.06.2014 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристик від 28.04.2023 року та 04.09.2023 року [PERSON] навчається у Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов, дитина себе старанно та сумлінно зарекомендувала на уроках. Відповідно до вказаних характеристик, дитині приділяє увагу як мати, так і батько. З довідки ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» від 13.04.2023 р. № 95 та акту про проживання осіб від 06.04.2023 р. слідує, що [PERSON] та дитина [PERSON] проживають разом з матір`ю позивачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» № 47 від 24.05.2023 р., за адресою у [ADDRESS] , згідно акту про проживання фізичної особи у квартирі, там фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2022 р.н. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р. скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, та роз`яснено [PERSON] право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 липня 2022 року у відповідача народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні відповідача. Дружина відповідача, [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено витягом з наказу № 1013 від 12.12.2022 р. Відповідач має мати - [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою за віком, та якій він періодично переказує кошти. Згідно з копією виписки по рахунку відповідача, з квітня 2022 р. по квітень 2023 р. він щомісячно перераховував позивачці кошти на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На переконання суду, дослідженими судом доказами у сукупності підтверджено, та визнано в судовому засіданні представником відповідача, що починаючи з квітня 2023 року дитина фактично проживає разом з позивачкою. Крім того, до квітня 2023 року відповідач щомісячно надавав кошти позивачці на утримання дитини. При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р., оскільки вказаною ухвалою суд не встановлював жодних обставин по суті спору сторін. Також, суд відхиляє доводи відповідача про створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки це не впливає на його обов`язок утримувати дитину, крім того доказів звернення відповідача до органу опіки і піклування або до суду з цих підстав, суду не надано. Також, суд зазначає, що до предмета доказування у цій справі не відноситься доведення факту, з ким із батьків та в якому режимі проживала дитина раніше, достатньо встановлення факту проживання дитини з тим із батьків, хто звернувся для стягнення аліментів на момент подання позову і розгляду справи. Тому, суд вважає, що позивачка має право на отримання від відповідача аліментів на утримання дитини, а відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини, і доказів на спростування цього суду не надано. Водночас,

Outcome: partial