Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~15.08.2023 р. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.05.2021р.\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 46755,\~яким стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЦИКЛ ФІНАНС»\~заборгованість в\~розмірі 51470,53\~грн.\~за кредитним\~договором №\~009-\~25505-271113\~від 27.11.2013р.,\~укладеним із\~Первісним кредитором\~Публічним акціонерним\~товариством «Дельта\~Банк» (код\~ЄДРПОУ 34047020)\~право вимоги\~за яким\~було відступлено\~до Нового\~кредитора -\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ДОВІРА ТА\~ГАРМОНІЯ» (код\~ЄДРПОУ 38750239),\~відповідно до\~Договору про\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~№ 249/К\~від 20.02.2018р.\~В подальшому\~між ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гармонія»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ЦИКЛ\~ФІНАНС»,\~(код\~ЄДРПОУ 43453613),\~було укладено\~Договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~№ 249/1\~від 12.04.20,21р.,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ЦИКЛ ФІНАНС»\~набуло право\~Нового кредитора\~до Позичальника\~за Кредитним\~договором.\~Згідно виконавчого\~напису стягнення\~проводиться за\~період з\~03.06.2018р.\~по 15.10.2019р.\~Сума заборгованості\~становить 51420,53\~грн.,\~що складається\~з:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~39326,93\~грн.;\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 10968,60\~грн.;\~заборгованість по\~пені становить\~1125,00\~грн.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом стягнуто\~плати із\~Стягувана,\~в розмірі\~50,00\~грн.\~яка підлягають\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача.\~Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Чернівецької\~області Доготар\~М.В.\~від 17.01.2022р.\~відкрито виконавче\~провадження №\~68189290,\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 46755\~виданого 19.05.2021р.\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЦИКЛ ФІНАНС»\~заборгованості в\~сумі 51470,53\~грн.\~Виконавчий напис\~від 19.05.2021р.\~вчинено приватним\~нотаріусом Остапенко\~Є.М.\~з порушенням\~вимог законодавства,\~а тому\~підлягає визнання\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Приватним нотаріусом\~вчинено виконавчий\~напис на\~кредитному договорі,\~який нотаріально\~не посвідчений,\~що суперечить\~постанові Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.І999р.\~№ 1172.\~Вона \~з ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ДОВІРА ТА\~ГАРМОНІЯ» і\~ТОВ «ЦИКЛ\~ФІНАНС» ніяких\~договорів не\~укладала і\~жодних договорів\~між ними\~нотаріально не\~посвідчено.\~Жодних претензій\~і повідомлень\~про те,\~що у\~неї є\~будь-яка\~заборгованість перед\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» не\~надходило.\~Приватний нотаріус\~Остапенко Є.М.\~не мав\~права вчиняти\~виконавчий напис,\~оскільки документи\~подані для\~його вчинення\~не відповідали\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999р.\~№ 1172.\~Згідно ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017р.\~у справі\~№ 826/20084/14,\~про визнання\~нечинним і\~скасування п.\~1\~тап.\~2\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.112014р.,\~визнано незаконним\~та нечинним\~розділ «Стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин».\~Ухвалою Вищого\~адміністративного суду\~України від\~01.11.2017р.\~постанову Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017р.\~у справі\~№ 826/20084/14\~залишено без\~змін.\~ Згідно\~рішень Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017р.\~і Вищого\~адміністративного суду\~України від\~01.11.2017р.\~у справі\~№ 826/20084/14\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999р.\~№ 1172\~із змінами\~і доповненнями\~діє в\~попередній редакції,\~яка не\~передбачає можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусу\~на нотаріально\~не посвідченому\~кредитному договорі.\~Тобто нотаріус\~мав право\~вчиняти виконавчий\~напис при\~подані оригіналу\~нотаріально посвідченого\~договору.\~Виконавчий напис\~вчинений нотаріусом\~на підставі\~вимоги,\~яка не\~є безспірною.У виконавчому написі від 19.05.2021р. розрахунок заборгованості відсутній. З нього лише вбачається заборгованість в розмірі 39152,37 грн. яка проводиться за період з 03.06.2018р. по 15.10.2019р. Виконавчим написом від 19.05.2021р., вчиненим приватним нотаріусом Остапенко Є.М., стягнуто пеню в розмірі 1125,00 грн., нараховані за період з 03.06.2018р. по 15.10.2019р., що перевищує строк позовної давності до пені визначений ч.2 ст.258 ЦК України. Вказані обставини є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 46755 від 19.05.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 51470,53 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрований в реєстрі за № 46755, виданий 19 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 51470,53 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляду справи без її участі. Ухвалою суду від 13.10.2023 р. було визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою та витребувано у відповідача додаткові докази по справі. Враховуючи, що відповідач надав суду докази необхідні для розгляду справи, суд дійшов висновку, про можливість провести розгляд справи по суті без участі позивача за наявними в справі доказами. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду про витребування доказів в якому просив розгляд справи проводити без його участі, відзив на позов суду не подав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по справі суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі. Ухвалою суду від 18.08.2023 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 13.09.2023 р. було зобов`язано Київський державний нотаріальний архів та третю особу по справі приватного виконавця надати суду додаткові докази по справі. Ухвалою суду від 13.10.2023 р. було визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою, зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~19.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 46755, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 51470,53 грн. за кредитним договором № 009- 25505-271113 від 27.11.2013р., укладеним із Первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРМОНІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239), відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 249/К від 20.02.2018р. В подальшому між ТОВ «ФК «Довіра та Гармонія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (код ЄДРПОУ 43453613), було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 249/1 від 12.04.20,21р., відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Згідно виконавчого напису стягнення проводиться за період з 03.06.2018р. по 15.10.2019р. Сума заборгованості становить 51420,53 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 39326,93 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10968,60 грн.; заборгованість по пені становить 1125,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 50,00 грн. яка підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 17.01.2022р. відкрито виконавче провадження № 68189290, на підставі виконавчого напису № 46755 виданого 19.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в сумі 51470,53 грн. \~ \~ \~ \~Позивач по справі [PERSON] 07.04.2017 р. змінила своє прізвище з прізвища « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені(а.с.3). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 7 Закону нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 глави 16 цього Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Отже, за змістом наведених норм права нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку №1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи належно оформлені такі документи та чи підтверджують вони безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 19.05.2021 р. на підставі пункту 2 Переліку № 1172. 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України видав Постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Вказаною постановою доповнено пункт п. 2 Переліку № 1172 новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у адміністративній справі № 826/20084/14, що залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року та постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Отже, доповнений оскаржуваною постановою розділ Переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» дозволяє кредиторам без повідомлення боржника здійснювати односторонній розрахунок заборгованості та звільняє кредитора від обов`язку доведення безспірності спору, його суми та факту прострочення, що фактично нівелює вимогу законодавства щодо необхідності підтвердження наявності та безспірності заборгованості, набуття чинності кредитним договором. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.02.2017 року, отже іп.2\~постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~також втратив чинність з цього дня. Відповідно до\~статті 124 Конституції України,\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу заява позичальника про відкриття банківського поточного (карткового ) рахунку не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. До аналогічних по суті висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 та від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17.ї Як убачається з матеріалів справи, оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 19 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, та Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінет Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 19 травня 2021 року, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, які укладено у простій письмовій формі. Укладений між ПАТ «Дельта банк» та позивачем кредитний договір за №009-25505-271113 від 27.11.2013 року, для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, кредитні кошти позичальнику були надані на строк 364 дні з 27.11.2013 року, вимога за кредитом викладена у виконавчому напису заявлена поза межами трирічного строку, а відтак нарахування заборгованості\~\~за відсотками по ньому та пені за період з 03.06.2018 р. по 15.10.2019 р. є незаконними, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Окрім того, ні відповідач, ні приватний нотаріус не надали доказів протилежного, тому з цих підстав позов підлягає задоволенню. Пунктами 1, 2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362,2 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved