Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Завада Т.Р., 05.09.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 16 серпня 2008 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №726. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.08.2008 зареєстровано шлюб з відповідачем. У них є троє дітей, двоє з яких народжені у шлюбі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, вони зрозуміли, що є різними людьми з різними характерами, поглядами на життя та сім`ю та виховання дітей. Останні декілька років відносини між подружжям переросли у формальні, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вже тривалий час вони живуть своїми інтересами, повністю припинили спільне проживання, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 07.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Т.Жиравецького 01.11.2023 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав, просив такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16\~серпня 2008\~року у\~Амур-Нижньодніпровському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№726. У них є троє спільних дітей, двоє з яких народжені у шлюбі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved