Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.11.2008 між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит, розмір якого в подальшому було збільшено до 9000 гривень, та відповідачу надано у користування кредитну карту. Свої зобов`язання Банк виконав, а відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 17.03.2021 становить 11119,19 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8953,26 гривні, заборгованості за відсотками- 2165,93 гривні,. На підставі вищезазначеного, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11119,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривні. Відповідач [PERSON] в наданому Харківському районному суду Харківської області відзиву на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів укладення кредитного договору і надання кредитних грошових коштів , також не надані виписки з банку на підтвердження існування боргу та його розміру, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом та не відповідає дійсності. Довідка про зміну кредитування не підтверджує видачу картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок. В заяві-анкеті зазначена сума -500грн. бажаного кредитного ліміту, не зазначена процентна ставка , відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання боржника. Позивач надав відповідь на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що при оформленні кредиту позичальник підписав заяву а отримання кредиту, якою підтверджує що ознайомлений з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, що в сукупності складають між сторонами Договір про надання банківських послуг. З наданої суду копії анкети-заяви, яка підписана відповідачем вбачаються всі істотні умови щодо надання кредиту. Так до матеріалів позовної заяви долучено копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0% (30,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Банком було надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені:касові, банківські документи; \~ \~ \~ \~повідомлення банків;виписки банків;корінці квитанцій і касових чекових книжок.Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі.Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.11.2008 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 гривень, картка діє до 12/22, позивач просить про стягнення заборгованості по кредитному договору станом на 17.03.2021. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою(здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки , самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання(ч.2 п.1 ст.30 ЦК України). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст..634 ЦК України). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією стороною у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підписав довідку про умови кредитування, в якій зазначений тип карти, кредитної лінії, пільговий період, валюта картрахунку, базова % ставка, розмір щомісячного платежу, строк внесення щомісячного платежу, розмір пені, % ставка(на місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування, що підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому в письмовій формі. З моменту оформлення кредитного договору позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що також підтверджує те, що він знав про розмір процентних ставок і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може служити розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 25.11.2008 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна, 30 днів пільгового періоду та особистим підписом засвідчила (в), що Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.... Також до матеріалів позовної заяви долучено копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку в розмірі 3,0%(30,0% на рік), вказано розміри комісій та штрафі тощо. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. З наданого розрахунку, вбачається, що відповідач, станом на 17.03.2021 має загальну заборгованість перед Банком в сумі 11119,19 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8953,26 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 2165,93 гривень. Банком було надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). В заяві - анкеті клієнта, зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак, умовами договору визначено (п.3.2), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 3.3 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що дії в частині зміни розміру кредитного ліміту здійснюється Банком самостійно, без попереднього повідомлення клієнта. Встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через РОS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є доказом по справі, і відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, про призначення судово-економічної експертизи по справі не заявлено. Відповідач наданими йому правами не скористався, вказаний розрахунок відповідачем не спростований. В заяві анкеті клієнта зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак умовами договору визначено(п.3.2), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Відповідальність позичальника наступає в момент використання кредитного ліміту як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду(в банкоматах) або підписанням чека(розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000,0грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: \~ \~ \~ \~касові, банківські документи; \~ \~ \~ \~повідомлення банків; \~ \~ \~ \~виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню частково в розмірі заборгованості по тілу кредиту. На підставі ст. 141 ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судовий\~збір,\~сплачений останнім\~при подачі\~позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved