Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

03.10.2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 352,49 грн. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що між [PERSON] та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», 11 листопада 2016 року укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитюї лінії № [NUMBER] . 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фїзичних осіб- підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість в сумі 35 352,49 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено без реагування . Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести без виклику сторін. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд спарви у відсутності представника позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 280-289 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 листопада 2016 року між АТ «Альба Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 630514676. Кредит надано позичальнику. Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором № 630514676, яка станом на 22.01.2023 року становить 35\~352,49 грн. З виписки по рахунку за кредитною картою за період з 11.11.2016 року по 28.02.2023 року, виданою АТ "Сенс Банк" вбачається, що останній користувався кредитними коштами. 03.07.2023 року на адресу [PERSON] АТ «Сенс Банк» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості у розмірі 35\~352,49 грн. АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved