Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що вона і [PERSON] з 14 травня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 27 жовтня 2021 року, під час шлюбу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1733, набув право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0951 га, кадастровий номер якої 5624687400:04:010:1291, що розташована на території Обарівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, крім того 15 липня 2020 року за спільні кошти був придбаний автомобіль марки "OPEL Zafira", державний номерний знак [NUMBER] , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1686 куб.см, VIN-код [NUMBER] , вважаючи дану земельну ділянку та автомобіль об`єктами права спільної сумісної власності сторін по справі, які підлягають поділу між сторонами в рівних частинах, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати таке майно спільною сумісною власністю подружжя, та стягнути з відповідача в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя компенсацію вартості 1/4 частини вищевказаної земельної ділянки в сумі 50000 грн. та 1/2 частини автомобіля в сумі 90000 грн. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду справи, від представника позивачки [PERSON] , адвоката Савурка О.В., до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить окрім визнання 1/2 частки земельної ділянки та автомобіля спільною сумісною власністю сторін, стягнути з відповідача на користь позивачки 1/4 частину вартості земельної ділянки в сумі 85107,25 грн. та 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 97500,00 грн. виходячи із їх ринкової вартості, що встановлена експертними висновками, які він долучив до заяви про уточнення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, за участю її представника, адвоката Савурка О.В., позов підтримує і просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] , адвокат Савурко О.В., в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав і просив позов задоволити. Пояснював суду, що 1/2 частина земельної ділянки, а також автомобіль були придбані сторонами за час перебування у шлюбі, а тому таке майно є спільною сумісною власністю. Зважаючи, що вказане майно є неподільним, просить стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості її частки в розмірі, зазначеному у заяві про уточнення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , адвокат Пашкевич І.А., в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з мотивів, зазначених у поданому нею відзиві на позовну заяву і не заперечила проти того, що 1/2 частина земельної ділянки та автомобіль є об`єктами спільної сумісної власності, оскільки були придбані сторонами за час перебування у шлюбі. З приводу компенсації для позивачки вартості її частки, зазначила, що згідно договору купівлі-продажу ціла земельна ділянка була придбана за 15000 грн., а тому вартість 1/4 частки такої земельної ділянки відповідно становить 3750,00 грн. Крім того, вказала, що відповідач у 2022 році продав автомобіль, що перебував у їх спільній сумісній власності за 15000,00 грн., що стверджується наданою нею копією акту огляду реалізованого транспортного засобу, а тому компенсація 1/2 частки вартості автомобіля має становити 7500,00 грн. Зважаючи на це, просила задоволити позов частково, виходячи із вказаної нею вартості частки. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року і їх шлюб було розірвано на підставі рішення Рівненського районного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 570/4284/21, копія якого додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі\~договору купівлі-продажу\~від 20\~жовтня 2020\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Рівненського\~районного нотаріального\~округу Самсонюком\~Ф.П.,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№ 1733, [PERSON] \~набув право\~власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0951 га, кадастровий номер якої 5624687400:04:010:1291, що розташована на території Обарівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва. Як вбачається із п.п.4, 5 вказаного договору купівлі-продажу, ринкова вартість всієї земельної ділянки, що відчужується становить 15000,00 грн. і продаж було здійснено за таку ж суму. \~ \~ \~ \~Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, № 31/17-93аз від 17 грудня 2021 року, відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, 15 липня 2020 року за [PERSON] зареєстрований автомобіль марки "OPEL Zafira", державний номерний знак [NUMBER] , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1686 куб.см, VIN-код [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно копії акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8117/22/000278 від 21 січня 2022 року, на підставі договору купівлі-продажу № 8117/22/1/005243 від 21 січня 2022 року, вищевказаний автомобіль був проданий [PERSON] за 15000,00 грн. Як було встановлено у судовому засіданні позивачка [PERSON] своєї згоди на продаж автомобіля не надавала. \~ \~ \~ \~Згідно звіту № 220621/2 про оцінку автомобіля аналогічного автомобілю "OPEL Zafira", 2010 року випуску, зробленого ПП "Експерт-Рівне-Консалт", середня ринкова вартість аналогічного автомобіля становить 195000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту № 220621/2 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,951 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Обарівської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер 5624687400:04:010:1291, зробленого ПП "Експерт-Рівне-Консалт", оціночна вартість земельної ділянки становить 340429,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. \~ \~ \~ \~Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). \~ \~ \~ \~Із змісту п.п.23, 24 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~Крім того, Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц виклав наступну правову позицію: "При розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна". \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, спірні земельна ділянка та автомобіль набуті сторонами за час шлюбу, тому у відповідності до чинного законодавства є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до часткового задоволення. Тобто, є підстави поділити спільну сумісну власність подружжя між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] вартість 1/4 частини земельної ділянки в сумі 3750,00 грн. та вартість 1/2 частини автомобіля в сумі 97500,00 грн. \~ \~ \~ \~При визначенні вартості часток в нерухомому майні суд виходив із того, що вартість земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу становила 15000 грн., саме така вартість і була сплачена при укладенні договору купівлі продажу, відповідно вартість 1/4 частки становить 3750,00 грн. Суд не може взяти до уваги експертний висновок, зроблений ПП "Есперт-Рівне-Консалт" щодо вартості земельної ділянки, оскільки експертиза проводилася стосовно земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а згідно договору купівлі-продажу сторони набули у власність земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, тому при визначенні вартості частки суд виходить саме із вартості, зазначеної у договорі купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Одночасно суд враховує експертний висновок ПП "Есперт-Рівне-Консалт" стосовно визначення вартості автомобіля і розраховує розмір частки, виходячи із вказаного експертного висновку. \~ \~ \~ \~Стягуючи на користь позивачки половину вартості спільного майна подружжя, суд також виходить з того, що сама позивачка подала позов саме з таким позовними вимогами і просила стягнути компенсацію вартості спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути до державного бюджету судовий збір, який не був сплачений позивачкою при поданні позову до суду, зважаючи на подане нею клопотання про звільнення її від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved