Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/71083 від 15.04.2008 року. В обгрунтування позову позивач вказує, що 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/53-05/71083, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 25000,00 дол. США строком до 15.04.2028 року. В подальшому між сторонами були укладені Додаткові угоди, відповідно до яких у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. Позивач вказує, що всупереч п.п. 7.1-7.2 Кредитного договору Позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 486317,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом 413081,37 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 21814,33 грн. та заборгованість за відсотками 73236,36 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 69003,69 грн. Ухвалою суду від 29.06.2023 року загальне позовне провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.09.2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті. 27.10.2023 р. та 31.10.2023 р. від представника позивача до суду надійшла заява від 27.10.2023 р. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку нею не отримано, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена належним чином. Також відповідачка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідачки, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/53-05/71083, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 25000,00 дол. США строком до 15.04.2028 року (240 місяців), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,25 % річних (до моменту виготовлення державного акту на земельну ділянку на [PERSON] ) та 13% річних після пред`явлення Державного акту в Банк, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Договором про внесення змін до Кредитного договору від 09.09.2008 сторони домовилися встановити процентну ставку у розмірі 13% річних. \~ \~ \~ \~Додатковою угодою №014/53-05/71083/81-1/26500 від 02.02.2017 до кредитного договору №014/53-05/71083 від 15 квітня 2008р. погоджено наступні зміни: 1.1. Сторони визнають, що станом на 02 лютого 2017р. (далі - «Дата змін») розмір непогашеної заборгованості за Кредитним договором становить 21443,82 дол. США, що за курсом НБУ, який діє на дату укладення цієї Додаткової угоди, становить 578952,82 грн., в тому числі: 21 063,48 дол. США - основна сума боргу (Кредит); 380,34 дол. США - проценти, нараховані за користування Кредитом. 1.2. З Дати змін Сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором з дол. США на гривні із розрахунку за курсом двадцять дві гривні 20,00 за 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір основної суми боргу за Кредитом становить 421 269,60 гривень, та підлягає сплаті на умовах, передбачених цією Додатковою угодою. 1.3. З Дати змін Сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості за процентами, нарахованими за користування Кредитом, з дол. США на гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання - 26,998586 (курс НБУ) гривень за 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір процентів, нарахованих за користування Кредитом, становить 10268,64 гривень. 1.4. Сторони визнають, що для цілей оподаткування відповідно до вимог Податкового кодексу України та відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України сума основного боргу за Кредитом у розмірі різниці між основною сумою боргу за офіційним курсом Національного банку України на Дату зміни (п.1,1. Додаткової угоди), та основною сумою боргу, перерахованої в гривню із розрахунку за курсом, що зазначений в п.ї,2. Додаткової угоди, яка складає 147414,58 грн. вважається сумою анульованого (прощеного) боргу, обов`язок сплати якого припиняється внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати цього зобов`язання. 1.5. З Підписанням цієї Додаткової угоди Позичальник вважається повідомленим про анулювання (прощення) частини основної суми боргу (Кредиту) за Кредитом, що зазначена в п. 1.4 Додаткової угоди. \~ \~ \~ \~Сплата податків, пов`язаних із виконанням цієї Додаткової угоди, здійснюється відповідно до податкового законодавства і не впливає на цивільно-правові відносини Сторін за Кредитним договором. 2.Сторони погодили, що на підставі цієї Додаткової угоди з Дати змін основна сума боргу за Кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами за користування Кредитом у розмірі 10268,64 гривень, у зв`язку з чим сума непогашеного основного боргу за Кредитним договором становить 431538,24 грн. (Кредит). \~ \~ \~ \~Сторони дійшли згоди змінити умови виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором у такому порядку. 2.1. Сторони домовились, що з дати змін проценти за користування Кредитом розраховуються на основі Процентної ставки в розмірі 19 % (дев`ятнадцять процентів) річних. \~ \~ \~ \~Додатковою угодою №014/53-05/71083/81-1/26501 від 02.02.2017 сторони погодили встановити процентну ставку на рівні 17% річних. \~ \~ \~ \~Додатковою угодою №014/53-05/71083/81-1/27212 від 08.02.2017 сторонами досягнуто домовленість про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків (збільшення суми кредиту, яке не супроводжується видачою кредитних коштів) відповідно до нового Графіку погашення. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості «Реструктуризаціята Капіталізація» за період з 08.02.2017 року по 02.08.2017 року. \~ \~ \~ \~У процесі кредитування між сторонами Кредитного договору підписано Додаткову угоду № 014/53-05/71083/81-1/34487 від 01.06.2020 року якою досягнуто домовленість про капіталізацію прострочених відсотків у сумі 11 542,48 гривні та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків (збільшення суми кредиту, яке не супроводжується видачою кредитних коштів) відповідно до нового Графіку погашення. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості «Реструктуризація та Капіталізація» за період з 01.06.2020 року по 02.08.2020 року. \~ \~ \~ \~Після цього, між сторонами Кредитного договору підписано Додаткову угоду № 014/53- 05/71083/81-1/35117 від 07.02.2022 року якою досягнуто домовленість про капіталізацію прострочених відсотків у сумі 8 015,46 гривні та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків (збільшення суми кредиту, яке не супроводжується видачою кредитних коштів) відповідно до нового Графіку погашення. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості «Реструктуризація та Капіталізація» за період з 07.02.2022 року по 02.05.2022 року. \~ \~ \~ \~Всього у процесі кредитування Відповідача на підставі укладених Сторонами додаткових угод до Кредитного договору було капіталізовано (збільшення суми кредиту, яке не супроводжується видачою кредитних коштів) заборгованості на суму 57 422,86 гривень (відображено у Преамбулі розрахунку заборгованості за кредитним договором). \~ \~ \~ \~Отже, з укладенням Кредитного договору та додаткової угоди до нього у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~Позивачем було направлено на адресу відповідачки досудову вимогу щодо добровільного погашення заборгованості протягом 60 календарних днів. \~ \~ \~ \~Проте всупереч п.п. 7.1-7.2 Кредитного договору Позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 486317,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом 413081,37 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 21814,33 грн. та заборгованість за відсотками 73236,36 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 69003,69 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору та заборгованість не погашає, порушені права Банку мають бути відновленні шляхом звернення до суду за захистом своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 486317,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом 413081,37 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 21814,33 грн. та заборгованість за відсотками 73236,36 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 69003,69 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), у якому, серед іншого, звертається увага, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. \~ \~ \~ \~Суд здійснює розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved