Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 3/20 часини домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого в [ADDRESS] , а саме: житловий будинок, що складається з таких приміщень: коридор 1-1 площею 7,4 кв.м, кімната 1-2 площею 8,9 кв.м, кімната 1-3 площею 13,6 кв.м, кімната 1-4 площею 11,5 кв.м, кімната 1-5 площею 10,6 кв.м, загальна площа 52 кв.м, житлова 44,6 кв.м; господарсько-побутові будівлі: погріб Е, гараж Е1, сарай Е2, літня кухня Г, прибудови літньої кухні г1,г2, огорожа N, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає реєстрації. Позов мотивує тим, що він є власником вказаної частини домоволодіння на підставі договору міни від 29.11.1989 року № 2-4486, посвідченого Першою кіровоградською нотаріальною конторою. Інша частина зазначеного будинку належить відповідачам в наступних частинах на праві приватної, спільної, часткової власності, а саме: [PERSON] , [PERSON] 2/25 частини на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1964 року № 2-2670, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Толопко В.І. 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.07.2002 року № 2-2872, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Максюта Р.А. 3/25 частин на підставі договору дарування від 14.06.2006 року № 154, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В.; [PERSON] 17/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997 року № 2-5256, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Бевзенко К.О. 17/200 частин на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року; [PERSON] 2/25 частини на підставі договору дарування від 07.10.2010 року № 1453, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М. Домоволодіння розташоване на окремій земельній ділянці загальною площею 1647,7 кв.м і має такі будівлі та споруди: житловий будинок площею 91,20 кв.м, житловий будинок 141,30 кв.м, сарай, літня кухня з прибудовами, погріб, убиральня, сарай-літня кухня, літня кухня, гараж, коптильня, козирок, вимощення, ворота, вигрібна яма. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння [ADDRESS] не приватизована і знаходиться в спільному користуванні співвласників. Згідно довідки № 702/173-19 від 04.06.2019 року, виданої відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно земельно-кадастрових даних Відділу, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року не виявлено. На даний час виникла необхідність виділити належну частину домоволодіння у натурі. Зазначає, що його частка майна у спільній частковій власності може бути виділена у натурі, без втрати цільового призначення домоволодіння, фактично він та відповідачі володіють окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, кожна із частин може бути виділена і функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Він та відповідачі не мають можливості розділити належне їм майно на окремі об`єкти нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості даного питання між ними, відсутністю добровільної згоди на вирішення даного питання, а тому для безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання, а тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 24.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 12.11.2019 року в якості співвідповідача залучено Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Ухвалою суду від 18.09.2020 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено. 03.04.2023 року судом отримано висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній справі і ухвалою суду від 04.04.2023 року провадження у справі відновлено. 29.05.2023 року замінено відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на належного відповідача спадкоємця померлої [PERSON] [PERSON] Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог, відповідачі відзиву на позов не надавали, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормами ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності може буде поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Поділ майна, що перебуває у спільній власності, допускається тільки в тому випадку, коли це можливо без нерозмірного збитку для призначення цього майна. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює прав власності громадян на житловий будинок», з доповненнями та змінами зазначено, що поділ права спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частина будинку із самостійним виходом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 3/20 частин домоволодіння [ADDRESS] , на підставі договору міни від 29.11.1989 року № 2-4486, посвідченого Першою кіровоградською нотаріальною конторою. Відповідачам належать такі частини вказаного домоволодіння в наступних частинах на праві приватної, спільної, часткової власності, а саме: [PERSON] , [PERSON] 2/25 частини на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1964 року № 2-2670, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Толопко В.І. 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.07.2002 року № 2-2872, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Максюта Р.А. 3/25 частин на підставі договору дарування від 14.06.2006 року № 154, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В.; [PERSON] 17/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997 року № 2-5256, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; Бевзенко К.О. 17/200 частин на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року; [PERSON] 2/25 частини на підставі договору дарування від 07.10.2010 року № 1453, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М. Домоволодіння розташоване на окремій земельній ділянці загальною площею 1647,7 кв.м і має такі будівлі та споруди: житловий будинок площею 91,20 кв.м, житловий будинок 141,30 кв.м, сарай, літня кухня з прибудовами, погріб, убиральня, сарай-літня кухня, літня кухня, гараж, коптильня, козирок, вимощення, ворота, вигрібна яма. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння [ADDRESS] не приватизована і знаходиться в спільному користуванні співвласників. Згідно довідки № 702/173-19 від 04.06.2019 року, виданої відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно земельно-кадастрових даних Відділу, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року не виявлено. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.03.2023 року № 4321/4322/20-27/788-793/273-27 виділ в окремий об`єкт нерухомості [PERSON] можливий з технічної точки зору відповідно до фактичного сталого користування з відступом від його ідеальної частки, майно, яке перебуває у фактичному користуванні [PERSON] є відокремленим майном та перебуває в його особистому користуванні незалежно від інших співвласників. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку\~про обгрунтованість\~вимог позивача\~ [PERSON] ,\~його право\~підлягає захисту\~шляхом задоволення\~позову та\~виділення позивачу\~у власність\~в натурі\~3/20\~частини домоволодіння\~(житлового\~будинку з\~належною частиною\~господарсько-побутових\~будівель),\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та складається\~з житлового\~будинку А1 з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 7,4 кв.м, кімната 1-2 площею 8,9 кв.м, кімната 1-3 площею 13,6 кв.м, кімната 1-4 площею 11,5 кв.м, кімната 1-5 площею 10,6 кв.м, загальна площа 52 кв.м, житлова площа 44,6 кв.м, господарсько-побутові будівлі: погріб - Е, гараж - Е1, сарай - Е2,\~літня кухня\~-Г, прибудови до літньої кухні - г1, г2, огорожа N, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Право спільної часткової власності на домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: [ADDRESS] між позивачем та відповідачами необхідно припинити. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~позивач не ставить вимогу про стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за його рахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved