overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.19,21,23,24). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №42 (а.с.6). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.7). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

у жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано 05 грудня 2017 року, за вказаною адресою відповідач не проживає без поважних причин з 28.04.2019 року, його особистих речей у квартирі немає нарахування за комунальні послуги не сплачує. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться у розпорядженні позивача. Відповідно до довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.07.2023 № 8878 виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано чотири особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строки судом не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актом про не проживання особи від 21.09.2023, затвердженого в КП «Деснянське» Чернігівської міської ради. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. З аналізу вищезазначених норм права випливає, що втрата особи права на користування житловим приміщенням пов`язується зі спливом строків, встановлених ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.08.2005\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №\~1162, посилаючись на те, що з червня 2023\~р. вони фактично припинили спілкування, ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету, їхня сім`я остаточно розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, психологічне насилля з боку [PERSON] , спільне небажання відновити сімейні відносини. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 05.08.2005\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1162, вони є батьками дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с. 6, 14, 15). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.10.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зроблено актовий запис №318. Мають 2-х малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 06.09.2023 року), відзив на позов, інших заяв, клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 09.10.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зроблено актовий запис №318. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають 2-х малолітніх дітей, спір щодо місця їх проживання відсутній. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування якого зазначає, що впродовж останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на примирення не погоджується просить шлюб розірвати. Крім того, вказує, що за час спільного перебування у шлюбі набули з відповідачем майно, а саме: житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:003:0110, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування вказаного вище житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою. Додає, що відповідно до ст. 63 СК України, вказаний вище житловий будинок та земельна ділянка є їх спільною сумісною власністю. Тому, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та відповідно до ч. 1,5 ст. 70 СК України, визнати за позивачем право власності на 1/2 частку земельної ділянки та на 1/2 частку житлового будинку за вказаними вище адресами. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Міхненко С.Д.,в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Вказали, що між стронами наявний спір щодо поділу майна, адже згоди про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю сторін, в позасудовому порядку сторони досягти не змогли. Вказали, що відповідач заперечував належність позивачу на праві спільної сумісної власності набутого у шлюбі житлового будинку та земельної ділянки. Просять ухвалити рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнав, судові витрати з відповідача не стягувати та залишити за позивачем. В подальшому представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] та його представник -адвокат Невмержицький М.С. у підготовчому засіданні позов визнали. Відповідач вказав, що згоден на розірвання шлюбу та визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141,200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

05.09.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2017 року виконавчим комітетом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з вересня 2019 року проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2017 року виконавчим комітетом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 16). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

02.10.2023 року позивач звернувся із позовом до Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті його батька - [PERSON] він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав, що померлий склав на його ім`я заповіт. Починаючи з 90-х років минулого століття він постійно проживає у м. Києві та у рідному селі буває рідко. Про існування вказаного заповіту йому стало відомо нещодавно. Після звернення до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у його видачі, оскільки пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Семенька В.М. надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника, позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , являвся батьком позивача - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За життя померлим було складено заповіт, згідно з яким усе належне йому майно він заповів своєму сину - [PERSON] (а. с. 8). Після звернення позивача до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, у його видачі йому було відмовлено, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 9, 10). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Суд вважає достатнім строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

20.09.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.02.2015 року у розмірі 435 708,18 грн станом на 11.07.2021 року, яка складається з такого: 395 629,65 грн- заборгованість за кредитом, в тому числі: 325 055,71 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 70 573,94 - заборгованість за простроченим тілом кредита; 16 172,83 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 23 905,70 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; 0 00 грн -заборгованість за комісію; 0,00 грн- нарахована пеня та судові витрати у розмірі 6 535,62 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.02.2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.08.2015 по 31.10.2021 в сумі 52 539 грн. 15 коп., інфляційні втрати в сумі 3247 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 1334 грн. 26 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від 25 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів щодо життя та життєвих цінностей, що призвело до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги. Фактично шлюбні відносини припинені. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не запересує. Така ж заява надійшла і від представника відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня червня 2021 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved