Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17\~252,42 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПП «ТОП КОМ» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ). 26.05.2022 в м. Львів сталося ДТП за участю транспортного засобу «Хюндай» (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №014031/4100/0000484. Згідно постанови Галицького районного суду від 06.06.2022 року (справа №461/2675/22), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ). На підставі заяви потерпілої особи ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00514699 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 17\~252,42 грн., (ПД №027830) Розрахунок страхового відшкодування: 18\~952,42грн. (вартість відновлювального ремонту) 1\~700,00грн. (франшиза). До ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.05.2022 в м. Львів. Згідно витягу з центральної бази даних МТСБ, поліс ОСЦПВНТЗ на дату ДТП, на автомобіль «Хюндай» (д.р.н. [NUMBER] ) - не укладався та не діяв. Ухвалою від 11 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПП «ТОП КОМ» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ). Також судом встановлено, що 26.05.2022 в м. Львів сталося ДТП за участю транспортного засобу «Хюндай» (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №014031/4100/0000484. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Сітроен» (д.р.н. [NUMBER] ), підтверджується постановою Галицького районного суду від 06.06.2022 року (справа №461/2675/22), яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до страхового акта №00514699 сума страхового відшкодування склала 17252,42 грн. та така виплачена позивачем страхувальнику шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Ілта Львів», що підтверджується платіжним дорученням №027830 від 09 червня 2022 року. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене,\~оскільки позивач\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~за Договором\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№014031/4100/0000484\~від 21\~грудня 2021\~року транспортного\~засобу «Сітроен»\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~в сумі\~17\~252,42\~грн,у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, як особи винної у завданні збитків, відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2\~684 грн. судового збору.

Outcome: approved