Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

25\~вересня 2023\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просили визнати\~за ними\~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~розташований по\~ [ADDRESS] ,\~а саме:\~за [PERSON] \~на 1/3\~частину,\~як члена колгоспного двору; за [PERSON] на 5/12 часток (1/4 частку в порядку спадкування після смерті [PERSON] та 1/6 частку після смерті баби [PERSON] ); за [PERSON] на 3/12 частки (1/12 частку як спадкоємиці майна батька [PERSON] та 1/6 частки в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] ). Позивачі та їх представник адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився сином позивача [PERSON] та батьком позивачів [PERSON] і [PERSON] , помер [INFO] (а.с.13, 15-17). За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, є син померлого [PERSON] та дочка померлого [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] та батько померлого [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця [PERSON] [PERSON] мати померлого, відмовилася від прийняття спадщини (а.с.44). Відповідно до довідки виданої Курінським старостинським округом Бахмацькою міською радою № 429 від 04.08.2023 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою [ADDRESS] . Разом із ним були зареєстровані та проживали: батько [PERSON] , 1937 р.н.; мати [PERSON] , 1939 р.н., дружина [PERSON] , 1974 р.н., дочка [PERSON] , 2007 р.н., син [PERSON] (а.с.20). Вищевказане господарство станом на 15.04.1991 рік належало до суспільної групи колгоспний двір, в господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , 1939 р.н.; чоловік [PERSON] , 1937 р.н.; син [PERSON] , 1969 р.н. ( а.с. 19). В свою\~чергу,\~ [PERSON] яка доводилася дружиною позивача [PERSON] та бабою позивачів [PERSON] і [PERSON] , померла [INFO] (а.с.14, 18). За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися внуки померлої : [PERSON] та [PERSON] , які діють за правом представлення за законом після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] . Дочка померлої [PERSON] та чоловік померлої [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь внучки померлої [PERSON] (а.с.45). Відповідно до довідки виданої Курінським старостинським округом Бахмацькою міською радою № 428 від 04.08.2023 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за зазначеною вище адресою. Разом із ним були зареєстровані та проживали: чоловік [PERSON] , 1937 р.н.; невістка [PERSON] , 1974 р.н., онука [PERSON] , 2007 р.н. (а.с.20). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1985-1988 роках (а.с. 22-24). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Згідно\~статті 120 ЦК УРСР\~(1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Зі змісту довідки, виданої 05.04.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано. (а.с.25).\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам [PERSON] , [PERSON] у реалізації спадкових прав після померлих [PERSON] та [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 21). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом після померлих [PERSON] та [PERSON] , своєчасне прийняття ними спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на належні їм частини будинку з надвірними будівлями, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 5/12 часток, за [PERSON] 3/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня 1996\~року \~згідно з\~Інструкцією \~про порядок\~ реєстрації\~ будинків\~та домоволодінь\~ у\~містах,\~селах і\~селищах міського\~типу \~Української РСР,\~затвердженої \~31.01.1996\~року Міністерством\~ комунального\~господарства УРСР, \~не підлягали\~ реєстрації \~будинки і\~ домоволодіння, \~розташовані в\~сільських населених\~пунктах,\~які адміністративно\~ підпорядковані\~ містам\~ або\~селищам міського\~типу,\~але до\~них не\~приєднані.\~ Обов`язок \~власників забезпечити державну\~реєстрацію права\~власності на\~ \~всі,\~без винятку\~ об`єкти\~ нерухомості,\~ введено\~лише з \~29.06.1998\~ року, коли набрала\~ чинності\~Інструкція \~про порядок\~ державної\~ реєстрації права\~власної на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~ що перебуває \~у власності\~ юридичних та\~фізичних осіб,\~затверджена \~Наказом \~Державного комітету\~ будівництва,\~архітектури \~та житлової\~політики \~від 09.06.1998\~року \~за №\~121.\~За таких\~обставин,\~права,\~набуті у\~власність \~до 29.06.1998\~року з\~дотриманням \~установленого порядку\~набуття,\~ але без\~ державної реєстрації,\~слід вважати \~такими,\~ що виникли\~ та \~набуті в\~установленому порядку. Як член колгоспного двору, позивач [PERSON] має право на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказану частину будинку у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ним слід визнати право власності на 1/3 частину будинку, як члена колгоспного двору.

Outcome: approved