Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОМР про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.04.2012 було складено заповіт (від 12.04.2012 посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Лебідь О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-554), відповідно до якого [PERSON] на випадок її смерті заповіла належну їй частку квартири [ADDRESS] [PERSON] . Про наявність складеного заповіту відносно неї позивачу відомо не було, із заповідачем вона ніколи за однією адресою не проживала та постійного спілкування не підтримувала. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2021. Про існування зазначеного заповіту позивач дізналась лише в червні 2022 року від своїх родичів. Тому, [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Листом від 17.10.2022 № 187/01-16 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] через пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з чим, [PERSON] просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини поважними, яка відкрилася після смерті [PERSON] (померлої [INFO] ) та визначити додатковий строк 3 місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] (померлої [INFO] ). 26.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 20.07.2023 та 27.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженої особи ОМР. 17.10.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12.04.2012 [PERSON] ( [INFO] ) на ім`я [PERSON] ( [INFO] ) був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Лебідь О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-554. Відповідно до якого на випадок своєї смерті [PERSON] зробила розпорядження та належну їй частку квартири під [ADDRESS] заповідала [PERSON] ( [INFO] ). Заповіт був складений нотаріусом зі слів [PERSON] , самостійно прочинай у голос та підписаний власноручно спадкодавцем. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 15.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 169, серія [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть від 15.11.2021, Серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. \~Одеса)). Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1217 України встановлюється, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті\~ [PERSON] \~( [INFO] )\~відкрилася спадщина\~у вигляді\~ частки\~квартири [ADDRESS] , яка належала їй на праві власності на підставі Розпорядження органу приватизації 07.02.2000 № 134801, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Свідоцтво про право власності від 07.02.2000 № 134801, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №\~8-10590. В червні 2022 року позивач дізналась про існування заповіту на її користь та звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак листом від 17.10.2022 № 187/01-16 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок наведений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі №\~6-1320цс17. З урахуванням викладеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного ст.\~1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд дійшов висновку, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (померлої [INFO] ) терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved