Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

21 серпня 2023 року позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що 04 березня 1994 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що Ржищівською селищною радою народних депутатів Київської області вчинено актовий запис № 14 від 04 березня 1994 року. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у 2010 році зібрала свої речі і виїхала до РФ на постійне місце проживання, яке саме - не повідомляла. З того часу позивач мав лише декілька телефонних розмов, в яких відповідачка повідомила йому, що залишає все їхнє спільне майно йому і до України більше повертатися не буде. Після цього будь-які зв`язки між ними були втрачені, фактичне місце проживання відповідачки позивачу невідоме. Стосунки між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. В позовній заяві позивач просив суд розірвати шлюб з [PERSON] , розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи. У судове засідання сторони не з`явились. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття загального позовного провадження, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", заперечення проти позову не подавала. Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 04 березня 1994 року (а.с. 6), актовий запис № 14 від 04 березня 1994 року, вчинений Ржищівською селищною радою народних депутатів Київської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідачка відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved