Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

21.03.2023 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячої води у сумі 70426,30 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та отримують за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячої води згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 70426,30 грн., яку сторона позивача просить суд стягнути з відповідачів на свою користь. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задоволені. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.05.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 70426 гривень 30 копійок. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 1342,50 грн. з кожного. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року заяву [PERSON] про перегляд вищевказаного заочного задоволено. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасовано. Цивільну справу призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних судових рішеннях. У судове засідання представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі. Окрім того, просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача. 11.10.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній посилався на те, що позов КП «ХТМ» було подано у березні 2023 року, а відповідачі сплачували свій борг частково у 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роках, таким чином позовна давність переривалась, а тому вказана заява відповідача задоволенню не підлягає. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води, які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». За вищевказаною адресою відкритий абонентський рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 67, 68\~ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Згідно п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №\~630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 19\~Закону\~України\~«Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.05.2016 року по 31.01.2022 року відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячої води в розмірі 70426,30 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положеннь ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами 3, 4\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі. Так, відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про застосування строку позовної давності. Щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне. З відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , вбачається, що відповідачі здійснювали періодичне часткове погашення заборгованості: в жовтні 2017 на суму 10000 грн., травні 2018 на суму 600 грн., червні 2018 року на суму 8890 грн., жовтні 2018 року на суму 2566,96 грн., січні 2019 року на суму 1087,59 грн., березні 2019 року на суму 3178,32 грн., квітні 2019 на суму 2193,71 грн., травні 2019 року на суму 1678 грн., червні 2020 року на суму 100 грн., липні 2020 року на суму 2,16 грн., серпні 2020 року на суму 108 грн., березні 2021 року на суму 2623,19 грн., серпні 2021 року на суму 108 грн., вересні 2021 року на суму 24,06 грн.. Таким чином, період з 01.05.16 р. по 31.01.22 р. не є пропущеним, оскільки відповідачі періодично вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу та вчинення дій, направлених на виконання обов`язків по утриманню свого власного майна. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог\~ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП Харківські теплові мережі" є порушенням зобов`язань, позивачем не порушено строк позовної давності, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі" підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачів стягуються на користь позивача судові витрати в розмірі 2684,00 грн. в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved