Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Адвокат Кісілевич О.М. звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 01 листопала 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з березня 2022 року з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. Спільних дітей від шлюбу сторонни не мають. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] та її представник- адвокат Кісілевич О.М. повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. До початку судового засідання звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, оскільки він є особою, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходежння чи місце роботи якого невідоме. З оголошення про виклик відповідача [PERSON] вбачається і підтверджується, що останній повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, відповідач викликався в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2019 року Амур - Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 885. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім`ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Спір про поділ майна подружжя на час пред`явлення позову відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 32528798800006927512 від 18 травня 2023 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved