Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказані вимоги вмотивовані тим, що 02.06.2021 року між ПрАТ «СК «Асенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204304484 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу "Рено Сандеро" д.н.з. [NUMBER] . 26.05.2022 року в м. Києві по вул. Братиславській, на перехресті проспекту Лісовий, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено Сандеро" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Пежо 301" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Рено Сандеро» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою НПУ, постановою серії ЕАО № 5419571, постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/4194/22 від 12.07.2022. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту завданого власнику колісного транспортного засобу про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Пежо 301" д.н.з. [NUMBER] становить - 33 024,47 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування та ліміту відповідальності за полісом № 204304484, ПРАТ "СК "арсенал Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 33 024,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56800460 від 31.10.2022. Ухвалою судді від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, при цьому, до суду не з`явилася, причин не явки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом установлено, що 02.06.2021 року між ПрАТ «СК «Асенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204304484 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу "Рено Сандеро" д.н.з. [NUMBER] . 26.05.2022 року в м. Києві по вул. Братиславській, на перехресті проспекту Лісовий, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено Сандеро" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Пежо 301" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Рено Сандеро» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою НПУ, постановою серії ЕАО № 5419571, постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/4194/22 від 12.07.2022. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту завданого власнику колісного транспортного засобу про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Пежо 301" д.н.з. [NUMBER] становить - 33 024,47 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування та ліміту відповідальності за полісом № 204304484, ПРАТ "СК "арсенал Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 33 024,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56800460 від 31.10.2022. Стаття 82 ЦПК визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факти встановлені відносно сторін рішеннями суду приймаються судом при розгляді справи та визнаються такими, що повторному доказуванню не підлягають. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до матеріалів справи було встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/4194/22 від 12.07.2022. Відповідно до п. 6 ст. 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивілльно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved