Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2016 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» (12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630478908 та надано відповідачу кредит. У зв`язку\~з неналежним\~виконанням умов\~договору кредиту\~станом на\~22.01.2023\~року утворилася\~заборгованість у\~розмірі 60579\~грн 63\~коп,\~яку відповідач\~в добровільному\~порядку не\~повертає. \~Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02 листопада 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду Укрпоштою у зв`язку з відсутністю адресата. У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 07\~жовтня 2016\~року між\~Акціонерним товариством\~«Альфа-Банк»\~та [PERSON] була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630478908, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції\~Акціонерного товариства «Альфа-Банк»\~на укладання Договору про\~банківське\~обслуговування фізичних осіб в\~Акціонерному\~товаристві «Альфа-Банк»,\~довідка про умови кредитування з використання картки «Максимум», які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав максимальний кредитний ліміт в розмірі 200 000 гривень з фіксованою процентною ставкою (а.с.4-7). \~ \~ \~ \~Крім того, у довідці про умови кредитування з використання картки «Максимум», в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, пільговий період, розмір процентної ставки у пільговий і поза межами пільгового періоду, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де [PERSON] власним підписом 07.10.2016 року підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаної кредитної картки (а.с.6) Також з наданої позивачем довідки про умови кредитування з використання картки «Максимум» вбачається, що максимальна сума кредиту\~200000,00 грн., строк дії кредиту- 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору, з фіксованою процентною ставкою (а.с.6). 01.12.2022 року найменування\~Акціонерного товариства «Альфа-Банк»\~змінено на\~Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». \~ \~ \~ \~З огляду на витяг з державного реєстру\~банків,\~01.12.2022 року Національний\~банк\~України вніс запис до Державного реєстру\~банків\~щодо зміни найменування\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк»\~(скорочене найменування - АТ «АЛЬФА\~БАНК»)\~на\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»\~(скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК») (а.с.36). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 630478908, в якому зазначено, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 60579 грн 63 коп (а.с.10). 03 липня 2023 року Акціонерний Банк «СЕНС БАНК» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором №630478908 від 07.10.2016, що становить 60579 грн 63 коп (а.с.31-35). Пункт 1 ч. 2 ст.11 Цивільного Кодексу України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до\~ч. 1 ст.626 Цивільного Кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з\~ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного Кодексу України\~за кредитним договором\~банк\~або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~банку\~України. Як передбачено\~ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст.610 Цивільного Кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, згідно\~ч.\~2\~ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1\~статті 612 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови\~Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Відповідно до\~частини 2\~статті 1048 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору,\~Банк\~зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Судом достовірно встановлено, що\~Банк\~свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не надавав своєчасно\~Банку\~грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед\~Банком\~протягом 30 календарних днів з дня отримання від\~Банку\~інформації. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору про надання кредиту від 07.10.2016 не виконав, кредит в установлені строки його повернення не повернув, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60579 грн 63 коп. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved