Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

06 квітня 2023 року ТОВ «Кремторг» та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в якому просили: 1) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кремторг» суму страхового відшкодування у розмірі 43311,51 грн., пеню у розмірі 757,75 грн., три проценти річних у розмірі 918,44 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 7155,06 грн., витрати на оплату експертизи у розмірі 2481,18 грн. та судові витраті по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.12.2020 між ТОВ «Кремторг» та ПрАТ «СК «АРКС» укладено Договір № 015287a00nn добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», предметом якого визначено майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володіння та користуванням транспортним засобом - Mercedes-Benz GLE 350d ДНЗ [NUMBER] , сума франшизи при ДТП 0,00%. 09.09.2021 в м. Кременчуці по вул. Соборній, 40/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі Mercedes-Benz GLE 350 d ДНЗ [NUMBER] та автомобіля Renault Fluence 1.6 ДНЗ [NUMBER] . Згідно матеріалів адміністративної справи водій автомобіля RenaultFluence 1.6 [PERSON] при зміні напряму руху не впевнилася у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем-Benz GLE 350 d, чим порушила п. 10.1. ПДР України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно страхового акту № ARX2918238 відповідачем виплачено по вказаному страховому випадку на рахунок СП у формі ТОВ «АВТОМОБЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНА-МЕРСЕДЕС БЕНЦ», яке буде здійснювати ремонт автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d - 115 208,06 грн. Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса» Полтавського відділення № 1794-1795 складеного 22.12.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d ДНЗ [NUMBER] станом на 09.09.2021 складала 166 091,66 грн., станом на час складання висновку експерту 22.12.2021 складає 158 519,57 грн. Отже зазначено, що недоплачене страхове відшкодування становить 43 311,51 грн, що підлягає стягненню з відповідача. Наказом № 17 від 05.09.2014 директором ТОВ «Кремторг» призначено [PERSON] . Наказом по товариству № Б-03 від 31.1.2019 введено в експлуатацію з 31.01.2019 автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d. Наказом по товариству № l-В від 31.01.2019 призначено відповідальним за експлуатацію зазначеного автомобіля позивача [PERSON] та покладено відповідальність за збереження, справний технічний стан, дотримання вимог законодавства щодо використання автомобіля. Позивач вказує, що неналежно виконавши свої зобов`язання ПрАТ «СК «АРКС» завдав їй моральної шкоди, оскільки відповідач виплатив не всю суму страхового відшкодування вона відчувала постійну тривогу, що не виконала ті обов`язки, які на неї були покладені товариством, у неї порушився сон, могла зосередитися на роботі, адже переживала, що її звільнять. Це дуже сильно вплинуло на її звичайний уклад життя. Свої моральні страждання [PERSON] оцінила в 20 000 грн, які просила стягнути з ПрАТ «СК «АРКС». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2023року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ТОВ «Кремторг» до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу та позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Кремторг» до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2023 року цивільну справі за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказана ухвала направлена на електронні адреси сторін, що підтверджується матеріалами справи. 16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про здійснення розгляду справи з викликом сторін, яке залишене без задоволення ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року. Разом з цим, 16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.12.2020 АТ «СК «АРКС» та ТОВ «Кремторг» уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015287а0пп, згідно умов якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ Mercedes-Benz GLE 350D, д/н [NUMBER] . Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Під час укладення Договору сторонами було погоджено перелік застрахованих ризиків, права та обов`язки Сторін, перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку, порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування та ін. Відповідно до п. 25.1.3. Договору, Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 Договору. Відповідно до п. 25.3 Договору, Страховик має право: - перевіряти достовірність повідомленої Страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання Страхувальником умов Договору та Правил (п. 25.3.1 Договору); - робити запити про відомості щодо заявленої події, застрахованого ТЗ, щодо Страхувальника/ Вигодонабувача/ особи, допущеної до керування, попередніх власників ТЗ, документів та інформації щодо реєстрації/перереєстрації ТЗ, належного виконання Страхувальником/Вигодонабувачем/особою, допущеною до керування ТЗ, умов Договору та Правил, до органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, банків, медичних закладів, та інших підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності та підпорядкування, в т.ч. до тих, що володіють інформацією про обставини заявленої події, інформацією, яка стосується застрахованого ТЗ, Страхувальника/Вигодонабувача/ особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ, попередніх власників ТЗ, документів та інформації щодо реєстрації/перереєстрації ТЗ, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини заявленої події (п. 25.3.3 Договору); - у разі настання страхової події направляти Страхувальника на станцію технічного обслуговування (СТО) відповідно до обраного варіанту умов виплати страхового відшкодування для усунення пошкоджень, завданих ТЗ, та складати Розрахунок страхового відшкодування на підставі даних, в т.ч., але не виключно, цієї СТО (п. 25.3.9 Договору). Відповідно до п. 28.1 Договору, Страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі Заяви про подію та на виплату і Страхового акта, який складається Страховиком. Відповідно до п. 28.3 Договору, Страховик повинен скласти Страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів, починаючи з моменту отримання Заяви про подію та на виплату та інших документів та/або інформації згідно з розділами 25 і 27 Договору. Як передбачено п. 28.12 Договору, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.13 Договору), а за рішенням Страховика також з урахуванням документів, вказаних у п. 27.2 Договору. Вартість частин, деталей та оздоблення береться в розрахунок Кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. Зміна кваліфікації стану запасних частин та вузлів застрахованого ТЗ та, відповідно, зміна кваліфікації ремонтного впливу з метою відновлення ТЗ, можлива виключно за письмовим погодженням зі Страховиком. Положеннями п. 28.13 Договору визначено, що при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділі 14 Договору умов: 28.13.3. «На базі авторизованої СТО на вибір Страховика» - при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО на вибір Страховика. Страховик гарантує якість ремонту на вибраній ним СТО, а саме: зобов`язується за обґрунтованими претензіями Страхувальника відшкодувати витрати, пов`язані з усуненням дефектів внаслідок неякісного ремонту, здійсненого в межах суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 28.17 Договору, при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до п. 28.13 Договору, згідно з належним чином оформленими документами, в т. ч. наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт та/або документами, визначеними п. 27.2 Договору, тощо), якщо інше не погоджено між Страховиком та Вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО Страхувальник зобов`язаний погоджувати зв Страховиком (з урахуванням умов п. 28.13 Договору). Позивач [PERSON] наказом № 17 від 05.09.2014 призначена директором ТОВ «Кремторг», однак як фізична особа, не є стороною укладеного Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015287а0пп від 11.12.2020, не є особою, права та законні інтереси якої порушено, не визнано, або ж оспорюються, не є особою, якій могла бути заподіяна будь-яка матеріальна чи моральна шкода, прийнятим страховиком рішенням за вказаним Договором Наказом по товариству № Б-03 від 31.1.2019 введено в експлуатацію з 31.01.2019 автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d. Наказом по товариству № l-В від 31.01.2019 призначено відповідальним за експлуатацію зазначеного автомобіля позивача [PERSON] та покладено відповідальність за збереження, справний технічний стан, дотримання вимог законодавства щодо використання автомобіля. 09.09.2021 в м. Кременчуці по вул. Соборній, 40/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі Mercedes-Benz GLE 350 d ДНЗ [NUMBER] та автомобіля Renault Fluence 1.6 ДНЗ [NUMBER] . Згідно матеріалів адміністративної справи водій автомобіля RenaultFluence 1.6 [PERSON] при зміні напряму руху не впевнилася у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем-Benz GLE 350 d, чим порушила п. 10.1. ПДР України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно страхового акту № ARX2918238 відповідачем виплачено по вказаному страховому випадку на рахунок СП у формі ТОВ «АВТОМОБЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНА-МЕРСЕДЕС БЕНЦ», яке буде здійснювати ремонт автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d - 115 208,06 грн. Відповідно до висновку експерта, який долучено до позову, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d ДНЗ [NUMBER] станом на 09.09.2021 складала 166 091,66 грн., станом на час складання висновку експерту 22.12.2021 склала 158 519,57 грн. Отже [PERSON] вважає, що відповідачем недоплачене страхове відшкодування, яке становить 43 311,51 грн. Разом з цим, судом також встановлено, що у справі № 537/2910/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремторг» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія« АРКС» про стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до позову, [PERSON] як директора ТОВ «Кремторг» пред`явлені позовні вимоги немайнового характеру про стягнення 20 000,00 грн моральної шкоди, яка на думку позивача завдана їй неповною виплатою страхового відшкодування, як водію та особі, яка була відповідальною за застрахований транспортний засіб. При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди. У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазнавшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Враховуючи роз`яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості. Стаття 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (постанова Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі № 308/3695/17). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В обґрунтування заподіяної моральної шкоди [PERSON] посилається на те, що була відповідальною за збереження автомобіля, відчувала постійну тривогу, що не виконала обов`язки, які були покладені на неї з боку ТОВ «Кремторг», не могла зосередитись на роботі, адже переживала, що її звільнять тощо. Жодних доказів на підтвердження моральних страждань до позовної заяви не долучено. Разом з цим суд зазначає, що відповідач не має зобов`язань, не має договірних відносин з фізичною особою [PERSON] щодо ТЗ Mercedes-Benz GLE 350D д.н.з. [NUMBER] , тому не могло завдати будь-якої моральної шкоди позивачу прийнятим Страховиком рішенням. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи роз`яснення наведені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. за № 4, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу завдання їй відповідачем моральної шкоди, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed