Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

14.09.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити належність їй свідоцтва про право власності на житло, видане 16.08.1995 року представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області щодо квартири [ADDRESS] через те, що у вказаному свідоцтві прізвище заявниці вказане як « [PERSON] », що не відповідає дійсності та перешкоджає заявниці оформити її спадкові права після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та яка була іншим співвласником вказаної квартири. Разом із заявою заявниця надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та підтримку заявлених вимог. Ухвалою судді від 20.09.2023 року вказана заява була залишена без руху через відсутність доказів звернення заявниці до відповідного нотаріуса щодо прийняття спадщини після померлої матері, що впливає на можливість відкриття провадження у даній справі саме в окремому провадженні та необхідність вірного зазначення учасників справи (а.с.19). В межах визначеного суддею строку для усунення недоліків заявниця подала заяву від 04.10.2023 року, в якій виправлена вказані недоліки шляхом подання нової редакції своєї заяви до суду та подання доказів, які підтверджують як факт подання нею відповідної заяви про прийняття спадщини після померлої матері, так і факт реєстрації права власності на вказане майно саме за заявницею та померлою матір`ю заявниці (а.с.22-34). Також 04.10.2023 року заявниця подала заяву про виправлення описок в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху (а.с.20), з якою погодився суд та ухвалою від 09.10.2023 року відповідні описки в ухвалі були виправленні (а.с.35). Ухвалою судді від 09.10.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви, витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.36). Витребувані суддею документи надійшли до суду 26.10.2023 року (а.с.47-56). Також 26.10.203 року засобами Електронного суду на адресу суду надійшла заява уповноваженого представника заінтересованої особи - комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» - за посадою [PERSON] про те, що вказана особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . У судове засідання представник вказаної заінтересованої особи не прибув. Заявниця у судове засідання не прибула, надавши перед початком судового засідання 30.10.2023 року заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.57). Також 31.10.2023 року надала суду клопотання про долучення доказів, отриманих заявницею вже під час судового розгляду (а.с.58), а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2023 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Степанець О.Б., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори, що спадкування 1/2 спірної квартири заявницею після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.59). Заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.43), письмових пояснень не подавала. Від представника вказаної заінтересованої особи в порядку самопредставництва [PERSON] на підставі довіреності та «Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради» затвердженого рішенням 27 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 23.02.2017 року за №451-27/7 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності представника вказаної заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.60-66). Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1995 року, виданим представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області, яке мається у заявниці, на підставі розпорядження №2051 від 16.08.1995 року власницями квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З копії вказаного свідоцтва, яке зберігається у заінтересованої особи - комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» - вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Тобто є відмінність у написанні прізвища заявниці у примірнику свідоцтва за місцем ведення реєстраційної справи, що впливає на правомочність власності заявниці. В той же час в технічному паспорті на вказану квартиру зазначено, що він складений на заявницю [PERSON] (а.с.10-11). 27.10.2023 року заявниця, як єдиним спадкоємець за законом першої черги оформила на своє ім`я спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] своєї матеріа [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Степанець О.Б., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори (реєстровий номер 720)(а.с.59). Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявниця позбавлена можливості, що впливає на її можливість в повному обсязі вважатися власницею вищевказаної квартири, а тому її вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки дозволяють захистити її права як власниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved