Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилаються на те, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по справі № 1109/9306/12 шлюб між сторонами розірвано. Вказує, що відповідач не займається вихованням дитини, не приділяє жодної уваги та не цікавиться його навчанням, розвитком та станом здоров`я. Відповідач не сплачує аліменти на його утримання та не надає ніякої матеріальної допомоги. [PERSON] ухиляється від свої батьківських обов`язків по вихованню, не приймає жодної участі в житті позивача. Окрім цього зазначила, що відповідач веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Таким чином, оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та його утриманню, просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2023 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року суддею Варакіною Н.Б закрито підготовче провадження по справі, призначено до судового розгляду та витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про визнання позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав не надав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06.11.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по справі № 1109/9306/12 шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не займається вихованням позивача, не приділяє жодної уваги та не цікавиться його навчанням, розвитком та станом здоров`я, жорстоко поводиться з сином, що підтверджується актом від 05.05.2023 року, складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, актом від 05.05.2023 року, складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що [PERSON] після довготривалого зловживання забороненими речовинами та алкоголем, став хронічним наркоманом та алкоголіком. Неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності. Згідно інформації №01-229 від 04.04.2023 року Кропивницького вищого професійного училища Кіровоградської обласної військової адміністрації Департаменту освіти та науки, [PERSON] , [INFO] навчається в закладі з 01.09.2020 року за професією «Радіомеханік з обслуговування та ремонту РТА, налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики» по теперішній час. За час його навчання батько контакту з навчальним заладом не підтримує, не відвідував батьківських зборів, не звертався до майстрів виробничого навчання, класного керівника чи адміністрації з метою з`ясування питання щодо успіхів його дитини у навчанні, його поведінки. Протягом всього періоду навчання спілкування з майстрами та класним керівником відбувалось з мамою, батьківські збори також відвідувала мама, цікавилась питаннями навчального процесу сина. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Проте суд, дослідивши всі обставини по справі, також звертає увагу на наступне. Відповідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05 травня 2023 року, тобто до повноліття. Проте на момент ухвалення вказаного рішення по справі [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою особою. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку із тим, що [PERSON] на момент прийняття вказаного рішення по справі досяг повноліття. Суд також звертає уваги, що якби вказане рішення ухвалювалося до моменту повноліття [PERSON] , були б усі передбачені законодавством підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина і позовні вимоги підлягали б задоволенню повністю. Проте, враховуючи те, що на момент розгляду справи [PERSON] вже є повнолітньою особою, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed