Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 позовні вимоги задоволено. Звільнено [PERSON] , починаючи\~з 06.03.2022 від сплати аліментів, присуджених з неї на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області виданого 08.07.2021 по справі №127/16464/21. Стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 26.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь\~держави судовий\~збір в\~розмірі 1073,60\~грн.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Під час розгляду даної справи, до закінчення розгляду справи по суті, представником позивача адвокатом Зубань О.О. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду по справі. 16.10.2023 до суду звернувся адвокат Зубань О.О. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8000,00 грн. Представник позивача адвокат Зубань О.О. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача адвокат Грицуляк Т.П. в судовому засіданні просив зменшити розмір судових витрат на оплату послуг адвоката та врахувати те, що відповідач позовні вимоги визнав частково, особисто звернувся до виконавчої служби щодо припинення стягнення аліментів, оскільки дитина проживала з матір`ю. Вважає, що 4000 грн. витрат на правову допомогу адвоката буде співмірним до предмета спору. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, про що неодноразово вказувалося Верховним Судом. Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу адвоката суд враховує, що [PERSON] скористалася правовою допомогою адвоката Зубаня О.О., про що свідчить договір про надання правничої допомоги від 12.04.2023 і сплатила за послуги адвоката кошти в загальному розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №6 від 08.09.2023. Згідно наданого адвокатом Зубань О.О. акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 12.04.2023, адвокатом були надані наступні послуги: консультація, вивчення документів клієнта, складання позовної заяви, складання клопотань про витребування доказів, складання адвокатських запитів, складання клопотань про долучення доказів - 5 годин (5000,00 грн.); складання відповіді на відзив - 2 години (2000,00 грн.); участь адвоката в судових засіданнях - 1 година (1000,00 грн.). Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 8000,00 грн. Сторони узгодили, що вартість однієї години роботи становить - 1000,00 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (8000,00 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по вказаній справі, значення справи для сторін, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат (8000,00 грн.) позивача для цієї конкретної справи, з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, суд вважає неспівмірним та звищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 8000,00 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг; ціни позову, фінансового стану сторін, тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У стягненні решти суми витрат - відмовити.

Outcome: partial