Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому: свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995 №3132, виданого органом приватизації виконавчого комітету, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13154607 від 09.01.2007, виданого комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», договору дарування від 25.10.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 16482610 від 31.10.2007, витягу з Державного реєстру правочинів №4840429 від 25.10.2007. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно паспорту громадянина України він має прізвище « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995 №3132 органом приватизації виконавчого комітету була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме було вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Крім того, помилково його прізвище як « [PERSON] » зазначено в наступних документах: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13154607 від 09.01.2007, виданому Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; договорі дарування від 25.10.2007 нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2751; витягу з Державного реєстру правочинів №4840429 від 25.10.2007; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16482610 від 31.10.2007, виданому Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Встановлення факту належності йому зазначених документів, в яких була допущена помилка в написанні його прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », необхідне з метою переоформлення належного йому нерухомого майна. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що підтверджується копіями паспорта громадянина України, свідоцтва про народження. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 04.05.1998 Лубенською Державною податковою інспекцією, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . З картки платника податків, виданої 08.08.2015 Лубенською об`єднаною державною податковою інспекцією, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.01.1995, виданого Органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13154607 від 09.01.2007, виданого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.01.1995, зареєстрованого за № [NUMBER] , є: [PERSON] (частка 1/4), [PERSON] (частка 1/4), [PERSON] (частка 1/4), [PERSON] (частка 1/4). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16482610 від 31.10.2007, виданого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 25.10.2007, зареєстрованого в реєстрі за №2-2751, є [PERSON] (частка 1/2). З договору дарування від 25.10.2007, посвідченого державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-2751, вбачається, що дарувальники [PERSON] , якій належить 1/4 частина відчужуваної квартири, та [PERSON] , якому належить 1/4 частина відчужуваної квартири, передали безоплатно у власність обдаровуваного [PERSON] , а обдаровуваний прийняв як дарунок 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів №4840429 від 25.10.2007, номер правочину - 2444171; найменування правочину - договір дарування; дата нотаріального посвідчення 25.10.2007, номер у реєстрі нотаріальних дій - 2-2751, документ посвідчено: Полтавська область, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, [PERSON] , предмет правочину квартира [ADDRESS] , житлова площа 28,3 кв.м.; дарувальники - [PERSON] , [PERSON] ; обдаровуваний - [PERSON] . Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.01.1995; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13154607 від 09.01.2007; договору дарування від 25.10.2007 нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2751; витягу з Державного реєстру правочинів №4840429 від 25.10.2007; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16482610 від 31.10.2007,\~оскільки невірне зазначення його прізвища у цих документах « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » перешкоджає йому розпоряджатися зазначеним майном. Іншої можливості встановити факт належності йому вказаних документів немає. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.\~Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , наступних документів, які видані на ім`я [PERSON] : свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.01.1995, виданого органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13154607 від 09.01.2007, виданого комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; договору дарування від 25.10.2007 нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2751; витягу з Державного реєстру правочинів №4840429 від 25.10.2007; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16482610 від 31.10.2007, виданого комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на розпорядження нерухомим майном.

Outcome: approved