Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» в особі Галагуз Тетяни Сергіївни, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 21.05.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., за реєстровим №117 з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» від 28.07.2021 року, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2021 року. Від Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради від 06.06.2022 року надійшла претензія про сплату заборгованості. Вказана претензія мотивована тим, що станом на 01.09.2022 року на особовому рахунку № [NUMBER] наявна заборгованість у розмірі 58 727,82 грн. за постачання теплової енергії. Про вказану заборгованість позивачу відомо не було. Позивач звернувся до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про виключення заборгованості попередніх власників по особового рахунку № [NUMBER] , мотивувавши тим, що став власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , лише 19.11.2021 року, вимоги відповідача щодо сплати боргу, який виник до 19.11.2021 року, суперечать чинному законодавству. Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради від 20.09.2022 року за вих. №392 позивачу відмовлено у списанні заборгованості попередніх власників по особовому рахунку № [NUMBER] , тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд зобов`язати Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість попереднього власника квартири за період до 19 листопада 2021 року в розмірі 58 787,82 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кравченко В.В. надала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 19.11.2021 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №2990, набув право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідного договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Відповідно до п.7 вищевказаного договору продавець стверджує, що не існує заборгованості по сплаті комунальних послуг за вищевказаною квартирою. 25.09.2022 року позивач подав відповідачу заяву, відповідно до якої просив виключити заборгованість попереднього користувача зазначеної квартири, яка утворилась до 19.11.2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради від 20.09.2022 року за вих. №392, позивачу фактично відмовлено у списанні заборгованості попередніх власників по особовому рахунку № [NUMBER] . Відповідно до копії претензії (досудової вимоги) про сплату заборгованості КП «Коменергосервіс» за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою квартири: [ADDRESS] , обліковується заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 58787,82 гривень. У той же час, судом встановлено, що 19.11.2021 року між позивачем, як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» в особі [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, як продавцем, укладено договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №2990. Предметом договору є купівля-продаж квартири за адресою: [ADDRESS] . Договір не містить застережень про переведення боргу попереднього власника, як і не містить згоди кредитора на таку заміну. Відповідно до частини першої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до\~статті 520 ЦК України\~боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Частиною 1\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Пунктом 1 частини 1\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 6 частини 2\~статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання. Згідно з частиною 1\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статей\~66,\~67,\~162 ЖК України\~за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Власність, відповідно до частини четвертої\~статті 319 ЦК України, зобов`язує. За\~статтею 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому, за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна, вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними. Наведені висновки викладені у\~постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №686/6276/19\~(провадження №61-3604св20), у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №522/19127/18 (провадження №61 - 20547св19), у\~постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №201/11406/20\~(провадження №61-18079св21). Утім, стороною відповідача надано до суду довідку від 06.11.2023 року за №669/1, відповідно до якої станом на 19.11.2021 рік (на момент покупки позивачем квартири) обліковувалася заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у сумі 52632,36 гривень (а.с.62). Таким чином, судом встановлено та підтверджено вищенаведеними доказами, що позивач не має відношення до суми заборгованості в розмірі саме 52632,36 грн. за послуги з постачання теплової енергії до 19.11.2021, оскільки власником квартири за адресою: [ADDRESS] , позивач став лише 19.11.2021. За таких обставин, необхідно зобов`язати Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради виключити із обліку по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість попереднього власника квартири станом на 19.11.2021 року в розмірі 52632,36 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1\~ст. 141 ЦПК України). При поданні позову позивач судовий збір не сплачував, оскільки звільнений від його сплати, на підставі\~Закону України «Про захист прав споживачів». Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial