Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

01.08.2023 позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.02.2020 року між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020/ОВР/272-000067, згідно якого відповідач отримав кредиту у виді кредитного ліміту на кредитну карту зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 42 % річних (та 48 % в разі наявності заборгованості за кредитним договором). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, розмір якої станом на 08.03.2023 року становить 12\~672,83 грн, з яких 8531,49 грн прострочена заборгованість по кредиту та 4141,34 грн прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 03.11.2023 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що 17 лютого 2020 року між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2020/ОВР/272-000067, згідно якого відповідач отримав кредиту у виді кредитного ліміту на кредитну карту зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 42 % річних (та 48 % в разі наявності заборгованості за кредитним договором). На виконання умов відповідного договору Банк видав відповідачу банківську картку № [NUMBER] . З виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно використовував кредитні кошти (а.с. 16-17). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредиту, утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, станом на 08.03.2023\~року становить - 12\~672,83 грн, з яких 8531,49 грн прострочена заборгованість по кредиту та 4141,34 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с.8-9). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.03.2023 в нього виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 8531,49 грн.- простроченої заборгованості за кредитом та 4141,34 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2147,20 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved