Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10497,14 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" при здійснені планової технічної перевірки об`єктів споживачів електричної енергії щодо відповідності вимогам правил користування електричною енергією для населення виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі яка не є власністю споживача. З приводу зазначених вище обставин було складено акт, згідно з яким вартість необлікованої електроенергії склала 10497,14 грн. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ « ДТЕК Одеські електромережі» як постачальником електричної енергії, та [PERSON] як споживачем наявні договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] попри це відповідач споживає електроенергію, шляхом порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електричних мереж. З інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВ України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є споживачем наданих послуг. 17.09.2020 р., уповноваженими представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту актів (мовою оригіналу): « п.п.1, п.5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи. Підключення виконано з рщ-0,4 житлової будівлі, електроенергія споживається приладом обліку не враховується». За результатом виявленого порушення у присутності представника споживача [PERSON] відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8000177 від 17.09.2020 р., який підписано споживачем із внесенням до акту своїх зауважень, мовою оригіналу: « по данному адресу проживаю недавно, о данном подключении не знал». Пунктом 37 Правил енергопостачальнику надано право серед іншого перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. При цьому користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії. Відповідно до\~п.53\~Правил,\~у разі\~виявлення уповноваженим\~представником постачальника\~електричної енергії\~порушення цих\~правил на\~місці виявлених\~порушень у\~присутності споживача\~оформляється акт\~про порушення.\~В акті\~мають бути\~зазначені зміст\~виявленого порушення\~із посиланням\~на відповідні\~пункти цих\~Правил та\~вихідні дні,\~необхідні та\~достатні для\~визначення обсягу\~недоврахованої електричної\~енергії та/\~або \~суми завданих\~споживачем збитків.\~За необхідності\~в акті\~зазначаються заходи,\~які необхідно\~здійснити для\~усунення виявлених\~порушень.\~Акт складається\~в двох\~примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві.\~У\~разі\~відмови споживача\~підписати\~акт\~в\~ньому\~робиться\~запис\~про відмову.\~У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальннка електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. 05.11.2020 р. комісією AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення за відсутності відповідача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 233) розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести у відповідності до пунктів 8.4.2.7,8.4.7,8.4.8.2,8.4.13 положення п.8.4 ПРРЕЕ за шість календарних місяців по потужності струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі за тарифами, які діяли протягом розрахункового періоду. Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року відповідач мав оплатити суму нараховану на підставі акту про порушення після отримання ним рахунку та протоколу засідання комісій ПРЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕН протягом 30 днів. Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати...». Відомості, що відповідачі звертались із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати в матеріалах справи відсутні. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. У відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а саме з моменту складання протоколів засідання комісії по актам. Таким чином,\~вартість електричної\~енергії,\~яка нарахована\~відповідно до\~акту про\~порушення Правил-\~це вартість\~обсягу електричної\~енергії спожитої\~споживачем,\~але\~не\~врахованої розрахунковим\~засобом\~обліку\~або\~врахований\~не\~правильно\~і є\~безпосередньо\~вартістю\~товару\~-\~електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до пункту 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. Також позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.. Відповідно до\~ч.1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом\~справи,\~покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, також вважає за можливе стягнути суму судового збору. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не були виконані зобов`язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved