Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позові посилається на те, що з 17 серпня 2008 року по 20 лютого 2017 рік вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не підтримує зв`язку із неповнолітніми дітьми, які знаходяться на її утриманні та проживають з нею, участі у вихованні дітей не приймає. Відповідач не виявляє щодо дітей батьківського піклування та турботи, не піклується про їх здоров`я, матеріально дітей не утримує, ніякої допомоги на виховання та розвиток не надає, додаткових витрат по утриманню дітей не несе. З огляду на викладене, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стягнути із відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила обставини, викладені в заяві, вказала, що [PERSON] не турбується про їх спільних дітей [PERSON] та [PERSON] , не проявляє ініціативи у спілкуванні з дітьми, не цікавиться їхнім життям та успіхами. Більше чотирьох років відповідач не спілкується з дітьми, хоча проживає в сусідньому селі. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх представника, рішення прийняти в інтересах дітей. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають по сусідству з [PERSON] , яка самостійно виховує неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . За період проживання в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області вони жодного разу не бачили батька неповнолітніх дітей [PERSON] . [PERSON] самостійно займається розвиткорм дітей, вони виховані, завжди охайно та гарно одягнуті, здорові. Неповнолітня [PERSON] пояснила, що вона проживає разом з мамою [PERSON] та сестрою [PERSON] . Її батько [PERSON] не цікавиться її життям, жодного разу не телефонував їй та не приїжджав до неї в гості. Вона втратила духовний та емоційний зв`язок із [PERSON] та перестала вважати його своїм батьком. Її малолітня сестра взагалі не знає відповідача як батька та не змогла б навіть впізнати його. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, неповнолітньої дитини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2008 року по 20 лютого 2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з характеристики №414 від 18 вересня 2023 року, виданої Коровійським ліцеєм Чернівецької міської ради, [PERSON] навчається в Коровійському ліцеї з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як відповідальна, працелюбна та уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Виявляє образне та творче мислення, має творчі здібності. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, постійно приймає активну участь у всіх суспільних та класних справах. Добре й у призначений термін виконує будь-яку доручену їй справу. Бережливо та дбайливо ставиться до ліцейного майна. Весела, дружелюбна, самостійна, врівноважена. Дотримується правил поведінки для учнів. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та з учнями ліцею загалом. Александра регулярно відвідує уроки, завжди охайна, доглянута. Мати, [PERSON] , приділяє належну увагу вихованню доньки, спілкується з педагогами, які навчають її, цікавиться життям дитини в ліцеї. Постійно відвідує батьківські збори та всі позакласні та виховні заходи. Батько, [PERSON] , контакту з закладом та безпосередньо з класним керівником не підтримує, із вчителями не спілкується та жодного разу не був присутнім на зборах. Згідно характеристики №411 від 15 вересня 2023 року, виданої Коровійським ліцеєм Чернівецької міської ради, [PERSON] навчається в Коровійському ліцеї з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, комунікабельна та обдарована учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні, систематично готова до уроків, бере активну участі у житті класу, неодноразово представляла навчальний заклад на різних конкурсах та олімпіадах, займаючи призові місця, що свідчить про високий інтелектуальний розвиток дитини. На уроках учениця активна, сконцентрована та креативна. Переважають такі риси характеру: працелюбність, справедливість, толерантність, цілеспрямованість, чесність, дружелюбність та щирість. До своїх класних обов`язків [PERSON] відноситься серйозно, оскільки є головою класної ради. Бере активну участь у суспільно-корисній праці. Серед друзів і однокласників користується повагою та авторитетом. Мати [PERSON] , [PERSON] , бере активну участь у вихованні дитини, завжди цікавиться результативністю навчання та поведінкою дочки, тримає постійний зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Батько, [PERSON] , у навчально-виховному житті дочки участі не бере. Відповідно до довідки №150 від 13 вересня 2023 року, виданої Коровійською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, [PERSON] , [INFO] , перебуває під медичним спостереженням сімейного лікаря Коровійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Флюндри Ірини Георгіївни. [PERSON] на прийом до сімейного лікаря та до лікарів-консультантів приходить тільки в супроводі матері [PERSON] . Дитина регулярно обстежується і лікується амбулаторно, періодично консультується у спеціалістів, дотримується рекомендацій сімейного лікаря, необхідного режиму дієти, виконує всі лікарські призначення. Згідно довідки №149 від 13 вересня 2023 року, виданої Коровійською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, [PERSON] , [INFO] перебуває під медичним спостереженням сімейного лікаря Коровійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Флюндри Ірини Георгіївни. [PERSON] на прийом до лікаря та до лікарів-консультантів приходить тільки в супроводі матері [PERSON] . Дитина регулярно обстежується і лікується амбулаторно, періодично консультується у спеціалістів, дотримується рекомендацій сімейного лікаря, необхідного режиму дієти, виконує всі лікарські призначення. Як вбачається з довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку [ADDRESS] від 18 вересня 2023 року, виданої Коровійським старостинським округом Чернівецької міської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (проживає без реєстрації). 11 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Чернівецької міської ради із заявою, в якій просить надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даній заяві [PERSON] зазначила, що [PERSON] не бере жодної участі у вихованні спільних дітей. Більше двох років не спілкувався та не бачився із дітьми. Не бажає брати участь у вихованні дітей, аргументує це тим, що сплачує аліменти і цього вистачає. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . 09 жовтня 2023 року служба у справах дітей Чернівецької міської ради надала відповідь №1/1834, в якій вказано, що для об`єктивного та всебічного розгляду питання щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , необхідно падати інформацію щодо місця проживання останнього, його контактні дані, документи та докази, які підтверджують факти його свідомого, винного ухилення від виконання батьківських обов`язків протягом тривалого часу, стану заборгованості по сплаті аліментів, притягнення до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, тощо. 17 жовтня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області зобов`язано орган опіки та піклування Чернівецької міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 09 листопада 2023 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов лист №1/2065 від служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в якому вказано, що для об`єктивного та всебічного розгляду питання щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , необхідно надати інформацію щодо місця проживання відповідача, його контактні дані, документи та докази, які підтверджують факти його свідомого, винного ухилення від виконання батьківських обов`язків протягом тривалого часу, стану заборгованості по сплаті аліментів, притягнення до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, тощо. Враховуючи все вищезазначене, надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , представляється неможливим. У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України), зокрема правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції, а з іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Судом в ході розгляду справи встановлено, що вихованням дітей займається виключно мати - [PERSON] , [PERSON] останні декілька років з дітьми не спілкується. Дослідженими судом доказами підтверджується відсутність піклування з боку [PERSON] про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, лікування, підготовку до самостійного життя, відсутність інтересу батька до внутрішнього світу дітей протягом тривалого часу, впродовж якого формувались фізичні особливості та психологічні риси дітей. Суд бере до уваги, що сформована [PERSON] модель поведінки щодо дітей є добровільно обраною ним та не продиктована життєвими обставинами. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дітей є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення [PERSON] від обов`язків по вихованню дітей та, з урахуванням наведених конкретних обставин справи, є достатньо підстав для застосування до [PERSON] вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. Щодо неможливості надання висновку органом опіки та піклування Чернівецької міської ради суд вважає за необхідне зазначити, що орган опіки та піклування фактично ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків по наданню висновку, оскільки органу опіки та піклування були надані контактні дані [PERSON] разом із аргументованою позицією [PERSON] щодо невиконання останнім своїх батьківських обов`язків. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 13 березня 2019 року по справі №631/2406/15-ц. При цьому суд окремо звертає увагу на те, що ухвалою від 17 жовтня 2023 року орган опіки та піклування було зобов`язано розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав без втручання в дискреційні повноваження такого органу, тобто такий висновок може бути як позитивним, так і негативним. Проте від третьої особи на адресу суду надійшов лист, ідентичний за змістом листу, неправленому самій позивачці. Таким чином, орган опіки та піклування ухилився від виконання своїх прямих обов`язків, а відповідальними працівниками не вжито будь-яких заходів для розгляду питання у відповідності до діючого законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved