Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] у квітні 2021 року звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно його дочки, [PERSON] [INFO] . Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її навчанням та розвитком. Оскільки після розірвання шлюбу відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів. Відповідач зовсім не спілкується з донькою, не проявляє до неї щонайменшої турботи, не цікавиться її станом здоров`я. А відтак, позивач звернулась до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького (а.с. 43). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2022 року витребувано в Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького: - акт обстеження умов проживання [PERSON] [INFO] , за місцем реєстрації її матері [PERSON] [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; - письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно його дочки, [PERSON] [INFO] . Підготовче засідання відкладено (а.с.106). На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2022 року Управлінням з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького надано до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно його дочки, [PERSON] [INFO] (а.с.126-129). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.143). Позивач в судовому підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. В судове засідання призначене на 30 жовтня 2023 року позивач не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 26066 від 18.07.2023 року) про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.158). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.149-150; 166-167), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні підтримав наданий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення [PERSON] [INFO] відносно його дочки, [PERSON] [INFO] . В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2023 року не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 40423 від 30.10.2023 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 167-169). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке. Батьками дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, від 29.01.2013 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (актовий запис за № 178) (а.с. 9). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , ? частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення х 09 липня 2020 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] (а.с.22-23). На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.24). Заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01 липня 2022 року становить 66505,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком за № 63442056 від 20.07.2022 року виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.116-117). Внаслідок укладення іншого шлюбу, позивач змінила прізвище. Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02 вересня 2020 року зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 423. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини: [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.09.2020 року (а.с.21). Відповідно до довідки № 1152 від 29.10.2020 року виданої Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів [PERSON] , дійсно проживає разом з донькою [PERSON] [INFO] , то чоловіком [PERSON] (а.с.28). Згідно довідки курсів з англійської мови виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 06 липня 2022 року [PERSON] відвідує курси англійської мови у фізичної особи-підприємця [PERSON] з вересня 2021 року. Мати дитини [PERSON] бере активну участь у навчальному процесі. Про особу батька [PERSON] відомо виключно на основі свідоцтва про народження дитини, наданого матір`ю. [PERSON] жодного разу не приходив і не контактував іншим чином, не цікавився успіхами дитини. Софія ніколи не згадує і не розповідає про цю особу на уроках (а.с.118). Відповідно до довідки виданої Комунальним закладом «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей - Спеціалізована школа I-III ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» № 174 від 08.07.2022 року батько учениці [PERSON] [INFO] , [PERSON] не відвідував навчальний заклад, не цікавився навчанням та вихованням доньки, не спілкувався з класним керівником та вчителями - предметниками (а.с.119). Також, обставини, щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які зазначила що вихованням та розвитком дитини [PERSON] займається мати самостійно без допомоги та участі батька дитини, відповідача жодного разу не бачили. За висновком № 36/49-13-24 від 02.01.2023 року Виконавчого комітету Кропивницької міської ради малолітня [PERSON] повідомила, що не заперечує проти позбавлення батькіських прав [PERSON] , оскільки він з нею тривалий час не спілкується, її життям та розвитком не цікавиться, допомоги не надає. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення громадянина [PERSON] від виховання дитини, винну поведінку батька та свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками (а.с. 126-129). Відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради враховуючи рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.01.2023 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 127). Доказів щодо належного утримання та виховання своєї доньки відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] [INFO] позбавити батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved