Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 26 грудня 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 358. Спільних дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Зазначила, що протягом їхнього подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним, постійно виникали сварки. Поступово таке відношення в сім`ї призвело до віддалення її від відповідача, вони перестали розуміти один одного. Вони втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. По усім важливим питанням вони не знаходять порозуміння, вони повністю різні люди, у них різні життєві інтереси та погляди на життя. На теперішній час, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також зазначила, що з вересня 2020 року, вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, відповідач проживає окремо. У кожного із них уже за тривалий час утворилася нова сім`я, на даний час вона проживає з іншим чоловіком. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому вона вимушена звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з даною позовною заявою. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 26 грудня 2017 року, за актовим записом №358. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 04 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача -адвоката Возного М.В. надійшла заява, в якій просив справу № 367/7079/23 розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/7079/23 розглядати без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2017 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 26 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис № 358, та видано свідоцтва про шлюб [NUMBER] . (а.с.3). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved