Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

19 липня 2023 року представник позивача звернувся з позовом в інтересах АТ «Кредобанк» до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2021 року [PERSON] , уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № 35287/2020.Б з усіма наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 548\~156,96 грн., з терміном повернення до 12.01.2028 року на цілі визначені у п. 2.2. кредитного договору, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання п. 2.4 кредитного договору. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договору та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 2450184, 2450408, 2450408 від 15.01.2021 року. Відповідач не лише отримав кошти а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання про кредитному договору, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку. Позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору з квітня 2021 року, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій належним внаслідок чого станом на 05.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 604\~596,91 гривень, з яких: 489\~512,75 гривень - неповернута сума отриманого кредиту; 115\~084,16 гривень - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Також, зазначає, що 16.05.2023\~року на адресу відповідача надіслано досудову вимогу від 15.05.2023 № 85-13115731/23, однак станом на дату подання позову залишена без належного реагування - зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється, врегулювання спору не здійснюється, в зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 604\~596,91 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 27 липня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому позовну заяву повністю підтримав та просив її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35287/2020.Б, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 548\~156,96 грн. з терміном повернення до 12.01.2028 року. Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2021 року відповідач [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву фізичної особи №35287/2020 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу. Даний факт підтверджується копією вищевказаної анкети-заяви. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив [PERSON] суму кредиту, що стверджується меморіальними ордерами: №№ 2450184, 2450408, 2450408 від 15.01.2021 року, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним\~договором не виконав внаслідок чого заборгованість станом на 05.07.2023 року становить 604\~596,91 грн., з яких489\~512,75 грн.\~неповернута сума отриманого кредиту; 115\~084,16 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536,\~1048 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3.12, п. 4.1 Кредитного договору № 35287/2020.Б від 13.01.2021 року, позичальник зобов`язаний погашати кредит (тіло, відсотки, комісії та інші платежі передбачені договором) шляхом внесення коштів на Поточний рахунок у будь-який спосіб передбачений чинним законодавством та визначає, що даний платіж повинен носити щомісячний характер. Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2\~ст.1050 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 статті\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Досудовою вимогою від 15.05.2023 за вих. №85-13145731/23 АТ «КРЕДОБАНК» з метою досудового врегулювання спору направили відповідачу вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі\~604\~596,91 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту № 35287/2020.Б від 13.01.2021 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] . З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії 141\~ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір, у розмірі 9\~068,95 грн.

Outcome: approved