Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 4474,92 грн. та судові витрати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача. Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). 05.12.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техніки. на електронному дисплеї електролічильника висвічується напис Error Radio. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10004184 від 05.12.2020. Акт складений у присутності споживача, ним підписаний із зауваженнями: «Ошибка появилась давно в РЕС не обращался». Прилад обліку НІК 2303 АР6Т 1000 МСІІ номер 8984965 вилучено для проведення експертизи, про що складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 05.12.2020. Експертиза вказаного лічильника проведена у присутності споживача [PERSON] . Як вказано у акті проведення експертизи лічильника електроенергії № 269 від 22.12.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №8984965 тип НІК 2303 АР6Т 1000. МСІІ зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: Втручання в роботу приладу обліку не виявлено; При підключенні на лічильнику висвітлювалось ERROR RADIO. 20.01.2021 [PERSON] не з`явився на засідання комісії, й відповідно до протоколу № 419 засідання комісії з розгляду актів про виявлене порушення ПРРЕЕ, комісія визнала причетність відповідача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої, внаслідок порушення відповідачем правил ПРРЕЕ, електроенергії на суму 4474,92 грн. Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в поряду спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом надати до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі у зв`язку з наступним. Так, відповідач стверджує що з наданих позивачем документів вбачається відсутність дій з його боку, які б могли вплинути на роботу засобу вимірювальної техніки, зокрема відсутні пошкодження корпусу лічильника та пломб, відсутність втручання в роботу приладу, що вказує на відсутність з боку відповідача будь-яких дій впливання на прилад обліку. Крім того, за клопотання відповідача, ухвалою суду від 27.06.2023 у справі призначено судово-технічну експертизу. Окремо суд відзначає про те, що відповідач наполягав на дорученні проведенні вказаної експертизи спеціалістам ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА». Відповідно до інформаційного листа № 084/3 від 10.08.2023 ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» повідомило суд про те, що вказане підприємство не акредитовано на проведення судових експертиз, у зв`язку з чим провести призначену судом експертизу вони не можуть. Позивач не скористався своїм правом подати до суду відповідь на відзив. Представник позивача Козак Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзові. Дослідивши надані докази, вислухавши учасників судового засідання, суд встановив наступне. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі ПРРЕЕ, Правила), Кодексом системи розподілу (КСР), Кодексом комерційного обліку (ККО). Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються певні договори, зокрема, договори про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Приписами пункту 2.1.2 ПРРЕЕ, які діяли на момент виявлення порушення, ПАТ «Запоріжжяобленерго» зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднанні до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з таким споживачем. Згідно пункту 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлена відповідальність, за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. Згідно зі статтею 46 Закону України Про ринок електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП). Пунктом 1.2.4. Правил встановлено, що Договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднанні на території діяльності оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до ПРРЕЕ. Відповідно до пункту 2.1.4. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених ПРРЕЕ, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Згідно статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що за адресою відповідача: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За вказаним рахунком відбувалось сплата за користування електроенергією. (а.с. 6-8) Отже, відповідачка приєдналася до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинного договору про користування електричної енергії. 05.12.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техніки. На електронному дисплеї електролічильника висвічується напис Error Radio. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10004184 від 05.12.2020. Акт складений у присутності споживача, ним підписаний із зауваженнями: «Ошибка появилась давно в РЕС не обращался». Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Прилад обліку НІК 2303 АР6Т 1000 МСІІ номер 8984965 вилучено для проведення експертизи, про що складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 05.12.2020. Експертиза вказаного лічильника проведена у присутності споживача [PERSON] . Як вказано у акті проведення експертизи лічильника електроенергії № 269 від 22.12.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №8984965 тип НІК 2303 АР6Т 1000. МСІІ зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: Втручання в роботу приладу обліку не виявлено; При підключенні на лічильнику висвітлювалось ERROR RADIO. Відповідно до Настанови з експлуатації лічильників типів NIK 2303...РЗNIK 2303,. NIK 2303...Т... лічильник типа NIK 2303АР6Т 1000 МС11, який встановлено у споживача, містить датчики магнітного та електромагнітного поля (таблиця 1.16 аркуш 7 настанови з експлуатації). У розділі 1.8 Захист лічильника від несанкціонованого втручання у пункті 1.8.5 наведено, що при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц тривалістю більше 3 с: На дисплеї з`являється повідомлення «Error radio»; У журналі подій лічильника формується запис про вплив магнітним полем. Повідомлення на дисплеї лічильника вимикається тільки після відправки спеціальної команди на вимкнення індикації про спробу втручання через оптопорт або будь-який інший інтерфейс в залежності від виконання лічильника відповідно до таблиць 1.1а…1.1в. (арк.. настанови з експлуатації 23) Вказане узгоджується з інформацією відображеною в акті про проведення експертизи лічильника № 269 від 22.12.2020, а саме з інформації вичитки даних лічильника відповідно до яких зафіксовано 9 спрацювань датчику ЄМІ тривалістю від 1 хвилини до 3-х хвилин. (а.с. 14 на звороті) Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 р. (заява N 59166/12) Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що "У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскілки на надані позивачем докази вказують на більшу вірогідність того, що за адресою [ADDRESS] , мало дії споживача які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки. Суд відхиляє доводи відповідача викладені у відзові на позов, оскільки вони спростовуються наявним у справі доказами. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 4474,92 грн., суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надаав суду належних доказів повної чи часткової сплати необлікованої електричної енергії, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved