overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 лютого 2020 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №02. Від подружнього сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2009 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 20 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №02 (а.с.2). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 серпня 2009 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

13 липня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.07.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 10.03.2023 року має заборгованість 31 425 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 25 639 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом; 5 785 грн. 85 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.07.2018 року у розмірі 31 425 грн. 73 коп. станом на 10.03.2023 року, яка складається з наступного: 25 639 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом; 5 785 грн. 85 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 2 684 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, але в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати у його відсутності. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в третє надав суду заяву про перенесення судового засідання на інший день, в зв`язку з його службовим відрядженням. Письмових документів про службове відрядження суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

25 липня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 01.10.2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2023 року має заборгованість 32 652 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 26 754 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом; 5 898 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.10.2019 року у розмірі 32 652 грн. 87 коп. станом на 07.07.2023 року, яка складається з наступного: 26 754 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом; 5 898 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 2 684 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, але в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати у його відсутності. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

27 липня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 03.02.2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 17.04.2021 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Додатково відповідачем за допомогою ОТР підписаний Графік кредиту. Відповідно до Договору та Графіку кредиту з [PERSON] погоджені наступні умови послуги «Оплата частинами»: 1. Розмір кредиту: відповідно до Графіку кредиту; 2. Строк кредитування: відповідно до Графіку кредиту; 3. Пункт 2.4 Договору: процентна ставка, відсоткових річних: 0,01%; 4. Пункт 2.5 Договору: кількість та розмір платежів, періодичність: платежі здійснюються щоміся рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.05.2023 року має заборгованість 42\~887 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 42\~823 грн. заборгованість за кредитом; 64 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.04.2021 року у розмірі 42\~887 грн. 24 коп. станом на 01.05.2023 року. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гребенюк О.С. не з`явився, але в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати у його відсутності. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 25.01.2022 року. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що 25.01.2022 року\~ у Сокальському відділі ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №11. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 21.11.2014 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що 21.11.2014 року в Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №07. З оглянуто копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони з 2022 року спільно не проживають та не ведуть спільного господарства через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула Представник позивача адвокат Вітів В.А., подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2018 року, актовий запис №159, зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.10.2018). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні стосунків не підтримують з 2022 року через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.15), причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 жовтня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, через різні характери, погляди на сімейне життя та сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. З 2012 року вони спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 25 червня 2002 року, актовий запис №30, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, з 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved