Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

05 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з 06 лютого 2005 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року (справа № 134/1383/17) між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вона відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі судового наказу від 03 липня 2018 року (справа № 134/578/18) з відповідача стягувалися аліменти на її користь на утримання їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] їхня дочка [PERSON] досягла повноліття і стягнення аліментів з відповідача припинено. На даний час дочка продовжує навчання та є студенткою 2-го курсу ступеня вищої освіти бакалавра факультету права, публічного управління та адміністрування Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського за спеціальністю Право. Форма навчання: денна, комерційна. Термін навчання: з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 90\~300 грн. Оскільки дочка навчається на денній формі, вона не працює та не має можливості забезпечувати себе, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка вказує, що самостійно несе всі витрати, пов`язані з навчанням та проживанням дочки. Відповідач матеріально не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Враховуючи викладене, позивачка просить вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. Окрім того, просить стягнути з нього на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 06 жовтня 2023 року ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання 10 листопада 2023 року представник позивачки адвокат Глушкова О.І. подала заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06 лютого 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від спільного подружнього проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21 липня 2005 року, її паспортними даними. На підставі судового наказу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2018 року з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. На даний час дочка сторін [PERSON] навчається на 2-му курсі ступеня вищої освіти бакалавра факультету права, публічного управління та адміністрування Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського за спеціальністю Право, що підтверджується довідкою навчального закладу від 28 вересня 2023 року від 01/651. Форма навчання: денна, комерційна. Термін навчання: з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року. Як вбачається з додаткової угоди до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 2022 року щодо зміни вартості освітньої послуги від 15 серпня 2023 року, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання [PERSON] становить 90\~300 грн. Дочка сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю позивачкою [PERSON] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 31.08.2022 року та 28.07.2023 року, наданими з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі відомостей, отриманих від Крижопільської територіальної громади. Відповідно до\~положень ст. 199 СК України,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20\~постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року (справа № 6/1296-цс15), зазначено, що при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, він суду не надав. Так, відповідач не надав суду відомостей про його майновий стан, у суду також відсутні дані про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, про наявність у нього на утриманні інших осіб. З огляду на викладене, враховуючи, що дочка сторін [PERSON] не працює, стипендію не отримує, а також беручи до уваги, що відповідач не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утриманні повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст.\~430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Також у позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. У відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У даній справі адвокат Глушкова О.І. надавала позивачці [PERSON] правничу допомогу, яка полягала у наданні адвокатських послуг щодо підготовки позовної заяви та представництва інтересів позивачки в Крижопільському районному суді Вінницької області, за що остання сплатила адвокату 3000 грн., що підтверджується договором (угодою) про надання правничої допомоги у цивільній справі від 03 жовтня 2023 року, квитанцією № б/н від 03 жовтня 2023 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені витрати в сумі 3000 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved