Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження, шляхом направлення позову поштою 30.08.2023, яка надійшла до суду 31.08.2023. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з\~2017\~року по\~теперішній час\~він з\~відповідачкою проживають\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу,по [ADDRESS] , ведуть спільне господарство та мають спільний сімейний бюджет. [INFO] у них народилась спільна донька [PERSON] , запис при народженні доньки про батька був здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки вони з матір`ю дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі. Він з матір`ю дитини має намір зареєструвати шлюб, але на даний час це не можливо так як через певні життєві труднощі відповідач не може отримати паспорт громадянки України. На даний час вони проживають разом однією сім`єю. Він являється та вважає себе батьком [PERSON] , [INFO] , однак в книзі реєстрації народжень містяться інші відомості про батька дитини. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати третю особу внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07.09.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду. Представник позивача [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві, в зв`язку з визнанням позовної заяви відповідачем просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволенн позову. Відповідно до\~частин 3,\~4\~ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України),\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками записані батько- [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батьків №00039603552 від 10.05.2023, відомості про батька [PERSON] , [INFO] ,- а саме: батько- [PERSON] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10). Згідно до довідок №15-18/316, №15-18/317 виданих 14.08.2023 старостою Троянського старостинського округу №4 Голованівської селищної ради Голованівського району кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] по даний час проживає по [ADDRESS] разом з співмешканкою [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , співмешканка та діти на території с. Троянка проживають без реєстрації місця проживання (а.с 11,12). Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved