Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 11.09.2013 Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. У шлюбі в них народилась донька: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з ним. Причиною звернення до суду стало те, що впродовж останніх років у них з дружиною відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Сімейних зв`язків та відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача адвокатом Жовноватюком О.М. подано заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2013 року Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 17). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13.03.2014 Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. (а.с. 18). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved