Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

02 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», [PERSON] про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалася на те, що 09 грудня 2020 року о 08.00 год. в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Донецька і пр.-ту Хіміків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Власником транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] . Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2021 року у справі № 428/10523/20 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, постанова набрала законної сили 25 січня 2021 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , винного в ДТП, який керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] ,, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АР1100119 року, відповідно до якого страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 130 000,00 грн. та франшиза -1 300,00 грн. Відповідачем ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» було здійснено страхове відшкодування позивачу в сумі 70 948,17 грн. згідно звіту № 135/03 дослідження КТЗ від 04.03.2021 року за фактом вартості придатних запчастин (складових) автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування розраховане наступним чином: 242 115,41 грн. (вартість авто до ДТП) - 169 867,24 грн. (вартість придатних запчастин автомобіля) - 1 300,00 грн. (франшиза згідно полісу № АР1100119), що становить 70 948,17 грн. Позивач, не погоджуючись з сумою виплаченого ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» страхового відшкодування, замовила експертне авто-товарознавче дослідження № 37 від 25.06.2021 року, згідно якого вартість матеріального збитку автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] на дату ДТП становить 217 861,30 грн., а тому вважає, що відповідач ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» повинен відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 57 751,83 грн., що покривається страховим лімітом за полісом № АР1100119 (130 000,00 грн. (ліміт відповідальності згідно полісу № АР1100119)- 1 300,00 грн. (франшиза) - 70 948,17 грн. (відшкодована сума), а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума в розмірі 37 443,60 грн. (217 861,30 грн. (вартість матеріального збитку ТЗ на дату ДТП) - (70 948,17 грн. (сплачено страховою компанією відповідача [PERSON] ) + 57 751,83 грн. (недоплачена шкода страховиком відповідача [PERSON] ) - 51 717,70 грн. (ринкова вартість ТЗ після ДТП). Витрати за проведення даної експертизи № 37 від 25.06.2021 року склали 1 300,00 грн. Крім того, [PERSON] вважає, що внаслідок ДТП, діями відповідача [PERSON] їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000,00 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна, внаслідок чого вона дуже переймалася та постійно перебувала у нервовому стані, що призвело до пригніченого настрою, апатії, депресії, небажання до роботи та активного способу життя, також була позбавлена можливості використовувати належний їй транспорт для власних потреб. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд: -стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на її користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 57 751,83 грн., -стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 37 443,60 грн. -стягнути з [PERSON] на її користь на відшкодування завданої моральної шкоди 50 000,00 грн., -стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 12 751,95 грн., з яких: 1 451,95 грн. - судовий збір, витрати на правову допомогу - 10 000,00 грн. та витрати за проведення експертного дослідження - 1 300,00 грн. Одночасно з позовною заявою позивач [PERSON] звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просила в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] на загальну суму 87 443,60 грн. заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2021 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовлено. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2021 року у справі призначено повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2022 року зупинено провадження у справі до проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, матеріали цивільної справи направлено експерту. Згідно розпорядження голови Верховного Суду України від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зазначену справу було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка надійшла 29.08.2022 року. Ухвалою суду від 29.08.2022 поновлене провадження у справі. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на обставини, підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» в судове засідання не з`явився, в той же час звернувся до суду з відзивом, згідно якого позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що приписами п. 30.2 ст. 30 ЗУ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон - 1961) передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» позивачу було здійснено страхове відшкодування на підставі страхового акту № 3912/20 ГО від 17.03.2021 року у розмірі 70 948,17 грн. згідно звіту № 135/03 дослідження КТЗ від 04.03.2021 року за фактом придатних запчастин (складових) автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] та розрахувало страхове відшкодування наступним чином: 242 115,41 грн. (вартість авто до ДТП) - 169 867,24 грн. (вартість придатних запчастин автомобіля) - 1 300,00 грн. (франшиза згідно полісу № АР1100119), що становить 70 948,17 грн. А тому, зважаючи, що розмір завданого позивачу збитку, розрахованого в передбаченому законом порядку, не перевищує суми страхової виплати (130 000,00 грн.), за приписами ст. 1194 ЦК України у відповідача [PERSON] також не виникає обов`язку з відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ТДП, оскільки вона вже відшкодована згідно Закону № 1961. У зв`язку з наведеним, представник ПрАТ «СК«АСКО-Донбас Північний» просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, приходить до нижченаведеного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року о 08.00 год. в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Донецька і пр.-ту Хіміків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2021 року у справі № 428/10523/20 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, постанова суду набрала законної сили 25 січня 2021 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Власником транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , винного в ДТП, який керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] ,, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АР1100119 року, відповідно до якого страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 130 000,00 грн. та франшиза -1 300,00 грн. 05 квітня 2021 року відповідачем ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» позивачу на підставі страхового акту № 3912/20 ГО від 17.03.2021 року було здійснено страхове відшкодування в сумі 70 948,17 грн. згідно звіту № 135/03 дослідження КТЗ від 04.03.2021 року за фактом придатних запчастин (складових) автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] та розрахувало страхове відшкодування наступним чином: 242 115,41 грн. (вартість авто до ДТП) - 169 867,24 грн. (вартість придатних запчастин автомобіля) - 1 300,00 грн. (франшиза згідно полісу № АР1100119), що становить 70 948,17 грн. У той же час, згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 37 від 25.06.2021 року, ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу до ДТП складає 217861,30 грн.; ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП становить 453 470,05 грн.; ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу після ДТП складає 51 717,70 грн. Отже, з наведених значень вбачається, що вартість відновлювального ремонту є більшою за ринкову вартість транспортного засобу до настання події ДТП, тому матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ, дорівнює ринковій вартості автомобіля, що складає 217 861,30 грн., оскільки відновлювати це КТЗ економічно недоцільно. Таким чином, враховуючи результати висновку експерта, суд вважає, що транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] фактично вважається знищеним. Встановлено, що власник транспортного засобу, тобто позивач [PERSON] понесла витрати за проведення автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ в розмірі 1 300,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2108858500.1 від 30.04.2021 року. Судом встановлено, про що не заперечується сторонами, що відповідачем ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 70 948,17 грн., який страховиком розрахований наступним чином: 242 115,41 грн. (вартість авто до ДТП) - 169 867,24 грн. (вартість придатних запчастин автомобіля) - 1 300,00 грн. (франшиза згідно полісу № АР1100119), що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» станом 05.04.2021 року щодо надходження коштів на рахунок позивача [PERSON] . Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Приписами ч. 1 ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Пунктом 2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі статтею 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Приписами ст. 9 Закону № 1961-IV визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону № 1961-IV страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Згідно зі ст. 22.1 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку, страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону),

Outcome: partial