Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, в якому просить: -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором № 160911 від 8 лютого 2020 р. у розмірі 32244,21 грн., з яких: 19487,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12756,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. - \~ \~ \~ \~стягнути суму заборгованості за Кредитним договором № 206429 від 13 січня 2020 р. у розмірі 15260,89 грн., з яких: 7778,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7482,87 грн. - сума заборгованості за відсотками. а всього стягнути 47505,10 грн. -стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.02.2020р. [PERSON] уклала з ТОВ «Файна Готівка» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №160911 від 8 лютого 2020р. 04.09.2020 р. на підставі Договору про відступлення права вимоги №20200904-2 ТОВ «Файна Готівка» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за вище вказаним кредитним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яка в подальшому 29.12.2021 р. відступила дане право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору відступлення прав вимоги №20211229. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32244,21 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~19487,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~12756,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 160911 від 8 лютого 2020р. в сумі 32244,21 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~19487,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~12756,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. 13.01.2020 р. відповідачка уклала з ТОВ «Слон кредит» Договір про надання споживчого кредиту №206429. 13.04.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №13042021. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки за Договором про надання споживчого кредиту №206429 в сумі 15260,89 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~7778,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~7482,87 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 13.04.2021 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №206429 від 13 січня 2020 р. в сумі 15260,89 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~7778,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~7482,87 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в\~судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.02.2020 р. між [PERSON] та ТОВ «Файна готівка» було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №160911, в якому визначено порядок надання, погашення кредиту та нарахування і сплати відсотків, строк дії вказаного договору. Сторонами також погоджено графік платежів. Також [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, копія якого міститься в матеріалах справи. Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідачка належним чином була ознайомлена з умовами отримання вказаного кредиту, порядком його користування, термінами сплати тіла кредиту, процентів за його користування, про що свідчить її підпис на договорі, графіку платежів. Доказів зворотного матеріали справи не містять. 04.09.2020 р. ТОВ «Файна готівка» передала права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» згідно договору відступлення прав вимоги№20200904-2, копія якого приєднана до матеріалів справи. 29.12.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»,) укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі й за вказаним вище кредитним договором. Копія Договору та витягу з реєстру боржників додано до матеріалів справи. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №160911 від 8 лютого 2020 р. в сумі 32244,21 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~19487,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~12756,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Також 13.01.2020 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Слон кредит» договір споживчого кредиту №206429 на отримання грошових коштів в сумі 10000,00 грн. строком на 366 днів. У договорі визначена відсоткова ставка, порядок нарахування відсотків та відповідальність позичальника за невиконання зобов`язань. Позичальником підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів. 13.04.2021 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»,) укладено Договір факторингу №13042021, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі й за вказаним вище кредитним договором. Копія Договору та витягу з реєстру боржників додано до матеріалів справи. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №206429 перед ТОВ «Слон кредит», що становить 15260,89 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~7778,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~7482,87 грн. - сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом, із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином умови договору не виконує та сплату їх у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаного договору не здійснює. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, тому в неї виникла заборгованість, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом у судовому засіданні, тому підлягають до повного задоволення. Суд також вважає, що відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати\~у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved