Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту просить постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №397 від 14.04.2009, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що починаючи з 2021 року їх відносини з відповідачем почали погіршуватись, вже тривалий проміжок часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Також посилається на наявність різних поглядів на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді\~Корольовського районного\~суду м.Житомира\~від 18\~липня 2023\~року у\~даній справі\~відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. 22 вересня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує проти розірвання шлюбу, однак вказує, що обставини, якими позивачка обґрунтувала позовні вимоги, не відповідають дісності. Так, у зв`язку з воєнним станом в країні, у квітні 2022 року за його пропозицією позивачка разом з їх спільним сином виїхала на тимчасове проживання до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, де вони в подальшому мали воз`єднатися для спільного проживання. В подальшому позивачка відмовилась повертатися до України, що викликало суперечності та сімейні стосунки почали погіршуватись. Також зазначив, що в 2022 році між ним та позивачкою ще були нормальні стосунки, вони вели спільний бізнес та їх інтереси співпадали, а навесні 2023 року позивачка повідомила про бажання офіційно розійтися. Попри наведене, відповідач продовжує піклуватися про їхнього спільного сина, фінансує додаткові витрати на його захоплення, бере участь у вихованні дитини. В судове засідання, призначене на 01 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Ковбаса О.С. подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого розгляд справи просить проводити у його відсутність та у відсутність позивачки, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити без його участі, при винесенні рішення просить врахувати обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14 квітня 2009 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №397. Від подружнього життя сторони по справі мають сина: [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved