Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, посилається на наступне: [INFO] в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 2,36 ум.кад.га КСП «Колос» с.Гальжбіївка Ямпільського (Могилів-Подільського) району Вінницької області, яке підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН№0508945 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №255 від 17.10.1997 року, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в КСП «Колос» її мати рахується в списку за №1079. [PERSON] за життя не розпорядилась своїм майном, заповіт не склала, після її смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із матір`ю та на даний час продовжує проживати в її житловому будинку, отримує орендну плату із спадкової земельної частки(паю). Вона хоч і прийняла спадщину після смерті своєї матері, але нотаріально не оформила, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. При зверненні до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області з метою оформлення спадщини її було проінформовано, що для оформлення спадщини необхідно надати правовстановлюючий документ на ім`я спадкодавця : сертифікат на право на земельну частку (пай), але у документах померлої вона його не знайшла, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН№0508945 втрачений. Нотаріус відповідно не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно померлої [PERSON] за відсутності правовстановлюючого документа, а тому за захистом своїх прав позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за нею, [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 2,36 в ум.кад.га, згідно сертифікату серії ВН№0508945, зареєстрованої за порядковим номером 1079 на прізвище [PERSON] , виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА за №255 від 17.10.1997 року, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх..№6591 від 07.11.2023 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№6540 від 02.11.2023 року про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] (а.с.7). З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.9). З копії довідки виданої старостою Гальжбіївського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] , яка настала [INFO] продовжує проживати у житловому будинку [ADDRESS] та вважається такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном матері та стала його розпорядником (а.с.13). З копії довідки виданої відділом №5 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №484/25-23 від 21.06.2023 року встановлено, що [PERSON] рахується в списку за № 1079 від 30.10.1997 року згідно Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паї) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП «Колос» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області. сертифікат серії ВН №0508945 виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 17.10.1997 року за №255, розмір земельної частки (паю) - 2,36 ум.кад.га (а.с.14). З оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ» встановлено, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №0508945 виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.12). З витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі №72741495 встановлено, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №70754377(а.с.11). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №69/02-31 від 07 червня 2023 року встановлено, що приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горбоконь О.Г. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на земельну ділянку площею 1,8469 га, що розташована на території Гальжбіївського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.10). Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно вимог ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Пунктом 1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] . яка померла [INFO] в с. Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, тому вважається такою, що прийняла спадщину. [PERSON] відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, яким би належало право на частку у спадщині немає. Отже, належне спадкодавцю [PERSON] право на земельну частку (пай) в КСП «Колос» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, яке підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0508945 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 17.10.1997 року за №255, розмір земельної частки (паю) - 2,36 ум.кад.га, успадкувала [PERSON] , але оформити в повній мірі свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) втрачений. Приписами ст.524 ЦК УРСР та ст.3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області позов визнала повністю та його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р),

Outcome: approved