Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що вона та відповідач 14.07.2001 зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року. За час шлюбу вони, як подружжя придбали 07 грудня 2010 року земельну ділянку у [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:003:0147 розміром 0,0800 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку. На вказаній земельній ділянці ними, як подружжям за період спільного проживання було побудовано житловий будинок за [ADDRESS] . 19 вересня 2019 року у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:48770388 від 19 вересня 2019 зареєстровано право приватної власності за відповідачем [PERSON] на житловий будинок за [ADDRESS] . Земельна ділянка та будинок у [ADDRESS] куплені та побудовані за спільні кошти сім`ї та використовувалися в інтересах сім`ї. За їхньою з відповідачем спільною домовленістю власником земельної ділянки у [ADDRESS] у договорі купівлі-продажу від 07 грудня 2010 року вказали відповідача [PERSON] . У відповідності до п. 4.9 договору купівлі-продажу від 07 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Н.О. та зареєстрованого у реєстрі за №2967 зміст ст. ст. 59, 65 СК України, які регулюють режим спільного сумісного майна подружжя, роз`яснено нотаріусом під час укладання договору. Будинок по [ADDRESS] також зареєстрований за відповідачем [PERSON] . Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, оскільки майно: земельна ділянка у [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:003:0147 розміром 0,0800 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та житловий будинок за [ADDRESS] було набуте ними за час шлюбу за спільні кошти, отримані спільно в інтересах сім`ї, а відтак, враховуючи положення ст. ст. 60,70 СК України дане майно є їхньою спільною сумісною власністю. Частки кожного з них у спільному сумісному майні - земельній ділянці у [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:003:0147 розміром 0,0800 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та житловому будинку за [ADDRESS] є рівними та відповідно становлять по 1/2 частці спірного майна. Враховуючи те, що жоден зі сторін не надав згоди на отримання грошової компенсації та не вніс відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, як і не пред`явив вимоги про припинення права на частку у спільному майні іншого співвласника в порядку, передбаченому статтею 365 ЦК України, вважає, що вона має право на визначення ідеальної частки у спільному майні подружжя із залишенням спірного майна у спільній частковій власності сторін. Домовленість щодо поділу вказаного майна в позасудовому порядку між сторонами не досягнута, шлюбний договір не укладався, тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом. Просила поділити об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, а саме: жилий будинок за [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , право власності на 1/2 частину жилого будинку [ADDRESS] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності на 1/2 частину даного житлового будинку. У порядку поділу спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки у [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:003:0147 розміром 0,0800 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки у [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:003:0147 розміром 0,0800 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та відповідачем [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 відкрито провадження по цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Бедь М.І. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Застосовуючи ст.60 СК України\~та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен виходити із презумпції спільності майна подружжя. Така презумпція діє допоки той з подружжя, хото її заперечує, не доведе протилежного, а саме: що джерелом набуття майна були його особисті кошти, оскільки у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. \~ \~ \~ \~Тобто, конструкція ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 27.09.2021 встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 14.07.2001 виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №29. Зазначеним рішенням шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачем 17.07.2001 не підлягає доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки №2967 від 07.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Н.О. вбачається, що 07.12.2010 [PERSON] придбав у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер 2110400000:01:003:0147), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розмір якої становить 0,0800 гектарів для будівництва та обслуговування жилого будинку. \~ \~ \~ \~На підставі вищезаначеного договору відповідачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №701530. \~ \~ \~ \~У подальшому на земельній ділянці (кадастровий номер 2110400000:01:003:0147), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок загальною площею (кв.м) 297.5, житловою площею (кв.м) 113.9. Право власності на зазначений житловий будинок зареєстровано за відповідачем 16.09.2019, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 181723392. \~ \~ \~ \~Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 13.04.2023, який виготовлено суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок МК №00614 від 23.05.2009), ринкова вартість земельної ділянки (кадастровий номер 2110400000:01:003:0147) загальною площею 800 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] становить (без урахування ПДВ) 39074,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно висновку про вартість майна від 12.04.2023, який виготовлено оцінювачем [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6265 від 19.07.2008), ринкова вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] становить 499733,00 гривень (без ПДВ). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в період шлюбу набув права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110400000:01:003:0147), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1918501021104), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Отже,\~судом встановлено\~факт набуття\~права власності\~відповідачем на\~спірне майно\~у період\~шлюбу,\~тому на нього поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Відповідач будь-яких доказів на спростування презумпції не надав. \~ \~ \~ \~Таким чином, в період шлюбу подружжя придбало майно а саме, земельну ділянку на якій побудували житловий будинок, яке за ст. 60, 70 СК України є спільною сумісною власністю подружжя у рівних частках, так як шлюбного договору або контракту, який передбачав би майнові права та обов`язки подружжям не укладалось, підстави для відступу від засад рівності часток, які передбачені ст. 70 СК України відсутні. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.\~70\~СК України,\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. \~ \~ \~ \~Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 24\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~передбачено,\~що до\~складу майна,\~що підлягає\~поділу включається\~загальне майно\~подружжя,\~наявне у\~нього на\~час розгляду\~справи.\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом встановлено факт придбання спірного нерухомого майна у період шлюбу і воно є спільною сумісною власністю подружжя, а факт належності спірного майна відповідачу на праві особистої власності не доведено, тому наявні підстави для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Водночас необхідності додаткового визнання за відповідачем права власності на 1/2 частину спірного майна немає з огляду на те, що таке право за ним зареєстровано на час вирішення спору. Крім того, ст. 70 СК України встановлює, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому з набуттям позивачкою права власності на 1/2 частину спірного майна відповідач втрачає право власності на цю частку. Відповідно після поділу майна у нього залишається право власності на 1/2 частину спірного майна і ця обставина витікає із Закону, а тому не потребує додаткового встановлення рішенням суду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спірне майно придбане в період шлюбу, тому на нього поширюється презумпція факту спільної сумісної власності подружжя і воно є спільною сумісною власністю подружжя у рівних частках, так як шлюбного договору або контракту, який передбачав би майнові права та обов`язки подружжя не укладалось, підстави для відступу від засад рівності часток, які передбачені ст. 70 СК України відсутні, тому за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину спірного майна. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial