Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С02.175.74233 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.2 даного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться в п.3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 30\~000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 30\~000,00 грн строком до 30.11.2021, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua, згідно з умовами договору. Згідно п.4 договору, підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Як йдеться в п.п.5.1 угоди, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджені розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. Відповідно до п.п.5.3. договору, банк перед укладанням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений з тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди. Умови даної угоди та договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , та надавши кредитні кошти в розмірі 30 000,00 грн, в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. договору, проте позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 [PERSON] має заборгованість перед банком за договором № С02.175.74233 від 03.11.2016 в розмірі 91\~416,57 грн, яка складається з: 30 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 61 416,57 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу №12/90, згідно умов якого АТ «Ідея Банк» відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № С02.175.74233 від 03.11.2016. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки складає 91\~416,57 грн. яка складається з: 30 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 61 416,57 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за інфляційними витратами 13\~010,22 грн, заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 3\~365,54 грн, понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2\~684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання представник позивача Мартиненко В.В. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4 зворот). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7\~ст.128\~ЦПК України\~(а.с.51), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С02.175.74233 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, найменування банківського продукту Card Blanche White (онлайн), банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 30 000,00 грн, процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами банку. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Клієнт оригінал договору отримав у день його укладення, про що остання розписалась (а.с.5-6), крім того відповідачка [PERSON] підписала заяву про розмір її щомісячного доходу (а.с.7). З виписки по картковому рахунку, вбачається, що відповідачка поповнювала поточний рахунок, частково погашала прострочені проценти та заборгованість, тощо (а.с.8-11). В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідачка допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, яка становить 91 416,57 грн та складається з: 30 000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 61 416,57 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.12). 13.07.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» направляло на адресу боржниці [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.14). 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників (а.с.20-22), серед яких вимоги до відповідачки [PERSON] на загальну суму 91 416,57 грн (а.с.23-25,33). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав та перерахував кошти на користь АТ «Ідея Банк» (а.с.26,27). За невиконання зобов`язань за договором № С02.175.74233 позивачем здійснено нарахування 3% річних на кредитну заборгованість 3\~365,54 грн, заборгованості за інфляційними втратами\~13\~010,22 грн за період з 03.12.2020 по 23.02.2022, а всього 16\~375,76 грн (а.с.13). Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано. Згідно платіжної інструкції № 10902 від 05.09.2023, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн (а.с.1). Згідно з\~ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,\~банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до положень\~ст.623 ЦК України\~ боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі\~ст.625 цього Кодексу,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст.207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну-кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином,\~судом\~ встановлено,\~що\~відповідачка [PERSON] \~відповідно до укладеного між\~нею та\~ПАТ «Ідея Банк»\~угоди №\~ С02.175.74233 від 03.11.2016\~про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки,\~отримала кредит\~у розмірі\~30 000,00\~гривень строком до 03.11.2021, зі сплатою обов`язкового мінімального платежу встановленого тарифами банку, процентна ставка за користування кредитом 48,0000% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала,\~не внесла\~платежі у\~строки і\~ розмірах, встановлених договором \~та визначених\~ графіком,\~\~чим істотно порушила його\~умови,\~внаслідок чого\~у\~неї\~утворилася заборгованість\~у\~розмірі\~91 416,57 грн, з яких: 30\~000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 61 416,57 грн - заборгованість за відсотками, вказані обставини відповідачкою не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал»,\~\~яке згідно договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до [PERSON] . Крім того, ТОВ «ФК «Профіт Капітал»,\~просить стягнути з відповідачки заборгованість за інфляційними втратами та заборгованість за 3% річних за користування кредитом. Оскільки відповідачкою прострочено виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, з неї підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 03.12.2020 по 23.02.2022 в розмірі 13\~010,22 грн та 3% річних в розмірі 3\~365,54 грн, виходячи з розрахунків, наведених у позовній заяві, які суд вважає вірними та обґрунтованими. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1,4\~ст.137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 ст.141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому,\~склад та\~розмір витрат,\~пов`язаних\~з оплатою\~правової допомоги,\~входить до\~предмета доказування\~у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеній в постанові від 12.02.2020 у справі 648/1102/19 - витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено\~стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України). Аналізуючи норми\~ЦПК України\~про відшкодування\~витрат на\~професійну правову\~допомогу,\~Верховний Суд\~у справі\~686/28627/18\~від 27.07.2022\~дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» 28.09.2021 укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1, згідно з умовами якого, об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги, а клієнт зобов`язався прийняти надану йому правову допомогу та здійснити оплату у відповідності до умов договору (а.с.28-31), розмір винагороди, визначений в додатковій угоді № 6 від 12.06.2023, складає 7 000,00 грн за кожного боржника (а.с.32), відповідно до копії акту № 16 від 12.06.2023 адвокатське об`єднанням «Правовий діалог» прийняло реєстр боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, серед яких боржниця [PERSON] (а.с.33). Актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 зафіксовано обсяг робіт та послуг, наданих адвокатським об`єднанням та їх вартість, всього на 112\~000, 00 грн, розмір винагороди за правову допомогу по кожному боржнику складає 7\~000,00 грн (а.с.34), які сплачені ТОВ «ФК «Профіт капітал» 14.09.2023 відповідно до платіжної інструкції від 14.09.2023 (а.с.35). Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що поза розумним сумнівом доведено факт понесення позивачем витрат на правову допомогу та їх розмір, який відповідає критеріям, як реальності наданих позивачу адвокатських послуг, так і розумної необхідності таких витрат, тобто вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а відтак понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2\~684,00 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.525,526,610-612,615,625,651,1049,1050,1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: approved