Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності. В позовній заяві посилались на те, що 02 грудня 1997 року [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та як представник неповнолітніх [PERSON] , 1991 року народження, [PERSON] , 1994 року народження, придбали у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та к законний представник неповнолітніх [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 1983 року народження, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально, оскільки укладалась на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі. Покупці повністю сплатили продавцям вартість нерухомого майна. Продавця повністю звільнили квартиру, а покупці її прийняли, тобто сторони повністю виконали умови купівлі-продажу. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з прийняттям спадщини після нього виникла необхідність визначити його частку у праві спільної власності на квартиру. Частки інших співвласників також не визначені. 11 липня 2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. щодо посвідчення договору дарування на користь своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] усієї належної [PERSON] частки квартири [ADDRESS] . Приватний нотаріус відмовила у вчинені нотаріальної дії посвідченні договору дарування, оскільки у правовстановлюючому документі на вказане вище майно, договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 02 грудня 1997 року, укладеному Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею за № Н/288, зареєстрованому КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 03 грудня 1997 року за реєстровим номером 16836, не визначені частки співвласників на вказане нерухоме майно. Крім того, зазначений договір не може бути прийнятий нотаріусом в якості документа, що підтверджує право власності, оскільки сторонами договору не додержало вимог ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час укладення договору, в частині його нотаріального посвідчення. Тому позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , укладений на підставі біржового контракту № Н/288 від 02 грудня 1997 року дійсним, та визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] по у розмірі по 1/4 частині кожному з її співвласників, а саме: [PERSON] , що помер [INFO] , - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи. При цьому [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітніх [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 1983 року народження, (продавець) - з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та як представник неповнолітніх [PERSON] , 1991 року народження, [PERSON] , 1994 року народження, (покупець) з другої сторони, уклали в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Згідно договору продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). На підставі вказаного договору Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 19). Як підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 вересня 2022 року, у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Договір укладено в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі та зареєстровано за № Н/288 (а.с.18). Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції що діяла на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 1997 року, договір, будучи зареєстрованим на біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню. Також вказаною нормою передбачалось, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони у зазначеному договорі купівлі-продажу його умови виконали повністю, перешкод для нотаріального посвідчення договору на час його укладення не було, суд вважає, що договір має бути визнаний таким, що відбувся та є дійсним. Тому вказана вимога підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24 травня 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 27). У зв`язку з необхідністю прийняття спадщини після нього, а також у зв`язку з намірами розпорядитися належними їм частками у співвласників виникла необхідність у визначенні розміру їх часток у праві спільної власності на вказану квартиру. Відповідно до ч.2\~ст.370 ЦК України\~частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Позивачі просять визначити частки співвласників квартири у праві спільної власності у розмірі по 1/4 частині за кожним з них та за померлим [PERSON] . Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку [PERSON] у праві спільної власності на квартиру у розмірі 1/4 частини, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, а також [PERSON] , що помер [INFO] , - 1/4 частина. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved