Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

21.12.2021 року представник [PERSON] адвокат Чопик П.М. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] майнове право засновника/власника Приватного підприємства «Клебаників» ЄДРПОУ №22385223, зареєстровано за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Тершів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] , була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину приватного підприємства "Клебаників" (код ЄДРПОУ - 22385223, юридична адреса: Львівська оол., Старосамбірський р-н, с. Тершів) за законом до приватного нотаріуса Грошевої Т. М. та 23 березня 2017 року [PERSON] отримав постанову № 81/02-14 від Приватного нотаріуса Грошевої Г.М., про відмову у видачі свідоцтва в порядку спадкування за законом прав засновника/власника Приватного підприємства «Клебаників» ЄДРПОУ №22385223. Зазначає, що своє рішення нотаріус мотивувала тим, що відповідно до обставин спадкової справи № 03/2016, зареєстрованою від 22.02.2016 щодо майна, [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцями, які прийняли спадщину, є діти спадкодавиці - [PERSON] та [PERSON] , згідно зі Статутом ПП "Клебаників", спадкодавиця є засновником ПП "Клебаників", проте на думку нотаріуса, підприємство як ЄМК не підлягає спадкуванню тому, що воно не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а, отже, і відсутній правовстановлюючий документ на це нерухоме майно. Посилаючись на п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом не є можливим у зв`язку з відсутністю такого правовстановлюючого документу. Враховуючи наведене просить визнати за [PERSON] майнове право засновника/власника Приватного підприємства «Клебаників» в порядку спадкування за законом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 03.02.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. 23.02.2022 від першого заступника голови Самбірської районної державної адміністрації Турик В. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації мережі та функціонування центрів надання адміністративних послуг та удосконалення доступу до адміністративних послуг, які надаються в електронній формі» центри надання адміністративних послуг, утворені при районних державних адміністраціях, функціонують до" початку роботи центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідними міськими, селищними радами в адміністративних центрах районів (станом на 1 січня 2020 року), але не пізніше 31 грудня 2021 року. Отже, на виконання вищевказаного закону головою Самбірської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 24 листопада 2021 року № 93-к «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 червня 2021 року № 45-к» (копія додається), пунктом 1.3. якого зобов`язано -ліквідувати «Центр надання адміністративних послуг, цифрового розвитку і трансформації районної державної адміністрації», у складі якого функціонували 4 штатні одиниці державних реєстраторів. Відповідно, з 1 січня 2022 року у структурі переліку штатних посад Самбірської районної державної адміністрації державні адміністратори відсутні. З огляду на вищенаведене випливає, що Самбірська районна державна адміністрація не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язків, які з них випливають перед позивачем, а, отже, не може бути відповідачем у зазначеній судовій справі. Ухвалою суду від 11.08.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 01.12.2022 клопотання представника Самбірської районної державної адміністрації Мошуманської О.О. задоволено, залучено у справі Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області, як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 06.03.2023 клопотання представника позивача адвоката Чопика П.М. задоволено та залучено у справі у якості співвідповідача - Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області. Ухвалою суду від 07.08.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Чопика П.М. та замінено у цивільній справі Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області на належного відповідача [PERSON] та залучено Самбірську районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 28.09.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Снігур Г.М. та залучено у цивільній справі у якості співвідповідача [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Снігур Г.М. не з`явилися, від адвоката Снігур Г.М. надійшла заява в якій остання просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте від міського голови І. Трухима до суду поступила заява, в якій зазначає, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності представника міської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності , проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Самбірської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи присутня заява першого заступника голови Грабського П. в якій останній просить справу розглядати у за відсутності представника Самбірської районної державної адміністрації. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2015 року (а.с.10), відкрилася спадщина. Згідно статуту приватного підприємства «Клебаників» (ЄДРПОУ 22385223, місцезнаходження: с. Тершів, Самбірського району Львівської області), з урахуванням змін і доповнень до статуту від 10.02.2012 (а.с.14-24) засновником даного підприємства є [PERSON] . Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП «Клебаників», місцезнаходження с. Тершів, Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22385223 є [PERSON] . Розмір статутного капіталу 0,00грн. Керівником підприємства з 01.07.1998року є [PERSON] позивач у справі (а.с.25-28). Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.07.1968 року (а.с. 53), копією свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] від 16.11.1985 ( а.с.52 зворот), копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 02.04.1960 ( а.с.57), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.04.1951 ( а.с.60 зворот). Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №03/2016, заведеної у приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Грошевої Т.М., після смерті [PERSON] , спадкоємцями останньої, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є діти спадкодавця: син [PERSON] на 2/3 частки у спадщині (з урахуванням 1/3 частки від якої відмовився син спадкодавця [PERSON] ) та донька [PERSON] на 1/3 частку у спадщині. Чоловік спадкодавця - [PERSON] помер [INFO] . Інших спадкоємців немає. Відповідно до укладеного між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] . Договору поділу спадкового майна від 21.03.2017року (а.с.66,67), між спадкоємцями здійснено розподіл спадкового майна, а саме: у спадщину до [PERSON] переходить ціла квартира [ADDRESS] , у спадщину до [PERSON] переходить цілий житловий будинок [ADDRESS] . На підставі вищевказаного договору поділу спадкового майна нотаріусом видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно Приватного підприємства «Клебаників», у зв`язку із чим позивач не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права, тому звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України\~наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини 1\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього Кодексу\~може бути, зокрема, визнання права. Так, відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.1222\~ЦК України\~ спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно\~ч.2 ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1. ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 178 ЦК України\~об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до\~ст. 190 ЦК України\~майном як особливим об`єктом вважаються також майнові права. Майнові права визнаються речовими правами. Законодавством не передбачено обов`язковості формування статутного капіталу в приватному підприємстві. Засновник закріпивши таким чином майно за підприємством (на праві власності), набув майнові права на нього і відповідно спадкоємець вправі їх спадкувати. Згідно\~ст. 191 ЦК України\~підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об`єктами купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Відповідно до\~ст. 113 ГК України\~приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 31-32-1736від 12.08.2008 року майно приватного підприємства і майно фізичної особи\~його засновника неможна ототожнювати, оскільки ці особи є різними суб`єктами цивільних правовідносин, які у вчиненні правочинів виступають кожен від свого імені та несуть самостійну відповідальність. Крім того, у разі смерті засновника приватне підприємство не припиняє свого існування та продовжує діяльність.\~Якщо ж статутний фонд у приватному підприємстві не сформовано, то питання спадкування необхідно вирішувати у суді. Відповідно до листа Міністерства юстиції Українивід 12.08.2008№ 31-32-1736 у\~разі наявності статутного фонду підприємства свідоцтво про право на спадщину може бути видано на майно, внесене до статутного фонду приватного підприємства. Якщо ж статутний фонд у приватному підприємстві не сформовано, то питання спадкування необхідно вирішувати у суді. З аналізу положень чинного законодавства вбачається, що доцільність формування статутного фонду приватного підприємства вирішується засновником підприємства. Якщо ж статутний фонд у приватному підприємстві не сформовано, то питання спадкування слід вирішувати в суді. Відсутність у підприємства, засновником якого є спадкодавець, статутного капіталу, не позбавляє спадкоємців на право на спадщину, а згідно\~ст.16 ЦК України\~засобом захисту свого права є визнання права. Велика Палата Верховного Суду в пункті 43 постанови від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц вказала, що ефективним способом захисту прав спадкоємців засновника фермерського господарства, які не відмовилися від вступу до фермерського господарства, в якого немає сформованого статутного капіталу, є визнання в порядку спадкування після смерті спадкодавця прав засновника такого господарства, а не визнання права на цілісний майновий комплекс. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що до складу спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] входять її права засновника Приватного підприємства «Клебаників» (ЄДРПОУ 22385223, місцезнаходження: с. Тершів, Самбірського району Львівської області), які після смерті останньої перейшли за загальними правилами спадкування до спадкоємців. Однак, оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання прав засновника ПП «Клебаників» у порядку спадкування. При цьому, суд враховує, що позивач [PERSON] є керівником даного підприємства, не відмовився від продовження діяльності підприємства, інші спадкоємці [PERSON] - відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти позовних вимог та визнання за позивачем [PERSON] майнового права засновника ПП «Клебаників» в порядку спадкування за законом після смерті матері. Отже, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved