Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Логінов Д.В., звернувся в інтересах [PERSON] до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис № 18235 від 15 червня 2021 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35534236) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати у розмірі 6573,60 грн. (судовий збір - 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу - 5500 грн.). В обґрунтуванні поданої позовної заяви зазначено, що 23 серпня 2023 р. під час звернення [PERSON] до адвоката Логінова Дениса Вікторовича з отримання консультації і роз`яснення з правових питань, було встановлено, що у Єдиному реєстрі боржників Міністерства юстиції України (https://erb.minjust.gov.ua) міститься інформація, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича (далі - Приватний виконавець) на виконанні перебуває виконавче провадження № 68776631. 23 серпня 2023 р. на електрону адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. було направлено адвокатський запит з проханням надати копію виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівни, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68776631 та інформацію про кредитора - юридичну або фізичну особу, яка звернулася до Приватного нотаріусу із заявою про видачу виконавчого напису із стягнення боргу з [PERSON] . 23 серпня 2023 р. на адресу представника позивача надійшов електронний лист від приватного виконавця Грелика Є.Б. із копіями: - заяви № 19769483/3 від 17.09.2021 р. Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про примусове виконання рішення; - виконавчого напису № 18235 від 15 червня 2021 р. Приватного нотаріусу; Відповідно до виконавчого напису № 18235 від 15.06.2021 р. про звернення стягнення з громадянина [PERSON] , [INFO] , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який(а) є Боржником за Кредитним договором № 005-04009-221212 від 22.12.2012 року (далі Кредитний договір), укладений з АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2262/К від 18.06.2020 року є Товариства з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» ідентифікаційний код юридичної особи 35534236 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ІВАN: [NUMBER] , АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805, далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 005-04009-221212 від 22.12.2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.06.2020 по 07.04.2021 року. Сума заборгованості становить 9156,10 гривень, що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9143,32 грн.; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12.78 грн.; Крім того, зазначено, що за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 11919,87 гривень. Із зазначеним виконавчим написом позивач не згідний. Зазначає, що на сайті Єдиний реєстр нотаріусів у відомостях про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, зазначено тимчасово не діє. Натомість міститься інформації на сайті «Доступ до правди» - pdf файл з відповіддю Заступника начальника управління нотаріату (додаток № 6) у якій зазначено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 858/6 від 18 червня 2021 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни» пункту 4 частини першої статті 29і Закону України «Про нотаріат», зупинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни з 18 червня 2021 року у зв`язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства, до усунення цієї обставини. Враховуючи зазначене, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, не мала повноважень вчиняти виконавчий напис № 18235 від 15 червня 2021 р. Крім того, із тексту виконавчого напису № 18235 від 15 червня 2021 р. вбачається ряд приписів, які не можуть бути покладені в основу виконавчого напису, а саме Приватним нотаріусом вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 18.06.2020 р. по 07.04.2021 р., незрозумілий розмір нарахованої заборгованості, немає ніяких відміток щодо строку позовної давності. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис містись ряд суперечностей, які не підтверджують його безспірність, а тому представник позивача вважає, що Приватним нотаріусом винесено виконавчий напис без дотримання вимог, що призвело до порушень прав позивача. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, просить здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки воно є необґрунтованим, про що свідчать надані у справі докази. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Представник відповідача Солонинка В.О. надала суду клопотання в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на те, що відповідач, ознайомившись з попередньою (орієнтовною) сумою судових витрат вважає, що сума витрат на професійну \~ \~ \~ \~правничу допомогу у \~ \~ \~ \~розмірі \~ \~ \~ \~ 5500 грн. не відповідає складності. Відповідач повністю заперечує та просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу позивачу, так як сума та вид виконаної роботи є неспівмірними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг; позивачем у свої позовній заяві не було надано документів, які підтверджували б факт оплати правової допомоги, документів, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо). Сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними. Даний розмір не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт, часом який був витрачений на виконання робіт адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З матеріалів справи, наданих позивачем, неможливо встановити, чи взагалі ним провадилися дії для супроводу та підготовки справи, виходячи з того, що дана категорія справи є нескладною, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин чітко визначена чинним законодавством. Ненадання позивачем підтверджуючих документів щодо проведення правової допомоги вводить відповідача в оману, з чого можна зробити висновок, що сума судових витрат не відповідає критеріям: розумності; обґрунтованості; реальності понесених витрат; співмірності з обсягом часом, складністю і ціною. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, клопотань або заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі суду не надали. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 15 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за № 18235, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості за кредитним договором №005-04009-221212 від 22.12.2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2262/К від 18.06.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягнення заборгованості проводиться за період з 18.06.2020 року по 07.04.2021 року включно, загальна заборгованості становить 10355,87 грн. з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріусом. Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 15 червня 2021 року та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису (а.с. 14). 23.02.2022 року за вхідним № 1599 приватним виконавцем Горелик Є.Б. було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заяву про примусове виконання рішення №19769483/2 від 17.09.2021 року в якій, зокрема просять: відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. за №18235 від 15.06.2021 року про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] , коштів у розмірі 10355,87 гривень; у випадку встановлення доходу боржника, яким є: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; одночасно з відкриттям накласти арешт на кошти боржника у банківських установах з якими є електронна взаємодія (а.с.15). Як вбачається з інформації з АСВП за реєстраційним номером виконавчого провадження №68776631 23.02.2022 року приватним виконавцем Літвиненко О.В. відкрито виконавче провадження, боржником є [PERSON] , та стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с.26). Згідно листа Міністерства юстиції України №127806/ПІ-С-6126/37.1 від 22.12.2021 року про розгляд запиту щодо приватної нотаріальної діяльності [PERSON] повідомляється, що за інформацією Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до пункту 4 частини першої статті 291 Закону наказом міжрегіонального управління від 18.07.2021 №858/6 зупинена нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з 18.07.2021 року (а.с.17). Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що в даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. У постанові\~\~від 13.10.2021 у справі\~\~№ 554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2021 у справі № 758/14854/20, учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи направлялась стягувачем вимога боржникові про погашення суми заборгованості за кредитом (усунення порушень вимог кредитного договору). Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл удових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас, зі змісту частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій\~статті 141 ЦПК України. Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього\~Кодексу\~визначено критерії,

Outcome: approved