Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що з 21.07.2003 року Розпорядженням Чернівецького міського голови за №450-к його призначено на посаду головного лікаря комунального медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №l» та укладено трудовий договір, термін дії якого в подальшому продовжено на невизначений строк. На підставі Контракту від 02.04.2020 року з Чернівецькою обласною радою (як роботодавцем, Органом управління майном) він призначений на посаду генерального директора «Чернівецький обласний перинатальний центр» на строк з 02.04.2020 року по 01.04.2025 року. 13.03.2023 року Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради № 24-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» призначено проведення службового розслідування відносно нього, як генерального директора, з метою визначення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушенню пов?язаного з корупцією. За результатами даного службового розслідування складено Акт службового розслідування відносно нього від 11.05.2023 року №2. Комісія рекомендувала голові обласної ради за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП [PERSON] притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади відповідно до п.1 ч.1 ст.41КЗпП України. Зазначає, що Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 15.05.2023 року №59-П його допущено до виконання обов?язків на посаді генерального директора з 16.05.2023 року. Рішенням 12-ої сесії Чернівецької обласної ради VIII скликання від 16.05.2023 року №117-12/23, згідно п. 1 ч.1 ст.41 К3пП України, враховуючи постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.01.2023 року у справі №725/7309/22, Закону України «Про запобігання корупції» та Акт №2 від 11.05.2023 року службового розслідування - вирішено звільнити його з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр». Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради Бойко О.С. від 16.05.2023 року №51-П його звільнено з 16.05.2023 року з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за одноразове грубе порушення трудових обов 'язків. Вважає, що рішення Чернівецької обласної ради від 16.05.2023 року №117-12/23 та розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 16.05.2023 року №51-П незаконними, протиправними та такими, що прямо порушують його трудові права. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року, його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Згідно постанови суду він, будучи генеральним директором КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» 25.01.2021 року, 18.02.2021 року та 17.03.2021 року, підписуючи накази №31, №50 та №81 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер-гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань» не повідомляв, відповідно до п.2 ч. 1 ст.38 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту охорони здоров?я Чернівецької обласної державної адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів та в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Рішення компетентного органу, власника підприємства, і наказ про звільнення мають містити чітко сформульоване одноразове грубе порушення, яке стало підставою звільнення керівника, що не містять оскаржені рішення та розпорядження від 16.05.2023 року. За своїм змістом розпорядження про звільнення не повинно містити перелік або систему порушень, за які був звільнений керівник, а лише одноразове грубе порушення конкретних трудових обов?язків. Крім того, зазначає, що відповідач оскарженими рішеннями притягнув його до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - за яке судом постановою від 24.01.2023 його вже притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто відповідач в порушення положень Конституції України двічі притягнув його за одне й те ж порушення. А тому\~просив визнати\~незаконним,\~протиправним та\~скасувати рішення\~12-ої\~сесії Чернівецької\~обласної ради\~VIII\~скликання від\~16.05.2023\~року №117-12/23\~«Про звільнення\~з посади\~генерального директора\~КНП «Чернівецький\~обласний перинатальний\~центр» [PERSON] »та розпорядження голови Чернівецької обласної ради Бойко О.С. від 16.05.2023 року №51-П «Про звільнення з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» [PERSON] », поновити його на посаді генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з 16.05.2023 року, стягнути з КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.05.2023 року по день винесення рішення з розрахунку 1814,17 грн. одноденної заробітної плати, допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць, стягнути солідарно з Чернівецької обласної ради та КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» на його користь очікувані судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 274\~ ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.\~ Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Представником відповідача Чернівецької обласної ради було подано до суду відзив, в якому останній позов не визнав. Вказував на те, що підпункт 2 пункту 9 Трудового контракту з [PERSON] містить вказівку про те, що орган управління (Чернівецька обласна рада) має право звільняти генерального директора достроково у разі порушення генеральним директором вимог законодавства та умов цього контракту. В свою чергу, пп.27 п.6 Контракту зобов?язує генерального директора виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються нормативно-правовими актами та законодавством. Водночас, Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров?я, затверджений наказом Міністерства охорони здоров?я від 29.03.2002 №117, в частині кваліфікаційних характеристик щодо керівників (генеральних директорів закладу охорони здоров?я) серед їх обов?язків та завдань містить наступний обов?язок керівника: «Вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності закладу охорони здоров?я в межах наданих йому прав». Зазначає, що під час проведення службового розслідування комісією було встановлено факти, які свідчать про умисні дії [PERSON] спрямовані на підроблення документів з тією метою, щоб приховати свою бездіяльність перед органом управління та уникнути відповідальності (зокрема встановлено відсутність оригіналів наказів, на які посилається [PERSON] , як на докази врегулювання ним існуючого конфлікту інтересів, а також зафіксовано зникнення журналу реєстрації наказів за 2020 рік, окрім того, відібрано пояснення працівників відповідальних за підготовку, реєстрацію та візування наказів в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», які ставлять під сумнів ймовірність видачі [PERSON] таких наказів у встановленому законодавством порядку). Зазначені факти закріплені в протоколі №2 засідання комісії з проведення службового розслідування стосовно генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» [PERSON] від 10.04.2023, а також підтверджуються відібраними поясненнями працівників KHП «Чернівецький обласний перинатальний центр» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28.04.2023 року було також надано пояснення і самим [PERSON] , який апелював до того, що начебто ним було повідомлено керівництво обласної ради про існуючий у нього конфлікт інтересів та врегульовано цей конфлікт. Водночас, жодних доказів, які б доводили правдивість пояснень [PERSON] під час розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівці встановлено не було. Крім того, вказує, що позивач не врахував, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше. Тому, діями Чернівецької обласної ради в даному випадку положення Конституції України не порушувалися. Представник позивача\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримала\~повністю з\~підстав,\~зазначених в\~позовній заяві\~та у\~відповіді на\~відзив. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Чернівецької обласної ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Представник відповідача КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в останнє судове засідання КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» не забезпечив явку свого представника, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.\~ Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що Чернівецька обласна рада 02.04.2020 року, в особі першого заступника голови обласної ради Маковецької І.С., на підставі Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», КЗпП України, постанови КМУ від 21.08.2019 року № 792, рішень 15-ої сесії Чернівецької обласної ради 7- го скликання від 13.09.2017 року № 164-15/17 «Про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області», 36-ї сесії 7- го скликання від 04.02.2020 року № 17-36 «Про прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області КНП «Міський клінічний пологовий будинок № 1» Чернівецької міської ради», Розпорядження голови обласної ради від 30.03.2020 року № 210 уклала Контракт із позивачем [PERSON] про призначення на посаду генерального директора «Чернівецький обласний перинатальний центр» (а.с. 13-21). На підставі Контракту від 02.04.2020 року з Чернівецькою обласною радою позивач [PERSON] призначений на посаду генерального директора «Чернівецький обласний перинатальний центр» на строк з 02.04.2020 року по 01.04.2025 року. Згідно з ст. ст. 3, 4 КЗпП України\~законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до ч. 3 ст. 21\~КЗпП України\~особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в том числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я». Відповідно до пункту першого Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я цей Порядок визначає механізм укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та застосовується для керівників казенних підприємств, державних установ, комунальних некомерційних підприємств та комунальних установ, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення. Рішенням 15 сесії Чернівецької обласної ради 7 скликання від 13 вересня 2017 року №164-15/17 затверджено Положення про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року по справі №725/7309/22 (3/725/3830/22) (а.с. 31-35), яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.02.2023 року (а.с. 42-53), що набрала законної сили 16.02.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Судами першої та апеляційної інстанції по справі №725/7309/22 встановлено, що [PERSON] , будучи генеральним директором КНП "Чернівецький обласний пернатальний центр", 25 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, 17 березня 2021 року підписав накази № 31, 50, 81 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер-гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань», яким підвищив посадовий оклад [PERSON] , який є його близькою особою, у максимальному розмірі 40%. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУПАП, оскільки він не повідомив голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказів № 31, 50, 81. Крім того, підписуючи вищевказані накази, він прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів № 31, 50, 81, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУПАП. 13.03.2023 року Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради № 24-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» призначено проведення службового розслідування відносно [PERSON] , як генерального директора, з метою визначення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушенню пов?язаного з корупцією. Строк проведення службового розслідування встановлено з 14 березня 2023 року по 13 травня 2023 року включно. На час проведення службового розслідування [PERSON] відсторонено від здійснення повноважень за посадою без збереження заробітної плати (а.с. 22). За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування відносно [PERSON] від 11.05.2023 року №2. Комісія рекомендувала голові обласної ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП [PERSON] притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, а також у зв`язку з встановленням факту можливого підроблення документів, матеріали службового розслідування відносно [PERSON] надіслати до відповідних правоохоронних органів (а.с. 24-26). Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 15.05.2023 року №59-П [PERSON] допущено до виконання обов?язків на посаді генерального директора з 16.05.2023 року (а.с 23). Згідно з висновком Постійної комісії з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області Чернівецької обласної ради від 16.05.2023 року про розгляд, питання щодо звільнення [PERSON] з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»,

Outcome: partial