Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, просив суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь відповідача, на підставі судового наказу виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 13 березня 2023 року у справі № 390/269/23 на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на 2000 грн. щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позов обґрунтував тим, що у березні 2023 року від відповідача йому стало відомо, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ №390/269/23 провадження №2-н/390/48/23, яким суд вирішив стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Вказано, що позивач не погоджується з визначеним у судовому наказі розміром аліментів, які він має сплачувати на утримання сина у зв`язку чим звернувся до суду. Зазначав, що він є дійсно батьком [PERSON] , 2009 року народження, з 20 січня 2009 року перебував у шлюбі з відповідачем в після народження сина ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків,\~ тому числі й щодо утримання сина. 14 жовтня 2022 року з інсультом він поступив до Обласної клінічної травматологічної лікарні, у якій перебував на лікуванні до 25 жовтня 2022 року. З лікарні був виписаний у стабільному, близькому до задовільного стану з подальшим лікуванням у невролога за місцем проживання. Через свій стан здоров`я не має змоги працювати офіційно на постійній основі. З 15 березня 2023 року перебуває на лікарняному у Центральній міській лікарні Кропивницької міської ради, стаціонар №1. Позивач також зазначав, що не має стабільного доходу, а той, що заробляє вимушений витрачати на своє лікування. При цьому, відповідач є працевлаштованою особою, але документів про свої доходи до суду разом з заявою про видачу судового наказу не подала. Судом не було встановлено істотної обставини щодо розміру доходів учасників справи.\~ Відповідач має боргові зобов`язання за кредитами, які отримала та використала не в інтересах сім`ї, у зв`язку з чим він має реальні побоювання щодо витрачання коштів, які він платить для сина, на власні потреби відповідача.\~\~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання від представника позивача, адвоката Суліменко Т.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позові вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання надала заяву, відповідно якої просила здійснити розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову. Зазначала, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, окрім коштів, які вказані в довідці виконавчої служби, допомоги не отримує і сплатити борг по аліментам відповідач відмовляється. Позивач працює не офіційно та отримує набагато більший дохід. Просила врахувати суд те, що коли вона з дитиною виїхала з квартири, де залишився проживати позивач, все придбане за 17 років подружнього життя залишила йому. Зараз вона з дитиною проживає на орендованій квартирі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріал справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30 січня 2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запас за № 36. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками вказано: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до судового наказу від 13 березня 2023 року, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області\~ (номер справи 390/269/23) з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір. Вказаний судовий наказ набрав законної чинності та видано стягувачу. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08 листопада 2023 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 10393, 06 грн. станом на 01 листопада 2023 року. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1760, позивач в період з 15 березня 2023 року по 29 березня 2023 року перебував на лікуванні у стаціонарі КНП «Центральна міська лікарня», з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу (14 жовтня 2022р.) за ішемічним типом, атеротромботичний підтип в руслі ЛСМА, пізній відновний період. Легкий правобічний геміпарез. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст 2 ризик 4 СН0-1. Легкий депресивний епізод. Хронічний вірусний гепатит С з помірною ферментативною активністю середнього ступеню важкості. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5108, позивач в період з 14 серпня 2023 року по 18 серпня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Центральна міська лікарня», з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу (14 жовтня 2022 р.) за ішемічним типом, атеротромботичний підтип в руслі лівої СМА, пізній відновний період. Легкий правобічний геміпарез. Помірно виражений астеноневротичний синдром. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст 2 ризик 4 СН0-1. Згідно виписки № 195 із медичної картки стаціонарного хворого, позивач у період з 14 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року, перебував на лікуванні у Обласній клінічній травматологічній лікарні, повний діагноз: ГПМК за ішемічним типом (від 14 жовтня 2022 року) з легким правобічним геміпарезом. Суп. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Звернувшись із даним позовом до суду позивач вказував на те, що він не погоджується\~ з визначеним у судовому наказі розміром аліментів, офіційно не працює на постійній основі, перебуває на лікуванні, а основну частину коштів, які він заробляє витрачає на своє лікування. Як встановлено матеріалами справа, визначений судовими наказами розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки є справедливим і відповідає інтересам дитини та є достатнім для його\~ фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку. Визначений судовим наказам розмір аліментів гарантовано покриває частину витрат на утримання дитини, не порушує як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача та забезпечив дотримання принципу паритету (рівності) батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дітей. Позивач сплачує щомісячно аліменти не в повній мірі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по їх сплаті. Суд вважає, що сам факт того, що позивач хворіє, без доведення обставин погіршення майнового стану позивача (платника аліментів) не вплинуло на можливість виконання обов`язку по сплаті аліментів у визначеному судовим наказом розмірі. Встановлено, що позивач крім сплати аліментів на утримання дитини, будь яких додаткових витрат на утримання не здійснює. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України). Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При цьому, підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.\~ Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку\~ підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, виходячи з того, що позивач не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог. Враховуючи, що позивачем не додано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог, а саме доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, суд дійшов висновку, що визначені законом підстави для задоволення позову відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed