overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2009 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте до позовної заяви долучили заяву в якій позовні вимоги підтримали, розгляд справи просили провести без їх участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав (а.с.32-33). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №14 (а.с.8). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №06 (а.с.12). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1073,60 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зміст позовних вимог. Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «Добро» надає житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Споживачем послуг за даною адресою є [PERSON] . Жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг протягом опалювального періоду 2016-2023 років від відповідача на адресу позивача не надходило. Станом на 01.09.2023 року за особовим рахунком відповідача сума заборгованості за надані послуги за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2023 року становить 30504,21 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Аргументи інших учасників справи. 02.11.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Рух справи. Ухвалою судді від 04.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2021 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №5290. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від неї до суду надійшла також заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та сімейного життя не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 вересня 2012 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні\~повного рішення,\~що пов`язано\~з потребою\~в обґрунтуванні\~доводів сторін\~на що\~може бути\~витрачений час,\~вважаю,\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частину. На\~підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 07 вересня 2006 року, який зареєстрований у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 19 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя у них не склалось через розбіжності в характерах, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Не проживають разом більше одного року, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглядати справу без їх участі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 2006 року у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 19 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , видане 07 вересня 2006 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до\~ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження відсутні відомості про батька. А тому просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 18.10.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.00 годин, 02.11.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Шабалинівського старостинського округу Коропської селищної ради, померлий [PERSON] , являвся батьком заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 31329 гривень 63 копійок за кредитним договором про надання банківських послуг №\~б/н від 17 листопада 2010 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17 листопада 2010 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 17 липня 2023 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 31329 гривень 63 копійки, яка складається з наступного: 25331 гривня 43 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5998 гривень 20 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача за довіреністю Ляр Дмитро Юрійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 64). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 79), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.\~с. 14-46), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 40 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 4-11). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 24 квітня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні 28 серпня 2023 року, за клопотанням представника відповідача - адвоката Кострич М.П., суд, на місці, ухвалив надати сторонам строк для примирення до 03 жовтня 2023 року. У судове\~засідання позивачка\~не з`явилась,\~повідомлялась,\~представник позивачки\~ адвокат\~Колосовська Л.Л.\~надала до\~суду заяву\~в якій\~просила позовні\~вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник адвокат Кострич М.П. у судове засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 грудня 2006 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1309. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис №1997 від 20.11.2008 року). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сім`ї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 16 жовтня 2023 року вказаний позов було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь [PERSON] заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 115 294,76 грн., штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 11 529,47 грн., три проценти річних в розмірі 1037,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6464,32 грн. 20 жовтня 2023 року представник позивача Коломієць Т.М. подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги, про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи. 25 жовтня 2023 року представник відповідача Довгалюк Р.О. подав до суду заперечення проти задовлення заяви представника позивача щодо винесення додаткового рішення та просив зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 4050 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач має сплатити за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 40 500 грн., про понесення таких витрат орієнтовно в розмірі 30 000 грн. представник позивача зазначав при поданні позову, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов [PERSON] задоволено частково і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляв при подачі позову, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути кошти на відшкодування її витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає з врахуванням співмірності витрат складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви та супроводження справи в суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 14500,70 грн., виходячи з розрахунку: 134 325,69 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 40500 грн. (сума, яку має сплатити позивач за надання правничої допомоги) / 375167,43 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: approved