Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 03.02.2022 року через засоби поштового зв`язку звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 64 981,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 499,03 грн., 3% річних у розмірі 6 002,20 грн. та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Відповідача є споживачами послуг з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з гарячого водопостачання, за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідачі з жовтня 2014 року своєчасно не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01 лютого 2022 року, в розмірі 64 981,11 гривень, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 26 788,41 гривень та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання в розмірі 38 192,70 гривень, що є предметом спору. 04 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 03 травня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в частині у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року залишено без змін, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 25 травня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 755/3717/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 01 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Окрім того, 01 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в частині позовних вимог, які пред`явлено до відповідача [PERSON] . 13 червня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 01 червня 2023 року представник позивача - [PERSON] направила до суду заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 31 липня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] частково визнає позовні вимоги, а саме в межах строку позовної давності з 06.06.2020 року по 06.06.2023 року (до дня звернення до суду). До того ж, відповідач вважає, що позивачем не додано достатніх та достовірних доказів розрахунку заборгованості відповідачів. До позовної заяви надана лише бухгалтерська довідка за послуги з гарячого водопостачання та розрахунок суми боргу за послуги з центрального опалення, які за період 2020 року -2021 року включені послуги із розрахунку на 4 особи, після чого на 3 осіб, але позовні вимоги пред`явлені лише до двох відповідачів. Просить суд застосувати строки позовної давності. 25 серпня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] частково визнає позовні вимоги, а саме в межах строку позовної давності з 06.06.2020 року по 06.06.2023 року (до дня звернення до суду). До того ж, відповідач вважає, що позивачем не додано достатніх та достовірних доказів розрахунку заборгованості відповідачів. До позовної заяви надана лише бухгалтерська довідка за послуги з гарячого водопостачання та розрахунок суми боргу за послуги з центрального опалення, які за період 2020 року -2021 року включені послуги із розрахунку на 4 особи, після чого на 3 осіб, але позовні вимоги пред`явлені лише до двох відповідачів. Просить суд застосувати строки позовної давності. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial