Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] (далі - заявниця, [PERSON] ) звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Окрім того, у документах таких як: диплом з відзнакою [NUMBER] від 01.03.1979, диплом [NUMBER] від 25.06.1985, свідоцтвах про народження дітей ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». У період з 1979 по 1997 рр. заявниця здійснювала трудову діяльність. Так, з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії та подала пакет документів, а саме: паспорт громадянина України, РНОКПП, свідоцтво про шлюб, трудову книжку на титульній сторінці якої ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Проте, рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві від 11.08.2023 останній повідомлено про те, що до загального стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки ім`я на титульній сторінці вказаної трудової книжки не відповідає паспортним даним заявниці. У зв`язку із тим, що на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », остання просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , оскільки різниця в написанні ім`я створює їй перешкоди для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено її до розгляду з проведенням судового засідання. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві свого представника в судове засідання не направив, про розгляд даної справи повідомлений належним чином. При цьому, будь-яких заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду від представника заінтересованої особи не надходило. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я « [PERSON] ». 05.02.2001 заявниця отримала довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Харківському районі м. Києва на ім`я « [PERSON] ». 01.03.1979 заявниця отримала диплом з відзнакою [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », а 25.06.1985 отримала диплом [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». У свідоцтвах про народження дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в графі мати зазначено « [PERSON] ». При цьому, у трудовій книжці [NUMBER] на титульцій її сторінці в графі призвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] ». Рішенням Головного управління ПФЦ в м. Києві №262240022170 від 11.08.2023 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як ім`я на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] не відповідає паспортним даним заявниці. Так, в матеріалах справи міститься експертний висновок №056/1280-n/2 від 01.09.2023 Національної академії наук України Українського бюро лінгвістичних експертиз, зробленого на запит [PERSON] , який обґрунтований наступним. В українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , з двома російськими варіантами: [PERSON] і [PERSON] . З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних українських і російських варіантів цього імені, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при його міжмовних перетвореннях. Лінгвістична ідентифікація таких записів грунтується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв, зумовленими наведеними вище причинами. Орфографічне розподібнення записів особового імені укр. [PERSON], рос. [PERSON] і рос. [PERSON] в документах, наданих для експертизи, є наслідком його міжмовних перетворень. Фіксація зазначених варіантів цього імені в різних документах однієї особи ілюструє типові динамічні тенденції в межах відповідної онімної парадигми і є регулярним явищем у практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (див. Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. П . Власні імена людей. Словник-довідник. К. Нашкова лимка 1996. с. 164, 284; Трійняк І.І . Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 246-247). З урахуванням зазначеного український запис особового імені [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) та російські записи [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) і [PERSON] (трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про підтвердження факту належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , у якій на титульній її сторінці 05.04.1979 року в графі прізвище, ім`я, по батькові зроблено запис « [PERSON] ». Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявниці шляхом встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: approved