Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача. 1.1. 02 жовтня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява від [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас- Фенікс Лтд» про визнання трудових відносин припиненими. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 2004 року він перебуває на посаді генерального директора ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд», відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач [PERSON] вказує, що у зв`язку із життєвими обставинами та віком, ним було подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд» за власним бажанням. Позивачем було запропоновано скликати позачергові збори учасників ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд», з включенням до порядку денного питання щодо звільнення генерального директора ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд». Вимоги позивача, відповідачем було проігноровано, аргументуючи тим, що 14.12.2022 ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» передало долю в статутному капіталі іншій фірмі, у зв`язку з чим відповідач перестав бути засновником ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд» і передав свої права іншій фірмі. Разом з тим, цією іншою фірмою права, як засновника, заявлені не були і звернутися до неї неможливо, оскільки відсутні її достатні для цього реквізити. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» та [PERSON] з 01 жовтня 2023 року у зв`язку із звільненням з посади генерального директора ТОВ «Таурас-Фенікс Лтд», за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП. 1.2.\~Позивач [PERSON] \~до суду\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~надав суду\~заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не вказав. У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. 1.3. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас Фенікс Лтд» про причини неявки не повідомив, своїм правом на подання суду доказів не скористався, не надав жодних заяв, клопотань або пояснень з приводу заявлених вимог, а також, в разі наявності заперечень, не направив до суду відзив проти позову, тим самим зайнявши пасивну позицію. У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Заяви та клопотання відсутні. 3. Процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3.2. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. 4. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формування, позивач [PERSON] є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас-Фенікс ЛТД» код ЄДРПОУ 32940653. В переліку засновників (учасників) юридичної особи зазначено: Акціонерне товариство «Таурас-Феникс» місто Санкт-Петербург, вулиця Кубинська, будинок 80-Б, корпус 11 Н, офіс 606, РФ, з зазначеним розміром внеску до статутного фонду - 1\~634\~438 гривень; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Егідіюс кура, Литовська Республіка, м. Вільнюс, вулиця Путіно, будинок 10, квартира 38 (а.с. 3-7). 4.2. Із змісту статуту\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Таурас-Фенікс\~ЛТД»,\~затвердженого рішенням\~засновника ТОВ\~«Таурас-Фенікс\~ЛТД» від\~04.06.2019\~№ 1-19,\~вбачаються наступні відомості про: ?назву підприємства; ?загальні положення; ?відповідальність товариства та учасників; ?реквізити товариства; ?цілі та предмети діяльності товариства; ?майно, прибуток товариства, виплати дивідендів; ?господарська діяльність товариства, філії, представництва, дочірні підприємства; ?зовнішньоекономічна діяльність; ?управляння товариством; ?порядок входу та виходу учасника; ?статутний капітал; ?трудовий колектив, соціальні гарантії; ?право підпису, посадові особи, зберігання документів товариства; ?припинення діяльності товариства; ?правочини та їх скасування; ?конфіденційність, право на промислову та інтелектуальну власність; ?внесення змін та доповнень до статуту товариства. Даний статут засвідчено підписом представника АТ «Таурас-Феникс» за довіреністю № ТФ-80/2019 від 24 травня 2019, а саме: позивача [PERSON] (а.с. 8-18). 4.3. Відповідно до запису реєстру за № 1470 від 05.06.2019, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., вбачається, що підпис в статуті АТ «Таурас-Феникс», позивачем [PERSON] засвідчено. 4.4. В досліджених матеріалів вбачається, що позивач з письмовою вимогою звертався до відповідача про скликання зборів засновників, з метою: визнання ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» неплатоспроможнім та зверненням до Господарського суду Черкаської області; та звільненням [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» (а.с.20-22); 4.5. З листа АТ «Таурас-Феникс» № 1728 від 07.09.2023 вбачається, що у зв`язку з реорганізацією АТ «Таурас-Феникс» у формі виділення, 14.12.2022 АТ «Таурас-Феникс» передало частку у статутному капталі ТОВ «УПАК и ТОЧКА». Оскільки АТ «Таурас-Феникс» перестав бути засновником підприємства, то не має повноважень на запропоновані дії, а саме приймати рішення стосовно платоспроможності та звільнення позивача з посади генерального директора (а.с. 23). 4.6.\~Актом від\~02.10.2023\~генерального директора\~(позивача)\~ [PERSON] \~підтверджується,\~ що\~збори учасників\~ТОВ «Таурас-Фенікс\~ЛТД» код\~ЄДРПОУ 32940653, не були призначені учасником і не відбулися, в зв`язку з відмовою учасника від своїх функцій, що підтверджується листом № 1728 від 07.09.2023 (а.с. 24) 5. Оцінка Суду. 5.1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). 5.2.Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 5.3. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 5.4. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.5. Згідно положень пунктів 1, 2, 3 частини 1\~статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. 5.6. Судом встановлено, що з 05.07.2005 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурас-Фенікс ЛТД», код ЄДРПОУ 32940653, адреса місцезнаходження юридичної особи: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, бульвар Шевченко, будинок 145. 5.7. Крім того, в витязі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено позивача [PERSON] , як уповноважену особу ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» представляти юридичну особу у правовідносинах х третіми особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. 5.8. Згідно статті 19 Статуту ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД», засновником є: Акціонерне товариство «Таурас-Фенікс», адреса: Акціонерне товариство «Таурас-Феникс» місто Санкт-Петербург, вулиця Кубинська, будинок 80-Б, корпус 11 Н, офіс 606, Російська Федерація 5.9. Відповідно до положень статті 10, пунктів 10.1, 10.2 Статуту ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД», повноваження загальних зборів учасників товариства здійснюється одноособово учасником товариства, про що складається письмове рішення. 5.10. 29 серпня 2022 року генеральним директором ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД»\~ складено заяву про проведення зборів засновників товариства. На розгляд загальних зборів учасників винесено наступні питання: - визнати ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» неплатоспроможнім та звернутися до Господарського суду Черкаської області з питанням визнання ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» банкрутом; - розглянути заяву [PERSON] про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» за власним бажанням. 5.11. Крім того, 29 вересня 2023 року позивач [PERSON] повторно направив заяву на генерального директора АТ «Таурас-Феникс» Муташева А., з вимогою звільнити позивача з посади генерального директора ТОВ «Таурас-Феникс ЛТД» за власним бажанням. 5.12. За\~№ 1728\~від 07.09.2023\~позивачу було\~надано відповідь\~в якій\~зазначено,\~що збори\~учасників ТОВ\~«Таурас-Фенікс\~ЛТД» код\~ЄДРПОУ 32940653, не були призначені учасником і не відбулися, в зв`язку з відмовою учасника від своїх функцій. 5.13.Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач використав всі можливі засоби для захисту свого права щодо звільнення з займаної посади за власним бажанням в позасудовому порядку. 5.14 Згідно з ч. 2\~ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. 5.15. Відповідно до\~ст. 3 КЗпП України\~законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. 5.16. Статтею 43 Конституції України\~визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. 5.17. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. N 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. N 8-рп/2007, та від 29.01.2008 р. N 2-рп/2008 зазначав, що визначене\~ст. 43 Конституції України\~право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. 5.18. Так, відповідно до ст. ст.\~2,\~5-1 КЗпП України, право громадян України на працю, серед іншого, включає право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України вільний вибір виду діяльності. 5.19. Згідно зі ст.\~ст. 22 КЗпП України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. 5.20. Підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника, відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України. 5.21. Згідно з ч. 1\~ст. 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. 5.22. Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. 5.23. Вказані вимоги було виконано позивачем в повному обсязі, що підтверджується наданими ним доказами. 5.24. Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці. 5.25. Особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. 5.26. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання припиненими трудових відносин. Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 3 липня 2019 року у справі N 520/11437/16-ц (провадження N 61-11763св18), від 24 грудня 2019 року у справі N 758/1861/18 (провадження N 61-49113св18), від 17.02.2021 у справі N 390/1449/19. 5.27. Відповідно до\~КЗпП України\~встановлено загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися\~ст. 38 КЗпП України\~\~та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. 5.28. За змістом\~ст. 38 КЗпП України,\~Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»\~праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни до Єдиного державного реєстру. 5.29. Верховний Суд у своїх постанові від 03.07.2019 року по справі N 520/11437/16-ц (провадження N 61-11763св18), розглядаючи спір про звільнення з посади директора товариства та зобов`язання вчинити певні дії, зазначив про таке. 5.30. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. 5.31. В ході судового розгляду встановлено, що позивач вчинив, передбачені\~ст. 38 КЗпП України, статутом товариства,\~Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», дії, необхідні для припинення трудових відносин, однак трудові відносини розірвано не було. Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин. 5.32. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих\~Конституцією України. 5.33. За встановлених у справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає. 5.34. Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб. 5.35. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати трудові відносини генерального директора [PERSON] з ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» припиненими. Тобто, пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом на звільнення за власним бажанням, виходячи з неможливості проведення загальних зборів товариства. 5.36. Судом встановлено, що заяви позивача [PERSON] від 29.08.2023 та 29.09.2023 про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» за власним бажанням у встановлений строк та спосіб відповідачем розглянута не була. Зазначена бездіяльність відповідача порушує трудові права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи. 5.37. За таких обставин суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним і таким, що не суперечить закону, а трудові відносини між позивачем [PERSON] та ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» слід визнати припиненими з 01 жовтня 2023 року - тобто дати позивачем було складено акт, про відмову у скликанні зборів засновників. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Таурас-Фенікс ЛТД» на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 1\~073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved