Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 позов задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на нерухоме майно - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м. позначеного на плані літ. "А", веранда літ. «а1», ганок, сарай літ. "Б", літня кухня літ. "В", сарай "В1", погріб з шиєю літ. "Г", огорожа №1, ворота з хвірткою №2, криниця №3 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнано за [PERSON] , [INFO] право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтованою площею 0,69 га, яких 0,61 га за адресою [ADDRESS] та 0,08 га біля тракторного стану, які були передані у приватну власність [PERSON] рішенням від 25.01.1994 року виконкому Пеньківської сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 03.11.2023 представником позивача адвокатом Я. Лепетуха подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що при винесенні даного рішення судом не було вирішено позовну вимогу щодо визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,10 га. Просить ухвалити додаткове рішення. Судом ухвалено розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без виклику сторін в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Частиною п`ятою вказаної статті у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням №11 виконавчого комітету Пеньківської сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області від 17.04.1997 р. (а.с.95) [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,10 га. Разом з тим, в резолютивній частині рішення не зазначено висновку щодо вимоги про визнання за [PERSON] в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,10 га. Таким чином, заява представника позивача [PERSON] адвоката Я. Лепетуха про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] \~до Стрижавської\~селищної ради\~Вінницького району\~Вінницької області\~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно в\~порядку спадкування є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved