Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8187 к. Згідно умов Договору відповідач отримала від КС «Злагода» на ремонт кредит у сумі 5500 грн. строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним Договором. Заборгованість відповідачки перед КС «Злагода» по Договору кредиту № 8187к від 12 березня 2014 року станом на дату закінчення кредитування згідно графіку розрахунків становить 14254.64 грн. Крім того, з 2015 року в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010002901 від 06.05.2015 та №12017020010000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками, кошти в розмірі майже 40 000 000 грн. Вказана заборгованість виникла і внаслідок того, що велика кількість осіб, що отримали кредит в КС «Злагода», його не повернули, чим фактично порушили права та законні інтереси вкладників. Керівництво КС «Злагода» з метою непорушення прав та законних інтересів вкладників вирішило укласти з останніми договори відступлення права вимоги. 01.04.2021 відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 1 між КС «Злагода» та [PERSON] , первісний кредитор відступив новому своє право вимоги за кредитним договором № 8187к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконала. Тому у неї виникла заборгованість в розмірі 14254 гривень 64 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] не з`явилася в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи на стороні позивача - Кредитної спілки "Злагода" в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8187 к (а.с.9-14), яким передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків. Згідно умов Договору відповідач отримала від КС «Злагода» на ремонт кредит у сумі 5500 грн. строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним Договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 80% річних від суми залишку кредиту (п. 1.1. Договору). Відповідно до п.3.6 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов`язання і встановлюється у розмірі 240% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п. 6.4 Договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 днів, кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. Таким чином, заборгованість відповідачки перед КС «Злагода» по Договору кредиту № 8187к від 12 березня 2014 року станом на дату закінчення кредитування становить 14254.64 грн, що стверджується графіком розрахунків (а.с.14). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 1, укладеного між КС «Злагода» та [PERSON] 01.04.2021 (а.с.21-24), первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором № 8187к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. Належних та допустимих доказів на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним Договором зобов`язань відповідачка [PERSON] не надала, тобто до цього часу зобов`язання нею не виконано, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Outcome: approved