overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У серпні 2023 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON] , котрий просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , який було укладено 19 жовтня 2004 року між [PERSON] , з однієї сторони, та ним і [PERSON] , з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4586, у зв`язку з тим, що виявлена розбіжність у написанні його імені, а саме - [PERSON] замість правильного [PERSON] . Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно встановлено, що 19 жовтня 2004 року було укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , між [PERSON] , з однієї сторони, та заявником і [PERSON] , з іншої сторони, який було посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстровано в реєстрі за № 4586. З вказаного договору вбачається наявність розбіжності у написанні імені заявника, а саме - [PERSON] замість правильного [PERSON] , що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Заінтересована особа [PERSON] окремо не заявляла про встановлення також факту належності цього договору купівлі - продажу безпосередньо їй. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.06.2013 по 30.09.2021 в сумі 113 540 грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 6408 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 2843 грн. 04 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 рок відкрито спрощене позовне провадження по справі. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляв. Відповідно до\~довідки від\~13.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення про\~виклик [PERSON] \~в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошенням про\~виклик відповідач\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумі 72 947 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 10711 грн. 51 коп., 3 % річних в сумі 4983 грн. 67 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року прийнято до провадження справа за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від 13 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2023 звернулася до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало її батьку - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який має загальну площу 53,00 кв.м., житлову площу 28,60 кв.м. та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - А-1, сарай - Б, погріб - В, вбиральня - Е, сарай - Г, колодязь - №1, огорожа - №2, ворота - №3, сарай - Д, сарай -д, навіс - д1, гараж-сарай - Є, навіс - 1. Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов вони визнають у повному обсязі. Від представника третьої особи Лубенської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб. В обґрунтування позову вказує, що між сторанами відсутнє взаєморозуміння, мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримав 10.10.2023 року, відзив на позов не подав. У зв`язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: винести рішення, яким розірвати шлюб укладений 22.10.2022р. між ним, [PERSON] та [PERSON] в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1012 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В обґрунтування позову посилався на те, що сторони 22.10.2022 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 18.09.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 13.10.2023 від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 22.10.2022 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1012. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка вказала,\~що 09.11.2018\~вона уклала\~шлюб з\~відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.10.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони з 09.11.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2062. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 09.10.2023 про сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 13 квітня 2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з грудня 2022 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 25 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 2022 року, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис за № 272 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 13 квітня 2022 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 10). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 1 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.268 ЦПК України, знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.11.1983 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми та мають свої сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з жовтня 2022 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 26.11.1983 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з жовтня 2022 року, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку прописаний, але не проживає відповідач. За таких обставин позивач не може в повній мірі розпорядитись своїм майном на свій розсуд, оформити субсидію, змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи підтверджується, що власником будинку по [ADDRESS] витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до акту складеного сусідами позивача та завіреного старостою Великоанрдусівської сільської ради, [PERSON] , не проживає у будинку [ADDRESS] , більше ніж 12 місяців. (а. с. 11). Згідно довідки про склад сім`ї у будинку [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved