Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів Обслуговуючого кооперативу «Жигулі», Харківської міської ради про визнання права власності на гараж. В позовній заяві посилався на те, що він з 1998 року є членом обслуговуючого кооперативу «Жигулі». Як член кооперативу позивач користується підземним гаражним боксом № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Обслуговуючому кооперативу «Жигулі» виділено в постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,4715 га, кадастровий номер 6310138200:09:001:0007. Заборгованості перед кооперативом позивач не має. Пайовий внесок внесено повністю. У 1998 році він став членом кооперативу та одноосібно почав розпоряджатися гаражем. Будівництво гаражу № [NUMBER] фактично було проведено ним за власний рахунок. Підземний гаражний бокс № [NUMBER] згідно з технічним паспортом складається з підземного гаражу боксового типу, льоху, оглядової ями та знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138200:09:001:0007. Збудовані до 05 серпня 1992 року гаражі не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Тому позивач просив суд визнати за ним право власності на підземний гараж боксового типу №373, група Б, сектор № [NUMBER] , площею 38,2 кв. м., розташований в обслуговуючому кооперативі «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин» за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа №\~644/2356/21також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч.\~3\~ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження (а.с.107). Відповідач Харківська міська рада надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Позивач [PERSON] не може набути право власності на спірний об`єкт за вимогами ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 43 Порядку №1127 в силу відсутності у нього речових прав на земельну ділянку під таким об`єктом. Крім того, підземний гараж боксового типу не є тим об`єктом, на який в розумінні п. 42 Порядку №1127 можна зареєструвати право власності за спрощеною процедурою. Тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на гараж просив відмовити в повному обсязі (а.с. 62-66). Позивач надав відповідь на відзив, у якому заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не стосуються предмету спору. Відзив просив залишити без розгляду як такий, що поданий з пропуском встановленого для подання відзиву строку. Позовні вимоги [PERSON] просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 92-94). Відповідач Обслуговуючий кооператив «Жигулі» відзиву на позов не надав. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Батракову О.Ю. представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги просила задовольнити, під час розгляду справи врахувати обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Відповідач Обслуговуючий кооператив «Жигулі» в судове засідання свого представника не направив, але надав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності його представника та зазначив, що не заперечує проти визнання права власності на гараж № [NUMBER] за [PERSON] . Відповідач Харківська міська рада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 1998 року є членом обслуговуючого кооперативу «Жигулі», та за ним рахується підземний гаражний бокс № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Підземний гаражний бокс № [NUMBER] знаходиться в групі Б, сектор № [NUMBER] , площа гаражу 38,2 кв.м. Збудований на земельній ділянці, яка була виділена за рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради №627 від 11 листопада 11974 року, зареєстроване в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №299 від 08 травня 1998 року. Пайовий внесок внесений повністю у вересні 1975 року. Заборгованості перед кооперативом позивач не має. Вказані обставини підтверджуються довідкою №15, виданою 11 серпня 2020 року Обслуговуючим кооперативом «Жигулі» (а.с.11). Як підтверджується довідкою №14, виданою 11 серпня 2020 року Обслуговуючим кооперативом «Жигулі», вказаний обслуговуючий кооператив знаходиться за адресою: [ADDRESS] , побудований на земельній ділянці, яка була виділена відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №178 від 11 березня 1998 року, Державний акт на право постійного користування серії ХР-37-01-001683, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №299 08.05.1998 року, загальною площею 2,4715 га, наданий кадастровий номер 6310138200:09:001:0007 (а.с.12). Вказана обставина також підтверджується зазначеним державним актом на право постійного користування серії ХР-37-01-001683 (а.с. 13-16). Відповідно до ч.2\~ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу (повна виплата паю) квартири, дачі, гаража, іншої споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ч.1\~ст.15 Закону України «Про власність» від 1991 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Пайовий внесок за спірний гараж внесено повністю. Відповідно до витягу з протоколу засідання правління №465 від 12.11.2020 року правління обслуговуючого кооперативу «Жигулі» не заперечує проти визнання права власності на гараж № [NUMBER] за [PERSON] (а.с. 137). За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] набув право власності на підземний гаражний бокс № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved