Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Черкаського районного суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування свої вимог зазначив, що є власником будинку за адресою [ADDRESS] . З 27.02.2004 року прописаний та фактично проживає у своєму будинку за вищевказаною адресою. Влітку 2019 року до позивача приїхала його мати [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , та є співвласницею вищевказаної квартири. Відповідач приїхала до позивача на кілька днів, однак живе і на даний час. Під час проживання [PERSON] з матір`ю в будинку позивача, їхні відносини не склалися. Позивачу, як власнику житла, відповідач перешкоджає у здійснення законного права користуватися, розпоряджатися його будинком. Він не може спокійно проживати з матір`ю. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вчиняє сварки, часто ображає позивача. Між ними склалися ворожі стосунки, з боку відповідача є неповага до позивача як до сина. [PERSON] постійно принижує людську гідність та мораль позивача, глумиться з нього, висловлюється нецензурною лайкою в бік позивача, обмовляє його перед сусідами. Між позивачем та його відповідачем виникають постійні скандали, остання не сплачує комунальні послуги. Крім, цього, [PERSON] , проживаючи в будинку позивача, викликала поліцію по відношенню до позивача, які склали терміновий заборонний припис стосовно кривдника №355125 від 08.08.2023, яким заборонили позивачу в будь-який спосіб контактувати з відповідачем терміном на 1 добу 22 години 41 хвилину, хоч і відповідач проживає в будинку позивача. Позивач та відповідач не можуть проживати разом у будинку позивача. Відповідач має де жити та має у власності частину квартири за адресою [ADDRESS] . Добровільно [PERSON] відмовляється покинути будинок. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 15.09.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого Свидівоцькою сільською радою від 28.01.2004 серія [NUMBER] , [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS] Згідно довідки виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.08.2023 №250, [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.09.2023 [PERSON] є співвласницею квартири за адресою: [ADDRESS] , з часткою власності 1/3. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально, оскільки позивач як власник має право використовувати помешкання для власного проживання, користуватися ним та розпоряджатися на власний розсуд і перешкоди у здійсненні позивачем цих прав підлягають усуненню. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Позивачем при поданні позову понесено судові зі сплати судового збір за подачу позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн. Відповідно до ч.1,2ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір №01092305 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 01.09.2023; платіжна інструкція №0.0.3176973969.1 від 01.09.2023; копія ордеру серії ВА №1061506; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000669; договір №040923/1 про надання правової допомоги, послуг адвоката та консультаційних послуг від 04.09.2023. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. На підставі викладеного ст. 41 Конституції України, ст.ст.319, 391 ЦК України,

Outcome: approved