Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

06.09.2023 р. [PERSON] завернулася до суду з заявою про встановлення факту, що державний акт серії І-ЧН № 003627 на право приватної власності на землю, виданий 04.12.2001 р. Зарічанською сільською радою Щорського району Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Зарічанської сільської ради народних депутатів від 26.10.2001 р. вона є власником земельної ділянки площею 1, 66 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 175, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Заріччя Корюківського (раніше Щорського, Сновського) району Чернігівської області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . [INFO] помер батько заявника [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшло право власності на земельні ділянки, які належали його дружині [PERSON] , спадщину після якої він фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на належне йому майно. Заявник звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус оглянула надані заявником документи та виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003627 ім`я матері заявника помилково значиться як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на спадкове майно. Справа передана судді-доповідачу 13.09.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023 р. Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживали в селі Заріччя Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, чи видавався державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. 19.09.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 3186, з якого вбачається, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 15.12.2021 р. № 485, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав [PERSON] , 1932 р. н., прописаний з 1983 р., виписаний у зв`язку зі смертю в 2015 р. (а. с. 12). Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003627, вказаний акт було видано [PERSON] , мешканці с. Заріччя (а. с. 14-15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 16). Згідно відповіді управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06.10.2023 р. № 7401.3.2-6392/74.1-23 за обліками УДМС у Чернігівській області [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] паспортом громадянина України або паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 35). Згідно довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 19.10.2023 р. № 67 на території с. Заріччя Корюківського (Щорського, Сновського) району Чернігівської області за даними погосподарськиї книг була зареєстрована та проживала: [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ). У погосподарських книгах до 2000 року є записи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але це одна і та сама особа, яка померла в 2005 році (а. с. 49). Повно та\~всебічно з`ясувавшиобставини справи суд приходить до наступного висновку. Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 зазначив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З матеріалів справи, враховуючи передусім відсутність заперечень заінтересованої особи щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не вбачається наявності спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час дослідження доказів встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003627 було видано [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] паспортом громадянина України або паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Натомість, з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Заріччя, та [PERSON] , яка проживала в с. Заріччя, та якій було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003627 є різними особами. У той же час, за інформацією, наданою Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа. Відтак, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved