Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обгрунтовується тим, що з 2006 по 2015 рік він проживав без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] , яка на той момент мала прізвище « [PERSON] ». За час фактичних шлюбних відносин вони мали мінливі стосунки, іноді сварилися та через це розходилися, проживали разом періодично. Під час таких стосунків відповідач народила двох дочок - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] повідомила позивача, що він не є батьком цих дітей. Він їй повірив, оскільки вони мали періодичні і не постійні стосунки. [PERSON] не перебувала в шлюбі на час народження дітей, тому вона записала у свідоцтві про їх народження своє прізвище, батьком дітей був вказаний [PERSON] на підставі її заяви як матері дітей відповідно до ст.135 СК України. Незважаючи на те, що він не вважав себе біологічним батьком цих двох дітей, відносився до них, як до своїх рідних, забезпечував їх всім необхідним, виховував, брав участь в їх житті як рідний батько. Після 2015 року позивач і відповідач не проживають однією сім`єю, але він завжди перебував поруч із дітьми, спілкувався з ними. Діти ставилися до нього як до рідного батька. Останнім часом мати дітей стала забороняти йому спілкуватися з дітьми, у зв`язку з цим він неодноразово звертався до неї. Проте такі зустрічі закінчувалися сварками. Йому стало відомо, що відповідач [PERSON] 13.07.2021 одружилася із відповідачем [PERSON] , а 21.12.2022 останнього визнано батьком дітей [PERSON] і [PERSON] за спільною заявою [PERSON] та її нового чоловіка. На підставі цього дітям було змінено прізвище та по-батькові і відтепер його діти у свідоцтвах про народження зазначені як [PERSON] і [PERSON] . Від самих дітей йому стало відомо, що саме він є їх рідним батьком. [PERSON] не може бути біологічним батьком дітей, оскільки на час зачаття дітей відповідач [PERSON] не була навіть знайома з [PERSON] . Спілкуючись із старшою дитиною йому стало відомо, що [PERSON] останнім часом застосовує фізичне насильство до старшої доньки, пояснюючи це «методом виховання». Зустрічаючись із донькою він помічав синці та подряпини на шиї, голові, животі. У зв`язку з цим 26.12.2022 було подано заяву до поліції. Він звертався за допомогою до служби у справах дітей виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради з метою перевірки умов життя своїх дітей, але отримав відмову, оскільки він не вказаний батьком дітей. Постійно підтримуючи зв`язок з донькою він дізнався, що акти фізичного та психологічного насильства з боку матері вже перестали бути рідкістю та почали підтримуватися з боку її теперішнього чоловіка - [PERSON] , який наразі записаний як батько дітей. Оскільки він не зазначений батьком [PERSON] і [PERSON] , тому не може належним чином реалізовувати свої батьківські права стосовно своїх дітей та чинити їх належний захист від неправомірних та аморальних дій відповідача [PERSON] та її чоловіка. З метою з`ясування, чи правду кажуть йому діти, ним було замовлено аналіз ДНК на батьківство дітей. За результатами дослідження №№37436-1, 37436-2 від 01.03.2023, зробленого медико-генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність батьківства [PERSON] стосовно дітей [PERSON] і [PERSON] складає 99,999997% і 99,999998% відповідно. Таким чином 01 березня 2023 року йому стало відомо, що саме він є батьком дітей [PERSON] і [PERSON] , які записані на іншого чоловіка як на батька, яким таким не є. Діти [PERSON] і [PERSON] прихильні до нього, вважають його своїм батьком та бажають спілкуватися з ним і мати родинні стосунки. Він перебував зі дочкою [PERSON] з 17.11 до 21.11.2022 у лікарні, коли вона потребувала медичної допомоги, а її мати це ігнорувала. Посилаючись на зазначені обставини просив визнати своє батьківство щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , зобов`язати Чорнухинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі внести зміни до актового запису №15 від 12.08.2008 та №02 від 02.03.2012, а саме виключити відомості про біологічного батька дитини та заначити в графі «відомості про батька» « [PERSON] », змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 14 березня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 07.04.2023 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання встановлення строки для подання відзиву та пояснень. 03 травня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду за клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 30.05.2023 у зв`язку з вирішенням клопотання судового експерта Полтавського НДКЦ Канюка О.Ю. про необхідність явки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до експертної провадження у справі поновлено. 07 червня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду провадження у справі зупинено. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 28.06.2023 у зв`язку з надходженням до суду клопотанням судового експерта Полтавського НДКЦ Канюка О.Ю. про необхідність явки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до експертної, у справі провадження поновлено. 04 липня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду провадження у справі зупинено у зв`язку з проведенням молекулярно-генетичної експертизи. 04 вересня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду поновлено провадження у справі після надходження повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з повторною неявкою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до експертної установи. 13 вересня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду залучено до участі у справі правонаступника третьої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 18.09.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду, встановлено третій особі строк для подачі пояснень. 10 листопада 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства в частині позовних вимог про зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дітей [PERSON] від 12.08.2008 №15 та [PERSON] від 02.03.2012 №02 щодо змін прізвища дітей з " [PERSON] " на " [PERSON] " закрито в зв`язку з прийняттям відмови від частини позовних вимог позивачем [PERSON] . У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Ступніка С.В. заявлені вимоги не визнав виходячи з такого. Позивач в період спільного проживання, та власне і потім, мав тверде переконання, що він є біологічним батьком дітей. Теза позивача про те, що «від самих дітей нещодавно позивачу стало відомо, що саме він є їх рідним батьком», заслуговує абсолютного критичного відношення, оскільки діти не можуть в принципі бути носіями такої інформації. Життя непередбачуване у всіх своїх проявах і всю правду щодо батьківства зазвичай (але і не завжди) знає лише матір дітей. Визначальне значення в даному випадку має психічне ставлення (усвідомлення) позивача до того, що він є батьком (біологічним). Таке усвідомлення з`явилось у позивача, поза сумнівом, з часу народження дітей. Не проявивши жодної зацікавленості у тому, щоб ініціювати визнання батьківства в порядку, встановленому законодавством, набути відповідних прав та обов`язків ( в тому числі аліментних), позивач позиціонував себе, як особу, байдужу до такого серйозного питання. З плином часу все більше значення має інститут позовної давності як інструмент запобігання впливу будь-кого на стабільність уставлених сімейних відносин, усвідомлення дітьми свого родинного статусу. З врахуванням того, що обома відповідачами подано заяву про визнання батьківства, відповідач [PERSON] фактично набув статусу особи, яка є батьком, на яку поширюється приписи ст.129 СК України та про яку згадується в п.п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У зв`язку з цим прохає застосувати строки давності як підставу для відмови в задоволенні позову. Щодо протиправних дій відповідачів стосовно дітей вказано, що така згадка виходить за межі даного спору та, власне і за межі юридичної та людськості коректності. Жодні факти фізичного насильства з боку відповідача [PERSON] не знайшли належного підтвердження, а саме посилання на них, як один з мотивів подання позову, заслуговує критичного відношення. Відповідальний батько мав можливість скористатися правом на відповідний позов або вирішити питання іншим передбаченим законодавством способом. Проте чомусь ініціювання позову співпало з введенням воєнного стану та загальної мобілізації військовозобов`язаних. Позивач та його представник в судовому засіданні просили позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Крім того представник позивача пояснила, що позов подано згідно з положеннями як ст.128 так і ст.129 СК України. Відповідач [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ступнік С.В. в судовому засіданні позов не визнав фактично з підстав, викладених у відзиві, прохав відмовити в задоволенні позову по суті позовних вимог, а якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими - застосувати строк позовної давності. Вважав неможливим проведення генетичної експертизи у зв`язку з наявністю у [PERSON] малолітніх дітей, 2022 та 2023 років народження, що є поважною причиною її неявки до експерта для відібрання відповідних зразків, а надані позивачем докази є недостатніми для висновку про його батьківство. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.173,179). Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що 02.03.2012 складено відповідний запис №02 виконкомом Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.14). [INFO] народилася [PERSON] , батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] , про що 12.08.2012 складено відповідний запис №15 виконкомом Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області що (а.с.15). З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , номер актового запису - 15, дата складання - 12.08.2008, видно, що відомості про батька були внесені на підставі заяви матері від 12.08.2008. 20 грудня 2022 року до актового запису про народження внесені виправлення стосовно відомостей про дитину та батька відповідно до заяви №11/20.28-36 від 21.12.2022 та свідоцтво про шлюб №08 від 13.07.2021 У відомостях про батька прізвище " [PERSON] " змінено на [PERSON] ", ім`я " [PERSON] " на " [PERSON] ", дата народження батька змінено на [INFO] , внесена інформація про громадянство батька, його ідентифікаційний номер. Прізвище дитини " [PERSON] " змінено на " [PERSON] ", по батькові " [PERSON] " на " [PERSON] " 21 (а.с.204-206). Аналогічні зміни 20 грудня 2022 року внесені і до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , що вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. При її народженні відомості про батька також були внесені на підставі заяви матері від 02.03.2012 (а.с.207-209). За результатом дослідження аналізу ДНК на батьківство №37436-1 від 20.02.2023 щодо дитини [PERSON] , зробленого у медико-генетичному центрі "МАМА ПАПА", ймовірність батьківства [PERSON] становить 99,9999997% (а.с.18). Відповідно до результату дослідження аналізу ДНК на батьківство №37436-2 від 20.02.2023 стосовно дитини [PERSON] , зробленого у медико-генетичному центрі "МАМА ПАПА", ймовірність батьківства [PERSON] становить 99,9999998% (а.с.18-19). Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду показали, що є рідними сестрою та братом позивача, який проживав з відповідачем [PERSON] без реєстрації шлюбу з 2008 по 2015 рік і періодично розходилися. [PERSON] неодноразово казала, що діти не позивача. Разом з тим позивач виховував доньок як свої рідних, придбавав їм речі, надавав гроші. Вони приїжджали до їх матері неодноразово. Потім відповідач [PERSON] почала робити перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. Вони у сім`ю брата не лізли. Сумніви щодо вірності [PERSON] у позивача були. Про те, що у дітей офіційно з`явився батько, позивачу повідомила старша донька. Після цього він зробив експертизу. Діти зовні більше схожі на матір. Судом були оглянуті надані позивачем фотокартки, на яких міститься він та діти [PERSON] та [PERSON] , що не заперечувалось учасниками справи під час судового засідання. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. На виконання цих обов`язків суд має з`ясувати у позивача предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). У відповідача суд з`ясовує суть та характер заперечення проти позову й на підставі з`ясованого визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору (предмет доказування). Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом доказування у справах про визнання батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК Українипередбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до статті 121 СК Україниправа та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122та 125цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною першою статті 126 СК Українипередбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою статті 135 СК Українивизначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК Україниза відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженою жінкою, яка на момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі статтею 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Норми статті 128 СК України регулюють правовідносини щодо встановлення батьківства при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Правовідносини про встановлення батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, регулюються положеннями статті 129 СК України. Частина перша статті 129 СК Українистосується ситуації, за якої оспорити батьківство може чоловік, який вважає себе батьком дитини, а батьком дитини записаний інший чоловік. Тобто позивачем є чоловік, який вважає себе батьком дитини, а відповідачем - чоловік, який записаний батьком дитини. Предметом доказування в цьому разі є відсутність кровної спорідненості між дитиною і чоловіком, записаним як батько в актовому записі про народження дитини, та наявність такої спорідненості між дитиною й особою, яка вважає себе її батьком. За обставинами цієї справи запис про батька дітей [PERSON] та [PERSON] вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Відомості про відповідача [PERSON] як батька цих дітей були внесені до актових записів про їх народження 22.12.2022 на підставі заяви від 21.12.2022. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial