Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У липні 2021р. до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов АТ "Універсал банк" про стягнення з [PERSON] заборгованість за договором банківських послуг «Monobank» від 21.05.2018р. у розмірі 64819,45 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 21.05.2018р. між сторонами укладено договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом в розмірі до 100000,00 грн. та сплатою вісотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 64819,45 грн. Відповідно до пояснень представника відповідача від 07.11.2023р., адвокат Галагуз В.В. вказує, що в анкеті-заяві від 21.05.2018 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, а отже списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом та зарахування цих коштів на погашення тіла кредиту, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту за рахунок списаних банком відсотків, а також списання відсотків за рахунок кредитних коштів, фактично збільшуючи кредитний ліміт та кредитну заборгованість в односторонньому порядку є неправомірним та безпідставним. Також адвокат зазначає, що згідно наданої позивачем виписки по рахунку в період з 01.08.2018 року АТ «Універсал Банк» безпідставно здійснював списання відсотків за рахунок кредитних коштів на загальну суму 57231,92 грн. Представник відповідача Галагуз В.В. звертає увагу, що згідно виписки по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за договором, а саме колонки «Сума погашення за наданим кредитом, за період користування кредитною карткою» [PERSON] вніс на рахунок 99541.95 грн., а фактично отримав від банку 19688,52 грн. З огляду на зазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. З матеріалів позовної заяви вбачається, що предстаник позивача просить суд провести розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач та його представник не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи, [PERSON] , 21.05.2018р. підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ПАТ "Універсал банк", що підтверджується копією анкети-заяви, копією паспорту на ім`я відповідача (а.с. 12-13). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Згідно статуту від 09.12.2020р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування банку змінено на Акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (а.с. 45-46). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 31.03.2021р. за відповідачем рахується заборгованість у зв`язу із невиконанням умов кредитного договору № б/н від 21.05.2018р. у розмірі 64819,45 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 64819,45 грн. (а.с. 9-11). Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком (в даному випадку АТ "Універсал банк"), тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Із матеріалів справи вбачається, що 21.05.2018р. [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. 12). У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що Умовами і правила обслуговування фізичних осіб В АТ «Універсал Банк», тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, відповідачем не підписані, а отже не можуть бути прийняті судом як доказ погодження сторонами всіх істотних умов кредитного договору. У постанові від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Випискою за договором про надання банківських послуг за період з 21.05.2018р. по 03.12.2020р. підтверджується, що [PERSON] користувався грошовими коштами, які надало АТ «Універсал Банк» (а.с. 34-43). Поряд із цим, виписка за договором про надання банківських послуг за період із 21.05.2018р. по 03.12.2020р. підтверджує здійснення банком самостійного списання позивачем процентів за користування кредитними коштами щомісячно, хоча їх розмір, умови і порядок нарахування, а також строк кредитування сторонами не погоджено у встановленому законом порядку (а.с. 34-43). Відповідно до розрахунків заборгованості, які надані позивачем, станом на 31.03.2021р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 64819,42 грн. (а.с. 9-11). Судом встановлено, що згідно виписки по рахункам та розрахунку заборгованості за договором, а саме з колонки «Сума погашення за наданим кредитом» вбачається, що за період користування кредитною картою [PERSON] вніс 99541,95 грн., а фактично отримав від банку 19688,52 грн. З огляду на викладене, доводи АТ «Універсал Банк» про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитним договором є безпідставними, а тому у позові слід відмовити. Крім того, оскільки суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі статті 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється.

Outcome: dismissed