overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 17.11.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Поряд з тим зазначив, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, яке з кожним роком спільного проживання стало очевидним, і саме це стало основною причиною звернення до суду з даним позовом. Розходження поглядів на сімейні відносини та виконання сімейних обов`язків, призводило до тривалих суперечок, що посилювало взаємну неприязнь. Крім того зазначив, що з березня 2022 року він перебуває в ЗСУ, і за цей період утвердився в думці, що вони випадкові люди, їхні відносини вичерпалися, і вони втратили всі фізичні і духовні зв`язки між собою. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачкою, збереження шлюбу, суперечить його інтересам, в зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 14 жовтня 2023 року. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 жовтня 2014 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у Горошівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 103. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, а наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідачка не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 251. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », актовий запис № 251 від 13 березня 2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 23 вересня 2023 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 29 серпня 2014 року позивач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджено копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , що видано повторно 23 вересня 2023 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу\~сторони мають\~двох малолітніх\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~свідчать копії\~свідоцтва про\~їх народження,\~де батьками\~записано:\~батько -\~ [PERSON] ,\~мати [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2019 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 72. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2019 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 72 від 19 жовтня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 19 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяви сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69 від 22 вересня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 20 вересня 2023 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в інтересах малолітньої дитини, [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, будучи батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , належним чином не виконують свої батьківські обов`язки. Питання позбавлення батьківських прав виникло у зв`язку з тим, що дитина, за повідомленням старшого інспектора СЮП Вишгородського РУП від 05.06.2023, яка проживає зі своїми батьками, відповідачами у справі, перебуває у жахливому стані. Виїздом на місце було виявлено, що дитина має два обпечені пальці. Батьки пообіцяли поїхати до лікарні для лікування. Після цього вони були запрошені до служби у справах дітей. 07.06.2023 під час повторної перевірки за місцем проживання було виявлено, що у будинку повний безлад, бруд, речі розкидані, брудні. Малолітня дитина не мита, брудна, голодна. У холодильнику взагалі немає їжі. Тобто відповідачі не створили жодних умов для розвитку і виховання дитини. Сім`ї було надано термін до ранку 08.06.2023 для виправлення всіх недоліків. Під час обстеження 08.06.2023 встановлено, що ситуація не змінилася. Дитина взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Селищна рада вважає, що за таких обставин, на підставі ст.164 Сімейного кодексу України, слід позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітнього сина та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рух справи 23.06.2023 позов надійшов до суду. 28.06.2023 у справі відкрите провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 26.07.2023, на 13.09.2023. 13.09.2023 підготовче судове засідання закрите, розгляд справи призначений 11.10.2023, відкладене на 09.11.2023. Позиції сторін Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення повідомлено вчасно, належним чином. Подали до канцелярії суду заяву про те, що позов підтримують та просять задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення повідомлені вчасно, належним чином, подавши до суду заяви у яких позовні вимоги визнали і просили справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали. Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 13.11.2018р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї.\~ Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати, стягнути із відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 09.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачка у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

04 вересня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.06.1991р. вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №7. За час спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 16.06.1991р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають та сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 21.06.1996р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

27 жовтня 2023 року судом отримано від представника позивача [PERSON] - адвоката Дідич Поліни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та трьох відсотків річних. В обгрунтування заяви представник зазачив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 357/8379/23 за вказаним вище позовом. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Водночас, при ухваленні вказаного судового рішення не було розподілено понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду цієї справи, адже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

12 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають сина. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в письмовому клопотанні просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 березня 2023 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується витягом №4666 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 вересня 2023 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved