overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між сторонами розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 24\~681,01 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 10 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 27.08.2020 року [PERSON] звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~(а.с.\~10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

22 серпня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2649. В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Сторони від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ Позивач 07 листопада 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач 07 листопада 2023 року подав до суду заяву в якій просить суд не надавати строк для примирення подружжя зазначивши, що заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що 27\~вересня 2014\~року сторони\~у справі\~уклали шлюб,\~який зареєстрований\~Центральним відділом\~державної реєстрації\~шлюбів Головного\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 2649 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] .(а.с.7,8) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає його заперечення безпідставними. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

07 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 липня 1986 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30. В обґрунтуванні позову посилається на те, що не зважаючи на тривалий строк шлюбу спільне життя з відповідачем не склалася, внаслідок чого шлюбні відносини припинилися на початку 2023 року. Причиною припинення сімейних стосунків є те, що сторони мають різні погляди на спільне життя та обов`язки подружжя. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася. 01 листопада 2023 року подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що 19\~липня 1986\~року сторони\~у справі\~уклали шлюб,\~який зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.4) З позовної заяви вбачається, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені, позивач та відповідач проживають окремо. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.11.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з березня 2019 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 07.09.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19.02.2008 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було внесено актовий запис №183. Від шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 29 липня 1989 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей станом на теперішній час у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, з боку відповідача має місце зловживання спиртними мнапоями, в результаті чого виникають сварки, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої позов визнає та просить суд провести розгляд справи без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.07.1989 року, який зареєстрували в Ужгородському відділі ЗАГСу Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №615 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.07.1989. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 07.11.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2023 року. До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що "06" серпня 2015 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 368 (Копія свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від "06" серпня 2015 року). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] 2017 року народження. За твердженням позивача спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Позивач зазначає, що у період шлюбу подружжям було придбано різноманітне майно, що є нашою спільною власністю, суперечок стосовно поділу майна не маємо. Як на причину розлучення і неможливості подальшого спільного життя, позивач вказує на - несумісність характерів і поглядів на сімейне життя, відносини, різні цінності. При обґрунтуванні позовної заяви [PERSON] , посилається на положення. 1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №719, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 12.09.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.08.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №719 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, що потягло втрату почуттів взаємоповаги; з 30 листопада 2021 року фактично разом не мешкають і подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому також наполягала на задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~26 листопада 2016 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлвння юстиції у Миколаївській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 733. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.11.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 10 жовтня 2023 року представником позивача адвокатом Булгаковою О.Д. було подано через систему «Електронний суд» позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 05 березня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 224. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з серпня 2022 року і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої представником позивача письмової заяви просили розгляд справи провести без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 13.10.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved