Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі нею, [PERSON] (після зміни прізвища та імені з [PERSON] ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, органом Пенсійного фонду вказано на розбіжності, які містяться в наданих заявницею архівних довідках, які підтверджують період роботи та оплату праці в колишньому колгоспі «Дружба» с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області за 1987-1998 роки, виданих на імя [PERSON] . Вказує, що в архівних довідках, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради від 22.08.2023 року №01-12/478, №01-12/479 та №01-12/480, її прізвище, імя та по батькові вказано « [PERSON] ». Посилається на те, що доказом факту належності їй вищевказаних архівних довідок є свідоцтво про народження заявниці, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про зміну імені, картка фізичної особи платника податків, трудова книжка від 01.01.1988 року із записом на стор.2-5 про роботу в колгоспі «Дружба» за 1987-1998 роки. Зазначає, що колгосп «Дружба» в 2000 році реорганізовано в ТзОВ "Дружба", а тому немає можливості внести відповідні виправлення до вищезазначених документів. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , вищевказаних архівних довідок. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявниця\~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 15.01.2014 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 27.11.2013 року, остання значиться як « [PERSON] » (а.с.4). Свідоцтвом про шлюбу серія [NUMBER] від 27.11.2013 року стверджується, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 12.12.2013 року вбачається, що заявниця змінила прізвище та імя з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с.6). Згідно трудової книжки серія [NUMBER] вбачається, [PERSON] працювала в когоспі «Дружба» з 1987 по 1998 роки.(а.с.7). З архівних\~довідок №01-12/478 від 22.08.2023 року, №01-12/479 від 22.08.2023 року, №01-12/480 від 22.08.2023 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.8-10). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved