Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Представник позивачів, посилаючись на те, що: -позивач [PERSON] працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року на підставі наказу №122-К; -позивач [PERSON] працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року на підставі наказу №122-К; -позивач [PERSON] працює у відповідача на посаді оператора котельні 5-го розряду на ДРП-1 з погодинної оплатою праці, куди був прийнятий відповідно до наказу в порядку переводу з «Хустської ДРБД» 1 вересня 2006 року; -позивач [PERSON] працює на посаді асфальтобетонник-варильник 4-го розряду на ДРП 1 з погодиною оплатою праці; -позивач [PERSON] працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду; -відповідач щомісячно здійснював позивачам нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів - виплачував її, однак, починаючи з серпня 2021 року, фактична виплата заробітної плати не здійснювалася; -згідно довідки, яка була надана позивачам за місцем роботи: за період з січня 2021 року по 30 липня 2023 року відповідачем було нараховано та не виплачено заробітної плати на суму: - [PERSON] 114084грн.51коп.; - [PERSON] 53944грн.57коп.; - [PERSON] 108040грн.97коп.; - [PERSON] 102758грн.04коп.; - [PERSON] 111665грн.02коп., тобто усі позивачі близько двох років не отримують належних їм коштів за виконану роботу; -через постійні обіцянки відповідача про виплату позивачам заробітної плати вони не можуть звільнитися, оскільки побоюються, що після звільнення взагалі можуть її не отримати; -у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати позивачі відчувають моральні страждання, втратили нормальні життєві зв`язки, змушені економити на харчуванні, крім того, зазначені обставини негативно впливають на їхні сімейні відносини; -завдана позивачам моральна шкода обумовлюється: моральним та фізичним стражданням у результаті порушення їхнього законного права на заробітну плату, приниження їх честі, гідності, ігнорування прав, втратою ними престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів; -ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» своїми незаконними діями нанесло позивачам моральну шкоду, яку вони оцінюють кожний в розмірі по 5000грн.00коп., звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2021 року по липень 2023 року: на користь [PERSON] 114084грн.51коп., [PERSON] - 53944грн.57коп., [PERSON] - 108040грн.97коп., [PERSON] - 102758грн.04коп. та [PERSON] - 111665грн.02коп.; стягнути з відповідача на користь кожного позивача моральну шкоду в розмірі 5000грн.00коп.. 28 вересня 2023 року представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву /а.с.22-26,34/, згідно якого від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь кожного позивача моральної шкоди в розмірі по 5000грн.00коп. відмовився. В судове засідання позивачі та їх представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву /а.с.22-26,34/, згідно якої позовні вимоги про стягнення вищевказаних сум заборгованості по заробітній платі підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність усіх позивачів. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Представник відповідача - ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД»\~ в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.37/, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутності позивачів, представника позивачів та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено наступне: [PERSON] працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 114084грн.51коп. /а.с.13-16,21/. [PERSON] працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 4-го розряду на ДРП-1 з погодинною оплатою праці з 1 вересня 2006 року по теперішній час /в теперішній час на посаді сторожа МОП/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.07.2021 по 31.07.2023 /станом на 01.06.2023/ в розмірі 53944грн.57коп. /а.с.13-16,20/. [PERSON] працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді сторожа ДРП 2 Іршава/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 108040грн.97коп. /а.с.13-16,19/. [PERSON] працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 102758грн.04коп. /а.с.13-16,18/. [PERSON] працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді оператора\~ котельні\~ 5-го розряду на ДПР 1 з погодинною оплатою\~ праці з 1 вересня 2006 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 111665грн.02коп. /а.с.13-16,17/. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про оплату праці» та ч.5 ст.97 КЗпП України: оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України: заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічна за змістом норма міститься у ст.24 Закону України «Про оплату праці». В порушення зазначених норм трудового законодавця роботодавець відповідач ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» не провів у повному обсязі виплату нарахованої заробітної плати позивачам: [PERSON] 114084грн.51коп., [PERSON] 53944грн.57коп., [PERSON] 108040грн.97коп., [PERSON] 102758грн.04коп. та [PERSON] 111665грн.02коп., у зв`язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2021 року по липень 2023 року, яку слід стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД». Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникам виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 4904грн.93коп., від сплати якого позивачі звільнені.

Outcome: approved