Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У травні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилається на те, що відповідач виїхав за межі України, де він перебуває їй не відомо, повертатися він не збирається, а сама позивачка виїжджати за кордон не збирається. Через велику відстань сімейне життя з відповідачем перестало існувати. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем різні люди з різними характерами та поглядами на життя. З лютого 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, фактично сімейне життя припинено. Вважає, що сім`я розпалася, а шлюб існує формально, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, так як це суперечить її інтересам. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 15 травня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №221 від 27.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved