Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Представник позивача, адвокат Оліградський М.В., що діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком позивача та батьком відповідача. Вказує, що за життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів сину [PERSON] . Вказує, що [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS] . Вказує, що позивач зверталась до нотаріуса для видачі їй свідоцтва про право на частку у майні подружжя та на спадщину на нерухоме майно - житловий будинок, однак позивач отримала відмову, оскільки частки померлого голови колгоспного двору та інших членів у майні колгоспного двору не виділено. Вказує, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на житловий будинок відсутній. Вказує, що членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року, були: [PERSON] (помер [INFO] ) - голова колгоспного двору; [PERSON] - дружина та [PERSON] - син. Вказує, що майно колгоспного двору належало по 1/3 частки кожному. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після померлого, подавши відповідні заяви нотаріусу, як спадкоємець за законом та спадкоємець за заповітом. Представником позивача, адвокатом Оліградським М.В., що діє в інтересах позивача [PERSON] , подано до суду також заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої представник просить визнати за [PERSON] право власності\~на майно,\~а саме\~на: 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Також просить стягнути з відповідача судові витрати. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа: Нижньовербізька сільська\~рада, про визнання права власності, зазначивши, що позов визнає частково і звертається з зустрічним, оскільки також має право на частку спадкого майна та майна колгоспного двору. Зазначив, що визнає позов частково. Вказав, що після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , був залишений заповіт, згідно якого він є єдиним спадкоємцем на все спадкове майно після смерті батька. Вказав, що звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову за відсутності правовстановлюючого документу. Вказує, що оскільки його мати [PERSON] подала нотаріусу заяву про відмову від обов`язкової частки в спадщині на його користь, то позивач вважає, що він один повинен успадкувати 2/3 часток спадкового будинку, тому збільшуючи позовні вимоги, просить визнати за ним [PERSON] ,\~право власності\~на майно,\~а саме\~на: 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилася, однак від представника позивача, адвоката Оліградського М.В., що діє в інтересах позивача [PERSON] , попередньо до суду надійшла заява, у якій представник вказує, що [PERSON] визнає вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в повному обсязі, а саме право [PERSON] на 2/3 частку в житловому будинку, що за адресою [ADDRESS] . Зазначає також, що [PERSON] повинна належати 1/3 частки у вказаному житловому будинку. Просив розгляд справи проводити за відсутності позивача за первісним позовом та її представника. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що первісний позов [PERSON] визнає та просив його задоволити і також вказав, що підтримує свій зустрічний позов і просить його задоволити. Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Романчич М.В., у судовому засіданні просила задовольнити вимоги за первісним та зустрічним позовами повністю. Представник третьої особи, представник Нижньовербізької сільської ради в судове засідання не з`явилась, однак подала попередньо до суду заяву, у якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без участі представника. Суд, заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, та зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~Цивільного кодексу України\~підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно до\~ст. 1216 Цивільного кодексу України\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця)\~переходять всі\~права та\~обов`язки\~до інших\~осіб (спадкоємців).\~ Судом\~встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про одруження вбачається, що 19 листопада 1957 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у с.Великий Ключів, актовий запис №37, після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало « [PERSON] » (а.с.10). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено актовий запис №13 (а.с.11). Згідно довідки №385 від 24 березня 2011 року виданої Великоключівською сільською радою вбачається, що [PERSON] , 1940 р.н., прописана в [ADDRESS] , проживала зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті і вели спільне господарство (а.с.15). З копії довідки №336 від 24.05.2021 року виданої Нижньовербізькою сільською радою вбачається, що померлому [PERSON] належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] . Станом на 01.07.1990 року в спадковому будинку були зареєстровані: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син. На момент смерті [PERSON] в господарстві була зареєстрована [PERSON] дружина. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався за №4 від 09.03.1999 року не скасовувася і не відмінявся (а.с. 16). Як вбачається з виписки з інвентаризаційних матеріалів, [PERSON] як голові колгоспного двору, на підставі свідоцтва про право власності виданого 20.06.1989 р. Коломийським РВК на підставі рішення №125 від 14.06.1989 р. належав житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Згідно копії заповіту від 09.03.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №4 вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів синові [PERSON] (а.с.81). З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] зверталися із заявами до нотаріуса, однак отримали відмову у видачі свідоцтв, згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2022 року та від 15.06.2022 року (а.с.24, 82). Згідно із п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі\~відмови нотаріуса\~в оформленні\~права на\~спадщину особа\~може звернутися\~до суду\~за правилами\~позовного провадження. Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Склад та вартість майна належним чином підтверджені первісним позивачем (а.с. 18-23, 25-27). Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).\~Стаття 1216 ЦК України визначає спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї.\~Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Представником позивача за первісним позовом, адвокатом Оліградським М.В. попередньо подано до суду заяву про визнання зустрічного позову. Представником позивача за зустрічним позовом, адвокатом Романчич М.В., попередньо подано до суду заяву про визнання первісного позову. Враховуючи вищезазначене, дослідивши всі письмові докази по справі, в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом, позовом [PERSON] та позовні вимоги зустрічним позовом, позовом [PERSON] є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов [PERSON] до\~ [PERSON] , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про визнання права власності на житло, -слід задовольнити, та слід визнати за [PERSON] ,\~право власності\~на майно,\~а саме\~на: 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , також на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , 993 гривні 40 копійок сплаченого судового збору; та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] ,\~третя особа: Нижньовербізька сільська\~рада, про визнання права власності, - слід задовольнити, та слід визнати за [PERSON] ,\~право власності\~на майно,\~а саме\~на: 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved