Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Кредитна спілка «ЦЕНТР- КРЕДИТ» 22.08.2023 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2021 між позивачем та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит №74, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 77000 грн. зі сплатою 60% річних за його користування, строком на 12 місяців. Позивач зазначає, що на виконання взятих зобов`язань позивачем видано відповідачу 06.10.2021 транш у сумі 50000 грн., 07.10.2021 транш у сумі 27000 грн. та додатково укладено угоду №1 від 07.10.2021 до договору про споживчий кредит №74 від 06.10.2021. В якості забезпечення виконання зобов`язання 06.10.2021 було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язалися нести солідарно відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача. Всупепеч погодженим умовам Договору, відповідач [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 5243 грн. 00 коп. в рахунок погашення тіла кредиту та 11457 грн. нарахованих відсотків. Станом на 14.08.2023 загальна сума заборгованості становить 85621 грн., з них - 71757 грн.-сума неповернутого кредиту, 13864 грн.- відсотки за користування кредитом. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 526, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №74 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.10.2021 в сумі 85621 грн., з яких 71757 грн.-сума неповернутого кредиту, 13864 грн.- відсотки за користування кредитом та судові витрати. Ухвалою суду від 29.08.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подали. Відповідно до ч. 5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідачів на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2021 між позивачем та [PERSON] , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» було укладено договір про споживчий кредит №74, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у розмірі 77 тис. грн. зі сплатою 60% відсотків річних за його користування, строком на 12 місяців. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 5-8). Позивач зобов`язався надати кредит [PERSON] в день підписання договору, тобто 06.10.2021 (п. 2.2. Кредитного договору). Згідно п. 2.3. Кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Графіком розрахунків, позивач з відповідачем [PERSON] визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум. Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору в порядку та з підстав , передбачених договором або законом; дострокове повернення кредиту. 07.10.2021 між позивачем та [PERSON] , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» було укладено додаткова угода до договору про споживчий кредит №74 від 06.10.2021, яким внесено зміни у графік розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору ( а.с.9) Відповідно до копій чеків [PERSON] 06.10.2021 отримав готівкою суму в розмірі 50000 грн та 07.10.2021 27000 грн (а.с. 11-12). На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору 06.10.2021 між позивачем та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] з кожним окремо укладено договори поруки (а.с. 13-16). За умовами договорів поруки (п. 1.1) поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №74 від 06.10.21, укладеного між позивачем та [PERSON] . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки). У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та неповною сплатою платежів станом на 14.08.2023 позивачем нарахована заборгованість в сумі 85621\~грн.,\~з них\~-\~71757\~грн.-сума\~неповернутого кредиту,\~13864\~грн.-\~відсотки за\~користування кредитом(а.с. 10). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] отримавши кредит, порушив умови договору про споживчий кредит, у зв`язку з чим виникла заборгованість з повернення кредиту та процентів за користування кредитом перед позивачем в розмірі 85621 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення №11025 від 14.08.2023 (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачами пропорційно, оскільки вимоги ст. 141 ЦПК України не передбачають солідарного стягнення з відповідачів судового збору в разі задоволення позову. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved