Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2010 року між ним позивачем [PERSON] , та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. 29 листопада 2018 року шлюб розірвано за Рішенням Обухівського районного суду Київської області. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] . Рішенням від 02.03.2023р. Обухівського районного суду Київської області у справі №372/3943/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів ухвалено стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але\~не менше\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно,\~починаючи з\~21.12.2022\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Середній розмір\~його доходів\~після вирахування\~податків за\~місяць складає\~ 25157\~грн.\~37\~коп..\~Отже,\~розмір аліментів\~на утримання\~дитини складатиме\~6289\~грн.,\~34\~коп.\~за кожен\~календарний місяць.\~Але наразі\~він не\~має можливості\~сплачувати такий\~розмір аліментів,\~так як\~у нього\~на утриманні\~є ще\~одна дитина,\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з ним\~та його\~дружиною,\~(матір`ю\~дитини),\~яка не\~працює так\~як доглядає\~за дитиною.\~У віці\~одного місяця,\~йому було\~поставлено діагноз:\~лактозна недостатність,\~в зв`язку\~з цим\~він перебуває\~на штучному\~вигодовуванні,\~що потребує\~купівлі спеціального\~харчування,\~яке є\~більш дороговартісним\~у порівнянні\~із звичайним\~дитячим харчуванням.\~Вищевказаний діагноз\~підтверджується довідкою\~від 22.03.2023\~року,\~ консультативним\~висновком та\~копією медичної\~карти з\~записами педіатра-дієтолога\~Дитячого консультаційно-діагностичного\~центру Національної\~АМН України\~ДУ «Інститут\~ПАГ ім.\~академіка Лук`янової\~НАМН України»\~м.\~Київ також\~підтверджено відповідний\~діагноз та\~рекомендації вживання\~дитиною саме\~спеціалізованих сумішей\~та лікарських\~препаратів.\~За рекомендацією\~лікарів з\~метою забезпечення\~здорового способу\~життя,\~під час\~кожного годування\~призначений прийом\~додаткових медичних\~препаратів «Мамалак»/«Лактазік»,\~які покращують\~розщеплення та\~сприяють засвоєнню\~молока. Також дитині необхідне споживання лікувальних та спеціалізованих безлакто сумішей або сумішей зі зниженим вмістом лактози. Початковою сумішшю налагодження травлення дитини було обрано молочну суміш «Nestle Nan Потрійний комфорт». Після чергових досліджень у віці 5 місяців дитину переведено на харчування; спеціалізованими сумішами: « [INFO] для чутливих малюків « [INFO] ». Таке харчування та прийом додаткових медичних препаратів потребує суттєвих витрат. Окрім цього, мій молодший син [PERSON] потребує, додаткового прикорму, також витрати на підгузки, одяг та багато іншого. На даний час позивач працює один, та не має такої можливості, сплачувати аліменти на старшого сина в тому розмірі в якому вони призначені. Та на його думку та можливості, він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн. Тож, виходячи з вищенаведеного, просить його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, змінити розмір аліментів які стягуються за рішенням Обухівського районного суду Київської області з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 3500 грн. щомісячно. 07 вересня 2023\~року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового\~ засідання. 03 жовтня 2023 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що станом на сьогоднішній день в нього на утриманні крім сина [PERSON] [INFO] також є ще одна дитина син Леонід13. [INFO] , який має діагноз лактозна недостатність, у зв`язку з чим перебуває на штучному вигодовуванні, що потребує придбання дороговартісного дитячого харчування спеціалізованих сумішей та лікарських препаратів, які потрібно купувати у зв`язку з діагнозом меншого сина, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення, в яких обґрунтувала свої заперечення щодо позовних вимог, та просила слухати справу за її відсутності, в задоволенні позовних вимоги просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на письмові пояснення. Вислухавши позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2010 року між ним позивачем [PERSON] , та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. 29 листопада 2018 року шлюб розірвано за Рішенням Обухівського районного суду Київської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням від 02.03.2023 року Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3943/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів ухвалено стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач стверджує в своїх доводах, про те що в нього немає можливості сплачувати аліменти в розмірі присудженому вищезазначеним рішенням суду. Так як він має ще одну дитину, сина, який потребує лікування, догляду, особливого харчування. Тож, позивач просить змінити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку на 3500 грн. щомісячно. Відповідачка в свою чергу в своїх письмових поясненнях заперечила проти позову та в обґрунтування заперечень пояснила, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року по цивільній справі №372/3943/22 було задоволено її позовну заяву, а саме: стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Не погодившись з прийнятим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року по цивільній справі №372/3943/22, відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Постановою Київського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 01.06.2023 року по цивільній справі № 372/3943/22 апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року залишено без змін. Позивач стверджує, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина з наявністю хронічної хвороби, непрацююча дружина, та що його матеріальний стан не дозволяє здійснювати утримання старшого сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, а достатнім на його думку для утримання її дитини мають бути аліменти в розмірі 3\~500,00 грн. та здійснення витрачання на свою другу дитину мінімум 9 410,00 грн. щомісячно. Зазначені твердження не відповідають дійсності, а заявлені вимоги є несправедливими з огляду на наступне. Позивачем не надано до суду доказів стану тяжкого матеріального становища свого та своєї сім`ї, (довідок про заробітну плату за останні 12 місяців відносно себе та сім`ї, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Яскравим прикладом урахування зазначених вище обставин є рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2020 р. у справі № 760/30871/19. Позивачем не надано до суду декларації про майновий стан за останні 3 роки (за кожен рік окремо з інформацією щодо майна, доходів та витрат позивача і членів його сім`ї. Позивачем не зазначено загальну суму коштів яку він сплатив для утримання [PERSON] та період сплати, з відомостей які зазначив позивач можна дійти лише висновку, що він сплачував кошти, але яку суму в місяць та за який період встановити неможливо, так як банківська виписка надана Позивачем містить відомості про всі надходження коштів на картковий рахунок, а не лише коштів виключно від відповідача. Позивачем не надано доказів проживання однією сім`єю з [PERSON] та її сином [PERSON] , та здійснення витрат на спільне господарство. Позивачем не надано доказів наявності хронічного захворювання в сина [PERSON] , так як лактозна недостатність не є хронічним захворюванням, в іншому випадку дітям з хронічними захворюваннями встановлюється інвалідність та здійснюється грошова допомога від держави. Ним не надано доказів (порівняння вартості) звичайного харчування та спеціалізованого для дитини відповідного віку, не надано доказів, що саме Позивачем здійснюються витрати на купівлю спеціального харчування. Не зазначено, що [PERSON] отримала та отримує грошову допомогу на даний час. Не було надано належних доказів, що на його утримані перебувають непрацездатні особи. Позивачем не вірно застосовна судову практика в частині застосування ч. З ст. 181 СК України. Багато платників аліментів подають апеляційну скаргу на рішення суду про стягнення аліментів чи/або позовну заяву про зменшення розміру аліментів, установлених рішенням суду, шляхом зміни способу їхнього стягнення, не враховуючи чинну на сьогодні редакцію ч. З ст. 181 СК України, натомість

Outcome: dismissed