Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначає, що позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору на користування електричною енергією від 01.10.2012 року та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4407,25 грн. за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 р., який позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати. Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2021 року позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926) борг за спожиту електроенергію в сумі 4407,25 грн, вирішено питання про судові витрати. 28.07.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2021 року у справі 334/3803/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2021 з неї було стягнуто на користь Пат «Запоріжжяобленерго» суму боргу в сумі 4\~407,26 грн за користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] , а також стягнуто судові витрати, проте за адресою [ADDRESS] вона не проживає з 2005 року і, відповідно, електроенергією не користується, оскільки 10.06.2005 вона на підставі договору купівлі-продажу вказану квартиру продала [PERSON] . З огляду на зазначене просить заочне рішення скасувати. Ухвалою суду від 04.08.2023 року заяву [PERSON] , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/3803/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію - задоволено. Заочне рішення суду від 22.07.2021 року у вказаній справі - скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 11.09.2023 представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Заяву мотивує тим, що з заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення позивачу стало відомо, що квартира [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , продана на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . А отже відповідачем у справі має бути власник та споживач послуг за вказаною адресою, тобто [PERSON] . До клопотання додана оновлена позовна заява, в якій позивач зазначає, що здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору на користування електричною енергією від 01.10.2012 року та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 18.10.2016 року [PERSON] здійснила продаж квартири [ADDRESS] , уклавши договір купівлі-продажу від 18.10.2016 року з [PERSON] (відповідачем). Обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4407,25 грн. за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 р., який позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати. Ухвалою суду від 11.09.2023 року клопотання позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про заміну відповідача задоволено. Замінено у цивільній справі №334/3803/21 відповідача [PERSON] на [PERSON] ( [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ). Прийнято до розгляду оновлену позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] » про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. 07.11.2023 року через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд по справі за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в позовній заяві та на праві приватної власності належить відповідачу, а також на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду 19.10.2023 року та 23.10.2023 року з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з тим, що після скасування заочного рішення відбулась заміна відповідача, який в судові засідання жодного разу не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, суд розглянув справу за відсутністю відповідача заочно, на підставі наявних в справі доказів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору на користування електричною енергією від 01.10.2012 року та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 18.10.2016 року [PERSON] здійснила продаж квартири [ADDRESS] , уклавши договір купівлі-продажу від 18.10.2016 року з [PERSON] (відповідачем). Право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] підтверджується відповіддю №223631 від 12.09.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.63). З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] користується електроенергією за адресою: [ADDRESS] . Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 р. в сумі 4407,25 грн., що підтверджено наданим розрахунком та витягом з особового рахунку. Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з одержання електричної енергії. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі - Правила роздрібного ринку електричної енергії). Ч.1 ст.714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку(п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що заборгованість погашена. Аналізуючи наведені норми матеріального права, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за електроенергію є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору 2 270,00 грн.

Outcome: approved