Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 13.09.2023 року № 92/03.30/10, так як в архівних довідках №855-861 від 20.08.2021р. та атестаті №270 від 25.07.1981р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, а в трудовій книжці [NUMBER] не читається печатка на титульній сторінці ( в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №855 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №856 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №857 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №858 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №859 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №860 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №861 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - атестата №270 від 25.07.1981 року, виданого « [PERSON] »; - трудової книжки [NUMBER] від 17.09.1981р., в якій на титульній сторінці не читається печатка. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1996 року (а.с. 5-6), дійсно навчалась з 01 вересня 1979р. по 25 липня 1981р. в Професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та працювала в Царичанському Райпобуткомбінаті, КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці [NUMBER] від 17.09.1981р. (а.с.17), а тому той факт, що архівні довідки №855-861 від 20.08.2021р., атестат №270 від 25.07.1981р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, трудова книжка [NUMBER] , в якій не читається печатка на титульній сторінці (в документах « [PERSON] ..», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] ») - за паспортом [PERSON] , належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.10.1981р. (а.с.7), карткою платника податків від 19.12.1996р. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved