Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Зазначає, що відповідач не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання електричної енергії. У зв`язку з цим, станом на 01 січня 2019 року заборгованість становить 17235 гривень 30 копійок. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних складає 22252 гривні 19 копійок. Станом на 01 жовтня 2021 року сума заборгованості відповідачем не сплачена. 27 жовтня 2020 року за адресою відповідача ( [ADDRESS] ) представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення, а саме порушення п.п. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення. У зв`язку з цим, було складено акт про порушення № 05212 від 27 жовтня 2020 року. 16 грудня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 05212 від 27 жовтня 2020 року було вирішено провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ згідно з п. 8.4.11. та за формулою 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 04 вересня 2020 року по 27 жовтня 2020 року. Згідно з розрахунком вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, склала 3584 гривні 63 копійки. 21 грудня 2020 року відповідачу було направлено лист-повідомлення про наявність заборгованості за актом про порушення № 05212 та обов`язок оплати заборгованості протягом 30 днів. Заборгованість за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем не погашена. 21 січня 2021 року за адресою відповідача ( [ADDRESS] ) представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення, а саме порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від поверхового щита (квартир) до квартири [ADDRESS] . У зв`язку з цим, було складено акт про порушення № 05929 від 21 січня 2021 року. 10 березня 2021 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 05929 від 21 січня 2021 року було вирішено провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ згідно з п. 8.4.11. та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 27 жовтня 2020 року по 21 січня 2021 року. Згідно з розрахунком вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, склала 4996 гривень 99 копійок. 16 березня 2021 року відповідачу було направлено лист-повідомлення про наявність заборгованості за актом про порушення № 05929 та обов`язок оплати заборгованості протягом 30 днів. Заборгованість за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем не погашена. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго». Зазначене підтверджується копією витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . З позову вбачається, що відповідач не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання електричної енергії. Крім того, 27 жовтня 2020 року за адресою відповідача ( [ADDRESS] ) представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення, а саме порушення п.п. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення. У зв`язку з цим, було складено акт про порушення № 05212 від 27 жовтня 2020 року. 16 грудня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 05212 від 27 жовтня 2020 року було вирішено провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ згідно з п. 8.4.11. та за формулою 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 04 вересня 2020 року по 27 жовтня 2020 року. Згідно з розрахунком вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, склала 3584 гривні 63 копійки. 21 грудня 2020 року відповідачу було направлено лист-повідомлення про наявність заборгованості за актом про порушення № 05212 та обов`язок оплати заборгованості протягом 30 днів. 21 січня 2021 року за адресою відповідача ( [ADDRESS] ) представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення, а саме порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від поверхового щита (квартир) до квартири [ADDRESS] . У зв`язку з цим, було складено акт про порушення № 05929 від 21 січня 2021 року. 10 березня 2021 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 05929 від 21 січня 2021 року було вирішено провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ згідно з п. 8.4.11. та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 27 жовтня 2020 року по 21 січня 2021 року. Згідно з розрахунком вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, склала 4996 гривень 99 копійок. 16 березня 2021 року відповідачу було направлено лист-повідомлення про наявність заборгованості за актом про порушення № 05929 та обов`язок оплати заборгованості протягом 30 днів. З позову вбачається, що заборгованість за актами про порушення відповідачем не погашена. Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі. Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини, які склалися між відповідачем та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виникли з приводу порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 3112 від 14 березня 2018 року. Відповідно до п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, місця виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як споживачу електричної енергії. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначену суму і вважає за можливе покласти її в основу рішення суду. Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача три проценти річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5016 гривень 89 копійок. З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за оплату спожитої електричної енергії. Також, на підтвердження своїх доводів щодо виявлених порушень позивач надав суду акти про порушення та протоколи комісії з розгляду актів про порушення, з яких вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача складає 8581 гривню 62 копійки за недораховану електроенергію. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Відповідач відзив у встановлений строк до суду не подала. Доказів на спростування зазначених актів про порушення та протоколів засідання комісії відповідачем суду не надано. Зауважень до актів про порушення відповідачем внесено не було. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу за актами про порушення відповідають вимогам закону. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved