Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що 02 січня 2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Шопена, 17, водій [PERSON] керував транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. [NUMBER] . В результаті цієї дорожньоїтранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року №607/748/23 у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Діями [PERSON] позивачу було завдано матеріального збитку на суму 341550,00 грн. Цивільноправова відповідальність автомобіля відповідача Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Після настання дорожньотранспортної пригоди протягом чотирьох місяців страхова компанія відповідача не надала позивачу будьяких належним чином проведених розрахунків щодо визначення: ринкової вартості автотранспортного засобу позивача, вартості його відновловального ремонту, вартості матеріальних збитків тощо. У зв`язку з чим позивач 26 квітня 2023 року направив на адресу страхової компанії лист з вимогою надати йому належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № 1.102.23.0000014. Разом з тим, відповіді він не отримав. Враховуючи такі дії страхувальника, позивач був змушений звернутись до юридичної експертної компанії для укладення Договору на проведення експертної оцінки від 23 червня 2023 року, в результаті чого експертною установою було проведено огляд та дослідження пошкодженого транспортного засобу позивача та складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу № 401/0623 від 30 червня 2023 року. Таким чином, позивачем також понесені витрати щодо сплати проведеної експертної оцінки щодо визначення вартості матеріального збитку автомобіля в сумі 4 500,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.3066434315.1 від 24 червня 2023 року. У відповідності до Висновку № 401/0623 від 30 червня 2023 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТ3 Opel Astra Sports Tourer: ринкова вартість автомобіля 341 550,00 грн; вартість відновлювального ремонту Т3 615 428,00 грн; вартість придатних залишків 82 827,17 грн; вартість матеріального збитку 341 550,00 грн. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 130 000 гривень, що підтверджується листом (рішенням) від 19 квітня 2023 року № 3732/12цв. Отже, загальний розмір завданої майнової шкоди складає: 341 550,00 грн 82 827,17 грн 130 000 грн = 128 722,83 грн. До сьогоднішнього дня позивач не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідача, не дивлячись на постійні звернення до нього та прохання урегулювати це питання мирно. Також протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля сім`ї позивача після ДТП та до цього часу довелося перейти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них позивач взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивач із сім`єю виїжджали за місто на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім позивача і члени його родини, що призвело до розладу стосунків. Таким чином, вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав. Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачу і його родині, та витрати, пов`язані з відновленням мого психічного стану, відпочинком від усього що сталося. Розмір своїх душевних страждань і страждань родини позивач оцінює в 20 000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожнотранспортною пригодою. З урахуванням викладеного, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] : суму матеріального збитку, яка складає 128 722,83 грн; витрати на проведення експертної оцінки в сумі 4 500 грн; 20 000 грн гривень відшкодування моральної шкоди; судові витрати у розмірі 1 532,32 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/13182/23 та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 03 жовтня 2023 року подав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, якими обгрунтована позовна заява. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Пояснював, що страховик виплатив суму страхового відшкодування, а тому за стягненням решти розміру завданої шкоди його довіритель звертався до відповідача, неодноразово йому телефонував, однак [PERSON] відмовився виплачувати будь-які кошти, пояснював, що страхова компанія все виплатила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснень на позовну заяву не надав суду. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/748/23 від 17 січня 2023 року, 02 січня 2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Шопена, 17, водій [PERSON] керував транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постанова набрала законної сили 24 березня 2023 року. За змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб Opel Astra Sports Tourer, р.н. [NUMBER] , належить [PERSON] . 19 квітня 2023 року ПАТ «СК «АРКС» надіслало [PERSON] лист № 3732/12цв, у якому вказано про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 130 000 грн за пошкодження автомобіля Opel Astra Sports Tourer, р.н. [NUMBER] , внаслідок події, що трапилася 02 січня 2023 року на вул. Шопена в м. Тернополі, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР5683451 від 21 березня 2022 року. Виплату суми страхового відшкодування в розмірі 130\~000,00 грн сторона позивача визнає, про що вказує у змісті позовної заяви. 26 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою, у якій просив надати відповідь, на підставі яких нормативноправових акті та інших матеріалів і яким чином було розраховано вартість страхового відшкодування за страховим випадком №1.102.23.0000014. Позивач зазначав, що у нього, як страхувальника, відсутня інформація про те, яким чином страховиком було розраховано ринкову вартість ТЗ 261\~125,40 грн. Будь-яких погоджень з приводу ринкової вартості ТЗ до чи після ДТП, а також інших сум позивач не проводив. 23 червня 2023 року між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (експерт) укладено договір на проведення експертної оцінки транспортного засобу Opel Astra Sports Tourer, р.н. [NUMBER] (п. 1.2. Договору). Вартість робіт становить 4 500,00 грн (п. 2.1. Договору). Згідно акту виконаних робіт від 30 червня 2023 року. Роботи за договором виконані, претензій у замовника немає (п. 3 Акту). Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3066434315.1 від 24 червня 2023 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 4 500,00 грн за експертизу авто Opel Astra Sports Tourer, BO5031BO. У висновках щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 401/0623 вказано, що: ринкова вартість автомобіля 341 550,00 грн; вартість відновлювального ремонту Т3 615 428,00 грн; вартість придатних залишків 82 827,17 грн; вартість матеріального збитку 341 550,00 грн. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільноправових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньотранспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільноправова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньотранспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньотранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньотранспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньотранспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: partial