Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

24.01.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» (далі АТ «ОГС «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 264 897,46 грн. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідач зареєстрований та проживає у газифікованому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднаному до газорозподільних мереж та є споживачем природного газу. [PERSON] перебуває у правовідносинах з ПАТ «Чернігівгаз», як з оператором ГРМ, з доступу до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його газифікованого об`єкта. Відтак, за Типовим договором відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену Законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. Проте, 06.07.2022 року під час перевірки цілісності вузла обліку газу, у газифікованому житловому будинку за вищезазначеною адресою, працівниками АТ «Чернігівгаз» було виявлено, та зафіксовано актом про порушення №000808, наявність несанкціонованого газопроводу, а саме - виявлено несанкціоновану врізку прихованим шляхом, діаметром 40 мм, в підвідному газопроводі діаметром 40 мм підведено відвід, металева труба діаметром 25 мм, поза вузлом обліку газу, який відповідач власноручно підписав. Акт про порушення № 000808 від 06.07.2022 у відповідності до положень пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, був розглянутий 21.07.2022 року, протоколом №87 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення та нарахування необліковуваного об`єму природного газу, нарахувати на підставі пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. В подальшому, АТ «Чернігівгаз» було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за проведення несанкціонованого газопроводу, згідно якого відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ «Чернігівгаз» суму у розмірі 264 897 грн 30 коп. Вказують, що вказана сума була пред`явлена відповідачу до сплати окремим платіжним розрахунком, шляхом надсилання цінним листом, з описом вкладення рахунку з супровідним листом, проте дій щодо сплати заборгованості відповідач не вчинив. Крім того, зазначають, що виявлене самовільне втручання у газову мережу, здійсненено відповідачем з грубим порушенням норм Правила безпеки систем газопостачання, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, а тому відповідач наражав на небезпеку не лише себе, а й оточуючих людей. Оскільки відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу добровільно не сплатив, просить стягнути вказану суму в примусовому порядку. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 24.03.2023 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.87) Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.03.2023 року клопотання задоволено, прийнято рішення справу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.88-89) 30.03.2023 року від представника відповідача - адвоката Ступака С.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (з додатками), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, та стягнути витрати на правничу допомогу. Зазначає, що [PERSON] , на підставі договору дарування №2-2078 від 04.06.2007 року, є власником домоволодіння по [ADDRESS] . 06.07.2022 року відповідач здійснив втручання в трубопровід газорозподільчої системи, що підходить до вказаного домоволодіння шляхом вчинення отвору за допомогою УШМ (углова шліфувальна машина - болгарка). Під час спроби приєднати відвідну трубу до газопроводу електрозварювальним апаратом, виникла пожежа, а саме - відкрите полум`я в місці де планувалося з`єднання, та факел з іншого кінця труби, після чого відповідач зателефонував на 104 та повідомив про це газову службу. На місце події прибуло дві бригади АТ «Чернігівгаз», одна займалася ліквідацією полум`я, а інша виконала відключення домоволодіння від газопостачання. Стверджує, що внаслідок вказаного інциденту відповідач отримав опіки рук, втручання в ГРС сталося 06.07.2022 року, але він не встиг врізатися/під`єднати трубу відводу до газотранспортної системи та не зробив цього раніше. Посилається, що того ж дня, 06.07.2022 року представниками АТ «Чернігівгаз» складено акт про порушення №000808, згідно якого встановлено порушення Кодексу ГРС - п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ, а саме наявність несанкціонованої врізки прихованим шляхом труби 40 мм, в підвідному газопроводі 40 мм підведено відвід металева труба 25 мм, поза вузлом обліку газу. Крім того, в позовній заяві зазначено, що наявність несанкціонованого газопроводу було виявлено під час перевірки цілісності вузла обліку газу, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач при втручанні в газопровід сам викликав аварійну бригаду. Стверджує, що відповідач фактично врізку не здійснив, оскільки труба, що мала врізатися не була приварена і легко відсунулася лопатою при гасінні пожежі, лежить осторонь не вварена, на доступному для огляду місці, а в газопровід, що підходить до будинку, вбитий дерев`яний чопок, що свідчить про наявність отвору для врізки, а не про саму врізку. Вважає, що відповідачем порушення п.п.1 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС не було, оскільки вчинення отвору в трубі газорозподільчої системи, не є несанкціонованим газопроводом (не було фізичного під`єднання/врізки). Крім того, зазначає, що при складанні акту про порушення №000808 були допущені числені порушення, а саме в акті вказаний колишній власник домоволодіння, проте підписаний відповідачем, право на внесення зауважень та заперечень до акту не було роз`яснено, що є порушенням п.3 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Також зазначає, що позивач при розрахунку необлікованого об`єму газу, додав три прилади-споживачі, хоча по факту, у спірному домоволодінні за технічною документацією та в наявності є два прилади, а тому розрахунок є безпідставним. Щодо лічильника газу, то вказує, що відповідач природним газом не користується з лютого 2019 року, покази його незмінні, лічильник справний та опломбований, що свідчить про надання позивачем відповідачу послуг з розподілу газу, а не з продажу/поставки, а тому збитки у виді вартості необлікованих об`ємів у нього виникнути не можуть. Вважає, що з урахуванням вищевикладених обставин позов є безпідставним та задловоленню не підлягає. Просить стягнути витрати на правничу допомогу. 06.04.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (з додатками), в якій просить позов задовольнити, вважає, що твердження які зазначені у відзиві на позовну заяву, є викревленими, оскільки виявлена врізка знаходиться в розкопаному приямку на глибині близько метра, тому дана врізка і кваліфікується як несанкціонеований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. Зазначає, що відповідач перед підписанням, із актом про порушення №000808 ознайомився, а тому мав змогу скористатись своїм правом внести зауваження чи заперечення до нього. Щодо розрахунку необлікованого об`єму зазначає, що за адресою відповідача дійсно обліковується два окремі газові прилади: плита газова ПГ - 4 та газовий котел, який є двоконтурним, тобто, виконує дві функції - опалення і підігрів води, а тому відповідно до додатку 19 Кодексу газорозводільчих систем, застосовано граничний обсяг споживання у розмірі 23,6 м.куб. Щодо незмінності показів лічильника газу, вказує, що під час пожежі, яка мала місце 06.07.2022 року на подвір`ї відповідача відбулося горіння саме природного газу, але облік природного газу не здіснювався. Посилається, що відповідач у відзиві зазначає, що здіснював втручання в трубопровід газорозподільчої системи, чим спричинив пожежу, тим самим наразив на небезпеку не лише себе, а й оточуючих. Адже усі роботи по підключенню газу мають право проводити виключно кваліфіковані фахівці. Важає, що підстави для стягнення витрат на надання правничої допомоги відсутні. 11.04.2023 року від представника відповідача - адвоката Ступака С.О. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на обставини зазначені у відвиві на позовну заяву, наполягає, що відповідачем було здіснено втручання в трубопровід газорозподільчої системи, що не є несанкціонованим газопроводом. Крім того, при складанні акту про порушення, представник Оператор ГРМ зобов`язаний повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати без зауважень, проте, як перед скданням акту так і після його складання цього здіснено не було. Заначає, що позивач неправомірно застосував абз.2 п.1 гл.ХІ Кодексу ГРС, чим завищив необлікований об`єм газу. Вважає, що підстави для стягнення з відповідача необлікованих об`ємів природного газу відсутні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при викладенні пояснень посилалася на обставини зазначені в позові, відповіді на відзив, надала письмові пояснення щодо нарахування відповідачу природного газу в обсязі 38,78 м.куб та довідку про об`єми (обсяги) природного газу за адресою: [ADDRESS] . Наполягала, що відповідачем було здіснено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого з нього підлягає стягненню вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, вказали, що порушення п.п.1 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ насправді не було, а вчинення отвору в трубі газорозподільчої системи - не є несанкціонованим газопроводом. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підстави для нарахування відповідачу вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відсутні. Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилаються та дослідивши докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України). Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. У п.86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. Судом встановлено, що [PERSON] з 04.06.2007 року на підставі договору дарування житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №2-2078 є власником житловому будинку [ADDRESS] , приєднаному до газорозподільних мереж та являється споживачем природного газу та послуг з розподілу природного газу. (а.с.101+на звороті) Як вбачається із матеріалів справи 06.07.2022 року відповідач здійснив втручання в трубопровід газорозподільчої системи, що підходить до домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом вчинення отвору за допомогою УШМ (углова шліфувальна машина - болгарка). Під час спроби приєднати відвідну трубу до газопроводу електрозварювальним апаратом, виникла пожежа, а саме - відкрите полум`я в місці де планувалося з`єднання, та факел з іншого кінця труби, після чого відповідач зателефонував на 104 та повідомив про це газову службу. Дані обставини не заперечувалися сторонами, а тому доказуванню не підлягають. Того ж дня, працівниками АТ «Чернігівгаз» було складено акт про порушення №000808 від 06.07.2022 року, відповідно до якого встановлено порушення п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем - наявність несанкціонованого газопроводу. (а.с.19-20) У акті №000808 зазначено, що виявлено несанкціоновану врізку прихованим шляхом ф 40 мм, в підвідному газопроводі ф 40 мм підведено відвід, металева труба ф 25 мм, поза вузлом обліку газу; лічильник газу G-6 МКМ №8894185 опломбований, покази 35384,63; усунути порушення неможливо через механічне від`єднання, обрізано та заварено на точтці врізки, газопровід низького тиску. 21.07.2022 року акт про порушення №000808 від 06.07.2022 року був розглянутий, і за протоколом №87, комісією АТ «Чернігівгаз» було прийнято рішення про його задоволення та нарахування необлікованого об`єму природного газу нарахувати на підставі п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. (26-30) Як вбачається зі складеного АТ «Чернігівгаз» розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу та наданої в судовому засіданні представником позивача довідки про об`єми (обсяги) природного газу, за період з 06.07.2020 по 30.06.2022, за адресою: [ADDRESS], необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу склав 35 384,63 м куб., а його вартість складає 264 897,30 грн (а.с. 15-16, 17-18). 04.08.2022 року рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було направлено на адресу відповідача цінним поштовим листом (а.с. 31,32,33). Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824. Крім того, згідно п.4 розділу 3 глави VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). Так, відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу. Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання. Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.1 гл.3 роз. ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Як зазначено в розділі 1 Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до п.п. 5 п. 7.4 розділу VІІ Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до п.п.6 п.1, п.2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Кодекс газорозподільних систем врегульовує взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості. Право оператора газорозподільних мереж припиняти газопостачання у випадках, встановлених законодавством, передбачено Кодексом газорозподільних систем та «Правилами безпеки систем газопостачання», затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року. Главою 7 розділу І Кодексу ГРС регламентовано порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам. Зокрема, пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС встановлено вичерпний перелік таких підстав. До них відносяться: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу (1); отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача (2); подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (3); відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (4); розірвання договору розподілу природного газу (5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (6); несанкціоноване відновлення газоспоживання (7); визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного бо екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (8); наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (9); необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим) (10); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (11); в інших випадках, передбачених законодавством (12). Згідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Як зазначено позивачем, під час перевірки цілісності вузла газу за адресою відповідача, представниками АТ «Чернігівгаз» було виявлено та зафіксовано актом №000808 наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: виявлено несанкціоновану врізку прихованим шляхом, однак суд не може погодитися з ґрунтовністю означених дій, виходячи з наступного. Як встановлено судом, та не заперечується учасниками справи, саме втручання відповідача в трубопровід газорозподільчої системи, що підходить до домоволодіння, яке викликало пожежу в місці де планувалося з`єднання, і слугувало приводом для складання акту про порушення № 000808 від 06.07.2022 року та припинення розподілу природного газу відповідачу. Несанкціонований відбір природного газу, який в силу наведеного правила Кодексу газорозподільних систем може бути передумовою для припинення газопостачання, за змістом наведених в п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем термінів це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу, відноситься наявність несанкціонованого газопроводу. У відповідності до зазначених в п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем термінів несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про наявність на подвір`ї відповідача саме несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оскільки дані обставини спростовуються наданими фото та відео даказами, де видно, що труба яку відповідач збирався під`єднати до газопроводу, лежить осторонь, не вварена. В газопроводі, що підходить до будинку вбитий дерев`яний чопок, що свідчить про наявність отвору для врізки, а не про саму врізку. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що фактично не відбулося фізичного з`єднання несанкціонованого газопроводу, що виключає відповідальність відповідача передбачену безпосередньо пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають. При цьому, беручи до уваги особливості виниклого спору, зумовлені неправомірними діями самого відповідача, суд вважає за необхідне на підставі ч.9 ст.147 ЦПК України, залишити за відповідачем понесені ним витрати на професійно правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed