Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. В червні 2023 року з мобільного додатку «Дія» позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження № 69517475, в рамках якого 13.06.2023 приватним виконавцем винесено постану про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 228219 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 12939, 23 грн. за кредитним договором № 2028362850 від 31.12.2019, укладеним між позивачем та Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заборгованості в розмірі На переконання позивача, виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, а виконавчий напис вчинено за відсутності за відсутності нотаріально посвідченого договору. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить суд визнати вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Одночасно з позовом представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою судді від 07.07.2023 заяву про забезпечення розову задоволено, зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. 24.07.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. 04.08.2023 представником позивача усунені недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 10.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 30.10.2023 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, повідомленого про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток на адресу його місцезнаходження та в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, із заявами з процесуальних питань до суду не звертався. Треті особи в судове засідання не зв`яжилися, причин неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не подали. З огляду на викладене, суд постановив здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на кредитному договорі/анкеті-заяві № 2028362850 від 31.12.2019, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] , вчинено виконавчий напис № 228219 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 12889,23 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 грн. Доказів нотаріального посвідчення вищезазначеного кредитного договору/анкети-заяви матеріали справи не містять. 28.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 69517475 з виконання оскаржуваного виконавчого напису. 13.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які позивач отримує у Товаристві з обмеженою відповідальність «Стафф сервіс Київ». За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 зміни, внесені до Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 зазначене вище рішення суду залишено без змін. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 в редакції постанови КМУ від 29.11.2001. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем доводи позивача про вчинення виконавчого напису за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката, не спростовані, доказів зворотного суду не надано З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Доказів понесення інших витрат позивачем суду не надано. Із заявами про намір надати докази понесення таких витрат після ухвалення рішення позивач до суду не звертався.

Outcome: approved