Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ЯБ № 210161 від 11 січня 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 4, 9631 гектарів, \~виданого на ім`я [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом на території Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий номер 6322682500:02:008:0119. В обґрунтування заяви зазначає, що 11 січня 2005 року відповідно розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 14 грудня 2004 року № 723 заявник отримала у власність земельну ділянку площею 4, 9631 гектарів, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом на території Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області. Право на зазначену земельну ділянку було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 210161 від 11 січня 2005 року та присвоєно кадастровий номер 6322682500:02:008:0119. Відповідно до зазначеного державного акту прізвище заявника вказано як « [PERSON] », хоча в паспорті серії [NUMBER] від 04.09.2004, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Причину таких розбіжностей заявник достовірно пояснити не може. Більш за все фамілію « [PERSON] » в державному акті вказано відповідно до паспорту старого (радянського) зразка, який мала заявник станом на час оформлення акту. На теперішній час заявник вважає такі розбіжності щодо особистих даних у вищевказаних правовстановлюючих документах суттєвими, і такими, що перешкоджають здійсненню та оформленню речового права, в зв`язку з чим заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представник заявника [PERSON] , заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність та відсутності заявника, без фіксації технічними засобами та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, а справу вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до державного акту Серії ЯБ № 210161 на право власності на земельну ділянку, передано заявнику на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 14 грудня 2004 року № 723, у власність земельну ділянку площею 4,9631 гектарів, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом на території Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91. При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні прізвища, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Згідно копії паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 04.09.2004, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~« Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.95 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж особа. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Outcome: approved