Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника 16 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1675, виданого Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області, їй належать земельні ділянки загальною площею 4,177 га, розташовані на території Тучненської сільської ради Сумського району (колишня територія Білопільського району) Сумської області з кадастровими номерами 5920689200:02:002:0032 та 5920689200:02:002:0008. Разом з цим у даному свідоцтві допущено помилку при написанні кадастрового номеру однієї з земельних ділянок, а саме замість вірного кадастрового номеру «5920689200:02:002:0032» зазначено «5920689200:03:002:0032». На даний час внести зміни у вищевказаний документ неможливо у зв`язку з тим, що нотаріальна контора, яка його видала, припинила свою діяльність. У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] просить встановити юридичний факт того, що при видачі Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області 15 листопада 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1675 на земельну ділянку площею 0,1774 га, яка розташована на території Тучненської сільської ради Сумського району (колишня територія Білопільського району) Сумської області, замість правильного кадастрового номера 5920689200:02:002:0032 помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки 5920689200:03:002:0032. 2. Процесуальні дії в справі Ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] про встановлення юридичного факту. Справу призначено до судового розгляду з повідомленням заявника, заінтересованої особи на 13 листопада 2023 року (а. с. 17). 3. Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 19). Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 20). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 4. Встановлені судом фактичні обставини справи Згідно з держаним актом серії СМ №102800, виданим Білопільською районною держаною адміністрацією 26 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації №72 від 13 лютого 2004 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73, [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,177 га з кадастровими номерами 5920689200:02:002:0032 та 5920689200:02:002:0008, розташована на території Тучненської сільської ради Білопільського району (нині територія Сумського району) Сумської області (а. с. 9). 15 листопада 2011 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №1675 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,177 га, з кадастровими номерами 5920689200:03:002:0032 та 5920689200:02:002:0008, розташовану на території Тучненської сільської ради Білопільського району (нині територія Сумського району) Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю серії СМ №102800 (а. с. 8). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9929498632023 від 09 жовтня 2023 року заявниці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №1675 від 15 листопада 2011 року, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І., належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5920689200:02:002:0032, площею 0,1774 га (а. с. 12). Таким чином, з досліджених судом документів встановлено, що державним нотаріусом Улянівської державної нотаріально контори допущено помилку у свідоцтві про право на спадщину №1675 від 15 листопада 2011 року, виданому на ім`я [PERSON] , в частині написання кадастрового номеру однієї з земельних ділянок, зокрема, замість вірного кадастрового номеру «5920689200:02:002:0032» зазначено «5920689200:03:002:0032». На даний час Улянівська державна нотаріальна контора припинила свою діяльність, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 11). Згідно з листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. від 09 жовтня 2023 року, у зв`язку з припиненням дії юридичної особи Улянівської державної нотаріальної контори, заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту про те, що при видачі Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,1774 га, яка розташована на території Тучненської сільської ради Сумського району (колишня територія Білопільського району) Сумської області, замість правильного кадастрового номера 5920689200:02:002:0032 помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки 5920689200:02:003:0032 (а. с. 10). 5. Норми права, застосовані судом Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом ст. ст. 293, 315 ЦПК суд може установити будь-який факт, що має юридичне значення для фізичної особи, від якого залежить подальший розвиток цивільних правовідносин, у яких така особа є учасником. Натомість особливістю справ окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є та обставина, що суд може визнати існування лише тих певних фактичних обставин дійсності, які породжують настання наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення суб`єктивних цивільних прав, юридичних обов`язків, а також цивільних правовідносин в цілому, тобто юридичні факти можуть бути встановлені судом лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Згідно з п. 4.7 розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22 грудня 2010 року (надалі по тексту Правил), якщо контора ліквідовується, всі справи передаються в упорядкованому стані до нотаріального архіву на підставі наказу територіального органу Міністерства юстиції. Відповідно до п. 6.16 розділу VI Правил, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. 6. Мотиви суду. У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів у їх сукупності та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту про те, що при видачі Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області 15 листопада 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1675 на земельну ділянку площею 0,1774 га, яка розташована на території Тучненської сільської ради Сумського району (колишня територія Білопільського району) Сумської області, замість правильного кадастрового номера 5920689200:02:002:0032 помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки 5920689200:03:002:0032. До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Зважаючи на те, що зібрані по справі докази в сукупності підтверджують обставини, на які посилається [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення її заяви. При цьому суд виходить також з того, що у зв`язку з припиненням діяльності Улянівської районної державної нотаріальної контори, виправити помилку, допущену в свідоцтві про право на спадщину за законом від 15 листопада 2011 року за реєстровим №1675, неможливо, що створює для заявника перешкоди в реалізації права на майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved