Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

27.02.2023 представник позивача адвокат Варцаба С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2017 між [PERSON] та ФГ «Нусі» укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 0522646800:02:000:0155 та 0522646800:02:000:0540, які знаходяться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області строком на 10 років. В подальшому 20.01.2020 між ФГ «Нусі» та ТОВ «Династія Агро Ленд» укладено договори суборенди вказаних земельних ділянок на строк до 15.10.2026. Разом з тим, 05.05.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. Представник позивача зазначає, що спірні договори оренди землі, укладені 05.10.2017 між [PERSON] та ФГ «Нусі» не містять декілька істотних умов договору, які були передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на дату їх укладення, а саме не визначено форму платежу орендної плати, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Вказані обставини на думку представника позивача порушують права власника земельної ділянки на належне отримання орендної плати та є безумовною підставою для визнання вказаних договорів оренди землі недійсними. За викладених обставин, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними укладені 05.10.2017 між [PERSON] та ФГ «Нусі» договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 0522646800:02:000:0155 та 0522646800:02:000:0540, право оренди за якими зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також усунути перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками, шляхом їх витребування на користь [PERSON] з тимчасового (строкового) володіння ФГ «Нусі». Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Династія Агро Ленд», надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі пояснень щодо позову та призначено підготовче засідання. 04.08.2023 від представника відповідача голови ФГ «Нусі» Сергія Ісайка до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано тим, що під час укладення оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок між ФГ «Нусі» та [PERSON] було узгоджено всі істотні умови договорів відповідно до вимог діючого законодавства. 16.08.2018 ФГ «Нусі» виплатило [PERSON] орендну плату за період з 2018 по 2022 рік включно та жодних зауважень щодо умов використання земельних ділянок та умов самих договорів оренди у сторін не виникало. Разом з тим, про зміну власника земельних ділянок відповідачу стало відомо з отриманої копії позовної заяви. При цьому новий власник про таку зміну відповідача не повідомляв, а також з питанням про можливе врегулювання спірних питань стосовно діючих договорів оренди до відповідача не зверталась. Крім того, ФГ «Нусі» з 2023 року жодним чином не порушувало права нового власника [PERSON] та не заперечує можливості врегулювання всіх розбіжностей, шляхом укладення нових договорів або внесення змін до діючих шляхом підписання додаткових угод. Крім того, позивачем до позову не надано будь-яких доказів на підтвердження порушення прав позивача з підстав відсутності у спірних договорах оренди істотних умов, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 01.11.2023 в судовому засіданні представник позивача адвокат Варцаба С.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові. Додатково пояснив, що відсутність істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в змісті оскаржуваних договорів є безумовною підставою для визнання їх недійними. Підтвердив, що не обґрунтовує позов порушенням прав позивача. Представник відповідача адвокат Бем Ю.Ю. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовної заяви з підстав викладених в відзиві на позов. Додатково зазначив, що сама по собі відсутність істотних умов в договорі оренди землі не є безумовною підставою для визнання таких договорів недійсними. Також така підстава не може вважатись порушенням права позивача без належного підтвердження того, що права власника було порушено. Представник третьої особи ТОВ «Династія Агро Ленд», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Cуд встановив, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 1,0149 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0155, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 1030 від 05.05.2023, посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В., який укладений між [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 25.05.2023 (а.с. 13-14) та копією договору купівлі-продажу від 05.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1030 (а.с. 11-12). Крім того, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,9537 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0540, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 1031 від 05.05.2023, посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В., який укладений між [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно сформованої 25.05.2023 (а.с. 23-24) та копією договору купівлі-продажу від 05.05.2023 зареєстрованого в реєстрі за № 1031 (а.с. 21-22). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0155 11.12.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки за Фермерським господарством «Нусі» на підставі договору оренди землі, укладеного строком на 10 років. Крім того, щодо вказаної земельної ділянки 23.01.2020 зареєстровано право суборенди земельної ділянки за ТОВ «Династія Агро Ленд» на підставі договору суборенди землі від 20.01.2020 (а.с. 13-14). Також з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0540 17.11.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки за Фермерським господарством «Нусі» на підставі договору оренди землі, укладеного строком на 10 років. Крім того, щодо вказаної земельної ділянки 23.01.2020 зареєстровано право суборенди земельної ділянки за ТОВ «Династія Агро Ленд» на підставі договору суборенди землі від 20.01.2020 (а.с. 23-24). Відповідно до копії договору оренди землі від 05.10.2017 [PERSON] передав ФГ «Нусі» в особі Ісайка Сергія Вікторовича в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області загальної площею 1,0149 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0155, строком на 10 років (а.с. 6-7). Згідно з копією договору оренди землі від 05.10.2017 [PERSON] передав ФГ «Нусі» в особі Ісайка Сергія Вікторовича в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення № 86, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області загальної площею 0,9537 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0540, строком на 10 років (а.с. 16-17). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже, у справі про визнання недійсним договору оренди землі з указаних підстав суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у зв`язку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з`ясувати, у чому саме полягає порушення його законних прав. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 6-879цс15. Аналогічна за змістом позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 506/132/20, на яку зокрема посилається і представник позивача обґрунтовуючи позов, згідно якої аналіз наведених вище норм дає змогу для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Таким чином для визнання договору недійсним необхідно щоб його положення не лише не відповідали тим чи іншим положенням актів цивільного законодавства чи типових договорів, або по іншому врегулювали правовідносини, а прямо їм суперечили. Більш того, необхідна наявність порушення права осіб. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно вимог ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Так, представник позивача, як на підставу для визнання вказаних договорів оренди землі недійсними посилається виключно на те, що його сторонами [PERSON] та ФГ «Нусі» не було визначено декілька істотних умов договору, що передбачено ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме форму платежу орендної плати, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Згідно частини 1, 3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зі змісту оскаржуваних договорів вбачається, що п. 9 розділів «Орендна плата» вказаних договорів, які є ідентичними щодо обох земельних ділянок, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 3141,59 грн. на рік. При цьому, представник відповідача додав до відзиву копію видаткового касового ордеру від 16.08.2018 та копію розписки [PERSON] від 13.07.2018 про отримання орендодавцем в якості орендної плати за період з 2018 по 2022 роки грошових коштів в розмірі 31000 грн. (а.с. 49, 50). Разом з тим, представник позивача як на підставу для визнання оспорюваних договорів недійсними посилається лише на сам факт відсутності в їх змісті істотних умов передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», копії яких додані до позову, та не зазначає про те, яким чином відсутність будь-якої з зазначених ним істотних умов в договорах оренди земельних ділянок порушують права позивача. Також представник позивача належними доказами не підтвердив порушення прав позивача з підстав відсутності у спірних договорах оренди землі істотних умов і не вказував та не доводив про таке і в судовому засіданні. Отже, у даному випадку позивачем не доведено існування підстав для визнання договору недійсним, оскільки в момент підписання договору його сторонами усі істотні умови були узгоджені, волевиявлення сторін було вільним, що підтверджується підписами на договорі оренди землі, а позивачем та її представником не вказувалось та не доводилось порушення прав позивача з підстав відсутності у спірних договорах оренди землі істотних умов. Таким чином, враховуючи, що орендодавець та орендар врегулювали у договорах свої відносини на власний розсуд, як це передбачено статтею 6 ЦК України, виконували умови договору узгодженим способом, суд приходить до висновку про те, що позивач та її представник не довели обставин, що свідчили б про недійсність спірних договорів оренди землі, а відтак у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсними, вимоги про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, власником яких є позивач, і які є похідними від вимог про визнання недійсними договорів, задоволенню також не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed