Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати арешт з майна, яке належить йому на праві власності, а саме: будинок загальною площею 248,4 кв.м, житловою 98,2 кв.м, площа земельної ділянки 1309,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладено Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження № 41583029 з примусового виконання виконавчого листа № 1111/8015/12, 2/1111/1934/12 від 04.11.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року в сумі 528 124,30 грн., та судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (номер обтяження 48067994) та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень. Позов мотивує\~тим,\~що він\~є власником\~вищезазначеного майна\~і 06.10.2022\~року постановою\~№ 41583020\~Подільського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~(на\~даний час\~змінено назву\~на Подільський\~відділ державної\~виконавчої служби\~у місті\~Кропивницькому Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~був накладений\~арешт №\~обтяження 48067994\~на вищевказаний\~будинок в\~межах виконавчого провадження № 41583029 з примусового виконання виконавчого листа № 1111/8015/12, 2/1111/1934/12 від 04.11.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року в сумі 528 124,30 грн., та судовий збір в сумі 1 609,50 грн. У вказаному виконавчому провадженні стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», в подальшому перереєстроване на АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з тим, що стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій по вище вказаному виконавчому провадженню, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а вище зазначене виконавче провадження було закрите. В жовтні\~2022\~року його\~дружина звернулася\~до стягувача\~з приводу\~зняття арешту\~з вище\~вказаного майна,\~та отримала\~відповідь АТ\~«Альф -Банк»\~про те,\~що право\~вимоги щодо\~заборгованості договором\~кредиту №\~700005686\~від 24.04.2008\~року було\~відступлене на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» на\~підставі Договору\~факторингу від\~26.09.2016\~року,\~укладеного між\~АТ «Альфа-Банк»\~та Новим\~кредитором.\~У відповідності\~до умов\~укладеного договору\~АТ «Альфа-Банк»\~було передано\~Новому кредитору\~всі матеріали\~ кредитної справи\~за договором\~кредиту АТ\~«Альфа-Банк»,\~також повідомлено,\~що відповідно\~Глави 73\~ЦК України\~і Договору факторингу\~банк не\~уповноважений виступати суб`єктом правовідносин за вказаним Договором кредиту. Звертає увагу на те, що у вказаному виконавчому провадженні «Стягувачем» є ПАТ «Альфа-Банк», на даний час перетворено в АТ «Альфа-Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є стороною у вказаному виконавчому провадженні. 06.10.2022 року він звернулась до державного виконавця із заявою про зняття арешту з його вищезазначеного майна, але отримав відмову з підстав того, що у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття вказаного арешту. Оскільки, всі виконавчі провадження, які були відкриті раніше, по відношенню до нього були завершені та закритті, виконавчий документ, на підставі якого був накладений арешт на його майно повернутий стягувачу, а також з урахуванням того, що виконавчий збір на користь держави та витрати на проведення виконавчих дій сплачені ним в повному обсязі, а арешт з майна на даний час не знято, вважає що порушені його права, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом і посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить його задовольнити. Ухвалою від 01.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. 11.09.2023 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог позивача. 11.09.2023 року представником третьої особи надані письмові пояснення. Ухвалою суду від 11.09.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та третьої особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,представник відповідача причини неявки суду не сповістив, за таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV\~(надалі Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~Закону\~та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього\~Закону\~підлягають примусовому виконанню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у відділі виконавчої служби перебував на виконанні виконавчий лист № 1111/8015/12 2/1111/1934/12 від 04.11.2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 70000568 від 24.04.2008 року в сумі 528 124,30 грн., та судового збору в сумі по 1 609,50 грн. з кожного. 06.10.2022\~року,\~

Outcome: approved