Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом, який уточнили і вказали, що вони є рідними братом і сестрою. [INFO] помер їх батько [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS] . 1/3 частка належала йому як власнику відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29. 01. 1997 року, виданого госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», а іншу 1/3 частку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Іншим власником вказаної квартири є [PERSON] . Вони, як спадкоємці першої черги за законом, у встановлений законом термін звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину їм видано не було, оскільки свідоцтво про право власності на житло видано не органом приватизації. Крім того, вказали, що у праві власності на вказану квартиру частки їх власників були рівними, кожний мав по 1/3, хоча це не було зазначено у свідоцтві про право власності на житло. У зв`язку з цим вони вимушені звернутися з цим позовом до суду, і просять визначити рівність розміру часток співвласників квартири [ADDRESS] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: - 2/3 частини квартири - [PERSON] ; 1/3 частина квартири - [PERSON] . Також просять визнати за ними, як спадкоємцями першої черги після смерті батька, право власності за кожним по 1/3 частині вказаної квартири. В судовому засіданні представник позивачів за дорученням адвокат Блохіна О. В. підтримала позовні вимоги і просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його присутності. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] і [PERSON] , виходячи з наступного. Як вбачається з копій свідоцтва про народження та про шлюб [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та [PERSON] . [INFO] у смт. Баришівка Броварського району помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді частки житлової квартири [ADDRESS] . У встановлений законом термін позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв`зку з тим, що свідоцтво про право на житло видано госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», яке не є органом приватизації, а крім того, у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників квартири. Суд встановив, що 29.01.1997 року госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» видано свідоцтво № 1768, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності на житло було зареєстровано у Комунальному підприємстві Баришівське бюро технічної інвентаризації, але без визначення часток співвласників у спільній частковій власності. Не дивлячись на те, що приватизація оформлена не належним на те органом, але квартира пройшла процедуру державної реєстрації, тому суд вважає, що вона є об`єктом права власності і належить співвласникам на загальних підставах власності. Частина 1 ст. 355 ЦК України передбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно частини другої цієї ж статті майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частина четверта передбачає, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом встановлено, що за домовленістю співвласників вказаної вище квартири їх частки вважалися рівними, тобто кожному належало по 1/3. Як вбачається зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] померла його дружина [PERSON] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Оскільки на момент смерті своєї дружини [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем, він на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, тобто його частка у праві спільної часткової власності на квартиру складала на момент його смерті 2/3. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вимушені звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, право власності спадкодавця на спадкове майно знайшло своє підтвердження при судовому розгляді, відповідач не спростував обставини, викладені в позові, розмір часток у праві власності не оспорив, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved