Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

10.07.2023 позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований у виконавчому комітеті Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 29 серпня 1992 року, актовий запис № 22. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони у справі 29 серпня 1992 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Як повідомив представник позивача на певному етапі сімейного життя у сторін з`явилися різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, майже півроку сторони проживають окремо. На даний час зберегти сім`ю неможливо, позивач просить суд не надавати строк для примирення, вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11.09.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09.10.2023. 12.09.2023 представник позивача адвокат Пулинець Богдан Анатолійович надіслав на електронну адресу суду клопотання від 11.09.2023 про залишення позовної заяви без розгляду. 13.09.2023 на електронну адресу суду від адвоката Пулинця Б.А. надійшло клопотання, у якому він просить суд задовольнити позов, просить не враховувати попередню заяву про залишення позову без розгляду та провести судове засідання без участі позивача та його представника. Позивач та його представник у судове засідання не прибули. Відповідачка відзиву на позов не подала, у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомляла, про судовий розгляд повідомлена належним чином. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дачу і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року у Виконавчому комітеті Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до положень частини першої статті 12 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частин першої та другої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За змістом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 статті 105 вказаного Кодексу визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України, частина перша якої надає одному із подружжя право звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, деякий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть, шлюб існує формально, сторони не мають наміру вживати заходів до примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач своїм правом на участь у судових засіданнях не скористалася, відзиву на позов не подала. Спір про майно на час розгляду справи у суді відсутній. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з приписами частини 2, абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статті 113 Сімейного кодексу України надає особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами, викладеними у позові, що на даний час спільне проживання сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачці за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved