Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

14.03.2023 року позивач звернулася, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою, вимоги у якій обґрунтовує тим, що з 05 серпня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 27 серпня 2011 року, який розірвано на підставі рішення заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року, що набрало законної сили 07.06.2013 року. В період шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, вихованні. Вони є внутрішньо переміщеними особами із зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , до фактичного місця проживання: [ADDRESS] . На користь позивача [PERSON] стягнуто, на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2013 року, з відповідача аліменти на її утримання в 1/6 частці до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а також аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідач [PERSON] впродовж тривалого часу не сплачував стягнуті з нього аліменти, тому утворилась заборгованість, і його засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 20.02.2016 року позивач зареєструвала шлюбу з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у них народився [INFO] син [PERSON] . Неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , під наглядом матері [PERSON] , за її вихованням та участю, навчається у 5 класі Марганецького ліцею №11 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, де характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.27). Відповідач зовсім не цікавиться станом здоров`я, вихованням сина, його розвитком. За станом здоров`я неповнолітній [PERSON] , [INFO] , потребує особливих умов як догляду, так і лікування, харчування, проте, відповідач жодного разу не цікавився цим, не вітає сина з днем народження, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги. Позивачу відомо, що відповідач, приблизно у 2017 році, виїхав за кордон. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності, та участі адвоката Ляшенко О.С., не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Пашинська Т.О., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Романенко О., в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду заяву, в якій просила ухвалити рішення, з урахування висновку органу опіки та піклування. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстровану відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі з 27 серпня 2011 року, який розірвано на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року, яке набрало законної сили 07.06.2013 року (а.с.16). В період шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.14). Позивач вказала про те, що питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини є вирішеним в судовому порядку, в підтвердження чого надала суду копію заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року, що набрало законної сили 23 квітня 2013 року, яким вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] : - аліменти на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . - аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.02.2013 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] (а.с.17-19). На вказане рішення суду було видано 04.06.2013 року стягувачу виконавчий лист (а.с.20), проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконував покладений на нього обов`язок зі сплати аліментів, в зв`язку із чим утворилась заборгованість, станом на 01.01.2023 року у сумі 199190 грн. 09 коп. (а.с.36). За наслідком розгляду кримінального провадження, відносно [PERSON] було ухвалено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.08.2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та засуджено до 120 годин громадських робіт (а.с.22-23). У період з 27.08.2018 ро по теперішній час державним виконавцем відносно боржника [PERSON] були винесені постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також постанова про арешт майна боржника та постанова про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника (а.с. 35). 20 лютого 2016 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.24) За довідками від 04.11.2022 року, [PERSON] , 1994 року народження, та [PERSON] , 2012 року народження, є взятими на облік, як внутрішньо переміщені особи із зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , до фактичного місця проживання: [ADDRESS] (а.с.25, 26). Неповнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , навчається у 5 класі Марганецького ліцею №11 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, має навчальні досягнення високого рівня. Його виховує мати, вона цікавиться успіхами і досягненнями дитини, підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори (а.с.27, 28). Згідно довідки Солоненського ліцею «Лідер» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.02.2023 року, в якій навчався [PERSON] , 2012 року народження, до переїзду родини в інше місце проживання, вказано, що його батько не приймав участь в шкільних заходах, батьківських зборах, не цікавився навчанням та вихованням дитини. Ці обов`язки виконувала мати - [PERSON] (а.с.30). Здоров`ям дитини піклується мати [PERSON] , що зазначено у довідці КНП «Марганецький ЦПМСД» від грудня 2022 року (а.с.33). Так само відповідач не цікавився і спортивним життям сина, що підтверджено довідкою ПНЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Гірник» Спортивного клубу «Гірник» профкому по ПМГУ ПАТ «Марганецький ГЗК» від 20.12.2022 року (а.с.32). Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району від 28.07.2023 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітнього сина, не проявляє до нього належної турботи та уваги, не спілкується з ним, не цікавиться його станом здоров`я, навчанням, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання сина. Викладені обставини мають наслідком позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , 2012 року народження. В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved