Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Обрій" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 45691, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] . 28.06.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля OPEL, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року по справі № 678/650/20, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили та не оскаржувалась. Згідно рахунку-фактури СТО № ГР00002209 від 09.07.2020 року та № СФА-К-ЯА5899 від 30.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 14202,71 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс" на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 - 09 п від 16.01.2009 року, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 14202,71 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не забезпечена полісом обов`язкового страхування, то вважає, що він, як безпосередньо винна особа у ДТП зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Вказує, що позивач із метою досудового врегулювання спору, 05.01.2021 року звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди. Оскільки станом\~на сьогоднішній\~день відповідач\~не здійснив\~у добровільному\~досудовому порядку\~відшкодування шкоди,\~просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі у розмірі 14202 гривні 71 копійки та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні. Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В від 10 липня 2023 року прийнято до розгляду дану справу та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В від 07 серпня 2023 року дану цивільну справу надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року дану справу передано головуючому судді Яремі Л.В. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просив не стягувати з нього кошти, оскільки у нього немає доходів. Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року по справі № 678/650/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (а.с.17-19). Постановою суду було встановлено, що 28 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», держзнак [NUMBER] , по вулиці Б. Хмельницького в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, всупереч п.10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Duster», держзнак [NUMBER] , який належить ТОВ «Агрофірма Обрій» с. Голосків Летичівського району Хмельницької області та яким керував водій [PERSON] , в результаті чого обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, а тому суд вважає встановленим факт вини водія [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 28 червня 2020 року. Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 45691 від 12.03.2020 року, забезпечено страхування транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , з 18:00 год. 19 березня 2020 року до 18 березня 2021 року. Поліс укладено між страховиком ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ТОВ "Агрофірма - Обрій". Згідно умов даного договору страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля (а.с.4). Згідно п. 1.3.1 а) даного договору сторони визначилися, що страховий ризик за договором визначається відповідно до обраної програми страхування, зокрема: пошкодження або знищення ТЗ/ДО внаслідок ДТП, що сталась в процесі руху транспортного засобу та з його участю, а також пошкодження нерухомого транспортного засобу іншими рухомими транспортними засобами. Відповідно до п.1.4. даного договору страховим випадком вважається подія, що визначена у переліку ризиків в частині 1 договору, яка відбулась в період дії договору, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування. 01.07.2020 року ТОВ "Агрофірма - Обрій" звернулося з\~повідомленням про\~подію з\~транспортним засобом\~до ПРАТ\~"Європейський\~страховий альянс",\~та із\~заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.20-21, 29). Згідно висновку, страховий акт №1124/20/50/ТР25/00/2, та розрахунку суми страхового відшкодування, визначено розмір заподіяної шкоди для страхового відшкодування у сумі 14 202,71 грн.(а.с.49-50). ЗАТ «Європейський страховий альянс» доручає, а ТОВ "Європейський альянс" зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок ЗАТ «Європейський страховий альянс» виконувати роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань клієнтам ЗАТ «Європейський страховий альянс» за видами страхування: КАСКО, страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільній та обов`язковій формах, страхування вантажів, страхування відповідальності за видані гарантії по обслуговуванню авто та інших ризиків, пов`язаних із страхуванням та використанням транспортних засобів, що слідує із п.2.1 договору доручення №3 -09П (а.с.52-57). Відповідно до платіжного доручення №992 від 30 липня 2020 року ТОВ "Європейський альянс" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 14202 гривні 71 копійки. (а.с.58). Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду, встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979\~Цивільного кодексу\~України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною другою статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пунктом 9 частини першої цієї статті віднесено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~Цивільного кодексу\~України і статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515\~Цивільного кодексу\~України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків, із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Як було встановлено судом та підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки OPEL, д.н.з. [NUMBER] застрахована не була (а.с.59). За ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.\~77\~ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 05.01.2021 року ПрАТ "Європейський страховий альянс" зверталось до [PERSON] із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди (а.с.60). У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку суброгації між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку суброгації, за захистом якого він змушений був звернутися до суду. Таким чином, враховуючи те, що страховиком у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної [PERSON] потерпілій особі, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У зв`язку із чим, позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в порядку суброгації суму страхового відшкодування у розмірі 14202 гривні 71 копійки. В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 гривні згідно платіжної інструкції №7681 від 22 червня 2023 року (а.с.62). На підставі наведеного, ст.ст.5,7 Закону України «Про страхування», ст.ст.979, 980, 993,1166,1187, 1191 ЦК України, та

Outcome: approved