Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Предметом позову було стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Житло-Сервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 33006,22 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року по справі №761/11763/22, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33006,22 грн. та 2481,00 грн. судового збору. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року по цивільній справі №761/11763/22 - скасовано. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року замінено неналежного відповідача [PERSON] , на належного відповідача - [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , однак, не сплачує кошти за наданні йому комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в зв`язку з чим, за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року виникла заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, проте в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що надає засвідчені копії квитанції про сплату за ЖКП, послуги за період з 2018 року по травень 2022 року, які свідчать про відсутність боргу відповідача. 10.08.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, та відповідно до копій квитанцій про сплату ЖКП, що були в додатку до заяви про перегляд заочного рішення, позивачем було перевірено суми платежів відповідно до розрахунку заборгованості та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Житло-Сервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 31225,14 грн. В судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2023 року, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. В судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2023 року, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , надає власникам житлових та нежитлових приміщень будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги та забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду. 01.03.2012 року між ТОВ «Житло-сервіс» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. За умовами Договору ТОВ «Житло-Сервіс» зобов`язалось надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 31225,14 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів сплати заборгованості за надані позивачем послуги відповідачем суду надано не було. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року відповідач заборгував позивачу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території грошові кошти на загальну суму 31225,14 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved