Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як органу опіки та піклування звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки. Обґрунтовує заяву тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства безтерміново і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який здійснювала попередній призначений опікун [PERSON] , яка померла [INFO] . Просить визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном рідного брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.04.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.04.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.08.2023 поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05.10.2023 призначено [PERSON] для здійснення його захисту по даній справі захисника. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник органу\~опіки та\~піклування Сихівської\~районної адміністрації\~Львівської міської\~ради Школяр\~О.В.заяву підтримала, просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~ [PERSON] \~та його\~представник -\~адвокат Медик\~О.І.\~в судовому засіданні вказали, що всі необхідні документи надані суду, просять заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Адвокат особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатною [PERSON] не заперечив щодо визнання [PERSON] недієздатним. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 06.12.1996 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с.9). Розпорядженням Галицької районної адміністрації № 157 від 18.02.1997 призначено опікуном над [PERSON] його матір [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що попередній опікун [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.06.2022 (а.с.11). З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 737 вбачається, що за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до самостійного пересування, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.18). \~ \~ \~ \~З висновку судово-психіатричного експерта №731 від 18.07.2023, наданого експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», вбачається, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] ,\~ [INFO] необхідно визнати недієздатним, оскільки останній страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , суд дійшов висновку, що брата заінтересованої особи необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Оскільки [PERSON] є рідним братом [PERSON] , може і бажає виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення його опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви та призначення заінтересованої особи опікуном над [PERSON] . Витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 5379,40 грн. відшкодувати за рахунок держави. На підставі статей 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved