Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Таращанського районного\~суду Київської\~областіз указаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму додаткових витрат на дітей в сумі 56\~968 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 10 копійок та вирішити питання про стягнення судових витрат. І. Позиція сторін у справі Позов [PERSON] обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2020 у справі №379/520/19 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.04.2019 до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31.05.2022 у справі №379/17/22 визначено місце проживання обох дітей з матір`ю. Позивачка вказує, що відповідач не приймає участі в додаткових витратах на дітей, пов`язаних із забезпеченням їм належних умов проживання, систематичного лікування та оздоровлення, а також розвитком їх індивідуальних здібностей. Так, діти мають здібності до танців і з 2018 року професійно займалися художньою гімнастикою, а зараз - спортивними танцями в школі танців «GolDance», на танцювальних змаганнях займали перші (призові) місця. За період з вересня 2022 року по вересень 2023 року позивачкою було сплачено на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти за навчання дітей танцями в сумі 36 556,25 грн. Зауважує, що витрати на заняття в спортивних секціях не є звичайними, а викликані особливими обставинами, пов`язаними з розвитком здібностей і таланту дітей, які мають певні схильності до спорту. З метою розвитку здібностей дітей до танців, формування у них національної свідомості, пропаганди здорового способу життя, підготовки до нового танцювального сезону, школа танців « [INFO] » організувала поїздку дітей в табір в с. Виженка Чернівецької області в період з 01.08.2023 по 08.08.2023. На придбання путівок для обох дітей у табір « [INFO] » позивачка понесла витрати на загальну суму 27 900 грн (13 950 грн. на кожну дитину). Ці кошти сплачені на рахунки тренера ФОП [PERSON] .. З відповідачем було погоджено перебування дітей в указаному таборі, однак, він самоусунувся від понесення будь-яких витрат на перебування дітей у ньому. Також, починаючи з 2019 року, [PERSON] і [PERSON] відвідують курси англійської мови. Щомісячні внески на обох дітей з вересня 2022 року по вересень 2023 року складають 2\~400,00 грн. При цьому, шкільною програмою передбачено, що вивчення англійської мови є обов`язковою умовою навчання та визнано другою мовою після української. Діти, навчаючись у школі, не отримують достатньої інформації для належного вивчення англійської мови, тому більш поглиблено вони вивчають її на курсах. За період з вересня 2022 року по вересень 2023 pоку позивачкою було сплачено за курси англійської мови на рахунок ФОП [PERSON] та його дружини грошові кошти в сумі 21 071,96 грн. Стверджує, що понесені нею додаткові витрати на оплату занять дітей англійською мовою спрямовані на розвиток їхніх здібностей. Крім цього, до 4-го класу діти навчалися в середній загальноосвітній школі № 281 Святошинського району м. Києва, після закінчення молодшої школи перейшли до КЗЗСО Софіївсько-Борщагівського ліцею та навчаються у 5-Д класі. За кожну із дівчат позивачка щомісячно сплачує у фонд класу по 200 грн. З вересня по грудень 2023 року нею було сплачено загалом 1600 грн. Також, задля розвитку творчих здібностей доньок позивачка придбала книги та зошити для навчання з англійської мови в ліцеї, на які витратила 870 грн, та на канцелярське приладдя в школу в сумі 1638,00 грн. Крім того, обом дівчаткам рекомендовано плавання в басейні, лікувальна фізкультура та заняття у спортивних гуртках, художня гімнастика, а тому за призначенням лікаря діти відвідували та відвідують басейн, вартість відвідувань якого склала 17 800,00 грн, спліт - 15 занять. Також, відповідно до консультації лікаря ортопеда-травматолога [PERSON] від 16.08.2023, у Даніели діагностовано вальгусну деформацію великого пальця стопи (набута) Hallux valgus обох стоп. Рекомендації лікаря: носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після дообстеження та аналізи. У Ельвіри лікарем діагностовано вальгусну деформацію великого пальця стопи (набута) Hallux valgus обох стоп. Вальгусна установка обох п`яток. Сколіотична осанка. Рекомендації лікаря: масаж спини №5-7, носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після до обстеження та аналізи. За консультацію лікаря ортопеда-травматолога [PERSON] , рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції та масажу спини позивачка понесла додаткові витрати в сумі 4700 грн. Окрім того, діти відповідно до консультації лікаря пройшли медичне обстеження перед школою, витрати яких на здачу аналізів та консультацію лікаря склали 1800 грн. Щодо можливості відповідача сплачувати додаткові витрати на обох дітей, позивачка зазначає, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, має відкриті рахунки в банку, має зареєстрований транспортний засіб, лише за перше півріччя 2022 року задекларував в органах ДПС доходи в розмірі 538 086,57 грн, а за 2022 рік - в сумі 1\~041 340,65 грн., відповідно, місячний дохід відповідача складає 86 778,39 грн.. Отже, відповідач є здоровою особою, має гарний дохід, а тому може брати участь в оплаті половини додаткових витрат на дітей, зокрема, на оздоровлення та розвиток індивідуальних здібностей малолітніх доньок. Позивачка зауважує, що відповідач, як батько дітей, не переймається їх потребами в житті, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню добробуту дітей. В шкільних спільнотах груп відповідач відсутній, жодних внесків не сплатив та жодної книги не купив, лише щомісяця сплачує аліменти в сумі 5000 грн на двох дітей, проте, цих коштів не вистачає навіть на придбання для дітей продуктів харчування на місяць, ця сума не дозволяє забезпечити дітям належні умови для життя та навчання і не покриває додаткові витрати на дітей. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача: 18 278,12 грн (з розрахунку - 36 556,25 грн./2) - витрати на заняття танцями; 13 950,00 грн (з розрахунку - 27900 грн./2) - витрати на табір; 10 535,98 грн (з розрахунку - 21071,96 грн./2) - витрати на курси англійської мови; 8 900,00 грн (з розрахунку - 17800,00 грн./2) - витрати на басейн; 2 054,00 грн (з розрахунку - 4108 грн./2) - витрати на шкільні потреби; З 250,00 грн (з розрахунку - 6500 грн./2) - витрати на лікування дітей; а всього додаткових витрат на суму 56 968,10 грн. (а.с. 1-4). Відзив відповідача [PERSON] на позов обґрунтовано тим, що 29.08.2009 між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. [INFO] у шлюбі народилося двоє доньок: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 03.02.2020 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання обох доньок, та лише у січні 2023 року позивачка звернулася до органів ДВС за примусовим виконанням цього рішення. Після розірвання шлюбу сторони разом не проживали, діти залишились проживати з позивачкою за адресою: [ADDRESS] - у квартирі, що була придбана в шлюбі та титульним власником якої був відповідач. З моменту припинення сімейних відносин з позивачкою, відповідач не відмовлявся від участі у вихованні та утриманні своїх дітей. Намагався зустрічатись з дітьми, проводити спільно час, однак такі зустрічі чи спроби брати участь у житті дітей закінчувалися конфліктами з позивачкою. Відповідач купував\~дітям одяг\~та взуття,\~сплачував рахунки\~за харчування\~та лікування,\~що підтвердила\~сама позивачка\~у її\~позовній заяві\~про стягнення\~аліментів та\~встановлено в\~рішенні суду\~у справі\~№ 379/520/19\~від 03.02.2020.Крім цього, факт виконання свого обов`язку щодо утримання дітей підтверджується платіжними дорученнями про перерахунок коштів на рахунок позивачки для утримання дітей та квитанцій про оплату додаткових витрат на дітей за 2019-2023 роки. Також доказом прояву турботи відповідача до своїх доньок є те, що відповідач подарував їм квартиру за адресою: [ADDRESS] . З листопада 2019 року сторони примирились та почали проживати разом однією сім`єю до травня 2021 року. За цей час відповідач утримував свою родину, кошти витрачав на сімейні цілі, ремонт іншої квартири, придбаної на ім`я позивачки, спільний відпочинок, тощо. Позивачка має матеріальну спроможність утримувати дітей на достатньому для фізичного, розумового та культурного розвитку рівні, про що свідчить придбана на її ім`я квартира. Основною підставою для звернення до суду з цим позовом є зміна матеріального становища відповідача, з огляду на дохід від підприємницької діяльності, задекларований за 2022 рік. Так, відповідач дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування та займається міжнародними перевезеннями. Однак, особливістю спрощеної системи оподаткування є незастосування до неї поняття «чистий дохід». Вказує, що в суму задекларованого доходу входять всі витрати ФОПа (в тому числі витрати на пальне, витрати на огляд на кордонах, митні платежі, утримання і ремонт транспорту, тощо). Окрім того, для здійснення підприємницької діяльності відповідач орендує напівпричіп до вантажного автомобіля, вартістю 30 000 грн в місяць, що за 2022 рік становило 360 000 грн. Відповідач зауважує, що його дохід від підприємницької діяльності не має стабільного характеру, за 2018-2020 роки доходи були відсутні, а у 2023 році його дохід від підприємницької діяльності зменшився, що підтверджується деклараціями про доходи за січень - липень 2023 року. Крім того, в 2023 році значно погіршився стан його здоров`я, що призвело до проведення 19.04.2023 операції. Тому з квітня 2023 року підприємницька діяльність відповідача призупинена та не приносить доходів на невизначений період. Натомість, йому самому потрібні кошти на відновлення після операції, лікування, тощо. Відповідач також вказує на зміну його сімейного стану і зазначає, що він одружений і його дружина наразі вагітна. Власного житла відповідач не має, проживає в орендованій квартирі в місті Біла Церква, у зв`язку з чим несе витрати в розмірі 5 300 грн щомісячно. Також він має непрацездатних батьків пенсійного віку, яким регулярно допомагає. Окрім того, 28.03.2023 відповідач сплатив 105 000 грн заборгованості зі сплати аліментів, на додачу до регулярних платежів на ім`я позивачки на утримання дітей. Заборгованості зі сплати аліментів у нього немає. Згідно доданого позивачкою висновку інспекційного обстеження щодо цільового використання аліментів на дитину встановлено, що одержувач аліментів - позивачка - забезпечує потреби дитини відповідно до суми аліментів. Також у висновку вказано, що позивачка витрачає аліменти на гуртки, консультації та послуги лікарів, відпочинок, тощо. Таким чином, потреби дітей забезпечуються тим розміром аліментів, які він сплачує. Твердження позивачки про те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на дітей не відповідають дійсності і спростовуються платіжними інструкціями про переказ відповідачем коштів на навчання, оплату за харчування дітей, оплату стоматологічних послуг, оплату навчання в «Соробан». Додані квитанції та платіжні доручення свідчать про участь відповідача у додаткових витратах на дітей і належне виконання батьківських обов`язків щодо утримання дітей в межах його можливостей. Наразі, зважаючи на погіршення стану здоров`я відповідача і зупинення підприємницької діяльності, матеріальне становище відповідача значно погіршилось, тому стягнення додаткових витрат на дітей стане матеріальним тягарем для відповідача, що є неспівмірним з його нинішніми доходами. Крім того, змінилося не лише матеріальне становище відповідача, а й сімейне. Наведені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідач належним чином виконує свої обов`язки зі сплати аліментів та виховання дітей, регулярно проводить з дітьми час, купує іграшки, подарунки, одяг. Окрім сплати аліментів, за період з 2022 року по вересень 2023 року відповідач надавав позивачці грошову допомогу на додаткові витрати, харчування та подарунки. На підставі цього просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 136-143). Відповідь позивачки [PERSON] на відзив відповідача мотивована тим, що зміна сімейного стану не має стосунку до компенсації додаткових витрат на дітей. З часу стягнення аліментів відповідач почав заробляти більше, його доходи зросли, а отже, матеріальне становище покращилось. Оскільки відповідач має змогу сплачувати на оренду напівпричепу 360 000,00 грн, - то він має змогу компенсувати половину додаткових витрат на дітей, які виникли у зв`язку з розвитком здібностей дітей до танців, англійської мови, лікуванням та оздоровленням, а також шкільними потребами в зв`язку з переходом у 5-й клас за 2023 рік. Наявність у\~відповідача договірних\~зобов`язань\~по оренді\~не звільняє\~його від\~обов`язку\~нести додаткові\~витрати на\~дітей.Твердження\~відповідача про\~дарування квартири\~в рахунок\~саме щомісячних\~аліментних зобов`язань\~спростовує тим,\~що ця\~квартира була\~придбана позивачкою\~і відповідачем\~за спільні\~кошти під\~час шлюбу\~і подарована\~дітям обома\~сторонами спільно,\~взамін того,\~що позивачка\~залишила відповідачу\~вантажний автомобіль\~(тягач),\~який купувався\~за її\~особисті кошти.\~Податкових декларацій\~за травень-вересень\~2023\~року на\~підтвердження зменшення\~доходу відповідач\~не надав. Приєднана до відзиву виписка з історії хвороби відповідача № 2038621 підтверджує факт його перебування в лікувальному закладі з 19.04.2023\~по 20.04.2023\~(менше\~однієї доби),\~де йому\~було проведено\~операцію,\~по закінченню\~якої хворий\~в задовільному\~стані виписаний\~із стаціонару\~для подальшого\~амбулаторного лікування\~під наглядом\~уролога поліклініки\~по місцю\~проживання.\~Доказів неспроможності\~ відповідача\~компенсувати половину\~додаткових витрат\~внаслідок незадовільного\~стану його\~здоров`я\~суду не\~надано.\~ Відповідач\~вводить суд\~в оману\~з приводу\~найму житла,\~оскільки за\~вказаною адресою\~починаючи з\~липня 2023\~року житло\~він не\~винаймає,\~а проживає\~у батьків\~в м.\~Тараща про,\~що і\~зазначав у\~службі у\~справах дітей\~на комісії.\~Позивачка просить\~суд не\~приймати до\~уваги посилання\~відповідача,\~щодо перебування\~на його\~забезпеченні непрацездатних\~батьків,\~оскільки це\~не стосується\~спору і\~матеріали справи\~не містять\~доказів про\~стягнення з\~відповідача аліментів\~на утримання\~батьків,\~про спільне\~проживання з\~батьками або\~інші докази\~на підтвердження\~вказаних відповідачем\~обставин.\~Звертає увагу\~на те,\~що нею\~не заявлялися\~вимоги про\~стягнення витрат\~за навчання\~дітей в\~школі усного\~рахування «Соробан», витрат на\~стоматологічні послугита за харчування дітей у школі, відтак це не є предметом доказування. Позивачка не заперечує факту сплати відповідачем у 2022 році витрат на підготовку до школи дітей у сумі 8 000,00 грн за 4-й клас. На даний час, серед іншого, ставиться питання по сплаті додаткових витрат на підготовку до школи дітей за 5-й клас. Вважає, що переказ коштів у розмірі 50\~000,00 грн на подарунок дітям не відноситься до додаткових витрат, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 211-215). ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі 19.09.2023 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.130, 131). 09.10.2023 до суду від представника\~відповідача [PERSON] \~ адвоката\~Рашкової В.В.надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням направлення його копії позивачці (а.с.136-206). 13.10.2023 позивачка [PERSON] заявила відвід судді Музиченко О.О. від розгляду цієї справи, у задоволенні якого ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. від 16.10.2023 було відмовлено (а.с.207). 01.11.2023 на електронну адресу суду від позивачки [PERSON] надійшла відповідь на\~відзив [PERSON] з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на подання даної відповіді на відзив, разом із додатками та підтвердженням направлення її копії відповідачу (а.с.211-226). Того ж дня, 01.11.2023, суд постановив ухвалу, якою продовжив позивачці [PERSON] процесуальний строк, установлений судом в ухвалі від 19.09.2023 на подачу відповіді на відзив [PERSON] на її позов, до 01.11.2023 включно та приєднав цю відповідь з додатками до матеріалів справи (а.с.227-229). Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили. Строк на їх подання, встановлений судом в ухвалі від 19.09.2023, сплинув. За положеннями ст.\~275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не заявляли суду клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін згідно з положеннями ч. 7 ст. 279 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial