Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

06 червня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 19 листопада 2016 року Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери та відсутність довіри, часті конфлікти. Більше року ведення між ними спільного господарства припинено, проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені, позивач проживає з іншою жінкою та планує створити з нею сім`ю. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його представника - адвоката Губської Ю.О., яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. В судовому засіданні 10 липня 2023 року відповідач [PERSON] позов не визнала, просила суд не розривати шлюб та заявила клопотання про надання стронам строку для примирення, яке судом було задоволено і ухвалою суду від 10 липня 2023 року було надано сторонам [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 10 жовтня 2023 року включно. 10 жовтня 2023 року провадження у справі було відновлено. В судовому засіданні 02 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Губська Ю.О. повідомила, що сторони не примирилися, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. В судові засідання 11 жовтня 2023 року та 02 листопада 2023 року відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача - адвоката Губської Ю.О. та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~шлюб\~між\~сторонами\~зареєстровано\~19 листопада 2016 року Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис № 104 та 30 травня 2023 року Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери та відсутність довіри, часті конфлікти. Більше року ведення між ними спільного господарства припинено, проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені, позивач проживає з іншою жінкою та планує створити з нею сім`ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дітей, оскільки сторонами таких вимог не заявлялось. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не виявила бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне залишити після розірвання шлюбу її прізвище без змін. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що представник позивача не просила стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір, а просила покласти судові витрати на позивача, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1073,60 гривень судового збору. На підстві викладеного,

Outcome: approved