Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.09.2023 до суду надійшов позов АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 09.08.2020 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк», укладено угоду про надання споживчого кредиту №50083729 (кредитний договір). Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строк та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбаченого, що у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 109310,30 грн. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, та просить суд стягнути з [PERSON] 109310,30 грн. заборгованості та сплачений при подачі заяви до суду судовий збір. Ухвалою суду від 12.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.10.2023, про що повідомлено учасників справи. 10.10.2023 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 09.11.2023 оскільки належним чином повідомлена відповідачка до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки. 09.11.2023 учасники справи до суду не прибули. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечують. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.11.2023 постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.08.2020 між відповідачем [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта № 500837290 на укладення угоди надання кредиту, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», згідно умов яких [PERSON] отримала кредит у сумі 79040,83 грн. Процентну ставу за користування кредитом встановлено у розмірі 43,00% річних. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до оферти, [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 4, 5, 6). Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, наведені в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору та розміщені та сайті банку: www.alfabank.ua. 12.08.2022 року загальними зборами АТ " Альфа-Банк" затверджено рішення по зміну найменування АТ " Альфа-Банк" на АТ " Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДР юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З виписки по рахунку [PERSON] в АТ «Сенс Банк», з відритої кредитної картки із встановленим кредитним лімітом здійснювались розрахунки, перекази та договірне списання заборгованості та процентів за договором (а.с. 10-24). Як видно із наданого суду розрахунку, станом на 22.01.2023 за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість сумі 109310, грн. На адресу [PERSON] було скеровано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023, якої повідомлено відповідача про необхідність виконання зобов`язань перед банком у сумі 109310,3 грн. протягом 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Проте відповідач, користуючись кредитним коштами, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором № 500837290 від 09.08.2020, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 109310,3 грн., яка складається з наступного: 75208,67 грн. тіло кредиту, 34101,63 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 8). З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» згідно кредитного договору № 500837290 від 09.08.2020заборгованість в сумі 109310,3 грн., підлягають до задоволення. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 2684 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved