Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~з цивільним\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~з 05\~серпня 2001\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем,\~від якого\~у них\~є неповнолітня\~дитина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Зазначає,\~що вони\~разом не\~проживають,\~спільне господарство\~не ведуть,\~не підтримують\~подружніх стосунків,\~у них\~відсутні спільні\~інтереси.\~У зв`язку\~з цим\~вважає,\~що збереження\~шлюбу і\~примирення між\~ними не\~є можливим.\~З огляду\~на вказане,\~просила позов\~задовольнити та\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~7500грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній. 27 січня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява, якою усунуто недоліки позовної заяви описані в ухвалі від 16 січня 2023 року. 09 березня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання у якому він просив вжити заходів для недопущення порушення прав позивача [PERSON] та розглянути справу по суті. Ухвалою судді від 28 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Ухвалою від 08 травня 2023 року сторонам надано строк для примирення до 08 листопада 2023 року, провадження у справі зупинено. 31 жовтня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 08 листопада 2023 року провадження у справі поновлено. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2001 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 05 серпня 2001 року, актовий запис № 1520. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне. За ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Однак, до матеріалів справи не додано будь-яких належних документів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи наведене, а також з огляду на обставини справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved