Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Департамент соціальної та\~молодіжної політики\~Вінницької обласної\~державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зобов`язати відповідача повернути автомобіль ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] , яким був забезпечений [PERSON] , як інвалід війни ІІ групи, у повній комплектності. В обгрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що інвалід\~війни ІІ\~групи [PERSON] \~через органи\~соціального захисту\~населення,безоплатно\~отримав у користування автомобіль. Після смерті [PERSON] до позивача звернулась [PERSON] про надання дозволу на переоформлення автомобіля, якій було відмовлено за відсутності правових підстав. Через отриману відмову, відповідач звернулася з позовом до суду про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити дії, але рішенням суду їй відмовлено. Оскільки автомобіль є державною власністю позивач звернувся до відповідача щодо вирішення питання про його повернення, однак жодних дій для врегулювання питання відповідачем не вчинено, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що у 2010 році інвалід війни ІІ групи [PERSON] відповідно до Порядку забезпечення\~інвалідів\~автомобілями,\~затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 19.07.2006\~№999\~(далі\~також\~-\~Порядок)\~та\~на\~підставі рішення Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації від 20.10.2010 №58 у користування надано автомобіль Славута ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] (а.с. 12). З 2012 року Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації реорганізовано в Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації. [PERSON] помер [INFO] , а автомобіль залишився в користуванні відповідача [PERSON] . Враховуючи те, що права і обов`язки у членів сім`ї інваліда щодо спірного автомобіля виникли після смерті інваліда, а не в момент забезпечення інваліда автомобілем, застосуванню до спірних правовідносин підлягає Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою КМУ від 19.07.2006 №999. Згідно з п.16 Порядку (в редакції від 05.05.2016, що діяла на час смерті [PERSON] [INFO] ) після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім`ї (за бажанням такого члена сім`ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда. Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, після смерті інваліда залишається у користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Іншому члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. Відповідач звернулася\~до Департаменту\~соціальної та\~молодіжної політики\~з заявою\~від 10.11.2017\~про надання\~дозволу на\~переоформлення автомобіля.\~Через пропуск\~шестимісячного строку\~з дня\~смерті особи\~з інвалідністю\~для сплати\~залишкової вартості за автомобіль, листом від 04.12.2017 № 04-6059 було відмовлено у наданні дозволу. (а.с. 15) [PERSON] , не погодившись з відмовою, звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити дії, але рішенням суду від 12.03.2018 у справі № 802/51/18-а, залишеним без змін від 20.08.2018 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 16-19). Департамент соціальної та молодіжної політики звернувся до відповідача листом від 14.02.2020 № 04-933 та повідомив про необхідність терміново з`явитися до Департаменту для вирішення питання про повернення автомобіля, та попередив про те, що у разі неявки буде подано позов до суду для примусового вилучення автомобіля (а.с. 22). Однак відповідач не з`явилась та автомобіль не повернула. Отже, що відповідачу [PERSON] відомо про відсутність у неї законних підстав для користування спірним автомобілем. Після смерті [PERSON] зазначений вище автомобіль не був повернутий Департаменту, а відмова позивача про переоформлення автомобіля відповідачем оскаржувалася в судовому порядку та рішення було прийнято на користь Департаменту. Зі змісту статті 16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна, згідно з ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зауважує, що між сторонами у справі виник спір з приводу перешкод у здійсненні позивачем права розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що спірний автомобіль підлягає вилученню у відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.11.2012 № 6-118цс12. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторону відповідача.

Outcome: approved