Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 21 вересня 2015 року у сумі 113219,66 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 21 вересня 2015 року звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву і тим самим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. У зв`язку з чим відповідачу було відкрито кредитний рахунок зі встановленням початкового кредитного ліміту та надано у користування кредитну картку. Проте, станом на момент подачі позову, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.(а.с.1-5) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 125-126) Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 121) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с.130,136) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. 21 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На ім`я [PERSON] видано кредитну картку за типом «Універсальна», з терміном дії визначеним до березня 2019 року, а в подальшому картку типу «Універсальна Голд» з терміном дії до квітня 2022 року. (а.с. 20,21) Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Умови та правила надання банківських послуг складає між ним та банком договір. 21 вересня 2015 року кредитний ліміт встановлено в розмірі 500 грн., 16 травня 2017 року його було зменшено до 376,11 грн., 23 травня 2017 року до 270,00 грн., 29 травня 2017 року до 0,00 грн., 06 червня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 5100,00 грн., 21 березня 2019 року до 10000,00 грн., 16 жовтня 2019 року до 12000,00 грн., 05 грудня 2019 року до 17000,00 грн., 21 лютого 2020 року до 27000,00 грн., 11 березня 2020 року до 37000,00 грн., 22 грудня 2020 року до 50000,00 грн., 13 жовтня 2021 року до 75000,00 грн., 14 січня 2022 року до 100000,00 грн., 08 листопада 2022 року кредитний ліміт зменшено до 94589,89 грн., 28 листопада 2022 року до 90682,99 грн., а з 03 березня 2023 року кредитний ліміт становив 0,00 грн. (а.с.19) З виписки за договором № б/н по картці відповідача [PERSON] вбачається, що остання в період з 21 вересня 2015 року по 19 липня 2023 року користувалася кредитною карткою: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари та послуги, тощо.(а.с.80-117) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, згоду на збільшення або зменшення якого за рішенням або ініціативою банку відповідач надав при укладанні договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, одним з обов`язків позичальника є погашення заборгованості за кредитом у строки та в розмірах, визначених договором. В судовому засіданні на підставі розрахунків заборгованості за договором, виписки по особовому рахунку відповідача, які не оспорюються відповідачем, встановлено, що договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора вона не вносить, в результаті чого станом на 17 липня 2023 року заборгованість за кредитом складає 113219,66 грн., з яких 92064,15 грн. заборгованість за кредитом, 21155,51 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с. 6-8,9-18) Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved