Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

В обґрунтування позову зазначили, що Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист в справі №725/1198/13-ц від 26.12.2013 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 51\~075,38 гривень, де 50\~569,69 гривень сума заборгованості та 505,69 гривень судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік з 27.11.2013 року до 27.11.2014 року. У березні 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувану Хуберу К. П. на підставі ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що зроблена відповідна відмітка у виконавчому листі. 12.03.2015 року постановою державного виконався Другого відділу ДВС у м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чабан Г. Ю. відкрито виконавче провадження №46870752 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 51\~075,38 гривень заборгованості. В ході якого виконавцем було здійснено заходи забезпечення виконання рішення: винесено постанови, якими накладено арешт на майно та кошти на рахунках боржника [PERSON] . Так, постановою від 14.12.2017 року у ВП №46870752 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] в межах суми 56\~313,60 гривень та внесені відповідні дані до державних реєстрів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.06.2023 року: за [PERSON] зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:07:002:1094, площею 0,0164 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 403687673101; в реєстр внесено запис про обтяження №23953398. Постановами «Про арешт коштів боржника» від 19.12.2018 року, від 13.03.2020 року, від 20.05.2021 року у ВП №46870752 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. 22.06.2021 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист №725/1198/13-ц від 26.10.2013 року повернуто [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника та копія постанови була надіслана стягувачу. Стягувач [PERSON] не оскаржував вищевказану постанову від 22.06.2021 року і більше не звертав виконавчий лист №725/1198/13-ц до виконання. На час звернення до суду з позовом строк дії вищевказаного виконавчого листа сплив. Незважаючи на те, що виконавче провадження відносно [PERSON] закрито, будь-яких інших чинних виконавчих проваджень немає, [PERSON] в Єдиному реєстрі боржників відсутня,однак арешт не скасовано. Вказувала, що виховує самостійно малолітнього сина, та до банківського рахунку позивача прив`язана дитяча картка, якою дитина розраховується за свої витрати, іяка теж заблокована, окрім того, на рахунок позивачки зараховуються кошти за виконанні роботи, які є єдиним джерелом доходу і використовувались для оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу та інших речей. Просила зняти накладений арешт із нерухомого майна та рахунків. Окрім того, зазначила, що 23.05.2023 року зверталась до виконавчої служби із заявою про скасування арешту, однак отримала відмову, мотивовану тим, що виконавче провадження було не закінчене на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а повернуто стягувачу, тому арешт може бути знятий за рішенням суду. У поданому клопотанні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не минув. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений. Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист в справі №725/1198/13-ц від 26.12.2013 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 51\~075,38 гривень, де 50\~569,69 гривень сума за боргованості та 505,69 гривень судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік з 27.11.2013 року до 27.11.2014 року. (а.с.10). У березні 2015 року виконавчий документ було повернуто [PERSON] на підставі ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що зроблена відповідна відмітка у виконавчому листі. 12.03.2015 року постановою державного виконався Другого відділу ДВС у м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чабан Г. Ю. відкрито виконавче провадження №46870752 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 51\~075,38 гривень заборгованості. В ході якого виконавцем було здійснено заходи забезпечення виконання рішення: винесено постанови, якими накладено арешт на майно та кошти на рахунках боржника [PERSON] . Так, постановою від 14.12.2017 року у ВП №46870752 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] в межах суми 56\~313,60 гривень та внесені відповідні дані до державних реєстрів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.06.2023 року: за [PERSON] зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:07:002:1094, площею 0,0164 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 403687673101; в реєстр внесено запис про обтяження №23953398. Постановами «Про арешт коштів боржника» від 19.12.2018 року, від 13.03.2020 року, від 20.05.2021 року у ВП №46870752 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. 22.06.2021 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист №725/1198/13-ц від 26.10.2013 року повернуто [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника та копія постанови була надіслана стягувачу. [PERSON] не оскаржував вищевказану постанову від 22.06.2021 року і більше не звертав виконавчий лист №725/1198/13-ц до виконання. На час звернення до суду з позовом строк дії вищевказаного виконавчого листа сплив. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 цього ж закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у\~статті 3\~цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 56 закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. За ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому\~пунктами 10,\~15\~частини першої статті 34 цього Закону. Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved