Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

18.05.2023\~представник Акціонерного\~товариства «Комерційний\~Банк «Глобус»\~(далі\~АТ КБ\~«Глобус»)\~адвокат Прохоренко\~В.П.\~звернувся в\~суд із\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 16.03.2021 в сумі 26\~535,73 грн., з яких 4\~010,52 грн. строкова заборгованість по кредиту, 10\~922,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 966,92 грн. - строкова заборгованість по процентах, 10\~636,12 грн. - прострочена заборгованість по процентах, а також судові витрати у розмірі 2 684 грн. судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 16.03.2021\~року між\~ПАТ «КБ\~«Глобус» та\~ [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування. Сума кредиту становить 32\~230,59 грн., строк кредитування 36 місяців (з 16.03.2021 по 15.03.2024), комісія за управління кредитом 3,00 % у місяць, реальна процентна ставка 61,18003% річних. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, грубо та систематично порушено умови договору. У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором. Отже, відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.03.2023 має заборгованість за договором в сумі 26\~535,73 грн., яка складається із: 4\~010,52 грн. строкова заборгованість по кредиту, 10\~922,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 966,92 грн. - строкова заборгованість по процентах, 10\~636,12 грн. - прострочена заборгованість по процентах, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. 07.08.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено заочне рішення, яким позов задовлено: стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 16.03.2021 в сумі 26 535 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 73 копійки; 6000 грн. витрат на правничу допомогу та 2684 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2023 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 скасовано. Справу призначено до розгляду на 06.11.2023. Представник позивача - адвокат Верхогляд М.Л., подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача адвокат Коцан Р.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, взявши до уваги доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки борг сплачений позивачу повністю та відсутні будь-які зобов`язання перед банком. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставним та у задоволенні такого слід відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту в AT «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Сума кредиту становить 32\~230,59 грн., строк кредитування 36 місяців (з 16.03.2021 по 15.03.2024), комісія за управління кредитом 3,00 % у місяць, реальна процентна ставка 61,18003% річних. Відповідно до умов заяви-анкети на приєднання до договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, Договором по надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають договір про надання споживчого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до наведеного в заяві-анкеті графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1\~539,91 грн. Відповідач вказує, що взяті грошові зобов`язання [PERSON] не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2023 утворилася заборгованість за договором в сумі 26\~535,73 грн., яка складається із: 4\~010,52 грн. строкова заборгованість по кредиту, 10\~922,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 966,92 грн. - строкова заборгованість по процентах, 10\~636,12 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Проте, як вбачається з доданих представником відповідача квитанцій, [PERSON] 19.04.2023 сплатив на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» 10000 грн.; 28.04.2023 10000 грн., 12.06.2023 9450 грн. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно із ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ще до подачі позову сплатив більшу частину заборгованості ( 20000 грн.) та до винесення рішення по справі іншу частину боргу (9450 грн.), при цьому не знаючи, що такий позов до нього заявлено, оскільки він з 12.02.2023 мобілізований у Збройні Сили України, що підтверджується витягом з наказу начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №41 від 15.02.2023 та Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації протии України №319 від 01.08.2023, то суд вважає, що він у добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати по оплаті судового збору в даній справі слід залишити за позивачем та відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки заявлений позов є безпідставним. На підставі ст.ст.599, 549, 625, 530, 526, 1050, 1049, 1054 та

Outcome: dismissed