Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що ним було подано заяву до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком. У відповідь отримав листа від 01.06.2023 № 10737-10549/К-02/8-1600/23, що при призначенні пенсії не врахований страховий стаж за період навчання з 01.09.1975 по 31.08.1976 в Київському інституті інженерів цивільної авіації, оскільки прізвище (зазначене на українській мові) в довідці про навчання від 05.10.2021 № 01-02/3136 не відповідає паспортним даним. Вказує, що розбіжності виникли при написанні прізвища « [PERSON] », а правильно « [PERSON] », тобто при перекладі з російської на українську мову. Так само прізвище « [PERSON] » зазначено в дипломі про освіту в Харківському авіаційному інституті серії [NUMBER] від 20.02.1981 року. Заявник зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України, картки платника податків та посвідчення учасника бойових дій сер. [NUMBER] від 17.09.2015 року зазначено прізвище « [PERSON] ». Як зазначає заявник, виправити вищезазначені записи не є можливим, тому він позбавлений можливості підтвердити в позасудовому порядку період його навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації. Наведені обставини змусили його звернутися до суду із цією заявою з метою підтвердження факту навчання та призначення в подальшому пенсії з урахуванням його страхового стажу та періоду навчання з 01.09.1975 по 31.08.1976 в Київському інституті інженерів цивільної авіації. Ухвалою суду від 09.10.2023 по справі відкрито провадження. 27.10.2023 до суду надійшли пояснення, за змістом яких представник Головного управління ПФУ в Полтавські області зазначає, що при розгляді заявлених вимог заявника [PERSON] покладається на розсуд суду, висловила прохання розгляду справи за відсутності представника Пенсійного фонду. 08.11.2023\~заявник на\~адресу суду\~надіслав заяву\~про уточнення\~вимог,\~де просиввстановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме довідки №01-02/3136 від 05.10.2021, виданою Національним авіаційним університетом від 05.10.2021, а також прохав розгляду справи без його участі, наполягав на задоволенні вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справи окремого провадження, встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до пункту 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~факти,\~що підлягають\~встановленню,\~повинні мати\~юридичне значення,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно довідки №01-02/3136 від 05.10.2021 про навчання, яка видана Національним авіаційним університетом заявник [PERSON] дійсно навчався у Київському інституті інженерів цивльної авіації (КІІЦА). 01.09.1975 року зарахований на денну форму навчання студентом першого курсу факультету автоматики та обчислювальної техніки з відривом від виробництва (наказ від 18.08.1975 № 662/ст). Наказом від 03.09.1976 № 661/ст відрахований з КІІЦА за переведенням до Харківського авіаційного інституту (а. с. 9). Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.04.1994 року № 244 Київський інститут інженерів цивільної авіації ліквідовано, а на його базі створено як правонаступник Київський міжнародний університет цивільної авіації. На виконання Указу Президента України від 11.09.2000 № 1059/2000 та наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2000 № 505 Київському міжнародному університету цивільної авіації надано статус національного і найменування його змінено на «Національний авіаційний університет» У відповіді на звернення від 01.06.2023 № 10737-10549/К-02/8-1600/23 ГУ ПФУ в Полтавській області заявнику при призначенні пенсії не врахований страховий стаж за період навчання з 01.09.1975 по 31.08.1976 в Київському інституті інженерів цивільної авіації, так як прізвище (зазначене на українській мові) в довідці про навчання від 05.10.2021 № 01-02/3136 не відповідає паспортним даним (а. с. 7,8). Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме довідки №01-02/3136 від 05.10.2021 для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, аніж судовим не можливо. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідки №01-02/3136 від 05.10.2021. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved