Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач Військова частина [NUMBER] Національної гвардії України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4879,84, що включає заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції.. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, забезпечення теплопостачання, водопостачання, електропостачання здійснюються військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України, так як зазначений будинок перебуває на балансі останньої. 29.02.208 року між військовою частиною та відповідачем по справі було укладено договір № 56 про надання послуг з утримання житлового будинку, прибудинкової території та надання комунальних послуг. Відповідно до пунктів 2,6-7 та 9 Договору плата за надані послуги вноситься щомісячно до 20 числа готівкою через виконавця або на розрахунковий рахунок військової частини, виконавець надає послуги згідно затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, які можуть бути в подальшому змінені. У результаті систематичного невиконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг виникла заборгованість у сумі 4046,59 грн.(1895,98 грн. заборгованість по квартирній платі та 2150,61 грн. заборгованість за теплопостачання). Окрім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що підтверджується 525 ЦК України. У зв`язку з вищевикладеним загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції становить 4879,84 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. В свою чергу відповідачка скористалась своїм правом, та надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила в задоволенні позову відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності, та у зв`язку з тим, що позивачем не належним чином виконували послуги. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року справу №398/459/20 (провадження №2/398/780/20) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В. Ухвалою судді від 27 березня 2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №856-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.10.2021 року справа №398/459/20 (провадження №2/398/107/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06.01.2022 року,прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Військова частина Національної гвардії України до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Відповідно до типового договору про надання послуг у з утримання житлового будинку, прибудинкової території та надання комунальних послуг № 56 від 29.02.2008 року, вбачається, що між військовою частиною [NUMBER] та [PERSON] укладено відповідний договір. Відповідно до пунктів 2,6-7 та 9 Договору плата за надані послуги вноситься щомісячно до 20 числа готівкою через виконавця або на розрахунковий рахунок військової частини, виконавець надає послуги згідно затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, які можуть бути в подальшому змінені. Відповідно до довідки, вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку на балансі Військової частини [NUMBER] рахується будинок 60 квартирний з 1993 року інв. № 101320069 по первинній вартості 47863624,00 грн. за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України від 22.12.2018 року № 1366, призначено на 2019 рік відповідальних осіб для отримання готівки за проживання в гуртожитку, отримання прибуткових касових ордерів та ведення звітності за надані комунальні послуги мешканцями житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету від 08.12.2016 року за № 865, погоджено з 01.12.2016 року скориговані тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії військової частини [NUMBER] для населення згідно з додатком. Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 07.02.2019 року за № 78, встановлено тарифи на теплову енергію, яку надає військова частина [NUMBER] [ADDRESS] для населення гуртожитку ( [ADDRESS] ) та житлових будинків ( [ADDRESS] і [ADDRESS] ), у розмірі 1161,97 грн. за 1 Гкал. без ПДВ (з урахуванням ПДВ у розмірі 1364,36 грн. за 1 Гкал) та 36,48 грн./кв.м. без ПДВ ( з урахуванням ПДВ у розмірі 43,78 грн./кв.м.) Відповідно до додатку 1 до рішення виконавчого комітету від 07.02.2019 року № 78, граничний рівень плати за послуги з теплопостачання населенню від котельні військової часини [NUMBER] [ADDRESS] , послуг и з виробництва теплової енергії, її транспортування та послуги для населення житлових будинків за [ADDRESS] - 1394,36 грн., га 1 кв. м. - 43,78 грн. Відповідно до рішення виконавчого комітету від 28.08.2015 року № 634, внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 14.12.2007 року № 1177 « Про погодження граничного розміру тарифу на послуги з утриманням житлових будинків та прибудинкових територій військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] і типового договору про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій», в саме внесено зміни до п.п. 1,2 рішення виконавчого комітету від 14.12.20007року № 1177 та викладено їх у новій редакції. Відповідно до довідки від 19.12.2019 року, наданої начальником управління дозвільно-погоджених процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку, наданого військовою частиною [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , де проживає відповідачка [PERSON] , вбачається загальна заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції 4879,84 грн. Відповідно до акту прийму виконаних робіт № 75 від 22.02.2018 року, вбачається, що комісія у складі - та членів комісії, провели огляд та прийом виконаних робіт в житловому будинку , заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику, установка вимикачів, на загальну вартість використаних матеріалів 40797,00 грн. Відповідно до акту прийму виконаних робіт № 296 від 30.10.2017 року, вбачається, що комісія у складі - та членів комісії, провели огляд та прийом виконаних робіт в житловому будинку, а саме ремонт покрівлі, заповнення дверних прорізів метал. дверними блоками, на загальну вартість використаних матеріалів 28285,89 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3488 від 13.12.2019 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ТОВ «Гончар» було сплачено 194 596,00 грн., призначення платежу : оплата за вик. поточний ремонт покрівлі жит. буд. Відповідно до платіжного доручення № 259 від 23.02.2018року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 598,96 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за січень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 440 від 28.03.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 577,16 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за січень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 598 від 13.04.2018року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 342,89 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за січень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 661 від 25.04.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 384,18 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за січень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 662 від 25.04.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 636,19 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за лютий 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 850 від 21.05.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1163,86 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за лютий 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1105 від 22.06.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 20,40 грн., призначення платежу : кінцева оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за лютий 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1106 від 22.06.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1416,92 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за березень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1369 від 30.07.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 734,52 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за березень 2018 р Відповідно до платіжного доручення № 1370 від 30.07.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 609,76 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за квітень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1431 від 06.08.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 426,72 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за квітень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1618 від 27.08.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 434,61 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за квітень 2018 р Відповідно до платіжного доручення № 1838 від 21.09.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1158,10 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за травень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2136 від 24.10.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1461,65 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за травень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2137 від 24.10.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 679,16 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за червень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2468 від 27.11.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1192,09 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за червень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2469 від 27.11.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 515,42 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за липень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2831 від 19.12.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 888,03 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за серпень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 676 від 03.04.2019 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1461,21 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за вересень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 2832 від 19.12.2018 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 410,04 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за вересень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 677 від 03.04.2019 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1871,25 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за жовтень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 924 від 25.04.2019 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 869,84 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за грудень 2018 р. Відповідно до платіжного доручення № 1201 від 28.05.2019 року, вбачається, що військовою частиною [NUMBER] НГУ - ПП «Комфорт 02» було сплачено 1094,97 грн., призначення платежу : часткова оплата за вивіз сміття (житл. будинок) за грудень 2018 р. ОЦІНКА СУДУ Судом встановлено, що відповідач, який є споживачем за адресою [ADDRESS] , користується наданими послугами військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, але обов`язок по сплаті не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач, який надає послуги виконав в повному обсязі, проте, відповідач, в порушення умов договору, не сплачував щомісячні платежі за надані послуги та як наслідок утворилася загальна заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції 4879,84 грн. Посилання відповідачки про те, що позивач не виконує свої обов`язки, а саме не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо на неналежного утримання будинку, то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі сторони відповідача не надано до суду доказів того, що в період дії договору №56 про надання послуг за адресою [ADDRESS] у відповідача були претензії про ненадання чи надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг. Натомість до суду надано акти прийому виконаних виконавчих робіт № 75,296 від 22.02.2018 року та від 30.10.2017 року, які свідчать про належне виконання військовою частиною [NUMBER] НГУ послуг. Матеріали справи не містять даних, що між відповідачем та військовою частиною [NUMBER] у встановленому законом порядку складалися акти-претензії у спірний період, як і відсутні докази виклику представника військової частини [NUMBER] для підписання акту-претензії чи необґрунтованої відмови у його підписанні. Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, відповідачем не доведені. Що стосується посилання відповідачки про застосування строку позовної давності, то суд зазначає наступне. Відповідно Закону України „Про житлово-комунальні послуги" Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається від дня коли особа (Позивач) довідався про порушення свого права, з певного моменту (факту) (ст. 261 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. Суди повинні дослідити призначення платежів, квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі вчинення боржником оплати чергового платежу, встановити чи не свідчить така дія про визнання лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Вказані положення відображені у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України від 22.03.2017р. у справі № 6-43 цс 17. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг виникла за період з 01.09.2015 по 01.01.2020 р. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем щомісячно сплачувалось за комунальні послуги , що свідчить про визнання відповідачем свого боргу та переривання позовної давності. Відповідно 4.1,3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Отже, пропуск строку позовної давності по цій справі не встановлено. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки,обсягу,температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Виходячи з викладеного, вбачається, що законодавець передбачає дві форми правочину: усну та письмову. У тих випадках, коли закон не встановлює обов`язковість певної форми, сторони можуть обирати її на власний розсуд, але в межах чинного законодавства. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Таким чином, між сторонами було укладено усний договір про надання послуг з теплопостачання. Частиною 1статті 509 ЦК України, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1ст. 901 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, право відношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України)вимагати сплату грошей за надані послуги. Тобто, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. Позивач, окрім суми заборгованості, також просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі та індекс інфляції. Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви. Відповідачем наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved