Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

у лютому 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - позивач, Банк) звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [PERSON] (надалі - позичальник) з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача та 01 грудня 2008 року підписав заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої йому відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 15 000,00 грн. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав Позичальнику обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. Позичальник, уклавши договір, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплата Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. [INFO] позичальник помер. Спадкоємці позичальника у встановлений законодавством строк мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Позивачем 16 лютого 2021 року направлена претензія кредитора до Балаклійської державної нотаріальної контори та 19 березня 2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Станом на 24 жовтня 2020 року заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2008 року становить 14 134,87 грн, яка складається з наступного: 14 134,87 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 134,87 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Позивач указує, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовлялась від спадщини у передбачені цивільним законодавствам строки. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 20 липня 2021 року до спадкоємця позичальника позивачем направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем не виконано. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 21 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2023 року передана головуючому судді Парфьонову Д. О. Ухвалою судді від 11 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази у справі у виді копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та відомостей про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою реєстрації [PERSON] станом на дату його смерті. Докази отримано судом 30 травня 2023 року та 07 червня 2023 року відповідно. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідачів - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 01 грудня 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач /а.с.72, 74, 75, 76-77/ та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви, згідно з умовами якого відкрито картковий рахунок на ім`я [PERSON] . У вказаній заяві зазначено, що позичальник ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані позичальнику для ознайомлення у письмовій формі. Своїм підписом позичальник підтвердив факт отримання інформації про кредитування у «ПРИВАТБАНК» /а.с.47, 48, 49-54, 55-58/. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні картки, на які встановлено кредитний ліміт. На підтвердження обставин укладення договору та встановлення кредитного ліміту позивач надав суду довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про видані кредитні картки /а.с.46, 59/, з яких убачається видача кредитних карток на виконання кредитного договору, зміна кредитного ліміту. У порушення умов кредитного договору Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості /а.с.7-13, 14-18, 19-23, 24-45/. Внаслідок порушення Позичальником зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 24 жовтня 2020 року за ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 14 134,87 грн, яка складається з наступного: 14 134,87 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 134,87 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.65/. З наданої виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області відповіді від 30 травня 2023 року № 04-08/1656 вбачається, що відповідно до даних реєстру територіальної громади, станом на 24 жовтня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано місце проживання двох осіб: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.90/. З отриманої судом копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що: - 09 березня 2021 року Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області отримано претензію кредитора - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму заборгованості за договором № б/н від 01 грудня 2008 року в розмірі 14 160,02 грн /а.с.94 зворот-95/; - 08 квітня 2021 року до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] /а.с.96 зворот/; - 08 квітня 2021 року до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області звернулась [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини /а.с.97/. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості та встановивши його вірність і відповідність положенням укладеного Банком з Позичальником договору, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд убачає підстави для висновку про наявність заборгованості у Позичальника перед позивачем за Кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Водночас, згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а тому перехід прав та обов`язків (спадщини) від спадкодавця [PERSON] до [PERSON] не відбувся. Водночас, відповідно до матеріалів копії спадкової справи, особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з тим, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явлено до неналежного відповідача - [PERSON] , клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду від позивача не надходило, позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, внаслідок чого, з урахуванням ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд позбавлений можливості дотриматись положення, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, а тому суд приходить до переконання, з урахуванням ч. 1 ст. 13 ЦПК України, про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості спадкодавця [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed