Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у позові зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 31.05.2019 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2019, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 90 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами Банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER] . Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.07.2023 виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 102942,54 грн. В добровільному порядку сплатити заборгованість позичальник відмовляється. Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши на підставі вимог ст.280 ЦПК України заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 31.05.2019 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Початковий кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн. в подальшому збільшено до 90 000,00 грн.. Як видно з умов Анкети-заяви, відповідач [PERSON] погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, а також надав право та доручив АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у цьому банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу платіжну картку [NUMBER] із кінцевим терміном дії до грудня 2029 року та надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] користувався наданими кредитними коштами, однак повернення коштів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями анкети-заяви [PERSON] від 31.05.2019, розрахунком заборгованості за договором б/н від 31.05.2019, наданим АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по картці [PERSON] від 23.10.2023, довідкою про наявність рахунку від 23.10.2023, довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 23.10.2023 про розмір встановленого кредитного ліміту. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин)\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1\~ст.634 ЦК України). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із\~частиною другою\~статті\~1050\~ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені\~Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування». В силу п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Мотиви та висновки суду. З огляду на вимоги вище зазначених норм закону та умови договору, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved