Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 23.01.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Тому, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н 23.01.2012 року в сумі 65264,29 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач у заяві не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач зазначає, що 23.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з\~ [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку. Зазначає, що у подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово збільшився до 50 000 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності з ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту, заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Банком надано Анкету-заяву про приєднання умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.01.2012 року, «Анкету-заявление клиента-физического лица о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг» від 11.02.2021року, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, «Извлечение из Условий и Правил предоставления банковских услуг», «Приказ №СП-2010-256 от 06.03.2010г. Об актуализации Условий и привил предоставления бановских услуг». Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Всупереч вказаним вимогам закону відповідач умов договору належним чином не виконував. Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18.07.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 65264,29 грн. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак суд звертає увагу на те, що на другому році війни з рф, позивачем надано «Анкету-заявление клиента-физического лица о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг» від 11.02.2021року, «Извлечение из Условий и Правил предоставления банковских услуг», «Приказ №СП-2010-256 от 06.03.2010г. Об актуализации Условий и привил предоставления бановских услуг», що не містять перекладу на українську мову. Відповідно до ст. 9 ЦПК України Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Процес доказування\~в суді\~включає,\~серед іншого,\~і подання\~письмових доказів\~або їх\~копій.\~Процедура подання\~й вимоги\~до оформлення\~копій письмових\~доказів регламентується\~процесуальними кодексами\~та підзаконними\~нормативними актами\~з діловодства.\~Так,\~відповідно до ч.4\~ст.\~95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. А на підставі ч.\~5\~ст.\~95 ЦПК учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Мова країни окупанта не є мовою вітчизняного судочинства. Враховуючи наведене,\~надана позивачем\~«Анкету-заявление\~клиента-физического\~лица о\~присоединении к\~Условиям и\~Правилам предоставления\~банковских услуг»\~від 11.02.2021року,\~«Извлечение из\~Условий и\~Правил предоставления\~банковских услуг»,\~«Приказ №СП-2010-256\~от 06.03.2010г.\~Об \~актуализации Условий\~и привил\~предоставления бановских\~услуг»,\~не можуть\~бути \~прийнята судом\~як належний\~доказ,\~оскільки складена\~на іноземній\~мові,\~а позивачем\~не додано\~її засвідченого\~у встановленому\~порядку перекладу\~українською мовою. Також суд\~сприймає критично\~наданий позивачем\~документ (а.с.21-24),\~що не\~містить назви,\~в якому\~зазначено умови\~кредитування,\~підписаний [PERSON] \~10.11.2020року,\~оскільки \~незрозуміло яке\~відношення \~має вказаний\~документ до заяви [PERSON] б/н від 23.01.2012 року. Будь-яких інших доказів, що підтверджували б факт укладення кредитного договору між сторонами або ж факт надання повної інформації про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», а також підтверджували згоду, що заява позичальника про надання банківських послуг із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між [PERSON] \~ та банком кредитний договір, позивачем не надано. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до задоволення не підлягає . На підставі наведеного,

Outcome: dismissed