overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 28 червня 1982 року, реєстраційцний №3941, про закінчення Ростовського н/д технікуму радянської торгівлі міністерства торгівлі рсфср за спеціальністю товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами, присвоєна кваліфікаціф товарознавець, період навчання з 1 вересня 1980 року по 28 червня 1982 року, який був виданий Кононовой Светлане Геннадьевне, посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено її прізвище ім`я та по батькові, що перешкоджає їй реалізувати своє право на пенсію. Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~ Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причину неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в дипломі серії [NUMBER] , виданого 28 червня 1982 року, реєстраційцний №3941, про закінчення Ростовського н/д технікуму радянської торгівлі міністерства торгівлі рсфср за спеціальністю товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами, присвоєна кваліфікаціф товарознавець, який був виданий Кононовой Светлане Геннадьевне зазначено період навчання 1980-1982 роки. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~КЕВ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 1 серпня 2023 року в сумі 18527 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з неї необхідно стягнути на користь КЕВ м. Хмельницький борг за надані послуги, який станом на 1 серпня 2023 року складає в сумі 18527 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 350606 грн. 81 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 червня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 червня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 7 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 291791 грн. 60 коп., заборгованість за простроченими відсотками 58815 грн. 21 коп., а всього: 350606 грн. 81 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 41872 грн. 04 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 вересня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 5 вересня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 17 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 33689 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками 8182 грн. 51 коп., а всього: 41872 грн. 04 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 316992 грн. 60 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 січня 2021 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19 січня 2021 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 7 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 287256 грн. 79 коп., заборгованість за простроченими відсотками 29735 грн. 81 коп., а всього: 316992 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 13 квітня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 21 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 21 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 серпня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 березня 2015 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаному позові ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/1051/82/0288773 від 12.09.2018 у розмірі 107158,18 грн.; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1051/82/0288773, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 44365,57 грн., строком на 48 місяці. 28.05.2020\~року між\~ АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/052-000109 від 11 лютого 2020 року в розмірі 26 421,94 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2020/І_С/052-000109, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, представник позивача зазначила, що від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сердечнюк М.В. належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 13 липня 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №114. Крім того, представник позивача зазначила, що від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Сторони вже багато років проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, представник позивача зазначив, що від спільного подружнього життя у сторін по справі дітей немає. Через органи РАЦСу розривати шлюб відповідач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Пограничний А.М. належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29 квітня 2023 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено актовий запис №143. Крім того, представник позивача зазначив, що від спільного подружнього життя у сторін по справі дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний момент сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

02 лютого 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони у період з 25 квітня 2020 року по 08 березня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Ще під час вагітності відповідач залишив позивача, став мешкати окремо, а коли з`являвся, то влаштовував сварки та скандали, ображав позивача при малолітній дитині. Підставою для розірвання шлюбу стало вживання відповідачем наркотичних засобів, відповідач стверджував, що дитина не його, він її утримувати не буде. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року у справі №199/597/21 вирішено стягувати з відповідача на користь позивача на її утримання та утримання спільної дитини сторін аліменти, однак відповідач аліменти не сплачує, має велику заборгованість. Розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 05 серпня 2021 року №257-р відповідачу встановлено способи участі у вихованні спільної дитини сторін, однак відповідач жодного разу до доньки не приходив, не зустрічався із нею, участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає. За таких обставин позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, якого зобов`язано на виконання вимог ст.19 СК України надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач, її представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . При житті на випадок смерті [PERSON] заповіту не лишив. Після його смерті спадщину прийняла дружина [PERSON] , яка за життя не оформила у нотаріуса свої спадкові права на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Позивач вказав, що [INFO] [PERSON] померла. При житті на випадок смерті [PERSON] заповіту не лишила. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги залишився син померлої [PERSON] . Після смерті матері залишилось зазначене спадкове майно на яке відсутні правовстановлюючі документи. Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відомостями, які викладені в довідці щодо наявності (відсутності) інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по [ADDRESS] підтверджується, що зазначене майно в державному реєстрі відсутнє. \~ \~ \~ \~12 червня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 77). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved