overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

У вересні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 10.10.2008 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1091. В шлюбі народилося двоє дітей: донька- [PERSON] , [INFO] та син- [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з 08.09.2023 шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 24.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] не заперечила щодо задоволення позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 524 грн 57 коп. з АТ "Просто Страхування" та стягнення з [PERSON] 2600 грн франшизи. В обгрунтування позову посилається на те, що з вини водія [PERSON] 04.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої належний їй на праві власності автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника втомобіля, водій якого був винуватцем ДТП, [PERSON] була застрахована у АТ «ПРОСТО-Страхування». Проте АТ «ПРОСТО-Страхування» їй неправомірно відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування у визначеному Звітом, проведеним на замовлення страховика, розмірі. Позивач, посилаючись на те, що така відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною, просив стягнути з АТ «ПРОСТО-Страхування» страхове відшкодування в сумі 64 524 грн 57 коп. з АТ "Просто Страхування" та з страхувальника [PERSON] 2600 грн франшизи. До позову додано копію Звіту № 003/01-21 про оцінку автомобіля Мерседес-Бенц, р/н [NUMBER] від 02.03.2021 року , проведеного на замовлення ПАТ "Просто Страхування", яким встановолено , що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля , в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 04.01.2021 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 67124 грн 57 коп. 15 серпня 2023 року представником відповідача АТ "Просто-страхування" адвокатом Синюком С.Л. надано відзив на позовну заяву, в якій заперечують позовні вимоги в повному обсязі. Зазначають, що оскільки у страховика виникли сумніви щодо обставин виникнення ДТП,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Смотрицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер ла тітка позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. 04.09.2023 позивачка звернулась до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Люзняка\~О.М.про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~однак нотаріус\~відмовив їй,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно.У зв`язку із чим, звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 11.09.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Смотрицької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає\~іпросить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. до суду надійшла копія спадкової справи №64/2013 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~1.1. 06.10.2023 р. адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем Приходьком Ю.М. відкрите виконавче провадження №64907521на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25955,00 грн заборгованості за кредитним договором №1823464 від 05.01.2020. Зазначає, що виконавчий напису вчинений з грубим порушенням порядку, оскільки позивач не отримував позасудову вимогу щодо дострокового повернення кредиту чи повідомлення-застереження про розпочату процедуру стягнення боргу. Також він з відповідачем не підписував жодного договору, в тому числі нотаріально посвідченого, нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, а сам виконавчий напис вчинений на підставі норми, яка визнана незаконною та нечинною. Крім того, в рамках відкритого виконавчого провадження з позивача стягнуто 5\~713,83 грн. Вважає, що ці кошти стягнуті безпідставно, оскільки з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відпаде підстава їх отримання відповідачем, а тому просить з останнього стягнути вказану суму. 1.3 Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача просив розглядати справу без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. 2.2. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома. 2.3. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3.2. Також ухвалою суду від 10.10.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64907521, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем, на підставі виконавчого напису № 4834 від 21.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем. 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 15 серпня 2015 р. між нею та відповідачем Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 31. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 31. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , адвокат Тивоненко Д.Р., у системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 18.12.2010 року між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають дітей [PERSON] і [PERSON] . Сімейні відносини фактично припинені з березня 2022 року, ведення спільного господарства припинено, сторони разом не проживають, не спілкуються. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір, позивачці залишити шлюбне прізвище. Ухвалою від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позовна заява містить посилання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.12.2010 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 559. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам сторін. Вимог щодо зміни прізвища на дошлюбне, після розірвання шлюбу, позивачкою не висувалось. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачкою, при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 858,88 грн. Відповідно до\~ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№305, 306, 307 від 30.06.2020 року його по батькові вказано « [PERSON] »,«Дм.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.1976 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 24.08.1982 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з по господарських книг Закупненської селищної ради №38 від 21.09.2023 року в с. Івахнівці за 1961-1976 роки вказано [PERSON] ; за 1974-2020 роки вказано [PERSON] .. В судове засідання, яке було призначене на 25.10.2023 року з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював шофером у радгоспі «Восход» с. Кутківці, у Чемеровецькому районному об`єднані виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка», у колгоспі, КСП «ім. Тімірязєва» с. Івахнівці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 вересня 1997 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 вересня 1997 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №17 (а.с.8). Від цього шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. [PERSON] \~також надав\~до суду\~заяву,\~якою визнав пред`явлений позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25 травня 2021 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №243 (а.с.11). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

11.03.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 16.08.2019 року дану справу прийнято до провадження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed