overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 16 травня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). У сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

16.10.2023\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача [PERSON] , вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з квітня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати його через органи ДРАЦС не можливо, так як відповідачка з`явитись до ЗАГС не бажає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідачка живе своїм життям. Тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1055119 від 06.10.2023 року, подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28 квітня 2021 року зареєстрували шлюб, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за актовим записом № 189. Від шлюбу дітей не мають. Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає,так та як спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 20.10.2020 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 131529а0я. Предметом даного Договору були майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] ». 11.08.2021 року. Відповідач, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортним засобом «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року по справі № 706/801/21 Відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 135 910,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.02.1993р. та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.1995р. її прізвище у вказаних документах зазначено « [PERSON] », проте на той час вона була одружена та носила прізвище « [PERSON] », але вчасно не змінила прізвище в паспорті. Дана обставина обмежує її права, оскільки внаслідок даних розбіжностей у написанні її прізвища вона не може розпоряджатися належним їй житловим будинком на свій розсуд. Заявниця в судове засідання не з`явилася. В заяві, адресованій суду, просить справу розглянути без її участі. Вимоги заяви підтримує. Просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно копії паспорта заявниці (серії [NUMBER] ), виданого Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 березня 1996 року, її прізвище [PERSON] (а.с. 3). У Свідоцтві про право власності на житло, виданому 22.02.1993 року органом приватизації при Борзнянській міській Раді, та Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому 11.08.1995 року державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, прізвище власника документів вказано « [PERSON] ». Водночас, належність вказаних правоустановлюючих документів саме заявниці підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, де її дошлюбне прізвище вказано « [PERSON] », а післяшлюбне « [PERSON] », а також збігаються дата і місце народження, а також місце реєстрації та проживання [PERSON] , вказані у вищезазначених документах, що свідчить про те, що це є одна й та ж особа. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей житла, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.02.2018 вони перебувають у шлюбі. Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу дітей немає. Через відділ ДРАЦС відповідач розірвати шлюб добровільно відмовляється. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.08.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву згідно якої просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 21.02.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від даного шлюбу дітей немає. Від розірвання шлюбу добровільно у відділі ДРАЦС відповідач відмовляється. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст.110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 27.04.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . При цьому, посилається на те, що сторони від шлюбу дітей не мають, припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.04.2001\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №398, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~29\~серпня 2023\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.. \~ \~ \~ \~Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 14 лютого 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєструвано шлюб, актовий запис №2. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони не мають дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини в їх сім`ї не склалися, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздідьний бюджет. На теперешній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] до суду не з"явилась, , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї та її представника поступили заяви про розгляд справи без їх участі, в якій просили позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " [PERSON] ", та не заперечували проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходило відзиву, заяв та клопотань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 281\~ ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2015 року виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №2 . \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 липня 2002 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] в них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.21), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.22), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 5 липня 2002 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Білоцерківського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був складений запис №622. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 5 липня 2002 року (а.с.9). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2018 року та серії [NUMBER] від 8 липня 2011 року (а.с.10, 11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02 лютого 2018 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 15\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 14 вересня 2021 року заборгованість становить 19 665 грн. 47 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~25.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] \~ в\~судове засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.02.2014 по 30.04.2021 в сумі 78 387 грн. 56 коп., інфляційні втрати в сумі 4372 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 1803 грн. 79 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~26 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікдзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 в сумі 43\~846 грн. 67 коп., інфляційні втрати в сумі 2479 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 1146 грн. 26 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~25 липня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved