Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернігівській області), заінтересована особа: [PERSON] (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - обслуговуючий банк; АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо ФОП [PERSON] шляхом надання інформації про обсяг та обіг коштів по розрахункових рахунках, які належать ФОП [PERSON] : № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 28.12.2018 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 18.06.2021 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 01.03.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 19.12.2018 року по 21.03.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 27.03.2019 року по 27.04.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 31.05.2019 року по 25.02.2020 року; № [NUMBER] за період часу з 28.09.2020 року по 18.06.2021 року в Луганській філії АТ «КБ «ПриватБанк» м. Маріуполь (МФО 304795), із зазначенням контрагентів, а також дати та суми проведених операцій, призначення платежів. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Чернігівській області зазначає, що на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків ФОП [PERSON] , якого, на підставі наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок фізичних осіб-підприємців на 2020 рік, було включено для проведення планової виїзної перевірки з метою перевірки питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року. Наказ ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 «Про проведення документальної планової перевірки» та повідомлення від 06.02.2020 року № 76/25-01-33-04-08 були направлені на адресу [PERSON] . На підставі наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 «Про проведення документальної планової перевірки», направлень на перевірку № 459, № 460 від 17.02.2020 року та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок фізичних осіб-підприємців на 2020 рік, було здійснено вихід за податковою адресою ФОП [PERSON] : [ADDRESS] , під час якого було встановлено, що останній за податковою адресою відсутній, про що складено акт від 19.02.2020 року № 101/33/2710617119 про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку ФОП [PERSON] у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходження. Зазначена інформація була передана до оперативного управління ГУ ДПС у Чернігівській області для встановлення місця перебування платника податків. Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 28.02.2020 року № 585-25-01-21-03, місцезнаходження ФОП [PERSON] не встановлено. На підставі ст. ст. 20, 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до АТ «КБ «ПриватБанк» із запитом щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів по рахунках, які належать ФОП [PERSON] : № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 28.12.2018 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 18.06.2021 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 01.03.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 19.12.2018 року по 21.03.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 27.03.2019 року по 27.04.2019 року; № [NUMBER] за період часу з 31.05.2019 року по 25.02.2020 року; № [NUMBER] за період часу з 28.09.2020 року по 18.06.2021 року. Проте, у наданні запитуваної інформації Банком було відмовлено, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до порядку розкриття банківської таємниці у банку відсутні правові підстави для її розкриття. Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по вказаним банківським рахункам, а також відсутність інформації щодо контрагентів ФОП [PERSON] , призначень платежів, унеможливлює проведення документальної планової перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок фізичних осіб-підприємців на 2023 рік, тому ГУ ДПС у Чернігівській області просить розкрити щодо [PERSON] інформацію, яка містить банківську таємницю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 31.10.2023 року. 25.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ГУ ДПС у Чернігівській області, в якій останній зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання 31.10.2023 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки невідомі. Представник заявника у заяві від 25.10.2023 року просив розглядати справу за його відсутності. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 на підставі вимог п. п. 20.1.4, 20.1 ст. 20, п. 77.4 ст. 77, ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», призначено проведення документальної планової перевірки ФОП [PERSON] з 18.02.2020 року тривалістю 10 робочих днів за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства; за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року - з питань нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а. с. 10). Копія наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 «Про проведення документальної планової перевірки» та повідомлення від 06.02.2020 року № 76/25-01-33-04-08 були направлені на адресу ФОП [PERSON] : [ADDRESS] (а. с. 12). Так, підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Як визначено у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Як визначено у п. 77.1 та п. 77.4 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. Як визначено у п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). На підставі наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 «Про проведення документальної планової перевірки», направлень на перевірку № 459, № 460 від 17.02.2020 року та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок фізичних осіб-підприємців на 2020 рік, було здійснено вихід за податковою адресою ФОП [PERSON] : [ADDRESS] . Під час виходу було встановлено, що ФОП [PERSON] за податковою адресою відсутній, про що складено акт від 19.02.2020 року № 101/33/2710617119 про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку ФОП [PERSON] у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходження (а. с. 15). Зазначена інформація була передана до оперативного управління ГУ ДПС у Чернігівській області для встановлення місця перебування ФОП [PERSON] . Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 28.02.2020 року № 585-25-01-21-03, місцезнаходження ФОП [PERSON] не встановлено (а. с. 16). Як визначено у пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця. Проте, ФОП [PERSON] про зміну місця проживання не повідомив. За таких обставин, ГУ ДПС у Чернігівській області позбавлено можливості провести документальну планову виїзну перевірку ФОП [PERSON] . Як визначено у п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. ФОП [PERSON] відкрито рахунки № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] АТ «КБ «ПриватБанк». Отже, відомості про банківські рахунки ФОП [PERSON] та відомості про обсяг та обіг коштів по рахунках, у разі відкриття таких в АТ «КБ «ПриватБанк», є банківською таємницею. 28.03.2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області звернулось із запитом до АТ «КБ «ПриватБанк» за вих. № 2705/6/25-01-24-05-10 щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів по рахунках, які належать ФОП [PERSON] (а. с. 17). АТ «КБ «ПриватБанк» листом від 05.04.2023 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-2304005/21721 відмовило ГУ ДПС у Чернігівській області у наданні інформації, оскільки запитувана є банківською таємницею у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та, відповідно до порядку розкриття банківської таємниці, у банку відсутні правові підстави для її розкриття (а. с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Згідно п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п. 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19. Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платником податків - ФОП [PERSON] . Оскільки суд встановив, що ГУ ДПС у Чернігівській області вчинило визначені законом дії для проведення документальної перевірки, однак проведення цієї перевірки було неможливими з незалежних він нього причин, заява ГУ ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП [PERSON] про обсяг та обіг коштів по рахунках, відкритих в АТ «КБ «ПриватБанк», є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню. Так, ГУ ДПС у Чернігівській області просить зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» розкрити банківську таємницю про обсяг та обіг коштів по рахунках ФОП [PERSON] № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 18.06.2021 року; № [NUMBER] за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; № [NUMBER] за період часу з 31.05.2019 року по 25.02.2020 року; № [NUMBER] за період часу з 28.09.2020 року по 18.06.2021 року, проте, планова документальна перевірка призначена наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.02.2020 року № 324 за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року. Отже, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, і поза межами визначеного перевіркою періоду. Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ГУ ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП [PERSON] про рух коштів по рахунках № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] , відкритих в АТ «КБ «ПриватБанк», є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню, а саме, за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: partial