Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

05.10.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Первомайську Миколаївської області, правовстановлюючого документу - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS] , мотивуючи тим, що після смерті бабусі [PERSON] вона не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом від 01.11.2010, яким її бабуся [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS] . Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як спадкодавець у свідоцтві про смерть зазначена як [PERSON] , а в правовстановлюючому документі на зазначений житловий будинок [PERSON] , тобто неправильно зазначене її ім`я у правовстановлюючому документі, що позбавляє її можливості оформити спадщину. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності її бабусі [PERSON] правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно (житловий будинок). Ухвалою суду від 06.10.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечував. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим 30.09.2020 Первомайським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На випадок своєї смерті [PERSON] розпорядилася своїм майном, а саме 01.11.2010 заповіла [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується заповітом від 01.11.2010, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., реєстровий № 6127. При зверненні до нотаріуса із заявою про оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , [PERSON] отримала відмову у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть померла зазначена як [PERSON] , а в документі, який посвідчує право власності на спадковий житловий будинок, власниця зазначена як [PERSON] , тобто наявні розбіжності в імені. Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що посвідчений Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 22.10.1959, реєстровий № 1330. Відповідно до довідки КП «Первомайське МБТІ» від 24.07.2023 за № 48/06-01-05 об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] присвоєна нова назва - [ADDRESS] . Саме через такі розбіжності у написанні імені спадкодавиці заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на зазначений будинок. Відповідно до довідки Державного архіву Миколаївської області та копії актового запису підвідділу ЗАГС Довгопристанської сільської Ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Первомайського району Одеської області (нині Миколаївської області) від 20.08.1934 № 9 про народження [PERSON] , ім`я останньої зазначене « [PERSON] ». Крім того, відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та копії заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року [PERSON] , ім`я останньої зазначене « [PERSON] ». Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що вищезазначений Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності був виданий саме [PERSON] і дані, які зазначені у документах про її особу, збігаються з даними її паспорту, що вбачається із копій заяв про видачу паспорта (форма 1), зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, тощо. З наданих суду документів вбачається, що спадкодавиця тривалий час до смерті була зареєстрована і проживала у вказаному будинку. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на житловий будинок по [ADDRESS] , має для заявниці юридичне значення, тому що надасть можливість заявниці реалізувати своє право на спадщину за заповітом. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved