Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь та утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 01.02.2023 року і до закінчення [PERSON] навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі - 1073,60 грн. У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь з відповідача [PERSON] понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим. В судове засідання 09 листопада 2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 у справі № 607/4341/20 (провадження № 61-18451св20) вказано, що обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц. Водночас як зазначено у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 01 лютого 2022 року між [PERSON] та адвокатом Володченком Олегом Миколайовичем був укладений договір № 10/22 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат за дорученням клієнта надаватиме правову (юридичну) допомогу з усіх питань правозастосування, що стосуються чи можуть стосуватися прав, свобод та охоронюваних законом інтересів клієнта, а клієнт сплачуватиме за це гонорар (винагороду) та покриватиме витрати. На підтвердження зазначеної суми витрат на правничу допомогу, позивачем надано Звіт про надані послуги до Договору про надання правової допомоги №10/22 від 01.01.2022 року складений 29 вересня 2023 року, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокатом за період з 23.01.2023 року по 29.09.2023 року, фактично виконані всі роботи та надані всі обумовлені послуги згідно Договору про надання правової допомоги №10/22 від 01.01.2022 року. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката щодо питань клієнта, що пов`язані з провадженням у справі складає 1000,00 грн. Понесені витрати клієнта сумарно становлять 13 000,00 грн. Вартість послуг адвоката з проведення правового аналізу питання щодо можливості підготовки позовної заяви про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, збирання доказів на підтвердження правомірності вимог позивача та відповідно неправомірності дій потенційного відповідача, щодо його неучасті в розвитку сина (з урахуванням вартості часу на ознайомлення з письмовими матеріалами, що надійшли від клієнта та дослідження актуальної судової практики в межах отриманого доручення). Адвокатом всього використано робочого часу: 5 годин, вартістю 5000,00 грн. Вартість послуг адвоката зі складання позовної заяви, а також виготовлення її копій та копій інших документів, що необхідно додати до позовної заяви для подання її до суду, відправлення документів до суду. Всього використано робочого часу 5 годин, вартістю 5 000,00 грн. Витрачено адвокатом часу на отримання інформації щодо руху та стану справи в суді через систему «Судова влада», а також на складання інших процесуальних документів (заяв), що пов`язані з цивільною справою №760/2765/23. Всього використано робочого часу 1 година, вартістю 1 000,00 грн. Вартість послуг адвоката щодо безпосереднього представництва клієнта, як позивача, у Солом`янському районному суді міста Києва (в тому числі поїздок до Солом`янського районного суду міста Києва та отримання адвокатом 08.02.2023 року, 18.02.2023 року, 16.03.2023 року, 28.06.2023 року, 03.07.2023 року, 31.07.2023 року, 29.08.2023 року та 28.09.2023 року інформації по цивільній справі та подання заяв з процесуальних питань). Всього використано робочого часу 2 години - 2 000,00 грн. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з пунктами 2 ,4 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На необхідність врахування розумності розміру відшкодування судових витрат вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії", у якому зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Про пропорційність і співмірність витрат йдеться і у Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, відповідно до висновку якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial