Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

21 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна організація Еталон» про скасування рішення державної реєстрації. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просив суд : 1) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37979314 від 07.11.2017 державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни щодо договору оренди земельної ділянки № 126 від 03.04.2012, розташованого в межах Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37980091 від 07.11.2017 державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни щодо договору оренди земельної ділянки № 131 від 03.04.2012, розташованого в межах Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між [PERSON] та приватним підприємством «Виробничо-комерційна організація «Еталон» 03 квітня 2012 року було укладено договір оренди землі № 126, кадастровий номер 3220488600:04:006:0014, площею 1,7901 га та договір оренди землі № 131, кадастровий номер 3220488600:04:006:0013, площею 1,7900 га. Відповідно до цих договорів ПП ВКО «Еталон» було передано в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Храпачівська сільська рада, за умовами якого вказані ділянки передані у строкове платне користування терміном на 10 років. Державна реєстрація договорів оренди відповідно до чинного законодавства проведена в Державному реєстрі земель Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26.12.2012, договір оренди № 126 за №\~ № 3220400040007590 та договір оренди № 131 за № 32240007501, яке не вимагало подальшої додаткової реєстрації права оренди. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача. Відповідно до заповіту від 26 грудня 2016 року, державним нотаріусом на ім`я позивача оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,7900 га, кадастровий номер 3220488600:04:006:00014 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 982439 та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,7899 га, кадастровий номер 3220488600:04:006:0013 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 982440, які видані за розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації № 584 від 20 вересня 2007 року. в 2017 році позивач звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення коштів за користування земельними ділянками. В задоволенні позову до ПП ВКО «Еталон» було відмовлено, апеляційну скаргу Київським апеляційним судом було повернуто без розгляду (справа № 357/6902/18. На протязі всього часу, з моменту оформлення права власності, плата за користування земельними ділянками від ПП ВКО «Еталон» не надходила. Вкінці 2022 року позивачем було встановлено, що ПП ВКО «Еталон» було подано та державним реєстратором КП «Пріоритет» Бартко Тетяною Миколаївною 02 листопада 2017 року оформлено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно строком на 10 років. З цього приводу позивач звернувся зі скаргою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким його скаргу від 12 січня 2023 року, направлено 18 січня 2023 року до Міністерства юстиції України. Міністерством юстиції України видано наказ «Про залишення скарги без розгляду по суті». 12 січня 2023 року позивачем направлено заяву до ПП ВКО «Еталон» щодо невиконання договірних зобов`язань за користування земельними ділянками №№ 126 та 131 з пропозицією надати пояснення щодо додаткової реєстрації оренди КП «Пріоритет». Належної відповіді на звернення не надійшло.\~ За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23 травня 2023 року. 10 травня 2023 року на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову до Міністерства юстиції України. Відзив обґрунтовано тим, що спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були прийняті державним реєстратором КП «Пріоритет» Бартко Тетяною Миколаївною, а Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у даній справі. 13 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно з яким позивач просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. 22 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача комунальне підприємство «Пріоритет» та надійшла заява про уточнення позовних вимог. 22 травня 2023 року представник Міністерства юстиції України направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23 травня 2023 року, через участь представників Міністерства юстиції в інших судових засіданнях. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивач\~ про уточнення позовних вимог та повернуто її заявнику. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Пріоритет». Підготовче засідання у справі відкладено на 21 червня 2023 року. 20 червня 2023 року представник Міністерства юстиції України направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, через участь представників Міністерства юстиції в інших судових засіданнях. Підготовче засідання у справі відкладено на 19 липня 2023 року. 19 липня 2023 року на адресу суду надійшла зава від позивача [PERSON] про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду; проведення засідання без його участі. 19 липня 2023 року представник Міністерства юстиції України направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19 липня 2023 року, через участь представників Міністерства юстиції в інших судових засіданнях. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2023 року. Через неявку в судове засідання, призначене на 06 вересня 2023 року позивача у справі, судовий розгляд відкладено на 26 вересня 2023 року. 06 вересня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ПП Виробничо-комерційна організація «Еталон» - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича надійшло письмове пояснення на позовну заяву про скасування рішення державної реєстрації, згідно з яким представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог\~ в повному обсязі. Пояснення обґрунтовано тим, що відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії саме цих договорів має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків. Так висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки зроблено у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року № 570/3056/15-ц, у мотивувальній частині якого міститься роз`яснення аналогічного розуміння правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012. Велика Палата Верховного Суду погоджується з цією позицією. У постановах від 07 червня 2017 року у справі № 634/769/15-ц, від 18 січня 2017 року у справі № 532/129/16-ц, від 13 грудня 2013 року у справі № 2206/2791/2012 Верховний Суд України звернув увагу на ситуацію, коли у договорах оренди сторони не вказали календарного терміну початку перебігу строку оренди, однак зауважили, що договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації. У цих постановах Верховний Суд України зробив висновок, що моментом початку строку дії договору є саме набрання ним чинності.\~ У постанові від 19 лютого 2014 року № справі № 0426/14068/2012 Верховний Суд України зробив висновок, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки є момент, коли сторони, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами. Однак, указав, що цивільні права та обов`язки, тобто чинність, договір набуває після дня його державної реєстрації. У постанові від 06 березня 2013 року у справі № 2-477/11 предметом дослідження Верховним Судом України було визначення закону, який мав застосовуватися при визначенні істотних умов договору, тобто досліджувалися інші обставини.\~ У даній цивільній справі, перший власник земельної ділянки [PERSON] , як орендодавець та ПП «ВКО Еталон», як орендар, підписали договір оренди земельної ділянки № 126 від 03 квітня 2012 року та договір оренди земельної ділянки № 131 від 03 квітня 2012 року. При цьому сторони узгодили у п.8 договору строк його дії 10 років, у пункті 31 передбачили обов`язок орендаря приступати до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, та у пункті 43 визначили, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить. Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюються відповдіно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За таких обставин, є підстави для відмови в задоволенні позовних вимог\~ в повному обсязі. Через неявку позивача та представників відповідача Міністерства юстиції України та КП «Пріоритет», судовий розгляд у справі, призначений на 06 вересня 2023 року, судом відкладено на 26 вересня 2023 року. 26 вересня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового ртозгляду для надання можливості врегулювати спір у досудовому порядку. 26 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Міністерства юстиції України про відкладення сдуового розгляду через зайнятість представників в інших судових процесах. За клопотанням позивача судовий розгляд у справі відкладено з 26 вересня 2023 року на 05 жовтня 2023 року. 05 жовтня 2023 року судовий розгляд у справі знято з розгляду через перебування головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 06 листопада 2023 року. В судовому засіданні 06 листопада 2023 року представник позивача адвокат Коннова Н.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила суду, що позивач успадкував після смерті батька 2 земельних ділянки, які батько в 2012 році передав в оренду ПП « [PERSON] ». У 2017 році позивач після смерті батька отримав свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки. У 2022 році позивач дізнався про те, що в листопаді 2017 року позивач здійснив державну реєстрацію договорів оренди, які були укладені в 2012 році з померлим батьком позивача. Позивач звенувся зі скаргою на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України, проте вказана скарга була залишена без розгляду. З 2017 року позивач не отримує від ПП «Еталон» жодної орендної плати за користування земельними ділянками. Підстав для реєстрації у листопаді 2017 року права оренди на земельні ділянки не було, тому рішення державного реєстратора від листопада 2017 року підлягають до скасування. В судовому засіданні 06 листопада 2023 року представник відповідача ПП «ВКО «Еталон» - адвокат Краснящих Б.М. заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у пояснені та відзиві на позовну заяву. Представники відповідачів Міністерства юстиції України та КП «Пріорите» в судове засідання 06 листопада 2023 року повторно не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином. Предстанвик відповідача Міністерства юстиції України скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: [INFO] помер [PERSON] (а.с.11), після смерті якого позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,7899 га, з кадастровим номером 3220488600:04:006:0013, яка розташована на території Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та на земельну ділянку, площею 1,7900 га, з кадастровим номером 3220488600:04:006:0014, яка розташована на території Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.12-13). 03 квітня 2012 року між [PERSON] та ПП «ВКО Еталон» укладено договір оренди землі № 126 на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 1,7901 га, яка знаходиться на території Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області строком на 10 років. Договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 за № 322040004007590 (а.с.14-19). 03 квітня 2012 року між [PERSON] та ПП «ВКО Еталон» укладено договір оренди землі № 131 на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 1,7900 га, яка знаходиться на території Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області строком на 10 років. Договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 за № 322040004007590 (а.с.20-25). Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 3220488600:04:006:0014, площею 1,7900 га, на праві власності належить [PERSON] . 02.11.2017 Комунальним підприємством «Пріоритет» здійснено державну реєстрацію речового права, зі строком дії на 10 років. Орендарем вказаної земельної ділянки є Приватне підприємство «Виробничо-комерційна організація «Еталон» (а.с.26-28). Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 3220488600:04:006:0013, площею 1,7899 га, на праві власності належить [PERSON] . 02.11.2017 Комунальним підприємством «Пріоритет» здійснено державну реєстрацію речового права, зі строком дії на 10 років. Орендарем вказаної земельної ділянки є Приватне підприємство «Виробничо-комерційна організація «Еталон»\~ (а.с.29-31). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220488600:04:006:0013 за договором оренди, укладеним між [PERSON] та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна організація «Еталон», зі строком дії на 10 років, прийнято державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяною Миколаївною 07.11.2017. Власником вказаної земельної ділянки з 26.12.2016 є [PERSON] . Згідно додаткових відмостей про інші речові права, права виникли до 2013 року, а саме вчинено запис у Державному реєстрі земель Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26 грудня 2012 року за № 322040004007590. (а.с.32-34). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220488600:04:006:0014 за договором оренди, укладеним між [PERSON] та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна організація «Еталон», зі строком дії на 10 років, прийнято державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяною Миколаївною 07.11.2017. Власником вказаної земельної ділянки з 26.12.2016 є [PERSON] . Згідно додаткових відмостей про інші речові права, права виникли до 2013 року, а саме вчинено запис у Державному реєстрі земель Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26 грудня 2012 року за № 322040004007501 (а.с.35-37). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі № 357/6902/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПП «Виробничо-комерційної організації «Еталон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3220488600:04:006:0014 та 3220480600:04:006:0014 та стягнення коштів за користування земельними ділянками (а.с.38-40). Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду 25 вересня 2018 року повернуто скаржнику (а.с.42). 12 січня 2023 року [PERSON] звертався до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі скаргою щодо скасування рішень державного реєстратора КП «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни від 07.11.20017 про державну реєстрацію право оренди земельних ділянок під № 126 та 131 від 03.04.2012 (а.с.43-44), які 18 січня 2023 року були направлені за належністю до Міністерства юстиції України (а.с.45). Наказом Міністерства юстиції України від 21 лютого 2023 року скаргу [PERSON] залишено без розгляду через сплив строку на подання скарги (а.с.47). 18 січня 2023 року позивач звертався із зверненням до ПП «Виробничо-комерційна організація «Еталон» щодо несплати коштів за користування земельним ділянками та зазначенням обставин перереєстрації договорів оренди (а.с.49-51), відповіді на яке матеріали справи не містять. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно з вимогами частини першої статті 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з вимогами п.1 частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав стаття 125 ЗК України. Відповідно до статті 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до абзацу першого частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на дату державної реєстрації прав та їх обсяжень, передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на дату державної реєстрації прав та їх обсяжень, передбачено особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року Так, державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого в результаті переходу права власності та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, яка заявляє свої права. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Під час проведення державної реєстрації права спільної власності на земельну ділянку щодо одного із співвласників у разі наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про право спільної власності на земельну ділянку із зазначенням усіх співвласників, перенесених з Державного реєстру земель, державний реєстратор одночасно з державною реєстрацією права спільної власності щодо одного із співвласників також переносить відомості про інших співвласників на таку земельну ділянку до відповідного відкритого розділу Державного реєстру прав. Перенесення відомостей про кожного із співвласників на земельну ділянку у випадку, передбаченому абзацом четвертим цієї частини, здійснюється виключно за відсутності в Державному реєстрі прав відомостей про перехід права власності відповідного співвласника до третьої особи. У разі наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про інші речові права, похідні від права власності, перенесених з Державного реєстру земель, крім відомостей про право власності на земельну ділянку, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав переносить такі відомості Державного земельного кадастру про речові права на таку земельну ділянку до відповідного відкритого розділу Державного реєстру прав. Державна реєстрація речових прав похідних від права власності, обтяжень речових прав на земельну ділянку, право власності на яку набуто та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться з одночасною державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку, крім випадків, якщо право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав. Державна реєстрація зміни строку речового права, у тому числі оренди земельної ділянки, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей про зареєстровані права в Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація зміни строку речового права, у тому числі оренди земельної ділянки, набутого та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться в порядку, передбаченому для державної реєстрації права оренди, за умови відсутності відомостей про зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, у Державному земельному кадастрі чи в Державному реєстрі прав. При цьому строк такого речового права, у тому числі оренди, обраховується відповідно до строку дії договору оренди, що обраховується з дня його укладення. Державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів. Статтею 18 ЗК України в редації, що діяла на момент укладення договорів оренди було передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Строк дії договору оренди землі, відповідно до статті 19 ЗК України, в редакції, що діяла на момент його укладення, визначався за згодою сторін. Статтею 20 ЗК України\~ в редакції, що діяла на на момент укладення договорів оренди, було зазначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень, відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на дату укладення договорів оренди державної реєстрації прав та їх обсяжень, були договори, укладені у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону. Договорами оренди землі № 126 та 131, укладеними 03 квітня 2012 року між [PERSON] та ПП «ВКО «Еталон» було встановлено, що договір укладено на 10 років. Вказані договори були зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 26 грудня 2012 року за № № 322040004007590 та 3220400087501 (т.1, а.с.14-25). Державна реєстрація договорів оренди землі саме 26 грудня 2012 року також підтверджується додатковими відомостями про іші речові права, зазначеними у Інформаціях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих станом на 23 грудня 2022 року (т.1, а.с.32-37). Приймаючи до уваги те, що вказані договори оренди землі були зареєстровані до 01 січня 2023 року, а саме 26 грудня 2012 року, їх термін дії сплив до 26 грудня 2022 року, жодна із сторін договору не зверталася з пропозиціями щодо продовження строку дії вказаних договорів, суд вважає, що строк дії вказаних договорів завершився. Висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки зроблено у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/!5-ц, у мотивувальній частині якої міститься роз`яснення аналогічного розуміння правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 січня 2020 року у справі N 322/1178/17 (провадження N 14-338цс19), оскільки моменти укладення договору оренди землі та набрання ним чинності збігалися, то моментом укладення договору оренди землі на час дії частини третьої статті 640 ЦК України (до 01 січня 2013 року) вважалася саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили в договорі іншого релевантного вирішення спорів щодо договору оренди землі, укладеного до 01 січня 2013 року. У зв`язку з тим, що договори оренди землі, укладені між [PERSON] та ПП «ВКО Еталон», було зареєстровано 26 грудня 2012 року, відповідно до вимог чинного на той час законодавства, суд вважає, що у державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Т.М. не було правових підстав для реєстрації права оренди зазначених земельних ділянок, що була вчинені 07 листопада 2017 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до приватного підприємтсва «Виробничо-комерційна організація Еталон» щодо скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, здійснених державним реєстратором комунального піждприємства «Пріоритет» Бартко Т.М. 07 листопада 2017 року, підлягають до задоволення, так як вказані дії обмежуть право позивача щодо користування зазначеними земелоьними ділянками. Позовні вимоги, заявлені до Міністерства юстиції України та КП «Пріоритет» до задоволення не підлягають, так як вказані особи є неналежними відповідачами, у зв`язку з тим, що державна реєстрації речових прав та їх обяжень була вчинена на користь ПП ВКО «Еталон» і лише вказана юридична особа може бути належним відповідачем у даній справі. Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі. Отже, позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивач визначив відповідачем. Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19). Судовий збір, відповідно до частині першої статті 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до суду те, що судом задоволено дві позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора, суд вважає за доцільне стягнути з привтаного підприємтсва Виробничо-комерційна організація «Еталон» на користь позивача судові витрати в сумі 2147,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: dismissed