Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача, який є його батьком, на його користь аліменти на утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ним двадцяти трьох років. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач навчається на першому курсі денної форми навчання Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року, але коштів недостатньо для задоволення життєвих потреб. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, позивач вимушений був переїхати до м. Харкова та стати на облік внутрішньо переміщених осіб. Позивач проживає разом з матір`ю, не має можливості працевлаштуватися, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, внаслідок чого змушений звернутися до суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки має низький рівень доходів та отримує лише соціальну допомогу як внутрішньо переміщена особа. З 16 серпня 2023 року відповідач працює інженером 1 категорії у Регіональній філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з окладом 11201,00 грн. Його дохід з серпня по жовтень 2023 року склав 18591,84 грн. Відповідач має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, якій сплачує аліменти у розмірі частки доходу. Тому у разі після вирахування аліментів решти коштів недостатньо для проживання, оплати квартири, комунальних послуг тощо. Протягом тривалого часу з 24.02.2022р. по 17.09.2022р. відповідач перебував на тимчасово окупованій території України, не мав доходів, отже за цей час утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, яку він має погасити. За весь 2022 рік відповідач отримав дохід у розмірі 23675,49 грн. Відповідач вже сплачував аліменти на утримання позивача у зв`язку з його навчанням у Куп`янському автотранспортному фаховому коледжі з 05.07.2021р. по 30.06.2023р. Крім того, позивачем не доведено потреби у матеріальній допомозі на час продовження навчання на бюджетній формі онлайн з дому, що не позбавляє позивача, який є повнолітньою працездатною особою, працевлаштуватися на неповний робочий день та отримувати необхідний йому дохід для свого забезпечення. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 48. Відповідно до копії довідки № 34/1 від 29.08.2023 року, виданої деканом Харківського національного автомобільно-дорожнього університету Бекетовим Ю. позивач є студентом цього університету, навчається на першому курсі денної форми навчання на бюджетній основі (наказ № 129/4 від 09.08.2023 року), термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року. На підставі договору оренди квартири (жилого приміщення) №2 від 18.07.2023р. позивач винаймає квартиру за адресою: [ADDRESS] , за що повинен сплачувати орендну плату у розмірі 3000 грн. щомісячно. Згідно з копією консультативного висновку КНП «Міська клінічна лікарня №30» від 25.10.2023р., позивачу встановлений діагноз: кіста верхньощелепної пазухи ліворуч, зміщена носова перегородка, рецидивуюча носова кровотеча; рекомендоване оперативне втручання. Що стосується наданих позивачем копій виписок з медичних карт стаціонарного хворого за періоди 19.04.2018-27.04.2018, 14.11.2018-23.11.2018, 15.06.2021-26.06.2021, а також висновку №141 від 06.03.2019р. лікарсько-консультативної комісії КНП КЦПМД то вони не є належними доказами обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки вони стосуються періодів, які передують зверненню позивача з цим позовом. Як вбачається з копії довідки від 17.08.2023р. мати позивача, [PERSON] , працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Октант трейд» касиром торговельного залу та її дохід (до вирахування утримань) становить 2361,74 грн. у травні 2023р., 4938,18 грн. у червні 2023р., 970,00 грн. у липні 2023р. Відповідач [PERSON] з 16.08.2023р. працює інженером 1 категорії у Регіональній філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з окладом (тарифною ставкою) 11201 грн. На підставі виконавчого листа №628/2380/21, виданого 28.07.2021р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на період навчання у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 05.07.2021р. до закінчення навчання 30.06.2023р. Отже, судом встановлено, що відповідач має регулярний дохід. Обставин, які б свідчили про обмеження його працездатності, під час розгляду справи не з`ясовано. Отже, відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму синові [PERSON] , який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Проте, з урахуванням того, що відповідач має на своєму утриманні малолітню дитину, [PERSON] , 2015р.н., на утримання якої сплачує аліменти у розмірі частини доходів на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2018р. у справі №628/3114/17, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання позивача 1/5 частини доходів відповідача. Та обставина, що навчання позивача відбувається в онлайн-режимі не впливає на висновки суду, оскільки особливості організації навчального процесу у вищих навчальних закладах у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом не впливають на вимоги до рівня та стандартів навчання. Так, згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про вищу освіту» очна (денна, вечірня) форма здобуття вищої освіти - це спосіб організації навчання здобувачів вищої освіти, що передбачає проведення навчальних занять та практичної підготовки не менше 30 тижнів упродовж навчального року. Крім того, обставини, які пов`язані з відсутністю доходів відповідача, на що він посилається у своєму відзиві, не є такими, що спростовують висновки суду, оскільки на момент розгляду справи ці обставини вже не існують. Також не стосуються предмету цього цивільно-правового спору обставини сплати відповідачем аліментів на користь позивача у зв`язку з навчанням до звернення позивача до суду з цим позовом. Наявність у відповідача заборгованості за аліментами на утримання не може бути підставою для відмови від обов`язку утримувати його повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України. Статтею 198 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, одяг, харчування, канцелярія, підручники тощо. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). У постанові № 644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial