Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1041-7822 від 03.02.2022р. у розмірі 117 810,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 16 500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 101 310,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.02.2022р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою «Веб -сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1041-7822. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 16 500,00грн., строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 02.07.2023р. загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 117 810,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 16 500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 101 310,00 грн. Відповідно до умов договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту у повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування. Просить позов задовольнити. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. 28.09.2023 року відповідач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Марусяк В. С. надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказують, що з позовної заяви, а також доказів, які додані до неї вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено оферту на укладення угоди про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої у позивача виникло зобов`язання на надання відповідачу кредиту у сумі 16500, 00 грн. Аналізуючи таке формулювання позивача, вбачається, що оферта на укладення угоди про надання кредиту позивачем замінюється поняття «кредитний договір», що за своєю суттю, формою та змістом є категорично різними документами. Позивачем вказано про те, що шляхом укладення оферти, під яким мається на увазі договір, було надано кредит відповідачеві, що суперечить процедурі укладення такого договору, не відповідає нормам ЦКУ та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони. З оферти неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору . Крім цього, вказує, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Однак вказана в позовній заяві та в Правилах відкриття кредитної (надання споживчих кредитів) процедура укладання кредитного договору вданій справі суперечить нормам Закону України "Про споживче кредитування". Зокрема, в пункті 5.1. розділу 5. Порядок укладання договору, встановлено, крім іншого, що Оферта (проект Договору), що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч.5 ст.11Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною Договору, що пропонується до укладення Заявнику, в тому числі щодо процентів за користування Кредитом та строків сплати процентів після отримання Заявником Оферти (безпосередньо до використаним Заявником електронного підпису) Заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. Таким чином, вбачається, що Правилами позивача взагалі не передбачена можливість надіслання споживачу окремо паспорту споживчого кредиту до укладення споживчого договору, що доводить, що позивач вводить суд в оману щодо того, шо відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування до укладання споживчого договору. Більше того, якщо звернути увагу на копії договору про відкриття кредитної лінії №1041-7822 від 03.02.2022 року та паспорту споживчого кредиту, доданих до позовної заяви, то вбачається, що ці два документа підписані одним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А812, хоча вони повинні бути різні, оскільки, виходячи з положень Закону України «Про споживче кредитування» спочатку споживач ознайомлюється та підписує паспорт споживчого кредиту, а лише потім укладається споживчий договір. Просить відмовити у задоволенні позову. В судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, однак в позовній заяві просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його з відповідачем відсутності та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 03.02.2022р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою «Веб -сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1041-7822. За умовами вказаного кредиту відповідачу було надано кредит у розмірі 16 500,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків 14 календарних днів, знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. При цьому у п 2.9 договору вказана реальна річна ставка по кредиту, а у п.2.10 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору, яка включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Заборгованість відповідача на момент закінчення строку кредитування становить 117 810,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 16 500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 101 310,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК Україниза\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1041-7822 від 03.02.2022р. року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надав. Доводи, які наведені у відзиві не дають підстав для задоволення позовних вимог , оскільки, відповідач мав можливість ознайомитись з умовами договору перед його підписанням, а уклавши договір погодився з запропонованими умовами. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про неналежне виконання умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги та підлягають повному задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved