Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернулось в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №686847437 від 18.09.2021 року в розмірі 92334,85 грн, за договором позики №0687590866 від 07.10.2021 року в розмірі 69740 грн, за кредитним договором № 3306004796/740200 від 11.10.2021 року в розмірі 32000 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 18.09.2021\~року між\~ТОВ "Манівео\~швидка фінансова\~допомога"\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№686847437\~в електронній\~формі шляхом\~підписання електронним\~підписом відповідача,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредитні\~кошти у\~розмірі 21750 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом. Відповідно до реєстру боржників №161 від 23.11.2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №686847437. 20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №686847437 від 18.09.2021 року. За Реєстром права вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 92334,85 грн, з яких: 21750 сума заборгованості за основною сумою боргу, 70584,85 сума заборгованості за відсотками. Також, 07.10.2021 року між ТОВ "Інфінанс" та відповідачем було укладено договір позики №0687590866. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов укладеного договору на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 8000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом. 24.11.2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №0687590866 від 07.10.2021 року. За Реєстром боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу №№24/11-22 позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 69740 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 61740 сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.10.2021 року між ТОВ "Кредитна\~установа "Європейська\~кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір № 3306004796/740200. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов укладеного договору на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 8000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом. 12.08.2022 року між ТОВ "Кредитна\~установа "Європейська\~кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3306004796/740200 від 11.10.2021 року. За Реєстром боржників від 12.08.2022 року до договору факторингу №12082022 позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 32000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за вищевказаними кредитними договорами не погасив, то просив позов задовольнити, стягнути з відповідача 117897,50 грн заборгованості та понесені судові витрати. Представник відповідача подав відзив, у якому вимоги позову не визнав. Зазначив, що відповідач жодних договорів в електронній формі з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" не укладав та нічого не підписував. Повідомив, що інформація, яка надана позивачем щодо отримання ним кредитних коштів не відповідає дійсності та жодного підтвердження про перерахування коштів цими установами відповідачеві стороною позивача суду не надано. Вважає надані позивачем на підтвердження факту перерахування коштів за договорами довідки, квитанції та платіжні доручення недопустимими доказами, оскільки доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, який відповідає положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в України у національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Також зазначає, що розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є документами первинного бухгалтерського обліку і не можуть підтверджувати достовірність заборгованості. За таких обставин у задоволенні позову просив відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні вимоги\~позову не\~визнав з\~підстав,\~викладених у\~відзиві. Вказав, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів отримання кредитних коштів відповідачем та існування заборгованості, тому у задоволенні позову просив відмовити. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що 18.09.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії (кредитний договір) №686847437, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 21750 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 649 % річних (а.с.21-29). 20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №686847437 від 18.09.2021 року (а.с.30-33). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 92334,85 грн, з яких: 21750 сума заборгованості за основною сумою боргу, 70584,85 сума заборгованості за відсотками (а.с.34). Згідно з розрахунком заборгованості її обчислено за період з 06.03.2023 року по 31.03.2023 року за кредитним договором №686847437, загальна сума заборгованості становить 92334,85 грн, з яких: 21750 сума заборгованості за основною сумою боргу, 70584,85 сума заборгованості за відсотками (а.с.35). Також, 07.10.2021 року між ТОВ "Інфінанс" та відповідачем було укладено договір позики №0687590866, відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" зобов`язалося надати відповідачу у позику 8000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 638,75 % річних (а.с.43-53). 24.11.2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ "Інфінанс" відступило позивачу право вимоги до відповідача за договором позики №0687590866 від 07.10.2021 року (а.с.54-58). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу №24/11-22/2 позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за вищевказаним договором на загальну суму 69740 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 61740 сума заборгованості за відсотками (а.с.59). Згідно з розрахунком заборгованості її обчислено за період з 24.11.2022 року по 31.03.2023 року за договором № 0687590866, загальна сума заборгованості становить 69740 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 61740 сума заборгованості за відсотками (а.с.60). Крім того, 11.10.2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3306004796/740200, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 912,5 % річних (а.с.65-70). 12.08.2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3306004796/740200 від 11.10.2021 року (а.с.71-75). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 32000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 сума заборгованості за відсотками (а.с.76). Згідно з розрахунком заборгованості її обчислено за період з 12.08.2022 року по 31.03.2023 року за кредитним договором № 3306004796/740200, загальна сума заборгованості становить 32000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 сума заборгованості за відсотками (а.с.77). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до пункту 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, встановлено, що вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними. Пунктом 1.13 вказаної Інструкціїпередбачено, що під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження). Згідно із пунктом 2.14 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Таким чином, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу. В обґрунтування\~своїх вимог\~про стягнення\~заборгованості з\~відповідача позивач\~на підтвердження\~факту надання\~відповідачу коштів\~ надав: за кредитним договором №686847437 від 18.09.2021 року платіжне доручення № 985bc2e6-03d3-4e04-aea2-2ab6d9671d5 від 18.09.2021 року на суму (а.с.153); за договором позики №0687590866 від 07.10.2021 року квитанцію про сплату №112912625 від 07.10.2021 року на суму 8000 грн. (а.с.52, 147); за кредитним договором № 3306004796/740200 від 11.10.2021 року інформаційну довідку №725/04 від 20.04.2023 року на суму 8000 грн (а.с.142). Однак вищевказані\~документи не\~відповідають вимогам положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, не є первинними документами на підтвердження факту перерахування коштів за кредитними договорами, тому не можуть підтверджувати факт надання відповідачу коштів первісними кредиторами. Що стосується розрахунків заборгованості за договорами (а.с. 35, 60, 77), то вони містять односторонню інформацію позивача про наявність заборгованості у відповідача. Такий розрахунок підписаний тільки представником позивача. Будь-якого розрахунку заборгованості від первісного кредитора щодо заборгованості відповідача матеріали справи не містять. Відповідач заперечив факт укладення кредитних договорів та наявності заборгованості за ними. Зважаючи на викладене, суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи доказів в обґрунтування позову відсутнє відповідне платіжне доручення чи його належним чином завірена копія на підтвердження перерахування первісними позивачами відповідачу кредитних коштів. За таких обставин посилання позивача про надання відповідачу кредитних коштів належними доказами не підтверджено. Таким чином,\~оскільки позивачем\~не підтверджено\~належними доказами\~факт надання\~кредитних коштів\~відповідачу, вимоги позивача є не доведеними. Слід також зазначити, що право вимоги за договором факторингу означає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальника за кредитним договором та повний обсяг прав вимоги до нього, строк виконання за якими настав на дату відступлення прав вимоги за цим договором, а також які виникнуть у майбутньому, зокрема, право на основну суму кредиту, на проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції (за наявності), що підлягають сплаті відповідно до умов кредитних договорів. Новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях позичальників за кредитними Договорами та одержує право замість попереднього кредитора вимагати від позичальників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальником. В той\~же час\~позивачем не\~надано доказів\~наявності права\~вимоги ТОВ\~"Таліон\~Плюс"\~до відповідача за кредитним договором №686847437 від 18.09.2021 року у розмірі 92334,85 грн, що ставить під сумнів правомірність вимог позивача до відповідача за вказаним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові № 278/2177/15-ц від 17 грудня 2021 року Верховний Суд наголосив, що заборгованість за кредитом та її розмір має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором. У цій справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду докази на укладення договору, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. Згідно з положеннями ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29 січня 2020 року в справі № 755/18920/18, відповідно до якої наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. Крім цього, справа не містить доказів того, що відповідач, як боржник первісного кредитора був повідомлений про заміну особи кредитора, відповідно до вимог статті 516-518 ЦК України. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed