Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

22.02.2023 [PERSON] звернулася до суду позовом, у якому, збільшивши позовні вимоги (а.с. 127), просить: - визнати незаконними дії голови ОСББ "Фенікс+3" [PERSON] по відношенню до позивачки та ЗУ «Про ОСББ»; - зобов`язати голову ОСББ "Фенікс+3" [PERSON] скласти акт відповідними службами про аварійний стан стоякових труб водопостачання та чавунної та замінити труби у квартирі позивачки; - стягнути з [PERSON] 4421,52 грн за протизаконне позбавлення позивачки субсидії, - стягнути з [PERSON] 150 000,00 грн за моральне, матеріальне та фізичне знущання. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є членом правління ОСББ "Фенікс+3", яке створено у серпні 2018 року. Учасниками правління було проведено технічний огляд будинку. Дані огляду були передані голові правління відповідачці [PERSON] для оформлення відповідної документації відповідно до Закону України "Про ОСББ". Голова правління [PERSON] розпочала свою діяльність із порушення вимог Закону України "Про ОСББ", а саме з дня держаної реєстрації ОСББ вона не забезпечила прийом технічної та іншої документації, документа на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта, планів інженерних мереж, а також коштів від колишнього балансоутримувача будинку [PERSON] . Позивачка проживає у вказаному будинку з 2001 року і увесь час займалась покращенням його технічного стану. У неї у квартирі вже давно протікали стоякові труби, але ЖЕК № 7 їх не замінив. Температура повітря у кімнати в її квартирі була 8 градусів, у ванній кімнаті 0 градусів, у квартирі протягнута розподільча газова труба, відсутня опора підйому на перший поверх та ін. Відповідачка пообіцяла [PERSON] , що у її квартирі у першу чергу замінять стоякові труби. Проте, відповідачка не виконує свої службові обов`язки, на письмові звернення не відповідає. [PERSON] не реагує на пропозиції міськвиконкому. У неї знаходиться уся документація, кошти співвласників використовує як власні. Будинок перебуває у занедбаному стані, у під`їзді не миють, навколо буднику криси, у квартирах миші, дах не відремонтовано. Загальний борг співвласників сягає до 80 000 гривень. Відповідачка не справляється із своїми службовими обов`язками, оскільки оформлює нові ОСББ, у неї їх до 18. 31.08.2021 на вимогу співвласників були проведені збори ОСББ. Проте під час їх проведення не було обрано голову, секретаря, не було об`явлено порядку денного, не вівся протокол зборів. На вимогу міськвиконкому надати для ознайомлення протокол зборів від 15.09.2021 [PERSON] відмовила. За увесь час проживання у квартирі позивачка сплатила 8032 грн. Проте, оскільки у квартирі позивачки не були замінені стоякові труби, з березня 2022 року вона перестала вносити квартирну плату. 16.09.2022 у квартирі позивачки знову стався сильний прорив стоякових труб. Прибувши, працівники аварійної служби попередили про необхідність негайно замінити труб і перекрили водопостачання. Відповідачка самовільно відкрила водопостачання і стічної труби, у зв`язку з чим позивачка збирає витоки з 7 поверхів будинку. У зв`язку з чим просить позов задовольнити. У відзиві на позовну заяву [PERSON] вказала, що у [PERSON] протягом чотирнадцяти місяців не сплачувала комунальні послуги за утримання будинку, у зв`язку з чим станом на 01.04.2023 має заборгованість у розмірі 2 699, 46 грн, чим порушує обов`язки співвласників відповідно до статуту об`єднання. Відповідачка зазначає, що [PERSON] і раніше при ЖЕК знаходила приводи не сплачувати за рахунками та створювала умови для судових розглядів. Перед приходом комісій з вимірювання температури вихолоджувала годинами приміщення, наглухо закривала заскленний балкон і всі кватирки та таким чином доводила, що не працює вентиляція. Крім того, позивачка судилась із ЖЕКом за демонтаж газового розподільного стояка, який за проектом проходить у її квартирі. З часу створення ОСББ [PERSON] власноруч намагається створити аварійність стояка каналізації, з тим щоб не платити квартплату. У квартирі [PERSON] . унітаз потребує ремонту або заміну, що повинна робити власниця за власний кошт. При обстеженні, позивачці було рекомендовано не користуватись бачком від унітазу до ремонту, оскільки вона періодично з цих причин заливає квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, позивачка вважає, що унітаз можна поміняти тільки разом із заміною стояка. Оскільки стояк у неї цілий, позивачка з 03.07.2021 близько 24 години почала молоточком по шматочку відбивати каналізаційну муфту, яка з`єднує дві труби. Після цього о 24-30 год. почала телефонувати відповідачці, а потім у подальшому у службу 15 05. 04.07.2021 до квартири [PERSON] було направлено комісію у складі членів правління, [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] , якими було виявлено, що аварійної ситуації не було, було відбито тільки два шматки чавуну, що на роботу стояка ніяк не вплинуло. Її було попереджено про неприпустимість такий дій, що за статутом вона не має права псувати спільне майно. Після затоплення квартирою [ADDRESS] та після довгих вмовлянь [PERSON] впустила голову ОСББ у свою квартиру, де було виявлено, що [PERSON] продовжувала відбивати муфту і зрештою почалося підтікання труб. Після довгих умовлянь [PERSON] дала згоду на проведення ремонту у її квартирі, а саме було проведено ремонт муфти, накладено цементний бандаж, для усунення підтікання та перешкоди до подальшого розбивання муфти. Заключення сантехніка для суду зробив її племінник, який є зацікавленою особою. Загальними зборами, відповідно до акта було прийнято порядок заміни стояків згідно поданих заяв від квартир про їх аварійність за датою надходження. На відміну від інших квартир, у квартирі позивачки на водопровідній трубі не було жодної аварійної ситуації і по каналізаційному стояку немає жодної заяви від позивачки. Усна заява [PERSON] про заміну стоякових труб надійшла пізніше всіх, у серпні 2021 року. ОСББ не має грошей на проведення робіт немає. Борг по сплаті комунальних послуг мешканців будинку є значним. [PERSON] сама не платить і підбурює інших мешканців не платити внески за утримання будинку. За таких обставин, на думку відповідачки, ремонт затягнеться на десятиліття. Також відповідачка зазначає, що [PERSON] продовжує ходити по інстанціях, вимагаючи замінити стояк поза чергою, закриває робочий стояк та вимагає не відкривати його до тих пір поки дім не назбирає грошей на його заміну, залишає мешканців без води, тим самим порушує права співвласників. [PERSON] втручається в роботу юридичної особи (а.с. 59-63). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27.02.2023 [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Позовна заява [PERSON] залишена без руху. Ухвалою судді від 24.03.2023 позовна заява прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 26.05.2023 у задоволенні заяви відповідачки [PERSON] про відвід судді Хуторній І.Ю. відмовлено. Протокольною ухвалою від 18.07.2023 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 15.08.2023 заяву [PERSON] про відвід головуючого судді Хуторної І.Ю. від розгляду даної визнано необґрунтованою. Заяву [PERSON] про відвід судді Хуторної Інни Юріївни передано до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Большакової Т.Б. від 16.08.2023 у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Хуторної І.Ю. у справі № 274/1164/23 суд відмовив. Ухвалою від 16.10.2023 суд залишив без розгляду заяву [PERSON] від 04.10.2023 про збільшення позовних вимог. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Фактичні обставини, встановлені судом На обґрунтування позову [PERSON] долучила до позовної заяви: копію акта обстеження каналізаційного стояка із додатком, копії повідомлень заступника міського голови, копію акта ревізії фінансової діяльності ОСББ «Фенікс+3». Відповідно до акта обстеження каналізаційного стояка в квартирі [ADDRESS] , ОСББ «Фенікс+3», складеного [PERSON] від 06.07.2021 на прохання власниці квартир - при обстеження встановлено, що каналізаційний стояк має певні пошкодження, з`єднувана муфта має тріщину довжиною до 15 сантиментів і поступово збільшується. На підлозі лежить два уламки чавуну розміром 7-9 см, які відвалилися від муфти та оголили каналізаційну трубу. Внаслідок вказаних пошкоджень нечистоти верхніх 7 поверхів систематично протікають в дану квартиру, що є причиною постійного неприємного запаху. Власниця квартири - одинока пенсіонерка 81-річного віку змушена постійно підставляти ганчірки, поліетиленові пляшки та пакети, збираючи дані витоки та намагаючись латати дірки пошкодженої чавунної конструкції. Крім того, чавунна труба втрачає опору і постійно нахиляється вперед, та створює загрозу під час користування туалетом. На звернення до голови ОСББ про необхідність якнайшвидшої заміни каналізаційної труби в даній квартирі [PERSON] відповіла, що аварійної ситуації немає і запропонувала встановити цементний бандаж на чавунну муфту та замінити унітаз. Вважє, що пропозиції не ефективні, оскільки цементний розчин не буде дієвим на пошкодженій та постійно протікаючій чавунній конструкції. Щодо заміни унітазу це також не є ефективним (а.с. 32). До акта долучено фотозображення чорно-білого формату із якого неможливо встановити, що зображено на фото (а.с. 33). Відповідно до повідомлення заступника Бердичівського міського голови Олени Благодир від 25.06.2021 голові правління ОСББ «Фенікс+3» рекомендовано організувати обстеження будинкових стоякових мереж слюсарем-сантехніком і визначити черговість заміни старих металевих (чавунних) стояків на нові пластикові, щоб у поточному році за кошти об`єднання виконати необхідні ремонті роботи (а.с. 34). Відповідно до повідомлення заступника Бердичівського міського голови Олени Благодир від 15.09.2021 [PERSON] повідомлено, що питання заміни стоякових ушкоджених будинкових мереж обговорювалося співвласниками будинку на останніх загальних зборах, які відбулися 31.08.2021. На зборах затверджено графік зміни стоякових мереж, що виконується тільки за кошти об`єднання (без додаткових внесків співвласників). Із акта ревізії фінансової діяльності від 05.07.2021 вбачається, що 05 липня 2021 року ревізійною комісією було проведено ревізію фінансової діяльності ОСББ «Фенікс+3» за період із квітня 2020р до червня 2021 року. Недостачі коштів та порушень у веденні документів за вказаний період часу не виявлено (а.с. 37). За обґрунтування заперечень проти позову відповідачка долучила такі докази: -розрахунок за березень 2023 року ОСББ «Фенікс+3», відповідно до якого загальний борг співвласників складає 95998,94 грн. Заборгованість [PERSON] становить 2699,5 грн (а.с. 66 ). -акт від 04.07.2021, підписаного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до якого у квартирі [ADDRESS] у [PERSON] аварійної ситуації по стояку не виявлено ( а.с. 67); -фотозображення фрагменту чавунної труби із написом «Стояк 68 кв. заміна проведена 10-11.04.2023» (а.с. 68); -копії письмових заяв, що адресовані голові ОСББ [PERSON] жителів будинку [ADDRESS] від: [PERSON] датована 8.11.2020, [PERSON] -03.06.2020, [PERSON] -03.06.2020, [PERSON] -07.01.2020 та [PERSON] - 20.09.2020, які просили про заміну стояків у зв`язку із їх аварійністю ( а.с. 69-73); -виписку з особового рахунку ОСББ «Фенікс+3», відповідно до якого залишок грошових коштів на рахунку ОСББ станом на 18.04.2023 становить 4438,09 грн (а.с.74); -довідки про стан розрахунків із ОБББ [PERSON] із січня 2022 року до березня 2023 року, відповідно до якої розмір боргу складає 2699,46 грн: із січня 2022 року по липень 2023 року 3489, 26 грн (а.с. 75, а.с. 181); -протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків по [ADDRESS] від 31.08.2021, відповідно до якого у зборах взяли участь 41 особа, що становить 60,3 % та п. 2 порядку денного вирішено питання заміни стояків, відповідно до дати подання заяв від власників квартир, а саме: 1.кухониннй стояк трикімнатних квартир [ADDRESS] ; 2. стояки двокімнатних квартир [ADDRESS] ; 3. стояки трикімнатних 1-33; 4. стояки двокімнатних квартир [ADDRESS] ; 5. стояки однокімнатних квартир [ADDRESS] стояки однокімнатних квартир [ADDRESS] стояки двокімнатних 2-34; -довідку начальника МКАРС від 18.07.2023 № 203, виданої [PERSON] , відповідно до якої о 17-00 год 16.09.2022 оперативна ланка МКАРС за вказівкою міського голови [PERSON] виїжджала для локалізації аварій на мережі водопостачання (перекрито стояк) за адресою: Євгена Старікова, 3 (а.с. 182). -Копію заяви [PERSON] до Бердичівського РВП з приводу неправомірний, на думку заявника, дій голови ОСББ (а.с. 183). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] щоденно затоплює квартиру. Близько року тому у нього зі стелі стала капати вода. Він був у квартирі [PERSON] коли накладали цементний бандаж. На підлозі було 2 куски металу від труби. Вони зайшли у квартиру та там із унітаза із гофри капала вода. [PERSON] їм сказала, що не буде заміняти унітаз. Місяць тому знову стала капати зі стелі та коли він став стукати до [PERSON] до нього викликали поліцію. Вона їм не відкривала двері. У нього увесь рік стеля мокра в квартирі. Був випадок як племінник [PERSON] , який є сантехніком, прийшов до нього та просив його піднятися до неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює вчителем та зі сторонами не перебуває у родинних чи дружніх стосунках. 04.07.2021 зранку в складі комісії 3 чоловік до нього зателефонувала [PERSON] та [PERSON] та вони пішли дивитися аварійну ситуацію в [PERSON] . Там була надбита труба та знизу кусок труби. Той кусок був свіжий, щойно відкритий та біля унітазу був молоток. Із труби не текло. Вони склали акт та підписалися. Він розуміється і в хімії, і в металі. Він знає, що таке чавун. Метал мав товщу, яка блистіла. Із цього він дійшов висновку, що відбито чавун. У акті було зафіксовано, що труба надбита та акт підписували [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що 2 роки тому зранку до неї зателефонувала голова ОСББ для огляду квартири [PERSON] . [PERSON] твердила, що труби в квартирі протікають, проте там нічого не текло. Вони склали акт. Аварійної ситуації там не було. Їх викликали другий раз, коли [PERSON] стала розбивати трубу. Акт складали лише один раз. Свідок [PERSON] , чоловік відповідачки пояснив, що він на усіх будинках відповідачки їй безкоштовно допомагає. Влітку 2 роки тому [PERSON] зателефонувала та вказала, що у неї забилася каналізація. Він виявив в туалеті, що ніщо не тече та коли він нажав злив із прокладки на унітазі стала текти вода. Він виявив, що унітаз затягнутий мочевим каменем. Він просив [PERSON] замінити унітаз. [PERSON] сказала, що потрібно замінити стояк, на що він пояснив, що є борги та коштів немає. Коли прийшла [PERSON] , вона запропонувала [PERSON] залити електролитом унітаз. [PERSON] стала ображати [PERSON] . Потім [PERSON] стала розбивати муфту та почала текти вода. Після цього [PERSON] впустила для огляду труби. Проблема в [PERSON] була лише в унітазі. Потім зателефонував сусід знизу [PERSON] та він пішов і наклав ганчірки та цементний бандаж. Це тимчасове усунення аварії. На зборах з приводу заміни стояків вирішили в якому порядку заміняти черги. В той час у будинку текло ще два стояки. Уже замінили [PERSON] та стояк по двокімнатній квартирі. Станом на сьогодні [PERSON] нікого не впускає до себе в квартиру. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2021 року [PERSON] до нього зателефонувала близько 12 години та сказала, що затоплює сусіда. Він прибіг та виявив, що вона затоплює перший поверх. Пояснила, що голова ОСББ не бере слухавки. Він зателефонував до мера міста та пояснив, що МЧС відмовило. Через 2 години приїхали працівники МКАРС та усунули порушення, наклавши прокладку. Чавунну трубу неможливо розбити молотком. Старий унітаз працює нормально працює. Труби водопостачання та вововідведення мокрі. Там просочується вода. Свідок [PERSON] пояснила, що вона не має дружніх чи неприязних стосунків зі сторонами. Вона працює також і в ОСББ «Фенікс+3». Вона підписувала протокол зборів коли вирішували питання щодо заміни стояків. На зборах були лише члени ОСББ. Коли просили [PERSON] пропустити перед чергою, люди їй відмовили. [PERSON] постійно скаржиться. Норми права, які застосовані судом Відповідно до статті 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ладі Закон 2866-III) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ст. 12 Закону). Статтею 15 Закону 2866-III визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Відповідно до ст. 18 Закону 2866-III об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання. Стаття 22 Закону 2866-III визначає, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Пунктом 2.1, 2.2, 2.2.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітет України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 виявлено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації. Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли. На підставі актів оглядів необхідно в місячний термін: а) скласти перелік (за результатами весняного огляду) заходів і встановити обсяги робіт, необхідних для підготовки будинку і його інженерного обладнання до експлуатації в наступний осінньо-зимовий період; б) уточнити обсяги робіт із поточного ремонту (за результатами весняного огляду на поточний рік і осіннього огляду - на наступний рік), а також виявити несправності й ушкодження, усунення яких потребує капітального ремонту; в) перевірити готовність (за результатами осіннього огляду) кожного будинку до експлуатації в осінньо-зимових умовах. Пунктом 4.1.9 Правил передбачено, що слід забезпечити справну, достатню теплоізоляцію внутрішніх трубопроводів, стояків. Усунути протікання, витоки, закупорки, засмічування, зриви гідравлічних затворів, санітарних приладів і негерметичність стикових з`єднань у система каналізації. З Пунктом 5.3.4. Правил визначено, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в ст. 1166 ЦК України, де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] та є членом ОСББ «Фенікс+3», яке здійснює обслуговування цього багатоквартирного будинку. Показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] доведено, що у квартирі [PERSON] металева стоякова труба на водовідведення (стокова) має пошкодження та на місці протікання у вересні 2021 року чоловіком відповідачки встановлено тимчасовий бандаж із ганчірок та цементу. Належних доказів, які б доводили, що ушкодження труби виникло внаслідок умисного пошкодження її власницею квартири [PERSON] суду не надано. Показання свідків щодо умисного пошкодження чи зношення внаслідок експлуатації стоякової труби не можуть бути допустимими та достатніми доказом, що доводить чи спростовують ці факти. Свідки не були очевидцями події умисного ушкодження труби. Експертного висновку із цього питання суду не надано. Судом встановлено, що у вересні 2021 року стоякова труба на водовідведення у квартирі позивачки протікала, тобто є аварійною, та очевидно, що потребує заміни. Разом із тим, відповідно до рішення зборів ОСББ «Фенікс+3» від 31.08.2021 встановлено графік заміни стоякових труб у будинку [ADDRESS] . При цьому такий графік погоджено членами ОСББ, відповідно до черговості надходження заяв та квартира [PERSON] у черзі на 6 місці. Між тим, відповідачка пояснила, що у будинку в одній із квартир поза чергою замінено вкрай аварійний стояк. Суд зазначає, що для зобов`язання ОСББ «Фенікс+3», або ж його голову як управителя ОСББ провести заміну стоякових труб у квартирі [PERSON] , з метою недопущення аварійної ситуації, що б призвела до руйнації стоякової труби, чи іншої невідворотної події, мають бути надані докази, що стояк у квартирі [PERSON] є таким, та що його заміна має відбутися поза чергою, визначеною зборами членів ОСББ. Проте, такого факту судом не встановлено, доказів на підтвердження цього суду не надано. Суд також зазначає, що наявний у справі акт від 06.07.2021, складений [PERSON] не може свідчити про аварійність стояка, оскільки ця особа не уповноважена на складення такого акта. Проте і акт від 04.07.2021, складений комісією у складі: голови та членів ОСББ «Фенікс+3» не свідчить про об`єктивну ситуацію щодо стану труб водопостачання та водовідведення у квартирі [PERSON] . Сантехнік до обстеження стокових труб не був залучений. Більше того, [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що при обстеженні 04.07.2021 стоякової труби вони виявили, що труба уже мала ушкодження, проте в акті цього не зазначено. За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати голову правління ОСББ "Фенікс+3" [PERSON] організувати комісію, із залученням спеціаліста (сантехіка) провести обстеження та складання акта про стан стоякових труб водопостачання та водовідведення у квартирі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Тобто, суд задовольняє позовні вимоги частково. Необхідність позапланово обстеження системи водопостачання та водовідведення у квартирі позивачки встановлено судом, виходячи із наявних у справі доказів та таке обстеження передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітет України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76. У решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки наявні у справі докази не доводять завдання відповідачкою позивачці будь-якої матеріальної чи моральної шкоди, або ж порушення відносно позивачки вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Суду не надано доказів, які б доводили, що відповідачка допустила будь-які протиправні дій, що призведи до позбавлення позивачки житлової субсидії та завдання їй майнової шкоди. Суду також не надано жодного доказу, що відповідачка вчинила неправомірні дії щодо позивачки та такі дії призвели до моральних страждань останньої. Аналізу решти доводів сторін суд не наводить, оскільки такі доводи сторін, з огляду на предмет спору (зміст пред`явлених позовних вимог), суд не наділений компетенцією аналізувати в цій справі. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду в розмірі 536 гривень 80 копійок, слід стягнути з відповідача в дохід держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial