Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 03 грудня 2016 року у Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 32. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє подружнє життя не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, повністю відсутнє взаєморозуміння. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто того, чого їм не вдалося досягти. Вони повністю віддалились один від одного, мешкають окремо, можливості зберегти сім`ю, не має. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб, понесені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, судові повістки відповідачу надсилалися рекомендованим листом з повідомленням за місцем його проживання, які ним отримані особисто (а.с.18,26). З наданої відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію фізичних осіб у ДМС України в Кіровоградській області адресної довідки від 16.08.2023 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 23.11.2005 року, куди й направлялися повістки (а.с.19). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.128, 131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2016 року у Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заяви щодо заперечення позову суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно ч. 1 ст. 24\~СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.3 ст.109\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено,\~що\~причиною\~припинення шлюбно-сімейних\~відносин\~являється\~те,\~що\~між\~позивачем та\~відповідачем\~зникло почуття\~любові та\~довіри,\~що\~привело\~до припинення\~шлюбних\~відносин.\~Сім`я\~розпалась\~та\~існує формально.\~Сторони\~спільного\~господарства\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Оскільки\~подальше\~збереження шлюбу\~суперечить\~інтересам\~позивачки, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. За змістом ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не бажає змінювати своє прізвище на дошлюбне. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved