Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2001 року. Поряд з тим, зазначила, що відповідач є громадянином Польщі. Після одруження, вони спільно проживали в Україні за адресою реєстрації позивачки. Відповідач в Україні зареєстрований не був. У шлюбі вони фактично проживали до 2005 року, з того часу відповідач жодного разу не з`являвся за адресою спільного проживання та не телефонував. Зазначила, що шлюб між ними носить формальний характер, у них відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам, у зв`язку з чим, наполягає на розірванні шлюбу. На сьогоднішній день вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідач проживає у Польщі, останнє відоме місце проживання [ADDRESS] . Крім того зазначила, що від шлюбу дітей не мають, а розірвати шлюб через органи РАЦС вона не може, через те, що жодного зв`язку з відповідачем не має, його місце проживання не відоме. А тому просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 23\~травня 2023\~року позовну\~заяву [PERSON] \~залишено без\~руху,\~та надано\~позивачці строк\~для усунення\~недоліків позовної\~заяви,\~який не\~може перевищувати\~10\~днів з\~дня вручення\~ухвали. При цьому, суд виходив з того, що позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено обставини, які б вказували на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача, який є громадянином іншої держави, згідно даних здобутих судом на момент реєстрації шлюбу вказав, що його місцем проживання є [ADDRESS] ; не зазначено докази, які б такі обставини стверджували як зміст самої позовної заяви так і додані до неї документи не відображають обставин, що відповідач у період 2001-2004 років проживав разом з позивачем на території України. І такий стан речей позбавляє суд можливості, у даному випадку, діяти в межах закону оскільки відповідач є громадянином іншої держави, його повідомлення про надходження позову, пропозиція про надання відзиву, повинно бути виконано з дотриманням норм відповідних договорів. 02 червня 2023 року від представника позивача адвоката Янчишин В.Й. електронною поштою на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, згідно якої останній, навів обгрунтування звернення [PERSON] до Борщівського районного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу з [PERSON] , громадянином Польші, наводячи розширене тлумачення тих підстав, які були зазначені у поданій до суду позовній заяві. Наведені представником позивача суд не знайшов обґрунтованими, а тому, своєю ухвалою від 05 червня 2023 року позовну заяву було повернуто позивачці у зв`язку із тим, що недоліки позлвної заяви усунено не було. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції, залишаючи без жодної оцінки факт того, що відповідачем у справі є громадянин іншої держави, виходив з того, що у даному випадку суд першої інстанції, отримавши інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, має вирішити питання про відкриття провадження у справі, а в подальшому виклик такої особи до суду здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин, виходячи з рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відповідач отримав 20 жовтня 2023 року. Крім того, відповідач по справі 09 жовтня 2023 року про надходження позову та розгляд справи повідомлений через офіційний веб-сайт Борщівського районного суду. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 09 березня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 18 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено актовий запис № 17. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя дітей не має. Також судом враховано, що за твердженням позивачки сторони з 2005 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved