Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

АТ «Кредобанк» пред`явило позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно 413 575,97 грн боргу за кредитним договором № 43479/2021 від 13.08.2021, з них: 398\~073,96 грн заборгованість за кредитом, 15\~502,01 грн заборгованість за процентам. Позов обґрунтований тим, що 13.08.2021 АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали кредитний договір 43479/2021. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, надіслана йому та та [PERSON] вимоги про погашення заборгованості не виконані. [PERSON] та [PERSON] подали відзив на позовну заяву, згідно з яким [PERSON] визнав позов в частині вимоги про стягнення заборгованості за кредитом і заперечив щодо вимоги про стягнення процентів. Обґрунтовано заперечення відсутністю детального розрахунку заборгованості за процентами; наявні розбіжності в розмірах заборгованості, зазначених в досудовій вимозі та в позові, з яких простежується нарахування процентів після пред`явлення досудової вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цієї норми; наявні підстави для звільнення [PERSON] від відповідальності за порушення зобов`язань за кредитним договором зв`язку з дією карантину, а також внаслідок обставин непереборної сили. Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. [PERSON] \~подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Так, згідно з копією кредитного договору № 43479/2021 від 13.08.2021,\~укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати [PERSON] 444\~336,40 грн кредиту для купівлі транспортного засобу (411\~650,00 грн) та оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 32\~686,40 грн на термін до 12.08.2028, розмір процентів за користування кредитом дорівнює 9,99 % річних (первинна процентна ставка). В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 43479/2021 від 13.08.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 16.08.2021 було укладено договір поруки № 43479/2021/2. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Копіями меморіальних ордерів від 13.08.2021, виписки по особовим рахункам від 26.06.2023 за період з 13.08.2021 до 26.06.2023 підтверджується надання АТ «Кредобанк» грошових коштів [PERSON] , а саме: переказ 411\~650,00 грн згідно з договором купівлі-продажу автомобіля, та 32\~686,40 грн як страхового платежу. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 12.05.2023 АТ «Кредобанк» надіслало [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26\~933,19 грн і у випадку її не виконання у визначений строк достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 20.06.2023 АТ «Кредобанк» надіслало [PERSON] вимогу про повернення боргу за кредитним договором. Розрахунком заборгованості підтверджується обставина прострочення повернення чергової частини кредиту [PERSON] і, як наслідок, в АТ «Кредобанк» виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості зроблено АТ «Кредобанк» станом на 26.06.2023. Згідно з ним борг дорівнює 413 575,97 грн, з них: 398\~073,96 грн заборгованість за кредитом, 15\~502,01 грн заборгованість за процентам. Заперечення відповідачів щодо неправильного визначення розміру процентів є необґрунтованим. В розрахунку заборгованості зазначено розмір нарахованих процентів - 76\~897,60 грн та 1041,97 і розмір сплачених процентів - 62\~437,56 грн, різниця дорівнює 15\~502,01 грн. Доводи відповідачів\~щодо наявності\~підстав для\~звільнення від\~відповідальності за\~прострочення є\~також необґрунтованими,\~адже позивач\~не пред`явив\~вимоги про\~сплату неустойки\~чи застосування\~інших правових наслідків порушення зобов`язання, а тільки вимогу про стягнення кредиту та процентів. В цьому випадку проценти є платою користування чужими грошовими коштами, а не мірою відповідальності. Позивач правомірно нараховував проценти після пред`явлення вимоги про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, оскільки згідно з п. 3.11 кредитного договору проценти нараховуються до дня повернення кредиту в повному обсязі, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 за наслідками застосування ст. ст. 1048, 1050 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, зважаючи на прострочення виконання [PERSON] своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь АТ «Кредобанк» 413 575,97 грн боргу за кредитним договором. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved