Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року, в розмірі 15 587,79 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2012 року між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~б/н,\~згідно якого\~остання отримала\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~згідно умов\~договору.\~ [INFO] позичальник\~ [PERSON] \~померла.\~20\~листопада 2020\~року позивачем\~була направлена\~претензія кредитора\~до Шостої\~Львівської державної\~нотаріальної контори.\~16\~грудня 2020\~року позивачем\~було отримано\~відповідь Шостої\~Львівської державної\~нотаріальної контори,\~що спадкоємцями\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] є\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~05\~серпня 2021\~року до\~вказаних спадкоємців\~було направлено\~лист-претензію,\~згідно якого\~позивачем було\~пред`явлено вимоги,\~однак,\~ніяких дій\~відповідачами вчинено\~не було.\~Станом на\~дату смерті\~заборгованість позичальника\~перед банком\~за кредитним\~договором б/н\~ввід\~01.11.2012\~року, становить 15 587,79 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість із спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву не скористались, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.11.2012 року, що підтверджується копією анкети-заяви. [PERSON] , підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2019 року, яке\~видано Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції\~вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. Таким чином кредитні зобов`язання, що виникли між позивачем та померлою [PERSON] , допускають правонаступництво. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21 серпня 2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц та постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 496/4489/16-ц. Як вбачається з спадкової справи №108/2020, відповідач [PERSON] , 03 березня 2020 року та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] їх законний представник [PERSON] 27.06.2020 року подали заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відповідно є її правонаступниками в рівних частках та до них може бути пред`явлена вимога про повернення боргу, як до спадкоємців боржника. Відповідно до ч. 1,2,3 ст.1281 Цивільного кодексу України - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Відповідно до статей\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст.611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до\~ст.612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з\~ст.599 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року становить 15587,79 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту. З огляду на те, що відповідачами не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, як спадкоємців боржника [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2012\~року,\~яка становить 15 587,79 грн.,\~в рівних частках з кожного, тобто, по 5\~195 грн. 93 коп. з кожного. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 827 грн з кожного.

Outcome: approved