Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У червні 2023 року Акціонерне товариство\~«Таскомбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2435278075 від 09 березня 2021 року, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 195 981,07 грн., судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2435278075, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався його повернути та сплатити проценти за користування цим кредитом. На виконання цього договору відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування кредитні кошти в розмірі 140\~647,93 грн. суми кредиту, строк користування - 36 місяців, зі сплатою 0, 01% річних процентів від суми боргу за договором, а також сплатою щомісячних процентів у розмірі 2, 49% від суми кредиту. 20 вересня 2021 року права вимоги за цим кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» згідно Договору факторингу № 200921, в силу вимог, якого позивач є новим кредитором відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2435278075 від 09 березня 2021 року. Однак взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором відповідач не виконав, станом на 20 листопада 2022 року відповідач [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 195 981,07 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) - 137 522,80 грн., заборгованість за річними процентами (у т.ч. прострочена) - 17,61 грн., а також заборгованість за щомісячними процентами (у т.ч. прострочена) - 58 440,66 грн. Оскільки відповідач добровільно не погашає вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із указаним позовом, який представник позивача просить задовольнити. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. \~ \~ \~ \~ \~ Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2435278075, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується його повернути та сплатити проценти за користування цим кредитом. На виконання вказаного договору відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування кредитні кошти в розмірі 140\~647,93 грн. суми кредиту на строк - 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних процентів від суми боргу за договором, а також сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,49% від суми кредиту. 20 вересня 2021 року права вимоги за кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» згідно Договору факторингу № 200921, в силу вимог, якого позивач є новим кредитором відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2435278075 від 09 березня 2021 року, що підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору факторингу; Випискою та Розрахунком заборгованості. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 20 листопада 2022 року відповідач [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 195 981,07 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) - 137 522,80 грн., заборгованість за річними процентами (у т.ч. прострочена) - 17,61 грн., а також заборгованість за щомісячними процентами (у т.ч. прострочена) - 58 440,66 грн. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 195 981,07 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2\~939, 72 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved