Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просили суд стягнути з [PERSON] \~(ідентифікаційний\~код [NUMBER] , [INFO] )\~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (код ЄДРПОУ 21647131)\~завдану шкоду\~в порядку\~регресу в\~розмірі 22403,05\~грн. Стягнути з\~ [PERSON] (ідентифікаційний\~код [NUMBER] ,\~ [INFO] )\~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (код\~ЕДРПОУ 21647131)\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 2270,00\~грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М. 24.02.2023 року судом прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22.03.2020 року об 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CARINA» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Ковальській, 22 у м. Харкові, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу «SUBARU FORESTER» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась в іншому напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.05.2020 року, у справі №646/1992/20, водія [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ «Міжнародна СК», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/13 15378 терміном дії з 27.07.2019 року по 26.07.2020 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №6320, від 07.05.2020 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «SUBARU FORESTER» державний номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 22 453,02 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «SUBARU FORESTER», державний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, в зв?язку з чим, власник автомобіля [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування, 08 червня 2020 року, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №7348 від 16.07.2020 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 20 896,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480287 від 17 липня 2020 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара у розмірі 1 506,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1479120 від 01 червня 2020 року та актом виконаних робіт. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої\~статті 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved