Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ в натурі будинку та земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18.07.1981 року по 13.08.2009 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . За час спільного проживання в шлюбі подружжям було набуте нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] . На підставі тих обставин, що відповідач заперечував факт виникнення права спільної сумісної власності на вищевказане спільно набуте нерухоме майно, позивач змушена була поставити питання про визнання права власності на майно подружжя у судовому порядку. Рішенням Прилуцького міськрайоного суду від 25.01.2022 у справі №742/4289/21 за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: по [ADDRESS] , та припинено право власності [PERSON] на цю 1/2 частину житлового будинку. Будинок знаходиться у спільній частковій власності, однак існує спір щодо порядку користування приміщеннями у будинку, а також надвірними спорудами і земельною ділянкою. Оскільки добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачем не виявляється можливим через його небажання, що перешкоджає реалізації права на виділ в добровільному порядку шляхом укладання договору, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Окрім того, без судового рішення про поділ будинку з виділенням частки в натурі та визнання права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна, позивачка не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником. Щодо розподілу земельної ділянки загальною площею 0,1102 га, яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , яка належить сторонам також на праві спільної часткової власності, зауважує, що згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. Тому позивачем і подано до суду даний позов в якому просить: виділити позивачу в натурі у власність 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна; виділити позивачу 1/2 частину земельної ділянки. що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий №7424188801:01:000:0307; право спільної часткової власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] припинити; для визначення можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу; покласти на позивача витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 вересня 2022 року дану справу передано на розгляду судді Фетісовій Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 21 жовтня 2022 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року задоволено заяву представника позивача адвоката Зарічної Л.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, справу направлено до експертної установи, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 09 грудня 2022 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов лист від Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати України про те, що на даний час в штаті експертної установи відсутній судовий експерт, що має кваліфікацію за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», тому ухвалу від 21.10.2022 по справі №742/2196/22, провадження №2/742/1007/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі будинку та земельної ділянки повернено без виконання. 12 грудня 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду відновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 23 грудня 2022 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року задоволено заяву представника позивача адвоката Зарічної Л.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, справу направлено до експертної установи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 02 лютого 2023 року від завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист №84/157-159/23-24/24 від 20.01.2023, в якому він повідомив, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців Чернігівського відділення КНДІСЕ, що виконують будівельно-технічні експертизи різної категорії складності з визначення матеріальних збитків, заподіяних у результаті збройної агресії, згідно постанов слідчих органів МВС, СБУ, ДБР за резонансними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів (орієнтовний термін початку проведення експертизи в порядку черги ІІІ квартал 2023 року). Також зазначив, що у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала суду буде залишена без виконання. Окрім цього, до суду також було направлено клопотання про подання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, а саме надання геодезичної зйомки фактичних меж земельної ділянки з прив`язкою всіх будівель та споруд, твердих контурів парканів земельної ділянки площею 0,1102 га, кадастровий номер 7424188801:01:000:0307 за адресою: [ADDRESS] , в паперовому вигляді та на електронному носії (виконану в програмному комплексі: АutoСАD формату dwg та dxf, обмінний файл формату in4 або ХМL з каталогом координат поворотних точок з прив`язкою до державної геодезичної мережі в системі СК 1963). До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, яке відкладено до 17 березня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року задоволено клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи. Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 26 вересня 2023 року від завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експертів №157-159/23-24 від 19.09.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/2196/22. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27вересня 2023 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року. 17 жовтня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви представника просили розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити та виділити [PERSON] 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки у відповідності до варіанту 1 висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проти постановлення по справі заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання, повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року, яке набрало законної сили 09 березня 2022 року. Іншим співвласником вказаного житлового будинку, а саме 1/2 частини є [PERSON] (а.с.7-9). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 липня 2022 року за №304728868, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.10, зворот). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу, який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] та експлікації приміщень будинку станом на 23 червня 2022 року, житловий будинок А-1 з прибудовами а, а2 та тамбуром а1 загальною площею - 103,1 кв.м., житловою площею - 58,4 кв.м., допоміжною площею - 44,7 кв.м., складається із наступних приміщень: 1-1 тамбур площею 3,8 кв.м., 1-2 коридор площею 7,1 кв.м., 1-3 коридор площею 8,2 кв.м., 1-4 кухня площею 8,8 кв.м., 1-5 санвузол площею 2,9 кв.м., 1-6 кімната площею 19,2 кв.м., 1-7 кімната площею 9,6 кв.м., 1-8 кімната площею 11,4 кв.м., 1-9 кімната площею 18,2 кв.м., 1-10 коридор площею 13,9 кв.м. (а.с.13-15). Відповідно до копії відповіді Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 18 серпня 2022 року за №29-25-0.2-2561/2-22 вбачається, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7424188801:01:000:0307 площею 0,1102га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є [PERSON] , що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №963627, виданого на підставі рішення 31 сесії 5 скликання Сухополов?янської сільської ради від 07.12.2009 (а.с.11, зворот). Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 25 серпня 2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7424188801:01:000:0307 складає 210\~184,46 грн. (а.с.12). Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна від 31 жовтня 2021 року, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 31 жовтня 2021 року становить 208\~434,00 грн. (а.с.16, зворот). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначається в Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року. Відповідно до п.1.2 Інструкції щодо\~проведення поділу,\~виділу та\~розрахунку часток\~об`єктів\~нерухомого майна,поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 вересня 2023 року за №157-159/23-24можливі два варіанти поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] відповідно до належних сторонам часток у будинку (по 1/2 частині кожному), відображені дослідницькій частині висновку та в Додатках 1 - 4. Відповідно до варіанту - 1 поділу по частині кожній із сторін: Відхилення від ідеальної частини 1-го співвласника 1/2 частини складає: по площі на 51,55м2 - 50,0м2 = 1,55м2 менше; по вартості на 211\~729,00грн. 193\~158,00грн. = 18\~571,00грн. більше. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника 1/2 частини складає: по площі на 53,1м2 - 51,55м2 = 1,55 м2 більше; по вартості на 193\~158,00грн. 174\~587,00грн. = 18\~571,00грн. менше. За отримання надлишку при поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до належних сторонам часток у будинку (по частині кожному), 1-й співвласник 1/2ч, в разі відповідного рішення суду, повинен сплатити 2-му співвласникові 1/2ч компенсацію в розмірі 18\~571,00 грн. Схема згідно варіанту-1 поділу по 1/2 частки будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, по [ADDRESS] ,зображена в Додатках 1, 2 до даного Висновку. Відповідно до варіанту - 2 поділу по частині кожній із сторін: Відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника 1/2 частини складає: по площі на 53,1 м2 - 51,55м2 = 1,55 м2 більше;по вартості на 193\~158,00грн. 174\~587,00грн. = 18\~571,00грн. менше. Відхилення від ідеальної частини 2-го співвласника 1/2 частини складає: по площі на 51,55м2 - 50,0м2 = 1,55м2 менше; по вартості на 211\~729,00грн. 193\~158,00грн. = 18\~571,00грн. більше. За отримання надлишку при поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до належних сторонам часток у будинку (по частині кожному), 2-й співвласник 1/2ч, в разі відповідного рішення суду, повинен сплатити 1-му співвласникові 1/2ч компенсацію в розмірі 18\~571,00грн. Схема згідно варіанту-2 розподілу по частки будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, по [ADDRESS] ,зображена в Додатках 3, 4 до даного Висновку. В дослідницькій частині висновку по кожному з запропонованих варіантів поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами перелічені види робіт по переобладнанню, які необхідно вчинити співвласникам у зв`язку з реальним поділом житлового будинку. Тому, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам у житловому будинку, необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: демонтувати та замурувати дверні прорізи між коридором 1-2 та коридором 1-10, між кімнатою 1-6 та кімнатою 1-7, та кімнатою 1-9; влаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-7 та кімнатою 1-8, між кімнатою 1-9 та коридором 1-10; у кімнаті 1-7 влаштувати дверний проріз у стіні; у житловій кімнаті 1-7 (площею 9,6 м2) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди (див. додаток №1 до висновку). Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку. Крім того, квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування співвласникам, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням: системою електропостачання та слабких струмів; системою газопостачання; системою опалення; системою водопостачання; системою водовідведення. Можливі варіанти поділу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за кадастровим номером №7424188801:01:000:0307, відповідно до належних сторонам часток у будинку (по частині кожному), відображені в дослідницькій частині висновку та в Додатках 5, 6. Відповідно до варіанту-1 поділу земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за кадастровим номером №7424188801:01:000:0307, пропонується: 1-му співвласнику 1/2ч - земельна ділянка площею 551м2 (під будинком, будівлями, прибудинкової території), в т.ч. сервітут 5м2 жовтого кольору для обслуговування стіни житлового будинку 2-м співвласником. Площа 551м2 графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі; 2-му співвласнику 1/2ч - земельна ділянка площею 551м2 (під будинком, будівлями, прибудинкової території ), в т.ч. сервітут 18м2 жовтого кольору, для проходу до шахти водопостачання та для обслуговування стін житлового будинку 1-м співвласником. Площа 551м2 графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі. Відповідно до варіанту-2 поділу земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за кадастровим номером №7424188801:01:000:0307, пропонується: 1-му співвласнику 1/2ч - земельна ділянка площею 551м2 (під будинком, будівлями, прибудинкової території), в т.ч. сервітут 18м2 жовтого кольору, для проходу до шахти водопостачання та для обслуговування стін житлового будинку 2-м співвласником. Площа 551м2 графічно зображена в додатку 6 як багатокутник зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі; 2-му співвласнику 1/2ч - земельна ділянка площею 551м2 (під будинком, будівлями, прибудинкової території), в т.ч. сервітут 5м2 жовтого кольору для обслуговування стіни житлового будинку 1-м співвласником. Площа 551м2 графічно зображена, в додатку 6 як багатокутник синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі (а.с.70-100). Згідно Акту здачі-приймання висновку експертів №157-159/23-24 від 19.09.2023 вартість проведення експертизи складає 14\~338,80 грн. (а.с.69). Згідно наданих варіантів експертизи, передбачаються певні переобладнання, тобто, варіанту без переобладнань немає. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України). Згідно ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Системний аналіз статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання. В свою чергу, поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження №61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, то можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. У разі поділу житлового будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №161/5405/15-ц (провадження №61-2053св18). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~120\~ЗК України\~уразі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Врахувавши інтереси обох співвласників, розмір їх часток у приватній власності, з урахуванням принципів рівності та справедливості, зокрема рівнозначності та рівності виділених кожному із співвласників житлових та нежитлових приміщень частин будинку, їх функціонального призначення та розташування, суд вважає за можливе здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у спосіб, найбільше наближений до ідеальних часток співвласників, та відповідно, визначає розмір грошової компенсації одного співвласника іншому в рахунок відшкодування вартості різниці часток у праві спільної часткової власності, визначені судовим експертом розміричасток при поділі будинку наближені до тих, право власності на які зареєстроване за сторонами у справі як співвласниками у праві спільної часткової власності. Суд також враховує, що кожен з двох варіантів поділу житлового будинку, запропонованих експертами, передбачає значний обсяг переобладнань, що мають бути здійснені співвласниками у виділених кожному з них частинах житлового будинку. Аналізуючи наявні у справі та досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про поділ в натурі будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та вважає за доцільне з урахуванням оптимального дотримання прав та інтересів сторін, поділ здійснити за варіантом, найбільш наближеним до розміру ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності варіантом №1 згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №157-159/23-24 від 19 вересня 2023 року, виконаного судовими експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, припинивши право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем на спірний житловий будинок. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2\~093,10 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Оскільки позивач в позовній заяві просить витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача, то відповідно вони не підлягають стягненню з відповідача. Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved