Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та отримує пенсію за віком. В 2021 році звернулась до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії, а саме врахування періоду роботи під час її роботи в тресті «Гидростой» Республіка Узбекистан та надала архівні довідки про заробітну плату №813 від 16.11.2020 року, №1610 від 29.10.2020 року. Рішенням №963190124832 від 28.04.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області їй було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих довідки про заробітну плату. 21.09.2022 року листом Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулось до управління Кашкадар`їнської області внебюджетного Пенсійного фонду при Міністерстві Республіки Узбекистан про проведення акту зустрічної перевірки про достовірність видачі довідок про заробітну плату за 1972-1980 рр. для нарахування їй пенсії. Однак відповідь до теперішнього часу не надійшла. Також зазначила, що в усній формі спеціалістом відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області було зазначено, що вище викладеного причиною неврахування архівних довідок є невірне зазначення її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На підставі викладеного заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №813 від 16.11.2020 року (на 4 аркушах) та довідки №1610 від 29.10.2020 року, видані територіальним управлінням по архівним справам Нішанського району Державного архіву Республіки Узбекистан Кашкадар`їнської області. 11.10.2023 року представником заінтересованої особи надані пояснення до заяви, в яких представник зазначила, що відповідно до вимог закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у відповідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Так, перевірці підлягають довідки про заробітну плату [PERSON] для призначення (перерахунку) пенсії від 16.11.2020 №813 за період з липня 1972 року по вересень 1973 року, з жовтня 1973 року по січень 1977 року, з лютого 1978 року по січень 1979 року, з січня по вересень 1980 року, від 29.10.2020 року №1610 за період з січня 1977 року по лютий 1978 року, виданих Державним архівом Республіки Узбекистан Кашкадар`їнської області Територіальним управлінням по архівним справам Нішанського району. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у серпні 2021 року направлено запит до управління по Кашкадар`їнській області внебюджетного Пенсійного фонду при Міністерстві Республіки Узбекистан щодо проведення зустрічної перевірки вищевказаних довідок про заробітну плату. На теперішній час відповідь не надходила. Після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуто питання щодо перерахунку пенсії [PERSON] 26.10.2023 року представником заінтересованої особи надані додаткові пояснення до заяви, в яких представник зазначила, що після ретельної перевірки наданих документів [PERSON] головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановлені розбіжності в документах, що не дає можливості визначити факт їх приналежності саме [PERSON] . Факт приналежності цих документів даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, в наданих додаткових поясненнях до заяви, просила провести розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] перебуває на обліку в Головном управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.04.2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~відділу обслуговування\~громадян №14\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадянголовного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії. Заявником зокрема були надані архівні довідки про заробітну плату №813 від 16.11.2020 року, №1610 від 29.10.2020 року, видані територіальним управлінням по архівним справам Нішанського району Державного архіву Республіки Узбекистан Кашкадар`їнської області. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №963190124832 від 28.04.2021 року заявниці відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку відсутністю первинних документів, підтверджуючих довідки про заробітну плату. 21.09.2022 року начальник відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України звернулася до керівництва управління по Кашкадар`їнській області внебюджетного Пенсійного фонду при Міністерстві Республіки Узбекистан щодо проведення зустрічної перевірки про достовірність видачі довідок про заробітну плату №813 від 16.11.2020 (на 4 аркушах), №1610 від 29.10.2020, для нарахування пенсії [PERSON] , [INFO] , за 1872-1980 р.р. Із листа головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.07.2023 року вбачається, що відповідь щодо проведення зустрічної перевірки про достовірність видачі довідок про заробітну плату №813 від 16.11.2020 (на 4 аркушах), №1610 від 29.10.2020, для нарахування пенсії [PERSON] до управління не надходила. Крім цього, після ретельної перевірки наданих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про заробітну плату №813 від 16.11.2020 року, №1610 від 29.10.2020 року, виданих територіальним управлінням по архівним справам Нішанського району Державного архіву Республіки Узбекистан Кашкадар`їнської області головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановлені розбіжності в зазначенні прізвища та імені заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не дає можливості визначити факт їх приналежності саме [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок підтверджується копіями наступних документів, а саме: паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданим 11 листопада 2014 року на ім`я [PERSON] ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; пенсійним посвідченням; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 11 серпня 1967 року, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на російській мові [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 листопада 1970 року, згідно якого заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] ; трудовою книжкою серія, заповненої 16 серпня 1969 року на ім`я [PERSON] , російською мовою. Факт належності заявниці вище вказаних архівних довідок є юридичним, оскільки необхідний заявниці для реалізації права на перерахунок пенсії. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved