Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 25 серпня 2023 року до Соснівського районного суду надійшла позовна заява від [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона отримує пенсію по втраті годувальника. З 01.04.2019 відповідачем не було проведено перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. У зв`язку з чим, позивач звернулася до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою направлення довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, для здійснення перерахунку пенсії. Однак, останні не зробили перерахунок, в наслідок чого позивач вимушена була звернутися до суду. Позивач вказує, що противоправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області їй було завдано моральну шкоду, що виразилося у стражданні та приниженні, а саме: порушення прав позивача відповідачем викликало у [PERSON] негативні емоції, внаслідок чого остання погано себе почувала та мала пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди аргументує тим, що завдана шкода спричинили у позивача негативні переживання, стан постійної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, зниження та нестійкий настрій, нервозність дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи. Зазначає, що починаючи з 01.04.2019 по липень 2022 року позивачу протиправно виплачувалася пенсія у зменшеному розмірі, що створювало безпідставні очікування, що відповідач виконає свій обов`язок щодо реалізації права на соціальний захист. Окрім того, позивач вказує, що тривала боротьба на захист її інтересів виснажила її, при цьому викликала психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення. Заборгованість на момент подачі позову не виплачено. Розрахунок моральної шкоди позивач здійснювала наступним чином. За кожен місяць порушеного права на соціальний захист та захист права в суді, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у січні 2022 року для працездатних осіб, який становив 6\~500 гривень. З липня 2021 року по серпень 2023 року минуло 25 місяців. Таким чином сумарно за 25 місяців розмір моральної шкоди становить 165\~000 гривень, але враховуючи межі розумного стягнення, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40\~000 грн. 1.2. 11 вересня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Мирошниченко Л.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 23.02.2022, надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту якого вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі № 580/4853/22, яке набрало законної сили 22.08.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 05.09.2023 року позивачу проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2022 по 31.09.2023 та нарахована щомісячна доплата до пенсії відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже виплачених сум. Розмір пенсії позивача з 01.07.2022 становить 13\~184 гривень 77 копійок, з 01.03.2023 становить 14\~684 гривень 77 копійок, нарахована сума доплати у розмірі 30\~000 гривень. Відповідно до стаття 8 Закону № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплата коштів на виконання рішень суду здійснюється в порядку черговості надходження таких рішень суддів до Головного управління та в межах коштів, виділених з Державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Представник відповідача зазначає, що виплата позивачу нарахованої доплати пенсії на виконання судових рішень у справі № 580/4853/22 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у різі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. При цьому представник відповідача зазначає, що порушення черговості призведе до порушення прав громадян, закріплених в Конституції України, та до порушення Закону України від 30.05.2014 № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Виходячи з цього, представник відповідача вказує, що судові рішення у справі № 580/4853/22 виконанні відповідачем в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду. З приводу відшкодування моральної шкоди представник відповідача вказує, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи й засадам розумності, виваженості та справедливості, оскільки, судові рішення у справі № 580/4853/22 виконанні відповідачем своєчасно, без затримок, в розумні строки та в межах наданих повноважень. З огляду на зазначене, представник відповідача вважає, що позов [PERSON] необґрунтований та такий що не підлягає задоволенню, просить суд в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі. 1.4. Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином. 18.09.2023, 05.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси в підсистемі «Електронний суд» надійшли заяви від позивача [PERSON] , про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. 1.5. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином. 18.09.2023, 05.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Мирошниченко Л.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 23.02.2022, надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у повному обсязі. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. 1.6. Враховуючи належні повідомлення позивача та представника відповідача та наявність вказаних заяв, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.1. 18.09.2023, 05.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси в підсистемі «Електронний суд» надійшли заяви від позивача [PERSON] , про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 2.2. 18.09.2023, 05.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Мирошниченко Л.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 23.02.2022, надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаської області, що підтверджується пенсійним посвідчення [NUMBER] виданого 15.05.2006 Пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] , з терміном дії довічно (а.с. 32). 4.2. Посвідченням № 005913 від 17.09.2021 на ім`я [PERSON] , підтверджується 1 категорія постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та має пільги та компенсації, передбачені ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 35). 4.3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, яка полягає у відмові провести нарахування та виплату [PERSON] з 01.07.2022 щомісячно доплати відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2022 [PERSON] щомісячну доплату до пенсії відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням вже виплачених сум (а.с. 21-24). 4.4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року залишено в силі (а.с. 25-30). V. Оцінка суду. 5.1. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 5.2. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 5.3. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. 5.4. Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. 5.5. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. 5.6. Встановлене\~Конституцією\~та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. 5.7. Стаття 56 Конституції України\~передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. 5.8. З урахуванням положень законодавчих актів України, що регулюють питання моральної шкоди визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. 5.9. Встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, яка полягає у відмові провести нарахування та виплату [PERSON] з 01.07.2022 щомісячно доплати відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2022 [PERSON] щомісячну доплату до пенсії відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням вже виплачених сум (а.с. 21-24). 5.10. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року залишено в силі (а.с. 25-30). 5.11. При розгляді вказаної адміністративної справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаської області та отримує пенсію по втраті годувальника згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70 % грошового забезпечення померлого годувальника. (а.с. 22) 5.12. Спір між сторонами виник у зв`язку з не проведенням відповідачем перерахунку розміру щомісячної доплати відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». 5.13. Отже, вказаними судовими рішеннями порушені пенсійні права позивача були відновлені . 5.14. Правовими підставами цього позову [PERSON] зазначила статті\~22,\~23,\~1166,\~1167,\~1173 ЦК України . 5.15. Відповідно до частин першої-другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 5.16. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 5.17. Статтею 23 ЦК України\~передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. 5.18. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статей\~1166,\~1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. 5.19. Разом з тим згідно зі\~статтею 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. 5.20. Статтею 56 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. 5.21. Як роз`яснено у пунктах 3, 5\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. 5.22. За змістом положення ст.\~ст.\~76-81\~,\~89 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або наявність умов (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.\~ Належними є докази, які відповідають відносно предмета доказування.\~Обставини справ, які за законом мають підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.\~ Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні реальні справи.\~Достатніми є докази, які у вашій сукупності дають можливість дійти висновку про наявні або наявні справи, які входять до предмета доказування.\~ Питання про належність доказів для інсталяції матеріалів, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім взаємодії, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може обґрунтуватися на припущеннях.\~ 5.23. Крім того,\~статтею 1173 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана незаконними рішеннями органу державної влади, відшкодовується державою. 5.24. Тобто відшкодування, у разі визнання судом незаконними дій чи рішень будь-якого органу державної влади, повинно здійснюватися за рахунок держави, а саме за рахунок коштів Державного бюджету України. 5.25. Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року N 280\~пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. 5.26. Відповідно до частини другої\~статті 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.\~Статтею 73 цього Закону\~визначений вичерпний перелік цілей, на які використовуються кошти Пенсійного фонду України, і встановлено заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відшкодування моральної шкоди цим Законом не передбачено. 5.27. Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що не має законодавчих та інших правових підстав щодо виплати з коштів Пенсійного фонду України будь-яких відшкодувань моральної шкоди, так як бюджетом Пенсійного фонду України, який кожного року затверджується Кабінетом Міністрів України, не передбачено витрат на зазначені цілі. 5.28. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року N 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. 5.29. Відповідно до покладених завдань Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 цього Положення). 5.30. Частиною другою\~статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 5.31. Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року N 845\~(далі - Порядок). 5.32. Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). 5.33. Разом з тим, позивачем [PERSON] у цій справі не пред`являвся позов до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. 5.34. Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням обставин даної справи, матеріали позивної заяви не містять належних доказів отримання позивачем [PERSON] моральних страждань, що негативно вплинули б на її здоров`я, негативні переживання, стан постійної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, зниження та нестійкий настрій, нервозність дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи. 5.35. Також, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які витяги з медичних карток або інші докази, які б підтверджували погіршення стану здоров`я [PERSON] , її фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних на думку позивача. \~ \~ \~ \~5.36. Позивач [PERSON] у позовній заяві на обґрунтування заподіяної моральної шкоди вказує на те, що завдана їй моральна шкода полягає у стражданні та приниженні, а саме: порушення прав позивача відповідачем викликало у [PERSON] негативні емоції, внаслідок чого остання погано себе почувала та мала пригнічений настрій. Крім того, дії відповідача спричинили у позивача негативні переживання, стан постійної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, зниження та нестійкий настрій, нервозність дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи. Окрім того, позивач вказує, що тривала боротьба на захист її інтересів виснажила її, при цьому викликала психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення. Заборгованість на момент подачі позову не виплачено. 5.37. Чинним законодавством передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.38. Позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди. У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо. 5.39. Однак, в свою чергу [PERSON] не навела і не представила жодного доказу, які б достовірно надали змогу прийти до висновку про наявність у неї підстав для відшкодування моральної шкоди. 5.40. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: ?наявність такої шкоди, ?протиправність діяння її заподіювача, ?наявність причинного зв`язку між шкодою ?протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. 5.41.\~Таким чином,\~оцінюючи надані\~сторонами докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що обґрунтовується\~на загальному,\~повному,\~об`єктивному\~та зовнішньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів,\~оцінюючі належність,\~допустимість,\~достовірність\~кожного доказу\~окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку, що позивач не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди, причинного зв`язку між такою шкодою та діями відповідача не встановлено, тому її вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Враховуючи те, що позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 6.3. На\~підставі ч.\~6\~ст.141\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що судові\~витрати по\~даній справі\~необхідно віднести\~на рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed