Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Позивач Криворізька міська рада звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником магазину за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер 1211000000:05:218:0001. До 12 червня 2022 року земельна ділянка знаходилася в користуванні відповідача на підставі договору оренди, укладеному з власником землі - Криворізькою міською радою,\~тобто між\~сторонами існували\~договірні відносини,\~а після\~12.06.2022\~року відповідач,\~з огляду\~на розміщення\~на землі\~належного йому\~об`єкту нерухомості,\~продовжив фактичне\~землекористування цією\~ділянкою,\~без відповідного\~оформлення права\~користування нею.\~В період користування земельною ділянкою відповідач мав сплачувати відповідну плату, яка розраховується, виходячи із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої міською радою. Відповідач за 2022-2023 роки таку плату не здійснював, що призвело\~до ненадходження\~плати за\~землю до\~бюджету Криворізької\~міської територіальної\~громади,\~чим було\~порушено майнові\~права останньої. Позивач вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України. Всього за період з 13.06.2022 по 31.12.2022 відповідачем збережено\~у себе\~без достатньої\~правової підстави\~кошти у\~розмірі орендної\~плати за\~користування вказаною\~земельною ділянкою\~в розмірі 27918,66 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідача. Процесуальні дії у справі. 30.08.2023 позовна заява надійшла до суду. 04.09.2021\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача, але повернулася до суду. Згідно з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», і тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач копію позову отримав.. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.06.2023 за № 337055599, нежитлова будівля площею 172,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВВК № 361437, виданого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу Рукавіциною Н.В. належить на праві приватної власності відповідачу у справі [PERSON] /а.с.15/. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0001171282023 від 21.06.2023 земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0554\~га присвоєно кадастровий номер 1211000000:05:218:0001. Дата державної реєстрації земельної ділянки 12.06.2012. Як зазначено у цьому Витязі, ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, і входить до комунальної власності міста /а.с.11-13/. Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2018 за № 130902203, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0554 га, кадастровий номер 1211000000:05:218:0001, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 2545, виданого 28.02.2018 Криворізькою міською радою, належить до комунальної власності міста. Згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію іншого речового права 14 червня 2018 року зареєстровано право оренди земельної ділянки ФОП [PERSON] , строком на 5 років, терміном до 12.06.2022 року на підставі Договору між Територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської\~радита орендарем [PERSON] /а.с.16/. Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності з 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу /а.с.19/. Рішеннями Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу» визначено річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками з кодом цільового призначення 03.07 1,2 % від нормативної грошової оцінки земель міста на 2022 рік /а.с.20-25/. Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році, і у 2022 році становить 4230,13 грн. (за повний місяць) та 2538,08 грн. за неповний місяць (18 днів червня). Отже, згідно з наданим позивачем розрахунком, за період з 13.06.2022 по 31.12.2022 року заборгованість відповідача з орендної плати становить 27918,86 грн.: 4230,13 грн. х 6 + 2538,08 грн. /а.с.8, 9-10/. Відповідач, як власник будівлі, що розташована на вказаній земельній ділянці, є її користувачем, але плату за користування земельною ділянкою до бюджету територіальної\~громади не\~здійснює,\~що підтверджено інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1613/10 від 20.07.2023 /а.с.18/. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов`язань повернення особою безпідставно набутого майна його власнику (у даному випадку власнику земельної ділянки). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, землю та інше. Згідно з положеннями ст.80 Земельного кодексу України, територіальні громади як суб`єкти права на землі комунальної власності реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Нормою п.«а» ч.2 ст.83 цього Кодексу визначено, що усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, належать на праві власності територіальним громадам, і є комунальною власністю. Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, шляхом прийняття рішень. Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Пунктом «в» частини першої статті 96 цього кодексу передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. За змістом статей\~122,\~123,\~124 ЗК України\~міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Зі змісту\~глави 15,\~статей 120,\~125\~ЗК України\~та положень\~ст.1212 ЦК України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України,\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, сплату коштів за користування земельною ділянкою під належною йому на праві приватної власності нежитловою будівлею не здійснює, тобто без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити власнику, що призвело до ненадходження плати за землю до бюджету Криворізької міської територіальної громади. При цьому, суд керується правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від\~\~23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від\~\~20.09.2018 у справі №\~\~925/230/1, постанові Касаційного господарського\~суду у\~складі Верховного\~Суду від\~05.08.2022\~у справі\~№ 922/2060/20,\~згідно з\~якими фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини\~\~ч.1\~ст.1212\~ЦК України. Отже,\~оскільки право позивача є порушеним, воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості відповідно до положень ч.1 ст.1212 ЦК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved