overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав проти задоволення позовних вимог не заперечув. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 грудня 2022 року позивач ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (а. с. 1-2). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16 липня 2020 року ПАТ «СК «Універсальна» та ПП «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/390/010386. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Intercapgo Truck», державний номерний знак [NUMBER] . Вказано, що відповідно до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Зазначено, що 15 березня 2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Intercapgo Truck», державний номерний знак [NUMBER] та причепом «Intercapgo Truck», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2021 року по справі № 235/1849/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вище зазначеного страхового акту ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 675169 гривень 73 копійки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «АРКС» за полісом № 193031876, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

07.03.2023 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 69\~115 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.03.2010 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішшення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Рішенням Ставищенського районного суду від 12 жовтня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про визнання батьківства, - задоволено, а саме: визнано [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; виключено з актового запису про народження №5757 від 22.08.2017 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.08.2017р.) всі відомості про батька: «прізвище», «ім`я», «дату народження» а саме: [PERSON] , [INFO] ; внесено зміни до актового запису №5757 від 22.08.2017 року про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши відомості про батька: «прізвище», «ім`я», «дату народження» - [PERSON] , [INFO] . До суду від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасників справи з приводу розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлено про місце, час та дату судового засідання, проте до суду вони не прибули. Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Вищевказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, проте в резолютивній частині рішення не вказано задоволену позовну вимогу про внесення змін про дитину [PERSON] , [INFO] , зазначивши прізвище, ім`я та по батькові, а саме [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

У лютому 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у червні 2023 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 19494,12 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 6303,85 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 грн.; - 262,81 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р. та 2684 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги: 19494,12 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 6303,85 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 грн.; - 262,81 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на\~те,\~що 05.04.2019р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] \~укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту банком було збільшено до 35 000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувався уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Також банк вказував, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009р., а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників заявника, заінтересованої особи, особи, щодо якої порушується питання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розлучити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції, актовий запис № 86, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

07.09.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є втрата почуття поваги та любові один до одного, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що вказує в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб \~19.06.2021\~року.\~Від шлюбу\~ мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Подружні\~відносини припинили\~у зв`язку\~із втратою\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Кожен з\~них живе\~своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 19.02.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років сімейні відносини з відповідачем стали погіршуватися, в кінці серпня 2023 р. дізналася що відповідач порушує подружню вірність. У них не має взаємних почуттів, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, шлюб існує формально і примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірвані шлюбу оскільки не проживає з позивачем та не ведуть спільне господарство, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 19.02.2017\~року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 105. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved