Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 червня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-RO-82- 93333633, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 202 061,02 гривень строком на 72 місяці з фіксованою процентною ставкою на період з 16.06.2021 по 17.08.2021 (включно) в розмірі 0,01 % річних, з 17.08.2021 в розмірі 25,10 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та комісію за користування кредитом ануїтетними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 12 липня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202648,28 грн. (заборгованість за кредитом у розмірі 188 585,20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,71 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 14 063,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 12 377,18 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 вересня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16\~червня 2021\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~є АТ\~«Райффайзен Банк»,\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 014-RO-82-\~93333633,\~за яким\~банк надав\~відповідачу кредит\~в сумі\~202\~061,02\~гривень строком\~на 72\~місяці з\~фіксованою процентною\~ставкою на\~період з\~16.06.2021\~по 17.08.2021\~(включно)\~в розмірі\~0,01\~%\~річних,\~з 17.08.2021\~ в\~розмірі 25,10\~%\~річних.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язаний був\~щомісячно повертати\~кредит,\~відсотки та\~комісію за\~користування кредитом\~ануїтетними платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 12 липня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202648,28 грн. (заборгованість за кредитом у розмірі 188 585,20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,71 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 14 063,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 12 377,18 грн.). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 202648,28 грн.

Outcome: approved