Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. 07.04.2020 о 14 год. 00 хв., по вулиці Молодіжна та пр. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу Chevrolet Niva з реєстраційним номером [NUMBER] . Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2020 в справі № 316/2939/20 відповідача було визнано винним у спричинені вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Станом на момент настання дорожньо-транспортної [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО/2719871. 07.10.2020 потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого внаслідок ДТП склала 84464,90 грн. Загальний розмір витрат позивача склав 85623,78 грн., які складаються з 81464,90 грн. вартості відновлювального ремонту виплаченого потерпілому, 2500,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара та 1658,88 грн. виплат на оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Ухвалою судді від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суді недоліків. 11.08.2023 представником позивача усунені недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 03.10.2023 від представника позивача адвоката Сечка С.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, остання відома адреса місця проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», проте в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене, та те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2020 о 14 год. 00 хв., по вулиці Молодіжна та пр. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, за участю транспортного засобу Volkswagen Passat з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу Chevrolet Niva з реєстраційним номером [NUMBER] , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 13). Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2020 в справі № 316/2939/20 відповідача було визнано винним у спричинені вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с 6). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-право відповідальність не була застрахована, що підтверджується витягом полісу з бази даних МТСБУ, з якого вбачається, що на транспортний засіб з держаним номерним знаком [NUMBER] інформацію не знайдено (а.с. 7-8). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО/2719871 (а.с. 12). 07.10.2020 [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (а.с. 9-10, 11). 28.10.2020 представником страховика [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Niva з реєстраційним номером [NUMBER] , за результатами огляду складено протокол огляду транспортного засобу № 360 (а.с. 32 зворот-33). Згідно ремонтної калькуляції від 07.04.2020 №360, звіту про оцінку автомобіля від 07.04.2020 №584, наказу МТСУБ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки МТСБУ № 1 від 29.12.2020 та розрахунку вартості транспортного засобу після ДТП 11.01.2021 позивачем здійснено страхову виплату на картковий рахунок [PERSON] в сумі 81464,90 грн. за відновлення транспортного засобу Chevrolet Niva з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення від 11.01.2021 № 166157 (а.с. 39). 22.01.2021 позивачем сплачено на рахунок АТ «Аудатекс Україна» 1658,88 грн. за оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб «Chevrolet Niva» (а.с. 44). Також позивачем понесені витрати на оплату послуг стархового комісара в розмірі 2500,00 грн. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved