Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У \~ вересні\~ 2023\~року заявниця\~ [PERSON] за участі заінтересованої особи Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року заяву залишено без руху надано термін для усунення недоліків. Заявницею у визначений ухвалою суду строк виконано вимоги ухвали суду та надано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій прохала встановити факт належності [PERSON] (паспорт, серія [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) [NUMBER] ), свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 507 від 11.04.2000 року, на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представників, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниці [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 507 від 11.04.2000 року на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В заяві заявником вказувалось про те, що у правовстановлюючому документі її прізвище вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] » ( а.с.5). \~ \~ \~ \~Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища, ім`я по-батькові заявника: -паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області 28 вересня 2001 року, де прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено « [PERSON] ( а.с.6-7; -картка платника податків РНОКПП , від 27.04.2011 року, де прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.8); -свідоцтво про шлюб , серії [NUMBER] від 21.09.1985 року, виданого Полтавським міським палацом шлюбів, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 21 вересня 1985 року, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.26); -свідоцтво про народження доньки заявниці [PERSON] , [INFO] , де батьками останньої вказані: батько [PERSON] , [PERSON] (серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Київського райвиконкому) (а.с. 31). В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для надання заявниці можливості розпоряджатися належним майном. Судом встановлено, що вірним написанням прізвища, ім`я по батькові заявниці є «« [PERSON] », що підтверджується письмовими доказами наданими суду. У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved