Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія кеш ту гоу», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15429 від 18.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, на підставі якого з нього стягнуто на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» заборгованість в сумі 13520, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» було укладено кредитний договір. 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 15429, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» заборгованості в сумі 13520, 00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною від 27.07.2022 відкрито виконавче провадження № 69504108 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Вказані вище обставини підтверджуються доданою до позовної заяви копією вищезазначеної постанови. Зазначив, що стягнута нотаріусом заборгованість не є безспірною, оскільки він не визнає її в повному обсязі, тому виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, він не отримував жодних письмових повідомлень від ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» щодо грошовоі вимоги за укладеним ним кредитним договором, яка підлягає виконанню, а нотаріус не перевірив цього, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису та не надав достатніх та належних доказів на підтвердження безспірності заборгованості, таким чином, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, тому він не підлягає виконанню.. Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту\~гоу» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалося. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною від 27.07.2022 відкрито виконавче провадження № 69504108 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за № 15429, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» коштів в розмірі: 2000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7880 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, 2240 грн. сума заборгованості по штрафам і пеням, 1400 грн. за вчинення виконавчого напису, загальна сума заборгованості - 13520, 00 грн. /а.с. 4/. Згідно зі\~ст. 87 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~з послідуючими змінами затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наведеним Переліком такими документами визнано кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Статтею 88 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису. Зокрема, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису досліджене Верховним Судом України, яким, зокрема, у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887 цс17 викладено висновок, за яким суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, місцезнаходження якого по [ADDRESS] , належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15429 від 18.12.2021, та копії усіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Станом на день розгляду справи вимоги ухвали суду не виконані, вказані документи на адресу суду не направлені. Таким чином, з врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором, на яку видано виконавчий напис не є безспірною, відсутні докази отримання позивачем письмового попередження про наявну заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1073, 60 грн., які на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved