Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виплату компенсації частки в спільній частковій власності залишено без розгляду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шевцов П.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1106/23, в якому вирішити питання розподілу понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500 грн.. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шевцов П.В. в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та участі відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про компенсацію судових витрат задовольнити частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виплату компенсації частки в спільній частковій власності залишено без розгляду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шевцов П.В. звернувся до суду з заявою про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги і просить суд стягнути на користь відповідача 7500 грн. понесених витрат на правову допомогу. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137\~ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що представництво інтересів відповідача [PERSON] в даній справі здійснював адвокат Шевцов П.В. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги, розмір гонорару встановлений сторонами на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 06.03.2023 року (а.с.37-39). Відповідно до розрахунку суми наданих послуг до Договору №01 від 06.03.2023 року загальна сума наданих послуг складає 7500 грн. (а.с.41). Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3750 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Outcome: partial