Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У квітні 2020 року адвокат Конюшко Денис Борисович в інтересах [PERSON] (далі- позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі - відповідач 1, ТДВ «СК «Київ Ре»), в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 17 437, 64 грн. і витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 000,00 грн., а всього 19 437,64 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що17.03.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «KIA», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21150», днз [NUMBER] . В результаті вищевказаної ДТП транспотрний засіб «ВАЗ 21150», днз [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження, а законному володільцю [PERSON] були завдані матеріальні збитки. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року винною особою у скоєнні правопорушення визнано [PERSON] . На момент скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ8368835, виданого ТДВ «СК «Київ Ре». Так, позивач звернувся до відповідача та надав усі документи в тому числі Заяву про страхове відшкодування. Проте, на дату подання позову позивач так і не отримав належного йому страхового відшкодування. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача [PERSON] (далі - відповідач 2) та надано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивач просив суд, стягнути з відповідача 1 страхове відшкодування у розмірі 17 437, 64 грн. і витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 000,00 грн., а всього 19 437,64 грн.; стягнути з відповідача 2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 6537,68 грн. тиа моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 6840,80 грн. 17.12.2021 року відповідно до розпорядження № 509 від 17.12.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з смертю судді Писанця В.А. Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року цивільну справу №757/15109/20-ц за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення страхового відшкодування - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року клопотання представника позивача про залучення до участі в справу співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі № 757/15109/20-ц в якості співвідповідача - [PERSON] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, разом з тим, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у відсутність сторонни позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач -1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, відзив на позов не подав. Відповідач -2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, відзив на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2019 року о 14 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві на перехресті вул. В. Вал та вул. Почайнинська, не виконала вимоги дорожньою знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено та здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зелений дозволений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 8.4 в ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 758/4438/19, відповідача 2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП та приятгуто до аднімістративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до матеріалів справи, на момент скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача 2 була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/8368835, виданого ТДВ «СК «Київ Ре». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон України № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 2 та 3 статті 34 Закону України № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно з ст. 35 Закону України № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Відповідно до матеріалів справи

Outcome: approved