Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович звернувся до суду з позовною заявоюдо Полянської сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд своєю ухвалою від 29.09.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 29 вересня 2023 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023 року. Розгляд справи призначено на 08:00 годину 10.11.2023 року. Представник позивача-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву (вх.№8585) про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Полянської сільської ради належним чином повідомлений про судове засідання, поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.19). До суду подано заяву (вх.№1712) про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на спадкове майно. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними (правова позиція судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 26.09.2012 року, справа №6-85цс12; у постанові від 14.09.2016 року, справа № 6-1215цс16). При вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує докази (у відповідності до ст. 77 ЦПК України) поважності причин пропуску строку, відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 47 від 06.03.2023 року, виданого Виконавчим комітетом Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - [PERSON] (мама позивача) померла [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] (позивач) є сином померлої [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідний запис № 9 від 27.03.1961 року, місце реєстрації с.Родниківка, Свалявського району, Закарпатської області). Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Відповідно до ст.264 ЦПК України-під час ухвалення рішення суд вирішує,чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до повідомлення, наданого на судовий запит державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 жовтня 2023 року (вх. №479/01-16) згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74286699 від 11.10.2023 року, спадкова справа за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] не заведена. З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, враховуючи, що позивач має право на спадкове майно за законом після смерті матері, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законодавством 6-місячний строк, причини, з якими Закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. У разі пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, може бути встановлено додатковий строк для її прийняття на підставі судового рішення про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] визначити 2 (два) місяці. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо за рішенням суду спадкоємцю визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved