Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка зазначила,\~що 30\~вересня 1982\~року [PERSON] \~-\~ [INFO] ,\~уклала з\~ [PERSON] -\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про укладення\~шлюбу,\~актовий запис\~№ 1490,\~серії [NUMBER] \~від 30.09.1982р.\~Від шлюбу\~у них\~з відповідачем\~неповнолітніх дітей\~немає. Зазначила, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли її зберегти. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними стали часто відбуватись безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спільне господарства не вели та не ведуть, мають окремий бюджет. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] - [INFO] , який зареєстрований палацом одруження Жовтневий, актовий запис № 1495, від 30.09.1982 р.. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 05 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/7717/23 розглядати без її участі, позов підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/7717/23 розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 1982 року, шлюб зареєстрований в Палаці одруження «Жовтневий» в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30 вересня 1982 року, зроблено запис № 1495, та видано свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . (а.с.11). Також встановлено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей немає. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved