Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

26 червня 2023 року позивач керівник Золотоніської окружної прокуратури (м. Золотоноша, вул.. Шевченка, 153) в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул.. Центральна, 154) звернувся до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (Черкаська обл.., смт. Чорнобай, вул.. Центральна, 221) про відшкодування витрат закладної охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.06.2023 у справі № 712/1015/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. У ході судового розгляду встановлено, що 24.12.2022 приблизно о 22 годині 40 хвилин, [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON] , умисно наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу з лівої сторони [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/73 від 24.01.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 17 ліжко-днів з 25.12.2022 по 11.01.2023. Згідно довідки, наданої КНП « Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», на його лікування витрачено 30 352 гривень 99 копійок. Отже своїми протиправними діями [PERSON] завдав державі майнової шкоду на загальну суму 30 352 гривень 99 копійок. Позовні вимоги підтверджуються доказами наданими КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» довідками з розрахунками витрат на медичне лікування потерпілого [PERSON] . Враховуючи те, що саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок яких останній лікувався у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» і наявна вина [PERSON] , а відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Просить суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: невідомий, на користь держави Україна в особі Черкаської обласної ради (ЄДРПОУ: 24411541, бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001) кошти в сумі 30 352, 99 грн., які витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] , зарахувавши їх в дохід бюджету, отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, код ЄДРПОУ: 37930566, код доходів «інші надходження» 24060300, номер рахунку UA118999980314090544000023001. 27 червня 2023 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/858/23 за підсудністю направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси. 02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2023 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов представника потерпілого [PERSON] - адвоката Юрченко Юлії Валентинівни задоволено частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 23573 /двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят три / гривні 18 копійок в рахунок відшкодування завданої йому злочином матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено. Позовні вимоги представника потерпілого [PERSON] - адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про стягнення суми у розмірі 300000 грн., в рахунок завданої моральної шкоди залишено без розгляду. Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого № 54485 на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», - залишити в лікувальному закладі. Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль та замінює відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам не здійснює захист або робить це неналежно. Бездіяльність компетентних органів означає, що орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, оскільки компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та підставлю для подання позову прокуратурою. У відповідності до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно з п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п. 3 «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до довідки, наданої КНП « Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2023 року, [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 17 ліжко-днів з 25.12.2022 по 11.01.2023. вартість одного ліжко-дня - 1785,47 грн., згідно калькуляції вартості одного ліжко-дня, на лікування витрачено 30352 грн. 99 коп.. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування у комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в період з 25.12.2022 по 11.01.2023 року потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчиненого [PERSON] відтак є причинний зв`язок між злочинними діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, а тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого [PERSON] підлягають стягненню із відповідача. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved