Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності її батькові [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 013767, виданого 27.02.2002 Городоцькою РДА Львівської області на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20.02.2002 за № 87, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 265. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема, на земельну ділянку, загальною площею 0.9032 га, яка розташована на території Долинянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, через помилку у правовстановлюючому документі, зокрема, у Державному акті на право приватної власності на землю, де прізвище померлого зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та про задоволення заяви з мотивів, наведених у ній. Представник заінтересованої особи Городоцької міської\~ради Львівського\~району Львівської\~областів судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив, просив про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] . Заявниця по справі [PERSON] , є його дочкою, що убачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Після смерті батька заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] , однак приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Львівської області в усній формі вказав на неможливість оформити спадщину через розбіжності у прізвищі у державному акті на право приватної власності на землю. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності, крім іншого, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.9032 га на території Долинянської сільської ради. Між тим, на підставі розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 20.02.2002 № 87, видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 013767 від 27.02.2002 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 265, на ім`я [PERSON] . Із матеріалів справи, заяви вбачається, що помилка у зазначенні прізвища особи не може бути виправлення у будь-який інший спосіб. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.\~1 постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові у правовстановлюючому документі безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявниці належним чином реалізувати своє майнове право, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому заява [PERSON] є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved