Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 37356,92 грн на 72 місяці, із 14.06.2021 року під фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01% річних, з 15.08.2021 року 49,90% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 14.07.2023 року на загальну суму 71832,31 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 62656,42 грн, у т.ч. прострочено 84,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9175,89 грн, у т.ч. прострочено відсотків 6691,78 грн., а тому позивач просить суд достроково стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором, а також витрати по сплаті судового збору. 18.09.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 26.10.2023 року. 26.10.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу і відсутністю даних про належне повідомлення відповідача на 13.11.2023 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 14.06.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 37356,92 грн на 72 місяці, із 14.06.2021 року під фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01% річних, з 15.08.2021 року 49,90% річних. Відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором на 14.07.2023 року на загальну суму 71832,31 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 62656,42 грн, у т.ч. прострочено 84,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9175,89 грн, у т.ч. прострочено відсотків 6691,78 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 71832 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved