Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 29 липня 2000 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, за актовим записом № 08, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження (а.с. 13). 12 червня 2023 року до суду надійшла заява від відповідачки, в якій остання просила надати строк для примирення терміном на три місяці (а.с. 22), яка ухвалою суду від 12 червня 2023 року булла задоволена, провадження по справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення тривалістю три місяці (а.с. 23). Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року поновлено провадження у справі (а .с. 26). 23 жовтня 2023 року від відповідачки надійшло клопотання про долучення документів (а.с. 33). 24 жовтня 2023 року від відповідачки надійшла заява про витребування доказів (а.с. 35), яка ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року була задоволена (а.с. 36). 01 листопада 2023 року від Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла копія актового запису про шлюб сторін (а.с. 38, 39). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. 06 червня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідачка заперечує проти позову, з посиланням на те, що їхній шлюб не припинив свого існування, а тому вона не бачить жодних підстав для його розірвання (а.с. 15-20). Відповіді на відзив від позивача не надійшло. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Позовні вимоги визнає. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року (а.с. 39). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування\~\~до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя, примирення між якими не відбулося суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved