Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить: - стягнути з відповідача на користь Малинської міської ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 2843 гривні 40 копійок; - стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 79482 гривні 18 копійок. В судовому\~засіданні прокурор\~позов підтримала\~та пояснила,\~що [PERSON] ,\~керуючи автомобілем,\~порушив правила\~дорожнього руху\~і внаслідок\~цього зіткнувся\~з іншим\~транспортним засобом\~в якому\~перебувала потерпіла\~ [PERSON] .\~В результаті\~зіткнення потерпіла\~отримала середньої\~тяжкості тілесні\~ушкодження і\~проходила лікування\~в Комунальному\~некомерційному підприємстві\~«Малинська міська\~лікарня» Малинської\~міської ради\~та Комунальному\~некомерційному підприємстві\~«Обласна клінічна\~лікарня ім.\~О.Ф.\~Гербачевського» Житомирської\~обласної ради. У\~зв?язку з\~цим сума,\~витрачена на\~стаціонарне лікування\~потерпілої від\~злочину,\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~бюджету,\~з якого\~фінансуються лікувальні\~заклади. Представник відповідача визнав позов в частині стягнення на користь Малинської міської ради витрат Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 2843 гривні 40 копійок. В частині стягнення на користь Житомирської обласної ради витрат Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 79482 гривні 18 копійок заперечив та пояснив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року « Про затвердження\~Порядку обчислення\~розміру фактичних\~витрат закладу\~охорони здоров`я\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від злочинного\~діяння та\~зарахування стягнених\~з винних\~осіб коштів\~до відповідного\~бюджету і\~їх використання»\~сума \~коштів,\~ яка\~ підлягає\~ відшкодуванню,\~ визначається\~закладом \~охорони \~здоров`я,\~ в\~ якому\~ перебував\~ \~на \~ лікуванні\~потерпілий,\~виходячи з\~ кількості\~ ліжко-днів,\~ проведених\~ ним\~ в\~стаціонарі,\~ та\~ вартості\~ витрат\~ на\~ його\~ лікування\~ \~в \~ день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу. В даному випадку вартість ліжко-днів в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» жодним чином не обґрунтована, оскільки відсутній відповідний розрахунок. Крім того ця вартість викликає обґрунтовані сумніви у її розмірі, оскільки у січні 2022 року вартість ліжко-дня зазначена у розмірі 709 гривень 32 копійки, а вже в лютому 2022 року її розмір становить 5109 гривень 66 копійок. \~ \~ \~ \~Представники Житомирської обласної ради, Малинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від Житомирської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов прокурора до [PERSON] в інтересах Малинської міської ради підлягає повному задоволенню, а в задоволенні позову прокурора до [PERSON] в інтересах Житомирської обласної ради необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16.02.2023 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої\~ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою [PERSON] . Кримінальне провадження №12022060510000030 закрите (а.с. 19-22). Із змісту даної ухвали вбачається, що порушення [PERSON] вимог пунктів 1.10, 10.1, 11.3, 12.1 \~Правил дорожнього руху\~України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її негативними наслідками, тобто отриманням потерпілою [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням у потерпілої середньої тяжкості тілесних ушкоджень та їх наслідків. Як видно із довідки № 599 від 20.06.2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, [PERSON] знаходилася на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного\~підприємства «Малинська\~міська лікарня»\~Малинської міської\~ради один ліжко-день, а саме 28.01.2022 року. У зв`язку з цим заклад охорони здоров`я вимушений був понести витрати на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 2843 гривні 40 копійок (а.с. 17). До цієї довідки доданий розрахунок вартості одного ліжко-дня в Комунальному некомерційному підприємстві «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради в січні 2022 року, який затверджений виконуючим обов?язки директора вищевказаного підприємства (а.с. 18). Відповідно до цього розрахунку вартість одного ліжко-дня в Комунальному некомерційному підприємстві «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради в січні 2022 року становила 2843 гривні 40 копійок. За роз`ясненнями п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року\~із змінами та доповненнями «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до вiдповiдного бюджету i їх використання, затвердженим постановою Кабінету Мiнiстрiв України N545 від 16 липня 1993 року. Зазначеним Порядком передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лiкуваннi потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарi, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Такі витрати не підлягають стягненню лише при вчиненні злочинів у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, або при перевищенні меж необхідної оборони. Відповідальність за відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених та відшкодуванню підлягають витрати на стаціонарне лікування. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Тобто, законодавець покладає обов`язок відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, саме на особу, яка вчинила злочин та у відповідному порядку визнана винною у вчиненні злочину. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою КМУ від 16.07.1993 р. № 545. Пунктом 4 вказаного\~Порядку закріплено, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином судом встановлено, що внаслідок протиправних винних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження і у зв?язку з цим [PERSON] 28.01.2022 року лікувалася в Комунальному некомерційному підприємстві «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради. Також судом встановлено, що на лікування [PERSON] . Комунальне некомерційне підприємство «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради обґрунтовано витратило 2843 гривні 40 копійок. Оскільки згідно статуту Комунальне некомерційне підприємство «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради засноване Малинською міською радою і фінансується за кошти місцевого бюджету (а.с. 32-40), то суд стягує з [PERSON] на користь Малинської міської ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 2843 гривні 40 копійок. Також судом встановлено, що згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради № 01/792 від 21.06.2022 року [PERSON] перебувала на лікування у нейрохірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» 19 ліжко-днів з 28.01.2022 року по 16.02.2022 року (а.с. 16). Вартість одного ліжко-дня становила: у січні 709 гривень 32 копійки, у лютому 5109 гривень 66 копійок. Загальна вартість лікування складає 79482 гривні 18 копійок. В даному випадку вартість ліжко-днів в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради жодним чином не обґрунтована, оскільки, відповідно до п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року\~із змінами та доповненнями «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», суду не надана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілої. Внаслідок цього виникають обґрунтовані сумніви у розмірах вартості ліжко-днів, оскільки у січні 2022 року вартість ліжко-дня зазначена у розмірі 709 гривень 32 копійки, а вже в лютому 2022 року її розмір становить 5109 гривень 66 копійок (а.с. 16). Таким чином суд вважає, що прокурором не доведений розмір витрат Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на лікування потерпілої [PERSON] , а тому суд відмовляє повністю в задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до [PERSON] . Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого прокурор звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved