Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 31.08.2010 року уклали шлюб. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з часом його стосунки з відповідачкою погіршились. Непорозуміння завадили їм зберегти родину, внаслідок чого вони проживають окремо вже на протязі двох років. А тому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 31.08.2010 року, актовий запис №1469. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про ро-зірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача, адвокат Паланійчук В.П., в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його та позивача участі. По-зовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 31.08.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивіль-ного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1469. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.2012 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відно-сини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сто-рони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію сторін та визнання позову з боку відповідачки, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved