Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

23.10. 2023 року представником [PERSON] адвокатом Поляком П. П. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, мотивуючи це тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року відмовлено [PERSON] у задоволенні позовної заяви до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Відповідно до п.12 ч.3 ст.\~2\~ЦПК України,\~відшкодування судових\~витрат сторони,\~на користь\~якої ухвалене\~судове рішення\~с однією\~з основних\~засад господарського\~судочинства. Згідно з\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи\~(ч.\~1). До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать також\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу (н.\~1\~ч.\~3). Відповідно до\~ч.\~З ст.\~137\~ЦПК України\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, суду надається: - копія договору\~про надання\~правової допомоги\~№32/23\~від 26\~січня 2023\~року укладеного\~між Адвокатським\~об`єднанням\~«Поляк і\~партнери» та\~ [PERSON] ;\~-\~копія додаткової\~угоди №3\~від 03\~серпня 2023\~року до\~договору про\~надання правової\~допомоги №32/23\~від 26\~січня 2023\~року укладеного\~між Адвокатським\~об`єднанням «Поляк\~і партнери»\~та [PERSON] ;\~-звіт\~(акт)\~про надані\~послуги у\~зв`язку\~із розглядом\~справи №\~346/3415/23\~від 14.10.2023\~року (детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом).;\~-\~квитанції до\~прибуткових касових\~ордерів; Вказані докази\~в своїй\~сукупності вказують\~на те,\~що [PERSON] \~поніс витрати\~на правничу\~допомогу у\~зв`язку\~із розглядом\~даної справи\~в розмірі\~12\~000\~грн.\~00\~коп. Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву представником\~відповідача зазначено,\~що докази\~на підтвердження\~розміру та\~обсягу понесених\~судових витрат\~будуть надані\~суду протягом\~5\~днів після\~ухвалення рішення\~судом. За таких\~обставин,\~прошу суд\~ухвалити додаткове\~рішення для\~розподілу судових\~витрат між\~сторонами. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення , яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу понесених у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. 06. 11.2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Чобанюка М.М. поступило заперечення на клопотання , відповідно до якого вказує, що вважають,\~що заява\~не підлягає\~задоволенню частково.\~У відзиві\~на позовну\~заяву від\~03\~серпня 2023\~(а.\~с.\~32)\~представник відповідача\~заявляє,\~що попередній\~орієнтовний розрахунок\~суми судових\~витрат складає\~10000\~гривень.\~Однак,\~у долученій\~до заяви\~додатковій угоді\~№ 3\~до Договору\~про надання\~юридичної (правничої)\~допомоги №\~32/23\~від 26\~січня 2023\~року,\~яка також\~датована 03\~серпня 2023\~року зазначено\~120000\~гривень.\~ Частиною\~8\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).\~Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву.\~Крім того\~як вбачається\~із звукозапису\~судового засідання\~ \~сторона відповідача\~до закінчення\~судових дебатів\~не зазначила\~розмір витрат,\~які вона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~хоча до\~заяви про\~ухвалення додаткового\~рішення,\~долучено додаткову\~угоду №\~3\~до Договору\~про надання\~юридичної (правничої)\~допомоги №\~32/23\~від 26\~січня 2023\~року,\~від 03\~серпня 2023\~року.\~ Крім\~того,\~до суду\~наданий детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги на\~виконання вимог\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України.\~Як зазначено\~у звіті\~(акті)\~про надані\~послуги у\~зв`язку із\~розглядом справи\~№ 346/3415/23\~від 16\~жовтня 2023\~року адвокатським\~об`єднанням,\~було витраченого\~на надання\~послуг \~15\~годин,\~загальна вартість\~наданих послуг\~ 12000,00\~грн.\~ Однак,\~як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~розгляд даної\~справи здійснювався\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження.\~ Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Таким чином, справа № 346/3415/23 відноситься до справ незначної складності, а тому не потребує значних зусиль для підготовки відзиву та доказів до неї. Крім того, незрозумілим є розрахунок витраченого часу для складання клопотання про долучення доказів, в одному випадку цей час зазначений «01:30 год.» в іншому «00:30 год.». Позивачка, вважає, що вартість витрат понесених на правову допомогу не є доведеною, та співмірною із складністю даної справи. З огляду на вищенаведене, вважають таку суму значно завищеною, крім того за відсутності до закінчення судових дебатів відповідної заяви у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити. Тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення а розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. У зв`язку з неявкою сторін, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України, \~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11.10.2023 року за позовною\~заявою [PERSON] до [PERSON] \~про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В И Р І Ш И В: в задоволенні позову [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жительки [ADDRESS] , до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя [ADDRESS] ,\~ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 22 944 грн., стягуваних на підставі судового наказу №346/3913/22, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 24.10.2022 року, на утримання [PERSON] , [INFO] , відмовити в зв`язку безпідставністю позовних вимог. 23.10.2023 року від представника [PERSON] адвоката Поляка Петра Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. В підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу суду\~було долучено договір №32/23 про надання юридичної (правничої) допомоги від 26.01.2023 р. (а.с. 4-6), додаткову угоду №3 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №32/23 від 26.01.2023 р. від 03.08.2023 року (а.с. 7), ЗВІТ (АКТ) про надання послуг у зв`язку із розглядом справи №346/3415/23 (в суді першої інстанції) від 16.10.2023 року (а.с. 8) відповідно до якої вартість послуг складає 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у\~справі № 905/1795/18\~та у\~справі №\~922/2685/19 визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial