Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , Черкаська область, Черкаський район, с. Орловець) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 1999 року він зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, запис № 3. Протягом останніх років наше сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент спільного господарства вони не ведуть, оскільки проживають окремо. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26 жовтня 2013 року у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, актовий запис № 3. 17 серпня 2023 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків. 24 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків відповідно до вимог ухвали суду. 20 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява на електронну адресу суду щодо розгляду справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги представник [PERSON] підтримує повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Орловецької сільської ради Городищенського району в Черкаській області, про що 24 липня 1999 року в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 3. При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача [PERSON] , яка не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved