Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.17 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що їїрідний син [PERSON] , [INFO] з листопада 2015 року проживав разом з [PERSON] . Під час спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Вказує, що [PERSON] є рідною бабусею для своєї онучки [PERSON] , яка бажає бачитись і спілкуватись з нею, а також брати участь у її вихованні. Її рідний син на теперішній час знаходиться за кордоном і не має змоги привести їй онучку для спілкування та її виховання. Зазначає, що вона неодноразово зверталась до матері онучки [PERSON] з проханням на побачення та спілкування з [PERSON] , але їй в цьому було відмовлено, на що вона була дуже здивована таким відношенням до неї відповідачки і змушена була з цього приводу звернутись до служби у справах дітей Дружківської міської ради. Відповідачка при спілкуванні з представником служби у правах дітей Дружківської міської ради висловлювалась проти їх зустрічей з онучкою, тому за захистом порушеного права вона вимушена звернутись до суду із відповідним позовом. II.Процесуальні дії у справі 2.Ухвалою суду від 27 січня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 3.Ухвалою суду від 27 березня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд. ІІІ. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання 4.У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. 5.Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнає. Просить відмовити в їх задоволенні, оскільки дитина не має ніякого бажання спілкуватись із позивачем. Більш того при зустрічі з позивачем дитина ховається, або тікає. При ухвалені рішення просить врахувати те, що відповідач з позивачем не мають добрих стосунків і тому довіри до позивача у відповідача не має. 6.Представник третьої особи надала заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності і підтримала наданий до суду висновок органу опіки та піклування Дружківської міської ради від 25 вересня 2023 року № 01-16/2652. IV. \~ \~ \~ \~Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини 7.Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №367 (а.с.4). 8.Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №83 (а.с.3). 9.Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради Амбулаторія Загальної практики-сімейної медицини №1, [PERSON] стоїть на Д/обліку у зв`язку з хронічними захворюваннями (а.с.80). 10.Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради № 01-16/2652 від 25.09.2023 року орган опіки та піклування Дружківської міської ради рекомендує задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково та встановити порядок її побачень з онукою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 до 15.00 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. При цьому вважаємо доцільним зобов`язати сторони продовжити консультації з психологом з метою розв`язання конфлікту, який негативно впливає на емоційний стан дитини (а.с.100-101). V.Оцінка суду 11.Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 pоку, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». 12.Відповідно дост.\~257\~СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. 13.Згідно\~ст.\~263\~СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.\~159 цього Кодексу. 14.При визначенні форми спілкування родичів та способів участі баби та діда у вихованні дитини, суд виходить з вимог ч. 2\~ст.\~159\~СК та враховує участь цих родичів у вихованні дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутністю іншої особи. 15.Судом встановлено,\~що позивачка\~має бажання\~приймати участь\~у вихованні\~онуки та\~спілкуванні з\~нею \~та,\~ураховуючи ту\~обставину,\~що сторони\~у зв`язку\~з особистими\~конфліктними стосунками\~самостійно не\~можуть дійти\~згоди щодо\~порядку та\~способів участі\~у вихованні\~дитини,\~приймаючи до\~уваги висновок\~органу опіки\~та піклування,\~суд вважає,\~що [PERSON] \~необхідно встановити\~графік зустрічей\~з онукою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~наступним чином: кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 години до 15.00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. 16.Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ухвалюючи саме таке рішення по справі, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. 17.Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік. До того ж рішення не є перешкодою визначення матір`ю та бабусею в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері. 18.Суд, також, вважає необхідним роз`яснити сторонам, що побудова сімейних відносин має здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку дитини. Украй необхідним є продовження консультацій з психологом з метою розв`язання конфлікту, який негативно впиває на дитину. VI.Розподіл судових витрат між сторонами 19.Судові витрати за заявою позивача покласти на останнього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial