Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] 21 січня 2022 року звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини вартості транспортного засобу марки «BMV» 520D, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 168000 грн; а також стягнути з нього судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 жовтня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, від якого сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких за рішенням суду від 18 січня 2019 року з відповідача стягуються аліменти. За час перебування в шлюбі, а саме у 2016 році сторонами був придбаний транспортний засіб марки «BMV» 520D, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , за 500000 грн, вартість якого на час звернення до суду з позовом зменшилася до 336000 грн та зареєстрований за [PERSON] .. Зареєстрований за відповідачем автомобіль подружжя придбало за спільні кошти під час шлюбу. Тому цей транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності сторін. Автомобілем користується відповідач. Щоб поділити це майно, треба виділити його відповідачеві, визнавши за ним право власності на цей автомобіль і стягнути на користь позивача 1/2 ринкової вартості автомобіля, через те, що майно є неподільною річчю. Вимоги щодо стягнення з відповідача грошової компенсації достатньо лише її згоди. Відповідачем відзиву на позов не подано. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. 10 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ було визначено головуючим суддею суддю Дукбовенко І.Г., якому справу передано 11 листопада 2022 року. Ухвалою від 15 листопада 2022 року справу прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 15 листопада 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 13 березня 2023 року на виконання ухвали про витребування доказів Головним сервісним центром МВС РСЦ ГЦС МВС в Харківській області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки «BMV» 520D, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . У судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК\~України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 14 жовтня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 298. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/3683/18 від 18 січня 2019 року шлюб між сторонами розірваний, рішення набрало законної сили 19 лютого 2019 року (а.с.6-7). Згідно відомостей Головного сервісного центру МВС в Харківській області за № 31/20/16-82 від 24.02.2023 року: - 22 листопада 2016 року було проведено первинну реєстрацію ТЗ, ввезеного з-за кордону в ТСЦ № 8043 м.Київ на імя [PERSON] , [INFO] на підставі митних документів (ВМД № 100290002/32016/332178 від 17.11.2016р.; посв. Митниці (ЗУ 1389) №KV0004631 від 17.11.2016р.) номерний знак [NUMBER] ; - 12 лютого 2019 року було проведено реєстрацію ТЗ на власника [PERSON] , [INFO] за договором укладеним в ТСЦ № 8045 за № 805/2019/1310653 від 12.02.2019р. м.Київ, номерний знак [NUMBER] марки «BMW» 520D, 2010 року випуску; З 12.02.2019 року по теперішній час ТЗ марки «BMW» 520D, 2010 року випуску номерний знак [NUMBER] за реєстровано за [PERSON] (а.с. 56). Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить поділити майно подружжя так, щоби виділити відповідачеві у власність автомобіль, яким він користується, а їй виплатити компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на цю неподільну річ 1/2 ринкової вартості останньої. Відповідно до частин 1 та 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1\~ст. 61 СК України). Згідно\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 65 СК України\~визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Як зазначено у ч.1\~ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до\~ст. 70 ч.1 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка вважаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що автомобіль марки «BMW» 520D, 2010 року випуску номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки він придбаний в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя, тому кожен із сторін має право на 1/2 частку цього автомобіля. Інших доводів та або доказів суду не надано. Судом встановлено, що спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. Позивач наполягає на тому що, вона та відповідач не зможуть спільно користуватися спірним автомобілем, бо відповідач, в користуванні у якого знаходиться спірний автомобіль, не дозволить їй користуватися ним. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі однієї другої частки ринкової вартості автомобіля. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини 1 та 2\~ст. 71 СК України). Згідно ч. 4\~ст. 71 СК України\~присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Частинами 1 та 2\~статті\~\~364\~\~ЦК України\~визначено, що\~\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача,\~\~а позивач згодний\~\~одержати\~\~від відповідача\~\~матеріальну компенсацію за належну\~\~їй частку автомобіля, суд\~\~приходить до висновку,\~\~що\~\~вказаний автомобіль підлягає поділу між сторонами у справі шляхом виділення відповідачу спірного транспортного засобу з визнанням за ним права власності на цей автомобіль, із стягненням з відповідача на користь позивача 1/2 частини його вартості. Зазначене узгоджується з правовою позицією правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 08 лютого 2022 у справі № 209/3085/20. Згідно відомостей сайту «avto.ria», ринкова вартість автомобіля марки «BMW» 520D, 2010 року випуску становить 336000 грн (а.с.8). Інших доводів та або доказів суду не надано. При поділі спільного майна подружжя, судом приймається до уваги дійсна вартість на час поділу. Таким чином, вартість 1/2 частки спірного автомобіля становить 168000 грн, і вказану грошову суму належить стягнути з відповідача на користь позивача як грошову компенсацію права на належну їй одну частку автомобіля марки «BMW» 520D, 2010 року, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до\~\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути\~\~ сплачений судовий\~\~збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved