Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

17.10.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 16 січня 2020 року [PERSON] підписав заяву-договір № 1045657 (надалі - «заява-договір») про надання банківської послуги (платіжна картка Простір) що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - «публічна пропозиція»). Вказує, що підписанням вищезазначеної Заяви-Договору [PERSON] акцептував публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклав таким чином з АТ «РВС БАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - договір), зміст якого викладений у заяві-договорі, публічній пропозиції АТ «РВС БАНК», додатку №1 до заяви-договору, у паспорті кредиту та тарифах банку, що розміщені на сайті банку та зобов`язався його виконувати. Зазначає, що відповідно до умов заяви-договору та додатку №1 до заяви-договору [PERSON] надано споживчий кредит шляхом переказу на картковий рахунок суми у розмірі 24 242,00 грн., строком на 12 місяців. Процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 18 % річних. Проценти нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до фактичного повернення заборгованості за кредитом, а у додатку №1 до заяви-договору [PERSON] повторно викладено умови договору із детальним графіком до споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та аналогічні детальні відомості викладені у паспорті споживчого кредиту від 16.01.2020р. підписаного [PERSON] . Також вказує, що своїм підписом у паспорту споживчого кредиту від 16.01.2020, [PERSON] письмово підтвердив, по-перше, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надану, виходячи з обраних умов кредитування, по-друге, отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної ситуації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за договором. Зазначає, що в подальшому, скориставшись коштами, [PERSON] повністю припинив виконувати свої зобов`язання за заявою-договором у зв`язку з чим станом на 05.10.2022 у останнього виникла прострочена заборгованості у сумі 56 620,10 грн. У зав`язку із чим позивач змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 56620 грн. 10 коп., яка складається з: 23030 грн. 28 коп. основної заборгованості; 9007 грн. 40 коп. заборгованості за процентами; 340 грн.; заборгованості по комісії 23030 грн. 28 коп. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 30.10.2023 у судове засідання представник позивача АТ «РВС Банк» Литвин А.В. не з`явилася; попередньо за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 16.01.2020 [PERSON] звернувся до АТ «РВС Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-договір №1045657 від 16.01.2020 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.6). На підставі вказаного договору АТ «РВС БАНК» надав [PERSON] споживний кредит у сумі 24\~242,42 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок останнього, на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків 18% річних на залишок за кредитом (фіксована процентна ставка), разової комісії при видачі кредиту в розмірі 2,5% від суми наданого кредиту, а також щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 3 % від суми наданого кредиту. Додатком №1 до договору сторонами погоджено графік повернення кредиту, відповідно до якого [PERSON] щомісячно із 16.01.2020 до 16.01.2021 мав сплачувати 3434,66 грн та 16.01.2021 - 3473,93 грн. - на погашення боргу за кредитним договором (а.с.7). Крім цього, 16.01.2020 відповідач [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, яким також визначено суму кредиту, строк кредитування, фіксована процентна ставка річних, щомісячна комісія за супроводження кредиту, а також орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 16.01.2021 (а.с.8). Згідно з наданим станом на 05.10.2022 розрахунком заборгованості за договором №1045657 від 16.01.2020, відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем у загальному розмірі 56\~620,10 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 24242,42 грн.; заборгованості за процентами в сумі 9007 грн. 40 коп.; заборгованості по комісії 23030 грн. 28 коп. та 340 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту (а.с.30-34). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що позивач АТ «РВС Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Водночас, при укладенні договору №1045657 від 16.01.2020 про надання банківської послуги, сторони обумовили суму кредиту, строк кредитування 12 місяців, тобто до 16.01.2021, фіксовану процентну ставку річних, щомісячну комісію за супроводження кредиту, а також орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), а також погоджено графік повернення кредиту (а.с.6,7,8). Згідно ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Відповідно до умов договору №1045657 від 16.01.2020 та додатку №1 до нього, кредит видано терміном на 12 місяців та його повернення зазначено 16.01.2021, тобто право АТ «РВС Банк» нараховувати відсотки за користування сумою позики та щомісячної комісії за супроводження кредиту припинилося зі спливом строку дії договору 16.01.2021, а відтак починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування сумою позики та щомісячної комісії за супроводження кредиту. Тому, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1045657 від 16.01.2020 в загальному розмірі 43 562,32 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 24242,42 грн.; заборгованості за процентами в сумі 4434,46 грн.; заборгованості по комісії 14545,44 грн. та 340 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1908 грн. 82 коп. (2\~481,00 грн. х 43 562,32 грн. / 56 620,10 грн. (ціна позову)). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial