Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, який породжує юридичні наслідки , а саме, що він є єдиною особою що здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю [PERSON] . В заяві вказує , що [PERSON] є його матір`ю , вона є пенсійного віку та внаслідок ряду захворювань не може самостійно пересуватись , потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування , що підтверджується висновком протоколу засідання ЛКК № 142 від 15.06.2023 року . Заявник вказує, що інших осіб , в тому числі близьких родичів , окрім нього , які б могли здійснювати догляд за його матір`ю немає. Батько заявника , а чоловік матері [PERSON] - [PERSON] помер . При цьому заявник може забезпечувати матір необхідним доглядом , так як вона в силу захворювань не може самостійно забезпечити себе необхідним доглядом. Заявник вказує, що догляд він здійснює добровільно на безоплатній основі та за згодою матері . Від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника прав та обов`язків визначених ЗУ «Про соціальні послуги» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В зв`язку із цим звернувся до суду та прохав встановити факт , що він є єдиною особою що здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю. Ухвалою судді від 30 червня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 21.07.2023 року ( а.с. 17). В судове засідання учасники справи не з`явились , а направляли заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи відділу соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради до суду надав заяву в якій вказав, що дану заяву підтримує і прохає розглянути її без його участі ( а.с. 24-25) .Ухвалою суду від 21.07.2023 року в розумінні ст. 294 ЦПК України суд витребував докази , розгляд справи відкладено на 13.09.2023 рік.( а.с. 29-30). В зв`язку з тим, що суддя перебувала на лікарняному розгляд справи було перенесено на 09.11.2023 рік. В судове засідання 09.11.2023 року заявник [PERSON] з`явився , заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась , повідомлена належним чином ( а.с.67) , представник заінтересованої особи відділу соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради надав заяву до суду в якій вказав, що заяву підтримує та прохає розглянути її без його участі ( а.с. 47) . Заявник [PERSON] в судовому засідання подану ним заяву підтримав та прохав її задовольнити . На запитання суду відповів , що був одружений , але давно розлучився , у нього є дитина , яка проживає окремо з його колишньою дружиною у м. Полтаві , він же увесь час із народження був зареєстрований разом із матір`ю , увесь час проживав з матір`ю та здійснює за нею догляд . Також відповів що у нього дійсно є рідна сестра [PERSON] 1967 року народження яка проживає окремо він них але у цьому ж селі Пишненки та має свою сім`ю , також є рідний брат [PERSON] 1970 року народження , який також проживає окремо зі своєю сім`єю але також у селі Пишненки . На запитання суду чому він не вказав таку інформацію у заяві яку подав до суду не міг відповісти . Вказав , що і брат і сестра також за станом здоров`я не можуть доглядати за матір`ю. Судом встановлено , що заявником є [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , зареєстрований за цією адресою разом із своєю матір`ю [PERSON] ( а.с. а.с. 6, 9-11, 69),відповідно до висновку протоколу засідання ЛКК № 142 від 15.06.2023 року [PERSON] [INFO] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування ( а.с. 7, 13-14 ) , батько заявника [PERSON] та чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 8) , з відповіді Зіньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області вбачається, що мається інформація про актовий запис № 30 про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 17.04.2010 року , також мається інформація та додано копії актового запису про народження [PERSON] № 12 від 20.08.1967 року , та [PERSON] № 1 від 30.01.1970 року - батьками яких вказані [PERSON] та [PERSON] , також копія актового запису про народження № 2 від 23.01.1984 року [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 38-47) , з акту встановлення факту за підписом старости Пишненківського старостинського округу Рудько В.М. вбачається, що на прохання [PERSON] він встановив , що [PERSON] фактично зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] та дійсно є єдиною особою яка може здійснювати догляд( а.с. 50) ,з довідки виданої т.в.о. начальника відділу культури та спорту виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 01.09.2023 року та копії трудової книжки вбачається, що [PERSON] працює у Пишненківському сільському будинку культури на посаді директора з 06.01.2021 року ( а.с. 55-59) Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 46 Конституції України\~передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293\~та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315 ЦПК України\~наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Постановою Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт постійного стороннього догляду. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»\~передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Факт здійснення заявником постійного догляду за своєю матір`ю [PERSON] має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених\~Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,\~Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається той факт , що [PERSON] [INFO] , є пенсіонеркою , зареєстрована із своїм сином заявником по справі [PERSON] , відповідно до висновку ЛКК [PERSON] потребує стороннього догляду . Заявник у своїй заяві вказав , що інших осіб , які б могли здійснювати сторонній догляд за його матір`ю немає . Суд зазначає , що на запит суду були надані відомості із відділу РАЦС , з яких вбачається, що у [PERSON] є інші повнолітні діти . Цю інформацію також підтвердив і сам заявник [PERSON] в судовому засіданні на запитання суду , а саме це [PERSON] 1967 року народження та [PERSON] 1970 року народження , і як вказав заявник на запитання суду що вони проживають всі в одному селі Пишненки . Також суд зазначає , що не може взяти до уваги Акт встановлення факту про те, що [PERSON] є єдиною особою яка може здійснювати догляд за [PERSON] який наданий до суду старостою Пишненківського старостинського округу Рудько В.М. ( а.с. 50) , оскільки він складений зі слів самого [PERSON] , без залучення свідчень будь яких сторонніх осіб в якості свідків , також суд не бере до уваги пояснення заявника [PERSON] про те, що а ні брат а ні сестра не можуть здійснювати догляд за матір`ю , оскільки також хворіють , оскільки доказів цьому твердженню до суду не надано. З урахуванням вище викладеного , суд приходить до висновку, що заявник не довів факту , що він є єдиною особою який може здійснювати сторонній догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка потребує стороннього догляду , оскільки в одному і тому ж селі Пишненки Полтавського району Полтавської області проживають повнолітні діти [PERSON] , а рідні брат та сестра заявника , тому у задоволенні заяви потрібно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed