Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~31.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 468 від 28.04.1998 року, посвідченого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі, після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . На обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріус згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2021 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що станом на сьогодні вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, мати [PERSON] відмовилась на її користь від прийняття спадщини, тому вона бажає належним чином оформити свої спадкові права на квартиру. \~ \~ \~ \~22.03.2022 року відповідач за первісним позовом [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., як частку у спільному майні подружжя з [PERSON] , померлого [INFO] , яка придбана ним на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 468 від 28.04.1998 року, посвідченого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі. На обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка була ним придбана у [PERSON] за 9400 грн. та посвідчена Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі. Зазначає, що квартира була придбана під час шлюбу, а тому 1/2 її частина належить їй. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2022 року судом витребувано від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] 21.04.2022 на адресу суду від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшли витребувані судом документи. 24.05.2022 року зустрічний позов був прийнятий та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом, підготовче провадження у справі було закрито. Ухвалою від 07.12.2022 року цивільна справа була прийнята до розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О. та призначена до підготовчого судового засідання, у зв`язку з перебуванням судді Замкової Я.В. на лікарняному. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2023 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Медведєва Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом просила задовольнити, також визнала позовні вимоги за зустрічним позовом. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити, також визнала позовні вимоги за первісним позовом. Відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Друга кам`янська\~державна нотаріальна\~контора в судове засідання не з`явився, 21.04.2023 року через канцелярію суду від завідуючої особи Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.10.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 981 (а.с. 9, 80). [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданим 04.04.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 191 (а.с. 74). [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно 16.06.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 791 та копією свідоцтва про шлюб, виданим 23.07.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 458 (а.с. 11-12, 78-79). [PERSON] 28.04.1998 року уклав договір купівлі-продажу № 468 з [PERSON] , відповідно до якого набув право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копію договору №468 від 28.04.1998 року, посвідченого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі, відповіддю КП «Кам`янського районного бюро технічної інвентаризації» ДОР та технічним паспортом (а.с. 13-17). Таким чином, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення права власності на спадщину [PERSON] та [PERSON] звернулись до Другої кам`янської державої нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №669/2021, що підтверджується заявами №1864, 1865 від 03.11.2021 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 70, 75, 84). Відповідно до заяви [PERSON] від 08.12.2021 р. за № 2144, поданої до Другої кам`янської державої нотаріальної контори Дніпропетровської області, на підставі ч.5 ст. 1273 ЦК України [PERSON] відмовилась від належної їй по закону частки у спадщині після смерті [INFO] її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , на користь дочки померлого - [PERSON] (а.с.71). У відповідності до ч.6 ст.1273 ЦК України, у строк до 14.04.2022 р. дану заяву [PERSON] не відкликала. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2021 року (а.с. 7, 86), державним нотаріусом Другої кам`янської державої нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. відмовлено [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , посилаючись на те, що договір купівлі продажу спірної квартири не має обов`язкової нотаріальної форми посвідчення. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Стаття 1216 ЦК України регламентує, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1217 ЦК України, регламентує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини У відповідності до ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Однак, відповідно до заяви [PERSON] від 08.12.2021 р. за № 2144, поданої до Другої кам`янської державої нотаріальної контори Дніпропетровської області, на підставі ч.5 ст. 1273 ЦК України [PERSON] відмовилась від належної їй по закону частки у спадщині після смерті [INFO] її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , на користь дочки померлого - [PERSON] (а.с.71). У відповідності до ч.6 ст.1273 ЦК України, у строк до 14.04.2022 р. дану заяву [PERSON] не відкликала, тому втратила право спадкування майна після смерті [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК\~України\~(в редакції 2004 року)\~Цивільний кодекс України\~застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 45 ЦК України (в редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 47 ЦК України (в\~редакції 1963\~року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 4 ст. 203 ЦК України (в редакції 2003 року), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 209 ЦК України (в редакції 2003 року), правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. \~ \~ \~ За змістом ст. 128, 153 ЦК УРСР (1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Таким чином, право спільної сумісної власності на квартиру, що виникло у [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Дніпродзержинська», а не нотаріусом, станом на 18.03.1999 року не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. На підставі вищевикладеного та враховуючи всі досліджені судом докази з огляду на їх належність, допустимість і достатність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом позовом [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті її батька [PERSON] , своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак по причині недотримання нотаріальної форми правочину їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки квартири. Позовні вимоги відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки спірна квартира була придбана під час шлюбу, тому є спільним майном подружжя, від права на спадкування своєї частки вона відмовилась на користь дочки померлого - [PERSON] , свою заяву у строк до 14.04.2022 р. не відкликала. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: partial