Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 22.12.2005 виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради на підставі рішення № 59 від 21.11.2005, на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтовував тим, що хоче продати належний йому на підставі цього правовстановлюючого документу житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , але у зв`язку з неправильним написанням його прізвища державний реєстратор не прийняв такий документ. В судове засідання заявник не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив, що 22.12.2005 виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради на підставі рішення № 59 від 21.11.2005 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , при цьому у вказаному документі маються не застережені виправлення у прізвищі власника, а саме на « [PERSON] », що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 5). З фотокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2006 вбачається, що його видано Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування на ім`я [PERSON] на право власності на житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , належний власнику на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 22.12.2005, виданого виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради за рішенням № 59 від 21.11.2005, при цьому у прізвищі власника маються застережені начальником БТІ виправлення, а саме на « [PERSON] », що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 6). З фотокопії технічного паспорту від 25.05.2004 на будинок [ADDRESS] , вбачається що його видано російською мовою та ПІБ власника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7-9). Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2023 підтверджена та обставина, що власником житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] на підстаі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 22.12.2005, виданого виконкомом Новослобідської сільської ради, за рішенням № 59 від 21.11.2005 (а.с. 10). Як вбачається з фотокопії паспорта заявника від 15.10.1997, серії [NUMBER] , його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , при цьому прізвище заявника російською мовою має написання - [PERSON] , а зареєстрованим місцем проживання заявника є [ADDRESS] (а.с. 3). Зазначене написання прізвища заявника також містить і картка фізичної особи платника податків, що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 4). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у його паспорті є наслідком помилки при виготовлені вказаного правовстановлюючого документу. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved