Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №\~17.278.0921.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті Банку. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит на суму 50\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отже, Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. У порушення умов указаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, станом на 01 червня 2022\~року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 52\~473,22\~грн., яка складається з: 41\~246,50\~грн. заборгованості за кредитом, 11\~226,72\~грн. заборгованості за процентами та комісіями. Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 53). Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, установив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд установив, що 03 вересня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із Анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, підписанням якої підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі заяви-анкети, позивачем здійснено відкриття поточного рахунку на ім`я відповідача з використанням платіжної картки у гривні (а.с. 22-24) Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Позивач надав відповідачеві банківську платіжну картку та пін до неї. Разом з тим, 03 вересня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~17.278.0921.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Відповідно розділу 1 кредитного договору, відповідач отримав кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 50\~000,00 грн., цільове призначення на споживчі потреби, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, що відкритий позичальнику в банку, строком з 03 вересня 2021 року по 06 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі в період з 1 по 3 місяць 0.00% починаючи з 4 місяця 4.49 від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів (а.с. 15-19). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, внаслідок чого станом на 01 червня 2022 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 52\~473,22\~грн., яка складається з: 41\~246,50\~грн. заборгованості за кредитом, 11\~226,72\~грн. заборгованості за процентами та комісіями, що підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості, долученими до позовної заяви. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч.\~1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд убачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved