Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У липні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 18 липня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №390. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 18 липня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинили у вересні 2021 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги, примирення і збереження шлюбу неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. 14 серпня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав, заяв та клопотань не направляв. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, судове засідання не з`явилась повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223\~ЦПК України та за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивачем до позовної заяви додано заяву відповідача [PERSON] про те, що відповідач копію позову отримав, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справи за його відсутності. Однак, суд не приймає зазначену заяву до уваги, оскільки зазначена заява подана позивачем через систему «Електронний суд» від ім`я відповідача, не скріплена електронним цифровим підписом відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 18 липня 1998 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №390. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінювала прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01 квітня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.7). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, відсутність почуття любові і поваги, примирення між сторонами неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved