Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

19 січня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, в якому просить зняти арешт з належного їй на праві приватної власності нерухомого майна квартири [ADDRESS] ), який був накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 12.02.2009 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є одноособовим власником\~ Квартири-1 на підставі Договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2008 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2022. В подальшому [PERSON] стало відомо, що її Квартира-1 перебуває під забороною відчуження. Так, під час розслідування кримінальної справи №09800002 слідчим слідчого управління УМВС України в Сумській області 12 лютого 2009 року винесено постанову якою накладений арешт на Квартиру-1. Після завершення попереднього слідства 01 липня 2009 року кримінальна справа №09800002, в рамках якої було накладено арешт на належну позивачу Квартиру-1, була направлена до суду з обвинувальним висновком. 01 лютого 2022 року кримінальна справа розглянута Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з постановленням вироку. Арешт накладений на Квартиру-1 знятий не був. Головне управління Національної поліції в Сумській області за зверненням позивача про зняття арешту з Квартири-1, повідомило [PERSON] , що це питання вирішується в порядку цивільного судочинства. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.42) Представник відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, на відеозв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, причини цього суду не відомі. Раніше 19 вересня 2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у справі покладається на розсуд суду щодо вирішення позовних вимог. (а.с.31-33) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не подав. (а.с.24) Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до фотокопії Договору купівлі-продажу квартири від 01 жовтня 2008 року посвідченого Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, Сумської області Даниленко Є.О. та зареєстрованого у реєстрі за №2-161, [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Право власності на Квартиру-1 зареєстровано за [PERSON] (а.с.5, 6) Із фотокопії листа Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 13.12.2022 за №18.17-31/81608, вбачається, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 06.11.2015 перебувало виконавче провадження №49247566 відкрите за постановою №48369326 виданою 13.08.2015 ВДВС С.Будського РУЮ про стягнення з [PERSON] виконавчого збору в розмірі 28086 грн 87 коп. 21 грудня 2016 року виконавчий документ

Outcome: approved