Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник АТ «Райффайзен Банк» посилається на те, що 07.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/676848, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 162797,59 грн. строком на 72 місяці, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 08.10.2021 року виникла заборгованість перед банком у сумі 199165,08грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 165813,42 грн., заборгованість за відсотками 33351,66 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, банк змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави від\~06.09.2023\~року залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» . Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував про, що зазначив у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Заяв, клопотань до суду не надходило.\~Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 02.11.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/676848, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 162797,59 грн. строком на 72 місяці, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Заяви-Договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. На умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 162797,59 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.2, 1.3). Отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 162797,59 грн. підтверджено випискою по рахунку від 08.10.2021року. Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 08.10.2021року виникла заборгованість перед банком у сумі 199165,08грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 165813,42 грн., заборгованість за відсотками 33351,66 грн . 12.12.2021 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена відповідачем без реагування. Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Відповідно до ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст.\~1050\~ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Райффайзен Банк» та правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повернуті, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 199165,08 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2987,48 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved