Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 квітня 2022 року Виконавчим комітентом Оноківської сільської ради Закарпатської області, актовий запис № 35. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 квітня 2022 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітенті Оноківської сільської ради Закарпатської області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалось, з квітня 2023 року шлюбно - сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони мають різності погляди на побут та життя, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що шлюб має формальний характер, на примирення не згодна, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про визначення місця проживання дітей та поділ спільного майна між сторонами немає. Ухвалою від 20 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. 23.10.2023 року через канцелярію суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2022 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітентом Оноківської сільської ради Закарпатської області, актовий запис № 35 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони неповнолітніх мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 19 грудня 2019 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 326), та сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 19 грудня 2019 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 578). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved