Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 серпня 2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі до 90000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит встановленими платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01 серпня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 81607,68 грн. (81607,68 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження укладення між ним та відповідачем кредитного договору, а саме: Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника; з Анкети-заявки неможливо встановити чи були особи, що її підписали уповноваженими для її підписання; до позову не додано належним чином завірену копію або оригінал таблиці обчислення вартості кредиту та паспорт кредиту, що були підписані відповідачем; відсутній додаток, де мала бути визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення; відсутні докази перерахування кредитних коштів на особовий рахунок відповідача та підтвердження їх отримання ним; кредитний договір не містить строку повернення кредиту; банком самостійно збільшено тіло кредиту на 41035,32 грн. за рахунок нарахованих відсотків; відсутні докази на підтвердження обумовлення нарахування та сплати відсотків, комісій та інших платежів. Просить відмовити в задоволенні позову. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, суть якої зводить до того, що відповідач не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а тому з ними погодився. Кредитний договір було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача, а в підписаній анкеті-заяві він визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Своїм підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 14.018.2018 року, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до чинного законодавства. Використання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою про рух коштів, згідно якої кредитний ліміт боржника складає 77000 грн., баланс складає мінус 46017,68 грн., тобто заборгованість складає 81607,68 грн., що складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 77000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці). За весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 137739,20 грн., витрат по картці на суму 219346,88 грн., а тому сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 81607,68 грн. (219346,88 137739,20). Всі поповнення використовувались відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишались, саме тому повернутими їх вважати не можна. Поповнення, які проводив відповідач свідчать про те, що він усвідомлював, що винен банку кошти, які використовував з кредитного ліміту, а тому повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Просить задовольнити позовні вимоги. Від відповідача надійшло заперечення, в якому він зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення між ним та банком кредитного договору 14.08.2018 року і не доведено факт укладення договору на тих підставах, на які посилається позивач. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 14 серпня 2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, підписаний електронним\~підписом відповідача\~з одноразовим\~ідентифікатором,за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі 90000 грн.. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит встановленими платежами. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.\~\~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~(далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.\~\~Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством . Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.\~\~Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону\~\~ для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.\~\~Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Пунктом 12 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~передбачено, що електронний\~\~підпис - електронні дані, які додаються\~\~підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.\~\~Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі\~\~ договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.\~\~Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 100 ЦПК України\~електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.\~\~Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис».\~Законом\~може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.\~\~Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду завірену копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2018 з власноручним підписом відповідача, укладений в письмовій формі і завірений витяг з Умов, укладених в електронній формі та підписаних сторонами за допомогою електронного цифрового підпису, виписку по руху коштів по картці, паспорт споживача кредиту. Відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 81607,68 грн. (81607,68 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що останній платіж, серед інших, за кредитними договором відповідачем був здійснений 28.02.2022 року в сумі 2900 грн., що вочевидь підтверджує лише факт отримання відповідачем коштів у кредит та наявності заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1\~статті 611 ЦК України\~встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України\~визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями\~525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. За ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які з огляду на задоволення позову в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved