Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він, [PERSON] , є власником нерухомого майна, а саме частки нежитлової будівлі торговельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частка нерухомого майна належить йому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2007 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06 липня 2007 року,номер запису 32 в книзі 59. Ринкова вартість частки зазначеного нерухомого майна складає 599 339 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень, згідно звіту про незалежну оцінку ФОП « [PERSON] » від 18 березня 2023 року, інша 1/2 частка вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належить [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2007 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06 липня 2007 року, номер запису 32 в книзі 59. Земельна ділянка на якій розташована належна їм нежитлова будівля торгівельного комплексу (магазину) « [INFO] », площею 890 кв.м., також належить [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2007 року в рівних частках, кожному по 0,0445 га. [INFO] його брат [PERSON] помер. Як йому відомо, єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, який прийняв спадщину, є його дружина - [PERSON] , відповідач по справі. В цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з: А-1 нежитлової будівлі магазину, прибудови а2, загальною площею 227,6 кв.м., погріб П 1, вбиральня Б 1, хвіртка № 1-2, замощення. Для реалізації його права на розпорядження майном, вирішення питання щодо присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, отримання окремої поштової адреси необхідно поділити нерухоме майно в натурі. Але його співвласник помер, а спадкоємець померлого (дружина), яка є відповідачем у справі, не оформляє на себе спадкове майно на протязі вже тривалого часу, що перешкоджає здійсненню його прав як власника, тому він змушений звернутися до суду. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР» від 21 лютого 2023 року № 131 вбачається, що за технічними показниками частина об`єкта нерухомого майна, а саме, 1/2 його частка, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до зазначеного висновку 1/2 частка нежитлової будівлі торговельного комплексу (магазину) « [INFO] », що належить йому складається з: 1/2 частки нежитлової будівлі А1, прибудови а2, з переліком приміщень: торговельний зал 1 площею 62,1 кв.м., службове приміщення 2 пл. 6,8 кв.м., підсобне приміщення 3 пл. 18,2 кв.м., підсобне приміщення 4 пл. 9,1 кв.м., санвузол 5 пл. 3,6 кв.м., вхід в підвал 6 пл.1,6 кв.м., топочна 7 пл. 5,4 кв.м., загальною площею 106,8 кв.м., погріб П 1, вбиральня Б 1, хвіртка №1-2, замощення 1. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд поділити об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю торговельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташований за адресою [ADDRESS] , на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] у натурі: 1/2 частку нежитлової будівлі А1, прибудову а 2,з переліком приміщень: торговельний зал 1 площею 62,1 кв.м., службове приміщення 2 пл.6,8 кв.м., підсобне приміщення 3 пл. 18,2 кв.м., підсобне приміщення 4 пл.9,1 кв.м.,сан вузол 5 пл. 3,6 кв.м.,вхід в підвал 6 пл.1,6 кв.м.,топочна 7 пл.5,4 кв.м.,загальною площею 106,8 кв.м.,погріб П1, вбиральня Б1, хвіртка № 1-2, замощення 1. Позивачем [PERSON] до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але до початку його проведення надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2007 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06 липня 2007 року, номер запису 32 в книзі 59, [PERSON] та [PERSON] є власниками на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному нежитлової будівлі торгівельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15145323 від 06.07.2007 року. (а.с. 3-5). Згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю торгівельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого співвласникам [PERSON] та [PERSON] , підтверджено, що вона складається із: А-1 нежитлової будівлі магазину, добудови до магазину А1-1, Д-1 добудови до магазину, загальною площею 227,6 кв.м., погріб - П 1, літній майданчик Г-1, вбиральня Б 1, Т-1, огорожа № 1. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2007 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на земельну ділянку для комерційного використання по 0,0445 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05.06.2020 року [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №214 від 05.06.2020 року. Після його смерті спадкоємцем є відповідач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, визначено право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 21 лютого 2023 року №131, виданого [PERSON] , за технічними можливостями частка нежитлової будівлі торгівельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається з частки нежитлової будівлі А1, прибудова а2, погріб П1, вбиральня Б1, хвіртка №1-2, замощення 1. Перелік приміщень частки магазину: торгівельний зал пл.1 62,1 к.м., службове приміщення 2 пл. 6,8 кв.м., підсобне приміщення 3 пл. 18,2 кв.м., підсобне приміщення 4 пл. 9,1 кв.м., [ADDRESS] пл. 3,6 кв.м., вхід в підвал 6 пл. 1,6 кв.м., топочна 7 пл. 5,4 кв.м., загальною площею 106,8 кв.м. може бути відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Виділ частки відбувся без проведення будівельних робіт, втручання в несучі конструкції, перепланування та переобладнання. Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Крім цього, згідно із ч.1 ст.356\~ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 361\~ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Згідно ч. 4 ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ст.\~377\~ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст.\~88\~ЗК України слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Відповідно ч.3 ст.\~372\~ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється. З урахування викладеного вище, з`ясувавши, що позивач у справі є співвласником частки нежитлової будівлі торгівельного комплексу (магазину) « [INFO] », що розташована за адресою: [ADDRESS] , спільне володіння і користування якою є неможливим, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги, з огляду на технічну можливість виділу частки в окремий об`єкт, без проведення будівельних робіт, що підтверджено належними доказами у справі, з припиненням спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлову будівлю, яка є предметом спору. На підставі\~викладеного ст.ст.\~356,\~358,\~361,\~364,\~377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved