Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник КС «Наші люди» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаними вище позовом. Посилався на те, що 02.07.2021 між КС «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №2292-Л., відповідно до якого Спілка надала позичальнику грошові кошти у розмірі 50\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В рахунок забезпечення повернення кредиту між Спілкою та відповідачами [PERSON] , [PERSON] 02.07.2021 укладено договори поруки №№2292-Л. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї перед позивачем станом на 15.08.2023 утворилася заборгованість у розмірі 64 410,95грн., з яких 49524,03грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14886,92грн.- відсотки за користування кредитом. 30.06.2023 позивачем було надіслано позичальнику та поручителям листи-вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом. Втім, відповідачі жодним чином не відреагували та заборгованість не погасили. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 64410грн. 95коп., а також 2684грн. судового збору за подання позовної заяви до суду. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 07.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У разі відсутності відповідачів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки не повідомили, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань до суду не подали. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 02.07.2021 між КС «Наші люди» та [PERSON] укладено кредитний договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №2292-Л про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.9-14). Відповідно до умов вказаного кредитного договору Спілкою було надано позичальнику грошові кошти у розмірі 50000грн., строком до 23 червня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день Користування кредитом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт надання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 50\~000грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 02.07.2021 та платіжною інструкцією від 02.07.2021 (а.с.15-16). \~Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобов`язання, які фінансова установа виконала в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] у користування кредитні кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ч.1 ст.530 ЦК України)). Разом з тим, відповідачка [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 51% процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання траншу та включаючи дату його повернення. Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, станом на 15.08.2023 у позичальника [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 64 410,95грн., з яких 49524,03грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14886,92грн.- відсотки за користування кредитом (а.с.5-7). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2292-Л, 02 липня 2021 року між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки №№2292-Л, за умовами яких поручителі взяли на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.17-20). Крім того, умовами договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед Спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання перед Спілкою за кредитним договором (п.п.2.1.,2.2 Договору поруки). Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] , [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. Згідно частин 1\~статті 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2\~ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Пунктом 2.3 Договору передбачено, що право звернення Спілкою стягнення на кошти та майно Поручителя виникає у день невиконання Позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту в цілому, несвоєчасного і неповного виконання останнім хоча б одного з планових платежів за кредитним договором, а також інших зобов`язань, передбачених кредитним договором. 30 червня 2023 року Спілка надіслала позичальнику та поручителям вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували. Таким чином, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об`ємі. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як роз`яснив пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved