Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач, в особі свого представника - адвоката Заліського Б.С., звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки площею 0,956 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Також, просить виділити в натурі 1/2 частки [PERSON] у вказаному майні. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами, як спадкоємцями, постало питання порядку користування спадковим майном, сторони не можуть дійти спільної думки щодо розподілу майна та подальшого його використання, тому позивачка звертається до суду для врегулювання спору в судовому порядку та виділення її частки спадкового майна в натурі, щоб вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідачем - [PERSON] 22 вересня 2022 року подано відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що вони з позивачкою досягли лише часткової домовленості про розподіл спадкового майна, а саме: розділено житлову площу будинку: три крайні житлові кімнати успадковує позивач, а дві ближні житлові кімнати і веранду (прибудову), в якій знаходиться кухня, ванна кімната і роздягальня - він, як відповідач. Домовленості про розподіл присадибної ділянки та господарських приміщень між ними не досягнуто. Тому він пропонує сарай та гараж залишити у його власності, літню кухню передати у власність позивача, а погріб, колодязь та каналізацію залишити у спільному користуванні для забезпечення життєдіяльності обох частин будинку. До відзиву додає план розташування будинку з присадибною ділянкою та господарчими приміщеннями і з нанесеними бажаними межами між домоволодіннями. 19 червня 2023 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Так, враховуючи надходження висновку судової експертизи, позивач уточнила які саме кімнати будинку, господарських будівель чта частину земельної ділянки вона бажає виділити собі у натурі. А саме: - згідно варіанту №2 висновку судової експертизи приміщення будинку для співвлвсника №2 - кімнати 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 та частину кімнати 1-9 шириною 1,2 м (після переобладнання). Решту кімнат, а саме: 1-1, 1-8, 1-9 - виділити відповідачу [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0478 га, розташовану на тильній частині ділянки під будинком літ. А-1 та господарською будівлею, займає проїзд на подвір`я та межує із земельною ділянкою [ADDRESS] та фруктовим садом в тильній частині, з них під забудовою 0,0134 га. Іншу частину земельної ділянки площею 0,0478 га, яка складається з двох ділянок: площею 0,0251 га, розташована між проїздом на подвір`я та межею із ділянкою [ADDRESS] та площею 0,0227 га - між проїздом на подвір`я та межею із ділянкою [ADDRESS] - виділити відповідачу [PERSON] (варіант №2 розподілу земельної ділянки). - виділити їх повітку та гараж, відповідачу [PERSON] виділити літню кухню з погребом. Колодязь залишити у спільному користуванні сторін, з правом безперешкодного проходу до нього кожного з них. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь компенсацію за частку нерухомого майна у розмірі 3928,5 грн (згідно з відповіддю на третє питання висновку судової експертизи). Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви, витрат на правову допомогу адвоката та витрат на проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. 28 червня 2023 року відповідачем надано відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог. Відповідно до зазначеного відзиву, просить відмовити у задоволенні вимог позивача та просить суд визнати за ним право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки по другому варіанту, зазначеному у висновку експерта. Також, всі понесені позивачем судові витрати просить розділити порівну (50/50). Крім того, до матеріалів справи просив долучити додаткові докази, а саме документи та довідки про склад його сім`ї, відсутність у власності інших житлових будинків чи квартир, проживання у спірному будинку без реєстрації та оплати комунальних послуг за даною адресою. Відповідно до заяви, поданої 06 листопада 2023 року, позивач та її представник уточнені, після проведення судової будівельно-технічної експертизи, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі (варіант №2 для співвласника №2 зазначеної експертизи). Відповідно до заяви, поданої 06 листопада 2023 року, відповідач та його представник зазначили, що не заперечують проти задоволення позову. При виборі варіантів поділу просять урахувати позицію відповідача про вибір ним варіанту №2 для співвласника №2, запропонований висновком експерта за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Свою позицію мотивують тим, що спірний житловий будинок є єдиним житлом відповідача, та житлові кімнати, зазначені у варіанті поділу, на даний час займає він із сім`єю, тобто стророни фактично поділили будинок саме таким чином. Крім того, зазначає, що позивачка має у власності інший житловий будинок, де і проживає. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 16 червня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Після виконання вимог частини 7 статті 187 ЦПК України, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовчий розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року. Зазначена ухвала разом з копією позовної заяви з доданими документами направлена відповідачеві. Одночасно відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позов. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю доказів отримання ним копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 години 09 листопада 2022 року. Разом з тим, представником позивача 07 вересня 2022 року заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: топографо-геодезичного вишукування (геодезії), виконаного ТОВ "Георішення". 22 вересня 2022 року відповідачем подано відзив на заявлений до нього позов з пропозицією варіанту поділу спірних житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки. У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 листопада 2022 року, представник позивача заявив клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, заявлене представником позивача клопотання задоволено та у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Офіс незалежних експертиз". Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено. 11 травня 2023 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшов висновок експерта №65/12 від 20 квітня 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №375/421/22 з додатками. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року поновлено провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання призначено на 13 годину 19 червня 2023 року. 19 червня 2023 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. 17 червня 2023 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи та надання йому часу для укладення договору про надання правової допомоги. З огляду на викладене, з метою забезпечення сторонам рівного права на захист, підготовче судове засідання відкладено до 11 години 24 липня 2023 року. 28 червня 2023 року надійшов відзив відповідача на заяву позивача про уточнення позовних вимог. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року. У судовому засіданні, призначеному на 20 вересня 2023 року, представником позивача до матеріалів справи дрлучено докази витрат його довірительки на правовову допомогу. У подальшому, після дослідження письмових матеріалів справи, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду спарви для надання йому часу для підготовки до судових дебатів, а відповідач [PERSON] заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою. Розгляд справи відкладено до 10 години 28 вересня 2023 року. 28 вересня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та її розгляд відкладено до 15 години 06 листопада 2023 року. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Однак, через канцелярію суду, представник позивача подав заяву відповідно до якої, судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року просить проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя. Уточнені після проведення судової будівельно-технічної експертизи позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули. Натомість, представником відповідача на електронну адресу суду подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 06 листопада 2023 року у його відсутності та у відсутності його довірителя. Проти задоволення позову щодо поділу нерухомого майна не заперечують. При виборі варіантів поділу просять урахувати позицію відповідача про вибір ним варіанту №2 для співвласника №2, запропонований висновком експерта. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин При розгляді справи судом встановлено, що 10 серпня 2021 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, вона, є спадкоємецею 1/2 майна померлої матері - [PERSON] , а саме: житлового будинку цегляного, 1980 року забудови, який має 63,8 кв.м. житлової площу, 121,2 кв.м. загальної площі, позначеного на плані літерою "А" з надвірними будівлями та спорудами: повіркою-гаражем-літньою кухнею, колодязем, огорожею, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.08.2021 та свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.08.2021 [PERSON] має у спільній частковій власності 1/2 житлового будинку 1980 року забудови, який має 63,8 кв.м. житлової площу, 121,2 кв.м. загальної площі, позначеного на плані літерою "А" з господарськими будівлями та спорудами: розташованого за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 3223755100:01:013:0061. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2431290432237. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.08.2021 [PERSON] має у спільній частковій власності 1/2 земельної ділянки площею 0,0956 га з кадастровим номером: 3223755100:01:013:0061, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2056300532237. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:01:013:0061 становить 295110 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто десять) гривень 51 копійка. [PERSON] є спадкоємцем 1/2 майна померлої матері - [PERSON] , а саме: житлового будинку цегляного, 1980 року забудови, який має 63,8 кв.м. житлової плащу, 121,2 кв.м. загальної площі, позначеного на плані літерою "А" з надвірними будівлями та спорудами: повіркою-гаражем-літньою кухнею, колодязем, огорожею, розташованого за адресою: [ADDRESS] та частки земельної ділянки площею 0,0956 га з кадастровим номером: 3223755100:01:013:0061, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/12032 від 23.06.2023 [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Всього за вказаною адресою зареєстровано 583 особи. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 18.09.2013, [PERSON] є дружиною [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 12.03.2014, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Рокитнянською селищною радою, [PERSON] , [INFO] з 16.01.2018 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки №679 від 28.06.2023, виданою виконкомом Рокитнянської селищної ради на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.06.2023, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Згідно з виписками з карткових рахунків, упродовж 2021-2023 років [PERSON] та [PERSON] проводись оплата за спожиту електроенергію (о/р [NUMBER] ), розподіл (доставку) газу (о/р [NUMBER] ) та за спожитий природній газ. Відповідно до висновку експерта № 65/12 від 20 квітня 2023 року, проведеною у справі судовою комплексною будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою надано два варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки. По першому, другому, третьому та четвертому питанням У зв`язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання пов`язані між собою, потребують вивчення одних і тих самих об`єктів та нормативної бази, відповідно до п. 4.12 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2021 за № 2770/5) дослідження по ним об`єднано. Об`єкт дослідження - домоволодіння [ADDRESS] , складається з житлового будинку загальною площею 121,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, рік побудови - 1980. Для надання відповіді на поставлені питання експертом використовуються надані на дослідження матеріали, результати проведеного візуального обстеження та вимоги нормативно-правових актів у сфері будівництва. Аналізуючи приписи державних будівельних норм щодо житлових будинків, а також враховуючи дані органолептичного дослідження експерт приходить до висновку, що відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва існує технічна можливість розділити об`єкт нерухомого майна: [ADDRESS] , загальною площею 121,20 кв.м, оскільки відповідають нормативним вимогам щодо будівель ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки [12], згідно з якими: - об`ємно-планувальних рішень - до складу житлових будинків (літ.А і літ. а) входять такі групи приміщень і служб: передпокій, кухня, коридор, веранда, вбиральня, комора, приміщення для автономної системи опалення. Житлова частина будинку функціонально і планувально відокремлена; - інженерного обладнання - будинок обладнаний господарсько-питним водопроводом холодної води, побутовою каналізацією, зливостоками, опаленням, електропостачанням; - пожежної безпеки - мінімальні відстані (протипожежні розриви) між прилеглими до нього будинками (спорудами) прийнято згідно з вимогами ДБН 360 (діяв на момент будівництва) та інших відповідних нормативних документів. Під`їзди для пожежних автомашин до житлового будинку, основних евакуаційних виходів з будинку дотримано згідно з вимогами ДБН. Поділ (виділ) господарських будівель та споруд проводиться з врахуванням фактичного порядку користування, якщо такий склався, із збереженням функціонального призначення об`єктів та забезпеченням зручної експлуатації ними, а також з урахуванням подальшого поділу (порядку користування) земельної ділянки. В окремих випадках, зокрема, якщо таке встановлено в документах, що підтверджують права на об`єкти нерухомого майна, або якщо поділ неможливий чи недоцільний, споруди: дворові вбиральні, септики, колодязі, водорозбірні колонки, дворові мережі водопроводу, каналізації, газопостачання, електропостачання, теплопостачання, ворота, огорожі тощо, можуть бути залишені у спільному користуванні свіввласників. Колодязь №1, ворота з фірткою №2, огорожа №3, розташовані за адресою: [ADDRESS] , знаходяться фактично в загальному користуванні співвласників. Для збереження функціонального призначення обєктів нерухомого майна: колодязя №1, воріт з фірткою №2, огорожі №3 доцільно їх залишити у спільній власності співвласників. Поділ в натурі колодязя №1, воріт з фірткою №2, огорожі №3 з збереженням їх функціонального призначення є неможливим. Оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] станом на дату оцінки - 20.04.2023 без врахування земельного компоненту, складає 1154493 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто три) гривні. Враховуючи вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва, об`ємно-планувальне рішення обстежуваного житлового будинку, його технічний стан, взаємне розміщення будівель і спору на земельній ділянці при домоволодінні [ADDRESS] експерт на розгляд суду пропонує два варіанти поділу домоволодіння, зокрема, два варіанти поділу житлового будинку, два варіанти поділу господарських будівель і споруд та два варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0956 га. Варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд запропоновані із відхиленням від часток 1/2 та 1/2, оскільки технічної можливості поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд в точній відповідності до часток 1/2 та 1/2 без нанесення шкоди їх господарському призначенню не існує. Варіанти подіту житлового будинку, господарських будівель і споруд. Варіант №1 Виділяється у власність співвласника №1 (1/2): житловий будинок - приміщення 1-6, 1-7, 1-8 площею 48,4 кв.м, 1/2 зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, 1/2 колодязя №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 48/100. Відхилення від ідеальної частки становить -2/100, у ринковій вартості - 27776,5 гривень. Виділяється у власність співвласника №2 (1/2): житловий будинок - приміщення 1-5, 1-9, 1-10 площею 36,3 кв.м, сіни приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 площею 36,5 кв. м. та ганок; 1/2 зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, 1/2 колодязя №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 52/100. Відхилення від ідеальної частки становить +2/100, у ринковій вартості - 27776,5 гривень. При даному варіанті поділу необхідно зробити наступні переобладнання: у віконному пройомі приміщення 1-7 зробити вхід до квартири [ADDRESS] , житлову кімнату переобладнати в прихожу та санвузол, для чого встановити перегородку; приміщення 1-6 переобладнати під кухню; між приміщеннями 1-7 та 1-8 зробити двірний пройом; закласти двірні пройоми між приміщеннями 1-10 та 1-8, 1-10 та 1-6. Вартість робіт з переобладнання квартири [ADDRESS] может становити 80000 грн. Варіант №2 Виділяється у власність співвласника №1 (1/2): житловий будинок - приміщення 1-9, 1-8 та частина 1-10 (4,3 кв.м) площею 47,3 кв.м, 1/2, сіни -1-1, площею 8,8 кв.м, ганок, 1/2 зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, 1/2 колодязя №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 50/100. Відхилення від ідеальної частки становить +0,3/100, у ринковій вартості - 3928,5 гривень. Виділяється у власність співвласника №2 (1/2): житловий будинок - приміщення 1-5, 1-6, 1-7 та частина 1-10 (6,5 кв.м) площею 37,4 кв.м, сіни приміщення 1-2, 1-3, 1-4 площею 27,7 кв. м; 1/2 зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, 1/2 колодязя №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 50/100. Відхилення від ідеальної частки становить -0,3/100, у ринковій вартості - 3928,5 гривень. При даному варіанті поділу необхідно зробити наступні переобладнання: в приміщенні 1-9 зробити вхід для квартири [ADDRESS] на місці віконного пройома; в приміщенні 1 -9 зробити санвузол; між приміщеннями 1-9 та 1-10 встановити перегородку (у теперішній час відсутня) на відстані 1,20 м від перегородки з кімнатою 1-5,1-6; приміщення 1-1 переобладнати в кухню; між приміщеннями 1-9 та 1-8 зробити двірний пройом; закласти двірной пройом між приміщеннями 1 - 10 та 1 -8. Вартість робіт з переобладнання може складати 80000 грн. При обох варіантах поділу домоволодіння, будуть забезпечені максимально однакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, та ізольоване користування відокремленими частинами домоволодіння, які пропонується виділити співвласникам №1 і №2 за Варіантом №1 і №2, який наведено в схемах №1 та №2 до висновку експерта. Колодязь №1, ворота з хвірткою №2, огорожу №3 пропонується залишити в спільній власності співвласників без поділу їх в натурі. Розмір горошової компенсації співвласнику №1 при 1-му варіанті поділу складає 27776,5 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 50 копійок. Розмір горошової компенсації співвласнику №2 при 2-му варіанті поділу складає 3928,5 грн (три тисячи дев`ятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок. Інші варіанти поділу домоволодіння експертом не розглядались, оскільки надані варіанти поділу максимально наближені до ідельних часток у володінні а саме: 1/2 і 1/2, а розмір компенсації мізерно малий у співвідношенні до вартості часток співвласників і виділити таку частку в натурі не є раціональним. По п`ятому питанню На дослідження надано: орігинал: топографо-геодезичного вишукування на земельну ділянку площею 0,0956, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Топографо-геодезичного вишукування на земельну ділянку площею 0,0956, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061, виконані ТОВ «Геоматичні рішення» в 2022 році. Для надання відповіді на поставлені питання експертом використовуються надані на дослідження результати топографо-геодезичного вишукування, обстеження та вимоги нормативно-правових актів у сфері будівництва. Згідно з державними будівельними нормами необхідно передбачити проїзди для рятувальників, які повинні відповідати таким основним вимогам: місце для прибуття пожежної автівки повинне складати не менше 3,5 м завширшки, а смуга для приїзду - не менше 6 м у ширину; житлові будинки, висотою понад 9 поверхів, та гаражі, вищі за 5 поверхів, слід забезпечувати проїздами з усіх сторін. Якщо поверховість менша, достатньо одного проїзду з повздовжньої сторони; відстань від зовнішньої стіни будинку, висотою до 26,5 метра, до краю проїзду має становити 5-7 метрів, а для вищих споруд - 9-11 метрів. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги дані топографо-геодезичного вишукування, можна впевнено стверджувати, що розподіл земельної ділянки площею 0,0956 га, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061, на якій розташовано домоволодіння, відповідно до рівних часток співвласників (1/2 і 1/2) в натурі є можливим, оскільки можливо буде дотримано норми ДБН, що стосуються: пожежної безпеки щодо мінімальних відстаній від зовнішніх стін будинку до краю проїзду (має становити 5-7 метрів); під`їздів для пожежних автомашин до будинку, а також основних евакуаційних виходів з будинку; місце для прибуття пожежної автівки буде складатиме не менше 3,5 метра завширшки. З огляду на фактично існуючу забудову, що склалась, та враховуючи результати дослідження експертом, а також побажання співвласників можуть бути запропоновані наступні варіанти порядку роздільного користування земельною ділянкою площею 0,0956 га, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061 для будівництва та обслуговування. Загальна площа земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговуваня житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3223755100:01:013:0061, яка підлягає поділу - 0,0956 га. Варіант №1 За варіантом №1 пропонується встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0956 га, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061 (двума частинами земельної ділянки) у відповідності до часток 1/2 та 1/2: одну площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] ; другу площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка № [NUMBER] складається з двох частин земельної ділянки: перша площею 0,0300 га, розташовано у фасадній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, частина під будинком літ А-1, між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] ; друга площею 0,0178 га між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] складається з однієї частини земельної ділянки: площею 0,0478 га, розташована в тильній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, під будинком літ А-1 та господарською будівлею, займає проїзд на подвір`я та межує з ділянкою [ADDRESS] За варіантом №2 пропонується встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0956 га, кадастровий номер 3223755100:01:013:0061 (двума частинами земельної ділянки) у відповідності до часток 1/2 та 1/2: одну площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] ; другу площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка № [NUMBER] складається з двох частин земельної ділянки: перша площею 0,0251 га, розташовано в фасадній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, частина під будинком літ А-1, між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] ; друга площею 0,0227 га між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] , частина під господарською будівлею, з них під забудовою 0,0109 га. Земельна ділянка № [NUMBER] складається з однієї частини земельної ділянки: площею 0,0478 га, розташованій в тильній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, під будинком літ А-1 та господарською будівлею, займає проїзд на подвір`я та межує з ділянкою [ADDRESS] , та фруктовим садом в тильній частині; з них під забудовою 0,0134 га. По шостому питанню Питання щодо визначення експертно-грошової оцінки земельної ділянки не може бути вирішено в рамках судової експертизи, оскільки оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути особи, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". ВИСНОВКИ експерта, викладені у висновку №65/12 від 20 квітня 2023 року По першому питанню Дійсна вартість домоволодіння [ADDRESS] станом на момент проведення експертизи становить 1154493(один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячи чотириста дев`яносто три) гривні. По другому питанню Можливі два варіанти розподілу по 1/2 частині із наближенням до ідеальних часток 1/2 та 1/2 домоволодіння [ADDRESS] докладно наведено в дослідницькій частині цього висновку (див. по тексту схеми 2 і 3). По третьому питанню В разі поділу домоволодіння частка нерухомого майна за варіантом поділу №1 буде меншою у співвласника №1 (квартира [ADDRESS] ). Сума компенсації співвласнику №1 складатиме 27776 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 50 копійок. В разі поділу домоволодіння частка нерухомого майна за варіантом поділу №2 буде меньшою у співвласника №2. Сума компенсації співвласнику №2 складатиме 3928 (три тисячи дев`ятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок. По четвертому питанню Варіанти поділу по 1/2 частині господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням кімнат будинку тій чи інші стороні, передбачають можливість безперешкодного проходу до колодязю, як з території співвласника № 1 так і співвласника № 2 (у співвласника № [NUMBER] наявне в будинку водопостачання). По п`ятому питанню Можливі два варіанти розподілу (порядку користування) земельною ділянкою, розробка варіантів її розподілу (порядку користування) за адресою: [ADDRESS] ; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3223755100:01:013:0061 наведено в дослідженні за питанням №5 та в Додатках №1 і №2. По шостому питанню Питання щодо визначення експертно-грошової оцінки земельної ділянки не може бути вирішено в рамках судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має правов порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Так, зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою - третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. В постанові Верховного Суду від 01 червня 2023 року в справі № 520/21041/18 (провадження № 61-7727св22) викладено правовий висновок, згідно якого системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 сформульовано висновок про те, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У постанові Верховного Суду України від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14 зазначено, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Згідно із усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. З матеріалів справи вбачається, що будинок та земельна ділянка, які є предметом спору, належать на праві спільної часткової власності сторонам у справі. У силу вимог закону кожен зі співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При поділі житлового будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються. Частиною четвертою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №65/12 від 20 квітня 2023 року можливо провести поділ домоволодіння в натурі на дві частини відповідно до часток співвласників. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 77 - 80 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Висновки суду Наявними у матеріалах доказами підтверджено можливість сформувати самостійні об`єкти нерухомого майна та визначено, що для такого поділу потрібно провести мінімум ремонтно-будівельних робіт, які мають забезпечити ізольованість житлових приміщень та окремі входи до них, обладнати приміщення окремими кухнями та санвузлами, незалежність один від одного кожній частині будинку інженерних систем опалення, електрики, водопостачання та водовідведення, відокремити між собою частини будинку суцільними стінами. При вирішенні питання поділу майна суд враховує, що між сторонами склався фактичний порядок користування приміщеннями будинку, який відповідає варіанту №2 поділу будинку в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Зокрема, відповідач [PERSON] разом із сім`єю (у тому числі і малолітнім сином) проживає без реєстрації у частині спірного житлового будинку, що підтверджується довідкою №679 від 28.06.2023, виданою виконкомом Рокитнянської селищної ради, а отже утримує його у належному стані та оплачує комунальні послуги, надані за вказаною адресою. Крім того, на відміну від позивачки, відповідач [PERSON] іншого житлового приміщення у власності не має. Таким чином, при поділі жилового будинку, враховуючи позицію сторін, які одностайно обрали визначений висновком експертизи варіант №2 поділу житлового будинку, суд здійснює поділ житлового будинку в натурі відповідно до зазначеноно варіанту №2 висновку експерта. При цьому, враховуючи фактичне проживання відповідача у частині будинку, суд визначає за відповідачем [PERSON] частину будинку визначену співвласнику №2 за варіантом №2, та за позивачкою [PERSON] - частину будинку, визначену співвласнику №1 за цим же варіантом поділу. При вирішенні питання про розподіл між сторонами земельної ділянки суд враховує варіант розподілу між сторонами житлового будинку, а також факт межування виділеної частини земельної ділянки із земельною ділянкою, яка вже перебуває у власності позивачки та розташована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, при поділі земельної ділянки між співвласниками, судом використовується визначений експертизою варіант №2 поділу земельної ділянки, визначивши за позивачкою [PERSON] частину земельної ділянки як співвласнику [ADDRESS] , а відповідачу - земельну ділянку, визначену співвласнику №2. Отже, враховуючи те, що взаємної згоди щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, суд, дослідивши та надавши оцінку експертному висновку та іншим доказам у їх сукупності, проаналізувавши запропоновані варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, дійшов висновку про те, що за наслідками розгляду цієї справи необхідно провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за варіантами №2 висновку експерта. Так, у власність позивачки [PERSON] виділяється: частина житлового будинку, а саме: приміщення 1-9, 1-8 та частина 1-10 (4,3 кв.м), площею 47,3 кв.м, 1/2 частина сіней -1-1, площею 8,8 кв.м, ганок; 1/2 частина зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, по 1/2 частині колодязя №1, огорожі №2, воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 50/100. Відхилення від ідеальної частки становить +0,3/100, у ринковій вартості - 3928,5 гривень. Виділяється у власність відповідача [PERSON] : частина житлового будинку, а саме: приміщення 1-5, 1-6, 1-7 та частина 1-10 (6,5 кв.м) площею 37,4 кв.м, сіни: приміщення 1-2, 1-3, 1-4 площею 27,7 кв. м; 1/2 частина зблокованої повітки, гаража, літньої кухні, по 1/2 частині колодязя №1, огорожі №2, воріт з фірткою, арифметична частка після поділу - 50/100. Відхилення від ідеальної частки становить -0,3/100, у ринковій вартості - 3928,5 гривень. При цьому, з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсація за зменшення його частки у розмірі 3928 грн. 50 коп. Суд роз`яснює сторонам, що при даному варіанті поділу будинку кожну з частин житлового будинку, запропоновану виділити одному та другому співвласнику з частками по 1/2 кожному необхідно виконати наступні роботи, пов`язані з переплануванням та переобладнанням житлового будинку на дві ізольовані частини: у частині житлового будинку, що виділяється позивачці [PERSON] з часткою 1/2: у приміщенні 1-9 зробити вхід до квартири [ADDRESS] на місці віконного пройома та санвузол; приміщення 1-1 переобладнати в кухню; між приміщеннями 1-9 та 1-8 зробити двірний пройом; закласти двірной пройом між приміщеннями 1 - 10 та 1 -8. у частині житлового будинку, що виділяється відповідачеві [PERSON] з часткою 1/2: між приміщеннями 1-9 та 1-10 встановити перегородку (у теперішній час відсутня) на відстані 1,20 м від перегородки з кімнатою 1-5,1-6. При цьому варіанті поділу домоволодіння, будуть забезпечені максимально однакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, та ізольоване користування відокремленими частинами домоволодіння, які пропонується виділити співвласникам №1 і №2 який наведено в схемі №2 до висновку експерта. Колодязь №1, ворота з хвірткою №2, огорожу №3 залишити в спільній власності співвласників без поділу їх в натурі. Виділити у власність позивачки [PERSON] частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:01:013:0061, площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох частин земельної ділянки: перша площею 0,0251 га, розташована в фасадній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, частина під будинком літ А-1, між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] ; друга площею 0,0227 га між проїздом на подвір`я та межою з ділянкою [ADDRESS] , частина під господарською будівлею, з них під забудовою 0,0109 га. У власність відповідача [PERSON] виділити частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:01:013:0061, площею 0,0478 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , яка складається з однієї частини земельної ділянки площею 0,0478 га, та розташована в тильній частині ділянки 3223755100:01:013:0061, під будинком літ А-1 та господарською будівлею, займає проїзд на подвір`я та межує з ділянкою [ADDRESS] , та фруктовим садом в тильній частині, з них під забудовою 0,0134 га. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Щодо судових витрат та сплати судового збору Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділення у власність 1/2 частки домоволодіння та про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу земельної ділянки та виділення у власність 1/2 її частки. Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позову майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн. Статтею 178 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Відповідно до висновку експерта № 65/12 від 20 квітня 2023 року дійсна вартість домоволодіння [ADDRESS] станом на момент проведення експертизи становить 1154493 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячи чотириста дев`яносто три) гривні. Отже, судовий збір за позовну вимогу про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділення у власність 1/2 частки домоволодіння становить 11544 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок чотирі) гривні 93 копійки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:01:013:0061 становить 295110 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто десять) гривень 51 копійка. Отже, судовий збір за позовну вимогу про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу земельної ділянки дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 10 копійок.та виділення у власність 1/2 її частки становить 2951(дві тисячі Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеного позову становить 14496 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 03 копійки (11544,93+2951,1=14496,03). Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, сплата судового збору за результатами розгляду зазначеного позову покладається на позивача та відповідача у рівних частинах. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 02 копійки. При поданні до суду позовної заяви позивачка [PERSON] слатила судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією №07015369М від 16.06.2022, яка наявна у матеріалах справи. Також позивачкою у позовній заяві було заявлено клопотання про відстрочення доплати судового збору до встановлення дійсної вартості майна, що підлягає поділу. Ухвалою суду від 24 липня 2022 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочено часткову доплату за першою позовною вимогою та повну доплату судового збору за другою позовною вимогою до встановлення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, під час проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Отже з позивачки [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 6255 (шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 62 копійки. Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем [PERSON] 03.05.2022 укладено договір б/н про надання правової допомоги з адвокатом Заліським Б.С., відповідно до якого адвокат надає правовову допомогу довірительці у цивільній справі за її позовом про виділення майна в натурі із спільної часткової власності у сіді 1 інстанції Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, замовник - [PERSON] зобов`язана виплатити адвокату винагороду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. 20.09.2023 позивачкою [PERSON] підписано Акт виконаних робіт - наданих адвокатом юридичних послуг, відповідно до якого вартість наданих (отриманих) послуг становить 8000 (вісім тисяч) гривень. Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 8 від 20.09.2023 [PERSON] сплачено адвокату Заліському Б.С. 8000 (вісім тисяч) гривень. Від сторони відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило. З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] понесені нею, у зв"язку з розглядом справи, витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, такою, що підлягає задоволенню. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, у позовній заяві позивачка заявляє вимогу про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, у тому числі витрат на проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Однак, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості зазначеної експертизи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на викладене, судом не розглядається питання розподілу між сторонами вартості проведеної у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Outcome: partial