Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №329. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, конфлікти,постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сім`ї виникла напружена атмосфера. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 01\~травня 2023\~року позовна\~заява [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу залишена\~без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. 15 травня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того зазначив, що примирення між сторонами є неможливим, сім`я перестала існувати достатньо давно, сторони втратили почуття поваги один до одного, збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце судових засідань, однак остання чотири рази в судові засідання не з`явилася, надавала суду заяви про відкладання розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має\~розпочати розгляд\~справи по\~суті не\~пізніше ніж\~через шістдесят\~днів з\~дня відкриття\~провадження у\~справі,\~а у\~випадку продовження\~строку підготовчого\~провадження -\~не пізніше\~наступного дня\~з дня\~закінчення такого\~строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені\~ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів. Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу,характер процесу та його значення для заявника. У\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд зазначає, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 24 квітня 2023 року, відповідач в судові засідання чотири рази не з`явилася,надала суду заяви про відкладання розгляду справи у зв`язку з лікуванням. При цьому відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, брати участь у судовому процесі через представника у разі неможливості прибути в судове засідання особисто або приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На думку суду подальше відкладання розгляду справи за клопотанням відповідача порушить право позивача на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку,а відтак клопотання відповідача про відкладання розгляду справи задоволенню не підлягає. Ураховуючи вищевикладене, тривалий час перебування справи на розгляді в суді, розумність строків\~розгляду справи,\~ суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №329 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а відтак шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Сторони звільнені від сплати судового збору, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved