Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2018 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, сумісне життя з нею не склалося. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тривалий час, вони не підтримують подружні стосунки, не проживають за однією адресою, не спілкуються, сумісне господарство не ведуть, живуть кожен своїм життям, а тому шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серія [NUMBER] . На даний час вони віддалилися один від одного, будь-яким чином змінити свій спосіб життя відповідачка не бажає, зацікавленості у збереженні шлюбу не виявляє. Фактично вони припинили шлюбні відносини, тривалий час подружніх стосунків не підтримують. З моменту розпаду сім`ї неповнолітня дитина проживає з ним. Дитина знаходиться на його утриманні, він повністю опікується інтересами та потребами доньки, займається її вихованням, слідкує за її розвитком та здоров`ям. Отже, виходячи з того, що увесь останній час дитина проживає з ним, просить визначити місце проживання дитини разом із батьком. На даний час з відповідачкою вони не спілкуються. Добровільно розірвати шлюб неможливо у зв`язку із відносинами, які сталися між ними. В органах реєстрації актів цивільного стану неможливо розірвати шлюб, оскільки в них від шлюбу є неповнолітня дитина. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить їхній з відповідачкою шлюб розірвати та залишити місце проживання їхньої доньки з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги заявлені визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Служби у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Паламарчук Л. надала до суду заяву, в якій зазначила, що Служба у справах дітей Джулинської сільської ради не може надати висновок у справі, щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки дана сім`я не проживає за зареєстрованою адресою з 2018 року. У вирішенні прийнятті рішення по вирішенню спору про визначення місця проживання дитини покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 03.02.2018 Малиновським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області, видно, актовий запис № 168, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2018 року. У шлюбі\~в сторін\~по справі\~народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітня, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданим 17.07.2018 року. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. Задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Одночасно, згідно з ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини з відповідачем суд виходить з наступного. Звертаючись з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу,\~позивач просив\~визначити місце\~проживання неповнолітньої\~донька [PERSON] , [INFO] разом із ним за місцем його реєстрації або проживання. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Суд вправі застосувати вищезазначене положення закону в тому випадку, коли мати та батько дитини проживають окремо, тобто за різними адресами; не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, що відповідає спірним правовідносинам. Проте, судом встановлено, що спору з приводу виховання та місця проживання дитини у сторін не виникає, позивачем не надано доказів, що неповнолітня донька проживає з ним окремо від матері. Сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної доньки, про що свідчать їхні письмові заяви надані суду, відповідно до яких батьки погодилися, що дитина залишається проживати з батьком, при цьому матір має право бачитись із нею, спілкуватися, приймати участь у її вихованні, відтак спору між ними в цій частині немає. Доказів протилежного суду не надано. Зважаючи на відсутність спору щодо залишення дитини проживати з батьком, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Таким чином встановлені обставини та наведені у сукупності положення закону вказують на те, що між сторонами не існує спору. Наведеними нормами ст.ст.141,160,161 СК України не передбачено прав позивача визначати місце проживання дитини через суд, якщо між сторонами немає спору щодо місця проживання дитини. За положеннями ст.ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі досліджених доказів й у співставленні з нормами законів суд дійшов висновку, що право позивача не було порушене, а тому немає підстав у застосуванні заходів судового захисту. Відтак у задоволенні позову щодо визначення місця проживання дитини слід відмовити.

Outcome: partial