Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] та з дня свого народження по 03.10.1995 року постійно проживала в с. Труди Сарненського району, Рівненська область. Про те що заявниця проживала в с. Труди Сарненського району, Рівненська область у періоди з 29.10.1986 року по 08.08.1989 року та з 04.01.1991 року по 18.09.1995 року свідчать довідки Степанської селищної ради період проживання з 01.12.1970 року но 28.10.1986 року, довідка Степанеької селищної ради період проживання з 08.08.1989 року по 04.01.1991 року та пояснення свідків, які постійно проживають в с. Труди Сарненського району, Рівненська область. На даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що [PERSON] , не враховується проживання в с. Труди Сарненського району Рівненська область періоди з 29.10.1986 року по 08.08.1989 року та з 04.01.1991 року по 18.09.1995 року. Однак документів, що підтверджують факт проживання заявниці в с. Труди Сарненського району Рівненська об за період з 29.10.1986 року по 08.08.1989 року та з 04.01.1991 року по 18.09.1995 року, немає. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Степань Сарненського району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Згідно довідки № 874 від 25.05.2023 року, яка видана виконкомом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 01.12.1970 року но 28.10.1986 року в с. Труди Сарненського району, Рівненська область, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Також згідно двідки № 117 від 25.05.2023 року, яка видана виконкомом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 08.08.1989 року по 04.01.1991 року в с. Труди Сарненського району, Рівненська область, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.Труди Сарненського району, Рівненської області в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Труди Сарненського району, Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірний період. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди в с. Труди Сарненського району, Рівненської області. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Труди Сарненського району, Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Степанською селищною радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені її права на отримання різного роду компенсацій та пільг. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Труди Сарненського району, Рівненської області, з 29.10.1986 року по 08.08.1989 року та з 04.01.1991 року по 18.09.1995 року. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved