Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:018:0017, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, виділивши йому в натурі частини будинку та земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності на вказані будинок та земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. При цьому посилається на те, що сторони є співвласниками вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки та не можуть дійти згоди щодо поділу між ними вказаних об`єктів нерухомого майна. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2023 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити відповідно до варіантів висновку експертів №7. Відповідач та її представник в судовому засіданні просили поділити будинок та земельну ділянку відповідно до варіанту №3 висновку експертів, відзив на позов не надали. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в частині кожний жилого будинку та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:018:0017, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991р. із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст.152 ЖК). При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №582/07-2023 від 17.07.2023 року, складеного судовими експертами ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», вбачається технічно можливим здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за умови відступу від часток співвласників. На розгляд суду запропоновано сім технічно можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розроблені із відступом від часток співвласників. Можливі варіанти поділу будинку та будівель і спору, із зазначенням: розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі і споруди, які пропонуються виділити кожному із співвласників; розміру компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників; переліку необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, викладено у дослідницькій частині в таблицях. Технічно можливим є здійснення поділу вищезазначеної земельної ділянки відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників. Можливі варіанти поділу земельної ділянки розроблені виходячи із часток співвласників з урахуванням варіантів поділу земельних поліпшень, вимог нормативних документів, надані в дослідницькій частині і зображені на схемах в додатках. Позивач просив здійснити поділ будинку та земельної ділянки відповідно до варіантів №7 вищезазначеного висновку судової експертизи, а відповідач просила здійснити поділ відповідно до варіанту №3 висновку експертизи. Суд обирає варіант поділу в натурі жилого будинку та земельної ділянки [ADDRESS] вищезазначеного висновку судової експертизи, оскільки в ньому, на відміну від варіанту №7, передбачено виділ співвласникам приміщень, які фактично є ізольованими квартирами та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Крім того, за вказаним варіантом розмір компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є меншим, ніж у варіанті №7. У зв`язку з поділом спільного майна між співвласниками, відповідно до вимог ст. 367 ЦК України, право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору.

Outcome: partial