Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У серпні\~2023\~року позивач\~АТ "СЕНС\~БАНК"\~(попереднє\~найменування АТ\~"АЛЬФА-БАНК")\~звернувся до\~суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за угодою про надання кредиту №\~500849708 від 06.12.2021, яка станом на 22.01.2023 складає 36842,78 грн. Відповідач не повертає кошти у визначений угодою графік платежів. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 2684,00 грн. Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Судове засідання призначене 31.10.2023. Відповідач копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідач не подав відзив або будь-яких інших документів у справі. 31.10.2023 позивач у судове засідання представника не направляв. Його представник письмово клопоче розглядати справу за відсутності представників позивача, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК\~України не перешкоджають розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. 31.10.2023 відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, про що зробив усну заяву. Пояснив, що дійсно брав кредит і припинив його повертати, оскільки "Альфа-Банк" є російським, а син відповідача перебуває на фронті. Вже із документів із суду відповідач дізнався, що банк змінив свою назву. Раніше повертав кошти банку як це й було передбачено кредитним договором. Буде надалі повертати кредит. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вислухавши пояснення відповідача, вивчивши надані до суду матеріали справи і докази, суд встановив таке. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 06.12.2021 укладено угоду про надання кредиту № 500849708, на умовах якої відповідач отримав у банку кредит у сумі 36889,39 грн, фіксована процентна ставка 23,00 % річних, на строк 48 місяців, дата остаточного повернення кредиту 07.12.2025, з щомісячним платежем 1182,36 грн згідно графіку платежів до 29 числа кожного місяця (а.с. 4-7, 12). Отже, між позивачем і відповідачем укладено договір кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст.\~10561 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Меморіальним ордером № 760412316 від 07.12.2021 підтверджено отримання відповідачем коштів від позивача за Договором у сумі 36889,39 грн (а.с. 9). Виписка по особовому рахунку відповідача також підтверджує здійснення вказаного грошового переказу (а.с. 14). Отже позивач виконав свій обов`язок із надання кредитних коштів відповідачеві. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 13) і виписки по особовому рахунку відповідача (а.с. 14-17) вбачається, що з 07.12.2021 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку згідно визначеного Договором графіку платежів. Згідно розрахунку станом на 22.01.2023 у відповідача утворилася загальна заборгованість перед банком 36842,78 грн. Розрахунок відображає 8 платежів відповідача на користь позивача за Договором, останній із яких здійснено 19.08.2022 (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Відповідач позов визнав. Позивач досудовою вимогою від 05.06.2023 повідомив відповідача про необхідність погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу у сумі 36842,78 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, яка направлена відповідачеві на зареєстроване місце проживання. У вимозі також повідомив про зміну найменування банку із АТ "АЛЬФА БАНК" на\~"СЕНС БАНК" (а.с. 21, 22). Ураховуючи зазначене, оцінивши надані докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором: відповідач має вказаний борг перед позивачем; а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Суд\~задовольняє їх повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2684,00\~грн судового збору (а.с. 9), а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1342,00 грн (2684,00\~* 50 %), а решту 1342,00 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved