Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника, звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила усунути [PERSON] , [INFO] , громадянку Російської Федерації, від права спадкування на майно їх батька [PERSON] , що помер [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що доньками [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , однак з даним фактом [PERSON] не погоджується, оскільки остання проживає в Російській Федерації, а [PERSON] залишилась проживати в Україні та після смерті матері всіма силами намагалась допомагати [PERSON] фізично та фінансово. [PERSON] не мав ніякого відношення до господарства та догляду за будинком та подвір`ям; все робили [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] , оскільки [PERSON] на виконання даної роботи не мав ні бажання, ні згодом здоров`я, так як втратив зір та мав онкологічне захворювання, яке враховуючи залежність [PERSON] від алкоголю, мало досить сильний негативний вплив на свідомість останнього. У свою чергу, як [PERSON] , так і [PERSON] поїхавши до Росії, жодних спроб хоч якимось чином допомогти батькам не вчиняли; вони підтримували з батьком зв`язок лише в телефонному режимі. Після смерті матері, коли батько залишився один, сестри позивачки, також вирішили знехтувати своїм обов`язком, як доньок, на предмет догляду за батьком; уся їх турбота, зокрема [PERSON] , зводилась до того, щоб по телефону «накрутити» батька [PERSON] на конфлікт проти [PERSON] . З огляду на вище викладене позивач вважає, що відповідач має бути усунута від права на спадкування. Відповідач про розгляд справи сповіщалась в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 53, 57, 63, 74), оскільки дипломатично-консульські відносини з Російською Федерацією припинені, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року на сьогодні у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь не застосовуються. З розміщеного на сайті АТ «Укрпошти» повідомлення вбачається, що підприємство поштового зв`язку припинило доставку до/з Росії та Білорусії поштових відправлень з перших днів війни. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовні заяву відповідач не скористалась. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що [PERSON] в Україні фактично не проживала; за життя батьком був складений заповіт на ім`я позивача, який було посвідчено секретарем Вертокиївської сільської ради, однак відповідачем вказаний заповіт було забрано (зберігався за місцем проживання батька); у квітні 2020 року [PERSON] забрала батька до Російської Федерації, де останній і помер [INFO] . Позивач вказала, що за будинком відповідач не доглядає, разом з тим, позивач від останньої отримувала пропозицію щодо викупу частини будинку за 16000,00 доларів США; наразі будинок рахується за позивачем та померлим батьком. Зазначила, що оскільки відповідач не опікувалась за життя ані батьком, ані його будинком та земельною ділянкою, бо робила це виключно позивач, наявні всі підстави для усунення від спадкування [PERSON] . Свідки, що були допитані у судовому засіданні зі сторони позивача, а саме: [PERSON] (двоюрідний брат позивача та відповідача), [PERSON] (подруга позивача), [PERSON] (подруга позивача) (а.с. 67-70), надали покази, з яких можна дійти висновку, що [PERSON] здійснювала догляд за батьком, оскільки він мав не задовільний стан здоров`я, за будинком, де вони проживали разом до моменту переїзду та доглядала за земельною ділянкою, робила ремонт у будинку, підтримуючи його в належному стані; приблизно за рік до смерті [PERSON] , [PERSON] забрала останнього до себе в Російську Федерацію. Після смерті батька позивач продовжувала здійсювати догляд за вказаною нерухомістю. Вислухавши думки учасників процесу, покази свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] у с. Городище Кірішського району Ленінградської області Російської Федерації помер [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с. 82). Сторони у справі є доньками померлого [PERSON] (а.с. 79-81, 83-84, 97-98). Відповідач [PERSON] є громадянкою Російської Федерації (а.с. 78). За життя померлий [PERSON] 01.04.2021 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 507 (а.с. 91), яким все своє рухоме та нерухоме майно заповів дочці [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи № 83/2021, заведеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С. Л., 04.08.2021 року до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 77-100) із заявами про прийняття спадщини звернулись: громадянка Російської Федерації [PERSON] та громадянка України [PERSON] ; громадянка Російської Федерації [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Зазначене також вбачається з листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. (а.с. 10); інших осіб, які б звернулись із заявами, немає. З довідки виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 476 від 08.09.2021 року (а.с. 8) вбачається, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним, за вище вказаною адресою на день смерті інших зареєстрованих не було. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною п`ятою статті 1224\~ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224\~ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Крім того, при розгляді такої справи суду належить з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Таким чином, відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Аналогічні висновки щодо тлумачення і застосування частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~викладені у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17 (провадження № 61-17623св19), 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 14 лютого 2022 року у справі № 296/12034/18 (провадження № 61-15140св20). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] потребував тривалого догляду та допомоги саме відповідача, а остання свідомо ухилялася від надання такої допомоги спадкодавцю у зв`язку із його безпорадним станом: тобто, не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~можуть бути підставою для усунення від спадкування. Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідачка забрала до себе за життя [PERSON] , оскільки це підтверджено показами свідків; крім того, згідно з копії свідоцтва про його смерть (а.с. 13), місцем смерті останнього вказано: Російська Федерація, Ленінградська область, Кірішський район, с. Городище. В свою чергу суд не буре до уваги як підставу для усунення відповідача від спадкування, заявленою стороною позивача, щодо нездійснення [PERSON] належного догляду за нерухомим майном померлого як таку, що не визначена діючим законодавством для усунення від спадкування. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~можуть бути підставою для усунення від спадкування.

Outcome: dismissed