Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 20 жовтня 2020 року між ним та відповідачем укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі Заяви-Анкети на приєднання до вказаного Договору. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». У Заяві-Анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, а також погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 27 600,00 грн, строк кредитування 24 місяці з 20.10.2020 по 19.10.2022, пільговий період 6 місяців з 20.10.2020 по 20.04.2021, комісія за управління кредитом, міс. 3,00 %, розмір процентної ставки % річних 0,00010 %, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процента ставка, % річних 64,69344 %. Відповідно до п. 1.7, 1.8, 1.9, 1.12 Договору, дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладання договору є місцезнаходження структурних підрозділів банку та/або кредитного посередника банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору. Укладаючи цей договір, сторони приймають на себе всі зобов`язання та набувають всіх прав, передбачених Договором. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Укладенням Договору сторони погодили, що примірник Заяви-Анкети на приєднання до Договору може надаватися Банком клієнту в паперовій формі та/або надсилатись в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема, але не виключно за допомогою Мобільного додатку, в залежності від технічних можливостей банку. Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 733,28 грн. Оскільки відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови договору. Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50 % річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 15 732,00 грн прострочена заборгованість по процентам. Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість позичальника за Договором становить 32 348,10 грн, в тому числі 16 616,10 грн прострочена заборгованість по кредиту та 15 732,00 грн прострочена заборгованість по процентам. Оскільки на письмову вимогу про погашення заборгованості відповідачем вимоги банку не виконані, заборгованість у добровільному порядку не сплачена, тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 20 жовтня 2020 року в розмірі 32 348,10 грн, а також судові витрати по справі, а саме: 2 684,00 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну (правову) допомогу, в тому числі 3 000,00 грн гонорар адвокату за послуги та 3 000,00 грн гонорар успіху адвоката.\~\~\~ У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, суд встановив, що 20 жовтня 2020 року [PERSON] уклав та підписав Заяву-Анкету № 40514657 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», згідно умов якої клієнту надано споживчий кредит у розмірі 27 600 грн, строком на 24 місяці з 20 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2022 року, з кінцевою датою повернення кредиту 19 жовтня 2022 року, з пільговим періодом у 6 місяців з 20 жовтня 2020 року по 20 квітня 2021 року, зі сплатою комісії за управління\~ кредитом\~ у\~ розмірі 3,0 % (комісія за управління кредитом на пільговий період 0 %), а реальна річна процентна ставка становить 64,69 %; чиста сума кредиту 27 101,00 грн; загальна вартість кредиту 43 332,00 грн; схема повернення кредиту ануїтентна; сума платежу 1 733,28 грн (а. с. 16). Також з вказаної Заяви-Анкети вбачається, що [PERSON] акцептував Публічну пропозицію Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщений на сайті Банку: globusbank.com.ua, з яким він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися та укладання якого підтверджує. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної ним цієї Заяви-Анкети на приєднання до Договору (а. с. 16).\~\~\~\~ Як вбачається з Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», ця Публічна пропозиція, Договір з додатками, а також оформлені Клієнтами Заяви-Анкети на приєднання до Договору разом складають єдиний документ Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (а. с. 4). Відповідно до п. 1.6 1.9 Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» такий вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту підписання Заяви-Анкети на приєднання до Договору в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного цифрового підпису за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для Ідентифікації та Верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору… Дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів Банку та/або Кредитного посередника Банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому Клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору. Укладаючи цей Договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору, а також ознайомлений з іншою інформацією, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»… Пунктом 1.13 Договору визначено, що порядок надання послуг визначається додатками до цього Договору, які складають його невід`ємну частину: Додаток № 1 Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів; Додаток № 2 Правила користування мобільним додатком «GlobusPlus»; Додаток № 3 Порядок відкриття та обслуговування платіжної картки; Додаток № 4 Правила відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків; Додаток № 5 Порядок відкриття та обслуговування поточного рахунку в іноземній та національній валюті (а. с. 4-12).\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 2.3.3 Договору Клієнт зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Завою-Анкетою на приєднання до Договору). Згідно п. 4.1.3 Порядку надання та обслуговування споживчих кредитів, клієнт зобов`язався повністю повернути Банку суму отримано Споживчого кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту, яка визначені Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку (а. с. 13-15).\~\~\~ Крім цього встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, а саме не здійснював погашення заборгованості відповідно до Графіку платежів та Договору, у зв`язку\~ з\~ чим\~ у\~ такого\~ станом\~ на 01 лютого 2023 року\~ виникла\~ заборгованість у розмірі 32 348,10 грн, з яких 16 616,10 грн прострочена заборгованість по кредиту та 15 732,00 грн прострочена заборгованість по процентам, про що позивач письмово повідомив відповідача та вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги повернути суму боргу (а. с. 16, 19-22, 28-29, 31-34). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сімнадцятого листопада 2022 року АТ «КБ «Глобус» письмово повідомило відповідача про наявність заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» шляхом підписання Заяви-Анкети № 40514657 від 20 жовтня 2020 року, надіславши йому письмовий лист-вимогу. У ньому позивач вимагав погасити у тридцятиденний строк з моменту відправлення Банком цієї вимоги прострочену заборгованість\~ за\~ вказаним\~ договором,\~ яка\~ станом\~ на\~ 31\~ жовтня 2022 року\~ становила 32 348,10 грн, однак такий залишений без належного виконання (а. с. 19, 20). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» від 20 жовтня 2020 року, суд вважає, що позовна заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне. Установлено, що представник АТ «КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. у позовній заяві окрім заборгованості одночасно просив стягнути з відповідача судові витрати по справі, зокрема судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та 6 000 грн витрат на правничу (правову) допомогу, в тому числі 3 000 грн гонорар адвоката за послуги та 3 000 грн гонорар успіху адвоката.\~\~ Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № 5388 від 29 березня 2023 року вбачається, що АТ «КБ «Глобус» сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру (а. с. 3). Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Заперечень щодо остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу сторона відповідача не надала. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» понесло витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом позову. На підтвердження розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, представник позивача надав суду: укладений між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «Глобус» 05 грудня 2022 року Договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, яким, серед іншого, визначено ставку гонорару Адвоката за послуги за 1 (одну) годину у розмірі 1 500,00 грн та гонорар успіху у розмірі 3 000,00 грн (а. с. 23); довіреність від 05 грудня 2022 року на представництво адвокатом Прохоренко В.П. інтересів АТ «КБ «Глобус» (а. с. 24); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29 травня 2008 року, видане Прохоренку В.П. (а. с. 25); акт №40514657 прийому-передачі послуг за Договором\~ № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року від 29 березня 2023 року, згідно якого адвокатом здійснено наступний обсяг надання професійної правничої (правової) допомоги: проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи тривалістю 0,5 год та загальною вартістю професійної правничої (правової) допомоги в грн (ПДВ не нараховується (п. 201.8 ст. 201 ПК України)) 750 грн, складання позовної заяви про стягнення заборгованості тривалістю 1,0 год та загальною вартістю професійної правничої (правової) допомоги в грн (ПДВ не нараховується (п. 201.8 ст. 201 ПК України)) 1 500 грн, формування пакету документів для подачі до суду Позовної заяви та додатків (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» Позовної заяви на ім`я суду у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту) тривалістю 0,5 год та загальною вартістю професійної правничої (правової) допомоги в грн (ПДВ не нараховується (п. 201.8 ст. 201 ПК України)) 750 грн, а всього на суму 3 000,00 грн (а. с. 26); платіжне доручення № 2792 від 29 березня 2023 року про оплату АТ «КБ «Глобус» адвокату 3 000,00 грн, що доводить факт понесення позивачем витрат на правову допомогу саме в розглядуваній справі (а. с. 27). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). Врахувавши, що позов задоволено в повному обсязі, а також складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Outcome: approved