overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не бачиться з нею, не цікавиться її життям та здоров`ям. Просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Представник третьої особи орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надали суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2012, який було розірвано рішенням Кілійського районного суд Одеської області від 18.08.2016 (а.с. 5,8). У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до рішення Кілійського районного суд Одеської області від 25.08.2022 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1372,00 грн що місяця, починаючи з 22.07.2022 до 28.09.2030. Згідно наданого висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12.10.2023 №380 «про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » зазначено наступне, що в інтересах дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 жовтня 2011 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.31), в якій позов підтримав та просив розглянути справу у відсутність позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання, направила до суду заяву (а.с.39), в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 1 жовтня 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис №3177. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб від 1 жовтня 2011 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.05.2010 року у виконкомі Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 4. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №4798585 від 20.09.2021 року (далі- кредитний договір) в розмірі 56860 гривень, з яких 20000 гривень - основний борг по кредиту, 36860 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Позов з додатком сформовано в системі «Електронний суд». В обґрунтування позову вказує, що відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Право вимоги по кредитному договору перейшло до позивача за договором факторингу №18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року, укладеного між позивачем і ТОВ «Авентус Україна». Позивач вказує, що після набуття права вимоги за договором факторингу, повідомляв відповідача про зміну кредитора та звертався з вимогою добровільно перерахувати заборгованість, що згідно реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) на 18.04.2023 року становить 56860 гривень, проте відповідач ці вимоги залишив без задоволення. Відповідач відзив на позов не подав. Сторони (їх представники) в суд не з`явились, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 20 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №147. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У жовтні 2023 року до Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 березня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей не народилося. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2006 року (а.с. 8). Ухвалою суду від 26 січня 2022 року сторонам було надано строк для примирення до 26 квітня 2022 року, який результатів не дав. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 лютого 1990 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народилася дочка, яка на даний час вже є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем протягом останніх років не складається. Ще у 2009 році відповідач виїхав на роботу в Чехію. Після трьох років перебування там він повідомив їй, що зустрів іншу жінку. З того часу вони припинили спілкування і на даний час жодних відносин не підтримують. Зрозуміла, що майбутнього у шлюбі з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому його збереження вона не бажає. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 1990 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народилася дочка, яка на даний час вже є повнолітньою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.2015 року у виконкомі Річківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 6. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06.11.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 28 вересня 2023 року. 28 вересня 2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 вересня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №67 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрату почуття любові і поваги один до одного,, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

26.09.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.05.1982 р. у Бугруватській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 13. Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.1983 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають трьох повнолітніх. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені вже протягом тривалого часу, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 29.09.2023 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 07.10.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 29.09.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 15.05.1982 року зареєстрували шлюб у Бугруватській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved