Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

17 лютого 2023 року позивач через представника звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 26 червня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Якухно Наталі Петрівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області. 02 жовтня 2023 року з Дарницького районного суду міста Києва до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Якухно Наталі Петрівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03 жовтня 2023 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що між сторонами зареєстровано шлюб 01 листопада 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1981. Від сумісного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані з липня 2018 року. Позивач з відповідачем перестали розуміти один одного, мають зовсім різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільний побут, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв`язку з викладеними обставинами в позові просить про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України заочно. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного\~Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. У судовому засіданні було встановлено, що 01 листопада 2017 року між [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №1981, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2017 року. Відомостей щодо наявності у сторін від сумісного шлюбу спільних неповнолітніх дітей, в матеріалах справи не міститься. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Матеріали справи не містять інформації про наявність між сторонами спору про поділ майна. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.110\~Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановив, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Окрім того, статтею 113\~СК\~України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не було заявлено клопотання про те, щоб їй відновлювали її дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним залишити їй прізвище обране під час шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК\~України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved