Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

28 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що заявниці належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1991, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Костенко В.В., реєстровий номер 2-2, який 15.02.1991 зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 93, стор. 69, запис № 23427. Також, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер [NUMBER] від 21.01.2015, виданого реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер витягу 32499841 від 21.01.2015, заявниці належить земельна ділянка, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1211000000:08:654:0048, на якій розташований вищевказаний будинок. В липні 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса з приводу продажу належного їй житлового будинку із земельною ділянкою, після чого було встановлено, що в правовстановлюючих документах містяться розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу від 05.01.1991 прізвище, ім`я та по батькові покупця вказано російською мовою « [PERSON] », договір купівлі-продажу викладено різними мовами, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вказаний будинок, належить на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер [NUMBER] від 21.01.2015, виданого реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, покладалася на думку суду, просила суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів, та доведення обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 січня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 398 кв.м. Договір складено українською мовою, посвідчено державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Костенко В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 2-2. Однак, у вказаному договорі прізвище покупця зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.8). Згідно відомостей довідки комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 04.07.2023 № 203234, відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване на праві власності в реєстровій книзі № 93, сторінка 69, запис 23427 на ім`я [PERSON] (російською мовою) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.01.1991 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2 (а.с.9). 02 квітня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 131 (а.с.7). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2015, виданого Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:08:654:0048, площею 0,0398 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, що регламентують діяльність нотаріату, не містять визначення терміну технічна помилка. Проте, згідно п. 6.16 Правил, виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлянням підпису і печатки на такому застереженні. Однак, станом на теперішній час державний нотаріус Костенко В.В. не здійснює нотаріальну діяльність. Таким чином, встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 05.01.1991 має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні її імені позбавляє можливості реалізувати право розпорядження належним їй майном, а відтак суд вважає заяву доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставінаведеного та

Outcome: approved