Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 13 лютого 2016 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на взаємні обов`язки чоловіка і дружини. Чоловік не мав постійної роботи, не забезпечував родину матеріально, фактично знаходився на утриманні батьків. Така обстановка в сім`ї призвела до того, що вона фактично розпалася два роки тому. Чоловік в липні 2021 року виїхав до своїх батьків в смт. Опішню, де і проживає на даний час. На даний час позивача з чоловіком нічого не пов`язує, вони стали абсолютно чужими людьми. Не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб існує лише формально. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 13 лютого 2016 року, розірвати. Судові витрати просила покласти на відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Відзиву на позов відповідач не надав. Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Дяченко М.В. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 27). Про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 лютого 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 червня 2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 10). Шлюб зареєстровано 13 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31 травня 2016 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Вказана вимога також підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7073,60 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved