Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки, поруки та обтяжень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого в подальшому став відповідач, Акціонерне товариство «Сенс Банк» та її чоловіком, [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 959/2-22 в межах максимального ліміту заборгованості до 59000 євро (п`ятдесят дев`ять тисяч євро). В подальшому між сторонами була укладена Додаткова угода № 959/2-22-2 від 18 червня 2009 року «Про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 959/2-22 від 21.06.2007, згідно якої сторони домовилися збільшити відсоткову ставку з 12% на 13,5% та збільшили термін погашення кредиту до 16.06.2022. На забезпечення виконання умов Договору № 959/2-22 від 21.06.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, позичальником [PERSON] та позивачкою [PERSON] укладено Договір поруки № 935/09-285 від 02 липня 2007 року. В подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 18 червня 2009 року до Договору поруки № 935/09-285 від 02 липня 2007 року. Крім того, на забезпечення виконання Основного зобов`язання між сторонами: Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, позичальником [PERSON] та позивачкою [PERSON] укладено Іпотечний договір від 22 червня 2007 року. Згідно п. 1.1 цього Договору позивачка, як іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов`язання, нежитлове приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 158,4 кв.м. У п. 6.3 цього Договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов`язання. Дія цього договору припиняється і в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку». Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22 червня 2007 року, Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. Підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстр 2519. 22.06.2007. Тип обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 5190041. Згідно Відомостей з Державного реєстру іпотек, 01 березня 2010 року Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення загальною площею 158,4 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. реєстраційний номер обтяження: 5292947. Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору від 22.06.2007 року за реєстром № 2519, реєстр № 600, 01.03.2010. Тип обтяження «Іпотека». Розмір основного зобов`язання: 59000 євро. Строк виконання; 16.06.2027. Крім того, як зазначає позивач, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, та її чоловіком [PERSON] , було укладено ще один Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 959/2-132 від 08 серпня 2008 року в межах максимального ліміту заборгованості до 42000 доларів США (сорок дві тисячі доларів США), з кінцевим терміном повернення боргу до 03 квітня 2020 року. В подальшому між сторонами була укладена Додаткова угода № 959/2-132-2 від 18 червня 2009 року «Про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 959/2-132 від 08.08.2008 року, згідно якої сторони домовилися збільшити відсоткову ставку до 15% та збільшили термін погашення кредиту до 03.04.2025 року. В подальшому між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, та позивачкою, [PERSON] укладається Іпотечний договір від 08 серпня 2008 року. Згідно п. 1.1 цього Договору позивачка, як іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекадержателю у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов`язань за Основним зобов`язанням трьохкімнатну квартиру, житловою площею 37,4 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У п. 6.3 цього Договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов`язання. Дія цього договору припиняється і з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку». Згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В., за р. № 4337 від 08 серпня 2008 року, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачкою, [PERSON] внесено зміни щодо відсоткової ставки 15% та строку повернення заборгованості по кредиту до 03.04.2025 року. Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 08 серпня 2008 року Приватним виконавцем Прилуцького нотаріального округу, Радченко С.В. накладено обтяження на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 16801233. Підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстр 4337. 08.08.2008. Тип обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 7712469. Згідно Відомостей з Державного реєстру іпотек, 25 червня 2009 року Приватним виконавцем Прилуцького нотаріального округу, Радченко С.В. накладено обтяження на трьохкімнатну квартиру, житловою площею 37,4 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 16801233. Підстава обтяження: договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору за реєстр. № 4337 від 08.08.2008 року, 1705, 25.06.2009. Тип обтяження: «Іпотека», реєстраційний номер обтяження: 7716032. Розмір основного зобов`язання 42000,00 долар США. Строк виконання зобов`язання: 03.04.2025 року. Позивач зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Із заявою про прийняття спадщини звернулася її донька, [PERSON] . Позивач, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову у прийнятті спадщини. Позивач також зазначила, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язано з особою боржника, тому у разі його смерті, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, має отримати від поручителя померлого та/або іпотекодаця згоду на забезпечення виконання зобов`язання новим боржником, спадкоємцем. Вона такої згоди не надавала, у зв`язку з чим, просить суд припинити іпотеку, поруку та обтяження. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року. Витребувано: з Прилуцької міської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи №163/2011 відносно померлого [PERSON] ; у Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріально округу Чернігівської області Могиленко Л.М., належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка стосується обтяження нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодавець - [PERSON] .. Іпотекодержатель Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та належним чином сформований витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, який стосується даного об`єкту; у Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріально округу Чернігівської області Радченко С.В., належним чином завірену нотаріальну справу, яка стосується обтяження жилого приміщення трьохкімнатної квартири, житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 58,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належним чином сформований витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, який стосується даного об`єкту. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено до 20 жовтня 2023 року. Витребувано у Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М., належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка стосується обтяження нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодавець - [PERSON] .. Іпотекодержатель Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та належним чином сформований витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, який стосується даного об`єкту. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено до 27 жовтня 2023 року. Витребувано у Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М., належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка стосується обтяження нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодавець - [PERSON] .. Іпотекодержатель Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та належним чином сформований витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, який стосується даного об`єкту. 10 листопада 2023 року через Електронний суд представником позивача подано заяву про приєднання заяви позивача про видачу довідок про відсутність заборгованості, яка адресована відповідачу, запит адвоката про видачу цих же довідок та відповідь банка про неможливість розкриття інформації, що містить банківську таємницю, на отримання якої необхідно отримати належним чином завірений письмовий дозвіл від Клієнта, та сплатити вартість довідок. В заяві представника позивача зазначено, що в розмові з менеджером Банку їй було роз`яснено, так як позивачка не прийняла спадщину, вона не набула прав на отримання будь-якої інформації, в тому числі й довідок, оскільки Клієнтом, стороною кредитного договору був її померлий чоловік. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2023 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно заяви представника позивача адвоката Патрик Г.Г., поданої через Електронний суд, просять провести судове засідання без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність. Зазначає, що з позовними вимогами не погоджується виходячи з того, що у розумінні ст. ст. 17, 23 Закону України «Про іпотеку» смерть боржника/іпотекодавця не припиняє іпотеки. Вказує на те, що по обом договорам № 959/2-22 від 21.06.2007 р. та № 959/2-132 від 08.08.2008 року заборгованість погашена в повному обсязі, тобто Основне зобов`язання виконане. Відповідно іпотека і порука припинилися, а значить відсутній спір. Відповідач посилається на те, що позивач не обмежений у праві звернутися до нотаріуса з заявою про припинення обтяжень та виключення записів про обтяження. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого в подальшому став відповідач, Акціонерне товариство «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 959/2-22 в межах максимального ліміту заборгованості до 59000 євро (п`ятдесят девять тисяч євро), (а.с. 11-14). В подальшому між сторонами була укладена Додаткова угода № 959/2-22-2 від 18 червня 2009 року «Про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 959/2-22 від 21.06.2007 року, згідно якої сторони домовилися збільшити відсоткову ставку з 12% на 13,5% та збільшили термін погашення кредиту до 16.06.2022 року. (а.с. 15-17) На забезпечення виконання умов Договору № 959/2-22 від 21.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, позичальником [PERSON] та позивачкою [PERSON] укладено Договір поруки № 935/09-285 від 02 липня 2007 року (а.с. 18-19). В подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 18 червня 2009 року до Договору поруки № 935/09-285 від 02 липня 2007 року (а.с. 20). Крім того, на забезпечення виконання Основного зобов`язання між сторонами: Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, позичальником [PERSON] та позивачкою [PERSON] укладено Іпотечний договір від 22 червня 2007 року (а.с.21-. Згідно п. 1.1 цього Договору позивачка, як іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов`язання, наступне майно: нежитлове приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 158,4 кв.м. У п. 6.3 цього Договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов`язання. Дія цього договору припиняється і в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку». Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22 червня 2007 року, Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. Підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстр 2519. 22.06.2007. Тип обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 5190041 (а.с. 41-45). Згідно Відомостей з Державного реєстру іпотек, 01 березня 2010 року Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення загальною площею 158,4 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. реєстраційний номер обтяження: 5292947. Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору від 22.06.2007 року за реєстром № 2519, реєстр № 600, 01.03.2010. Тип обтяження «Іпотека». Розмір основного зобов`язання: 59000 євро. Строк виконання; 16.06.2027 (а.с. 41-45). Крім того, судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач та [PERSON] укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 959/2-132 від 08 серпня 2008 року в межах максимального ліміту заборгованості до 42000 доларів США (сорок дві тисячі доларів США), (а.с. 25-28). з кінцевим терміном повернення боргу до 03 квітня 2020 року. В подальшому між сторонами була укладена Додаткова угода № 959/2-132-2 від 18 червня 2009 року «Про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 959/2-132 від 08.08.2008 року, згідно якої сторони домовилися збільшити відсоткову ставку до 15% та збільшили термін погашення кредиту до 03.04.2025 року. (а.с. 30-32) Крім того, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач та позивачкою, [PERSON] укладено Іпотечний договір від 08 серпня 2008 року (а.с. 33-35). Згідно п. 1.1 цього Договору позивачка, як іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекадержателю у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов`язань за Основним зобов`язанням, наступне майно: трьохкімнатну квартиру, житловою площею 37,4 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У п. 6.3 цього Договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов`язання. Дія цього договору припиняється і з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку». Згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В., за р. № 4337 від 08 серпня 2008 року, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачкою, [PERSON] внесено зміни щодо відсоткової ставки 15% та строку повернення заборгованості по кредиту до 03.04.2025 року (а.с.36-40) Відповідно до свідоцтва про смерть позичальник [PERSON] помер [INFO] , (а.с.46). Відповідно до матеріалів спадкової справи із заявою про прийняття спадщини звернулася його донька, [PERSON] . Позивач, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову у прийнятті спадщини (а.с.49-50). Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (частина перша статті 1282 ЦК України). Отже, у разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, а тому в силу статей 553, 554 ЦК України неможливо поручитися за виконання зобов`язання боржника, цивільна правоздатність якого на момент укладення оспорюваного договору поруки припинилася у зв`язку зі смертю боржника. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора стягує заборгованість в межах вартості майна, одержаного у спадщину (стаття 1282 ЦК України). За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, на поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності: правонаступника позичальника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням. Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 761/14730/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 570/3891/14 від 04 липня 2023 року. Відповідно до матеріалів спадкової справи позивачка від прийняття спадщини відмовилася. Крім того, згідно заяви представника відповідача вбачається, що по обом кредитним договорам № 959/2-22 від 21.06.2007 р. та № 959/2-132 від 08.08.2008 року заборгованість погашена у повному обсязі, тобто Основне зобов`язання за кредитними договорами виконано, отже спір відсутній. За таких підстав вимоги позивачки в частині припинення поруки та іпотеки задоволенню не підлягають. Крім зазначеного позивачка просить припинити обтяження нерухомого майна, що передано в іпотеку на забезпечення виконання Основного зобов`язання, оскільки вказаним порушуються її права щодо розпорядження майном. З відповіді відповідача на запит адвоката про видачу довідок про відсутність заборгованості за кредитними договорами № 959/2-22 від 21.06.2007 р. та № 959/2-132 від 08.08.2008 року вбачається, про неможливість отримання інформації та вимагання письмового дозволу від Клієнта, який помер. До того ж, згідно пояснень представника позивача, викладених у заяві про приєднання доказів, звертається увагу на те, що позиція Банка про відмову у наданні довідок полягає в тому, що позивачка не вступила в право спадкування, у звязку з чим не набула прав на отримання інформації відносно спадкодавця, позичальника Банку. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, суд приходить до висновку , що права позивачки [PERSON] порушено та мають бути поновлені шляхом припинення обтяжень на нерухоме майно, що належить їй на праві власності. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитними договорами є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Дані обтяження внесені в реєстр фактично ще з 2007 року та на сьогоднішній день не виключені з реєстрів, не зважаючи на те, що борг погашено, і що саме кредитор зобов`язаний був направити нотаріусу відповідне повідомлення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22 червня 2007 року, Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. Підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстр 2519. 22.06.2007. Тип обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 5190041 (а.с. 41-45). Згідно Відомостей з Державного реєстру іпотек, 01 березня 2010 року Приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу, Могиленко Л.М. накладено обтяження на нежиле приміщення загальною площею 158,4 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН: 5749023. реєстраційний номер обтяження: 5292947. Підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору від 22.06.2007 року за реєстром № 2519, реєстр № 600, 01.03.2010. Тип обтяження «Іпотека». Розмір основного зобов`язання: 59000 євро. Строк виконання; 16.06.2027 (а.с. 41-45). Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 08 серпня 2008 року Приватним виконавцем Прилуцького нотаріального округу, Радченко С.В. накладено обтяження на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 16801233. Підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстр 4337. 08.08.2008. Тип обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 7712469 (а.с.45) Згідно Відомостей з Державного реєстру іпотек, 25 червня 2009 року Приватним виконавцем Прилуцького нотаріального округу, Радченко С.В. накладено обтяження на трьохкімнатну квартиру, житловою площею 37,4 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 16801233. Підстава обтяження: договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору за реєстр. № 4337 від 08.08.2008 року, 1705, 25.06.2009. Тип обтяження: «Іпотека», реєстраційний номер обтяження: 7716032. Розмір основного зобов`язання 42000,00 долар США. Строк виконання зобов`язання: 03.04.2025 року. (а.с.45) Згідно пункту 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у звязку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у звязку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Статтею 74 Закону України "Про нотаріат", передбачено, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Таким чином, у зв`язку із встановленням судом факту припинення зобов`язань за кредитними договорами у зв`язку з їх повним виконанням, з огляду на те, що належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про припинення обтяжень на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial