Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 981 грн. 03 коп. та судових витрат. Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просить розглянути справу без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.08.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-157922056, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 50 000,00 грн, з процентною ставкою 51,90 % річних, на строк 13 місяців та оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 2 815,04 грн (а.с.5-9). Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 014-RO-82-157922056 від 15.08.2022 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с. 17). 20 грудня 2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників(а.с. 20-24). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 014-RO-82-157922056 від 15.08.2022\~року,\~сума заборгованості\~становить 64\~981,03\~грн.\~з яких:\~52\~815,04\~грн.\~сума заборгованості\~по тілу\~кредиту;\~12\~165,99\~грн.\~сума заборгованості\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом.\~ 22.06.2023 року позивач надсилав відповідачці досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана досудова вимога відповідачкою не виконана. Відповідно до ст. ст. 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином зважаючи на погодження сторонами основних умов договору, вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Титаренко В.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року (а.с. 37). Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 106 до договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та [PERSON] , виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо: аналізу судової практики та законодавства 1 година, вартість 400 грн, аналіз матеріалів отриманих від клієнта за кредитним договором 1 година, вартість 400 грн, підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година, вартість 600 грн. (а.с. 42). Відповідно до платіжної інструкції № 1291 від 09 серпня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» сплатило адвокату Титаренку В.В. 1400 грн. за послуги з правничої допомоги за замовленням № 106 до договору від 14.06.2023 року (а.с. 43). Таким чином, враховуючи наведене з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1400 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved