Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 13 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , вимоги у якій були уточнені 13 червня 2023 року, за змістом якої 20 вересня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху і внаслідок її дій спричинено дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) за що постановою суду від 20 жовтня 2022 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Позивач понесла витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання в сумі 31000,00 грн., а 17 жовтня 2022 року на її замовлення оцінювачем складено звіт і встановлено, що вартість пошкодженого автомобіля складає 359038,00 грн., за проведення оцінки позивач сплатила 5000,00 грн. В порядку досудового врегулювання Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») відшкодувало позивачу 156800,00 грн. Позивач вважає, що страхова компанія не виконала свій обов`язок щодо визначення розміру завданого матеріального збитку, тому позивач й звернулась до оцінювача. Позивачу також завдано моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 5000,00 грн. Страхова компанія виконала своє зобов`язання в межах страхового ліміту, тому позивач вважає, що не відшкодована частина завданої шкоди підлягає стягненню з винуватця ДТП - відповідача [PERSON] . У зв`язку із зазначеним, позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальних збитків 111831,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; стягнути з ПрАТ «СК «Перша» на користь [PERSON] на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта 5000,00 грн.; стягнути з [PERSON] , з ПрАТ «СК «Перша» на користь [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам витрати по оплаті на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. та 1218,31 грн. судового збору. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні) 2. 13 квітня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , представником якої є адвокат Черниченко Є.М. (а.с. 1-4, 48). 3. 26 квітня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с. 51). 4. Судові засідання призначались на 22 травня 2023 року, 14 червня 2023 року, 04 і 27 липня 2023 року, 19 вересня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, 02 листопада 2023 року. 5. 22 травня 2023 року і 01 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» (а.с. 56-57, 71-72). 6. 13 і 29 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Черниченка Є.М. про уточнення позовних вимог (а.с. 79-80, 90-93). 7. 04 липня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника [PERSON] - адвоката Савченко О.В. (а.с. 98-99). 8. 14 серпня 2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача [PERSON] - адвоката Черниченко Є.М. на письмові пояснення представника [PERSON] - адвоката Савченко О.В. (а.с. 113-114). 9. 19 вересня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 121). ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 10. 09 жовтня 2023 року у судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Черниченко Є.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 02 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Черниченко Є.М. подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. 11. У відзиві на позовну заяву представник ПрАТ «СК «Перша» Левченко Я.В. просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки страхова компанія повністю виконала свої зобов`язання, розгляд справи проводити у їх відсутність. 12. У письмових поясненнях на позовну заяву представник [PERSON] - адвокат Савченко О.В. просить відмовити [PERSON] в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено, що шкода їй заподіяна саме [PERSON] МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 1) щодо відшкодування майнової шкоди 13. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів і суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи та вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 14. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абз. 1 ч. 3). У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 15. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. 16. Загальні положення про відшкодування шкоди визначені главою 82 ЦК України. Як зазначено у ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2). За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 17. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (п. 2). Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (абз. 1 п. 4). 18. Отже, за фактом завдання шкоди виникає деліктне зобов`язання, яке припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього. 19. Регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. 20. В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Законодавець у ч. 1 ст. 979 ЦК України визначив, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2). За змістом п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюються види обов`язкового страхування, зокрема, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 21. У п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. В силу ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як зазначено у п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. В силу абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За положеннями ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.1). Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2). У пп. 33.1.4 п. 33.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок особи, як водія транспортного засобу, причетного до ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Метою такого обов`язку є надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам. Законодавець у ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначив, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2). Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) п. 34.3). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти (п. 34.4). Як зазначено у п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 22. Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, якщо згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 2) щодо відшкодування моральної шкоди 23. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (ч. 2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абз. 2 ч. 3). В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 24. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (абз. 1-2 п. 3). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9). V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 26. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 10). 26. Відповідно до полісу №209962639 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком є ПрАТ «СК «Перша», страхувальником є [PERSON] , строк дії договору - з 09 липня 2022 року по 08 липня 2023 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн., розмір франшизи - 3200,00 грн., забезпечений транспортний засіб - Volkswagen Golf Plus, номерний знак [NUMBER] (а.с. 36, 43, 58, 73). 27. 20 вересня 2022 року ФОП [PERSON] надав для [PERSON] (автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] ) послуги автоевакуатора по маршруту Хмельницький-Черкаси і отримав кошти в сумі 31000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт і квитанцією №003218 (а.с. 11, 12, 13). 28. 03 жовтня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «Перша» було направлено повідомлення про те, що 06 жовтня 2022 року буде проводитись огляд автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП за участю страхувальника страхової компанії (поліс 209962639). В разі не явки огляд буде проведено у їх відсутність. Таке ж повідомлення було направлено для [PERSON] (а.с. 14). 29. 17 жовтня 2022 року ФОП [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, складено звіт №А10-03 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , та встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] унаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 596669,00 грн. (а.с. 15-28). 30. 17 жовтня 2022 року за проведення експертизи Mercedes Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , ФОП [PERSON] отримано від [PERSON] кошти в сумі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №46 (а.с. 29). 31. 17 жовтня 2022 року ФОП [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, складено звіт №А10-03/1 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, та встановлено, що вартість пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 359038,00 грн. (а.с. 30-32, 37-39). 32. 20 жовтня 2020 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1044/22, провадження №3-678-614/22), яка набрала законної сили 01 листопада 2022 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн. Із постанови суду вбачається, що 20 вересня 2022 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине, 306 км + 100 м, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, державний реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес-Бенц Спрінтер, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду неї в попутному напрямку, чим своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 6). 33. 13 січня 2023 року за оцінку Mercedes Sprinter 416, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, ФОП [PERSON] отримано від [PERSON] кошти в сумі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №3 (а.с. 33, 40). 34. 02 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Перша» у листі з приводу виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , по факту ДТП, яке мало місце 20 вересня 2023 року за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер [NUMBER] , повідомило, що 03 січня 2023 року на рахунок власника транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , було перераховано страхове відшкодування в розмірі 156800,00 грн. Виплата здійснена в межах максимального страхового ліміту, передбаченого полісом 209962639 (а.с. 36, 42). VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 35. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 36. Із встановлених обставин вбачається, що 20 вересня 2022 року відбулась ДТП з вини водія [PERSON] , яка керувала транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої транспортному засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , спричинені механічні пошкодження. Те, що вказана ДТП трапилась з вини водія [PERSON] , підтверджується постановою суду від 20 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили. У зв`язку із зазначеним, суд відхиляє твердження представника [PERSON] про те, що вина відповідача у вчиненні ДТП та спричиненні [PERSON] шкоди не доведена. 37. Враховуючи положення ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зважаючи на звіти №А10-03 від 17 жовтня 2022 року та №А10-03/01 від 17 жовтня 2022 року, належний [PERSON] транспортний засіб вважається фізично знищеним. 38. Із листа ПрАТ «СК «Перша» від 02 лютого 2023 року та відзиву на позовну заяву від 19 травня 2023 року вбачається, що 21 вересня 2022 року [PERSON] направила до ПрАТ «СК «Перша» повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування (у відзиві наявне посилання, однак ці документи не долучено до справи) і страхова компанія вказаний випадок визнала страховим (у відзиві наявне посилання на страховий акт №ЦВ23832, однак такий не долучено до справи), виплатила потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 156800,00 грн. (у відзиві наявне посилання на платіжне доручення №10 від 03 січня 2023 року, однак таке не долучено до справи). Факт отримання коштів від страхової компанії в розмірі 156800,00 грн. позивач [PERSON] підтверджує у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог. Виплачений розмір страхового відшкодування здійснено в межах максимального страхового ліміту, передбаченого полісом 209962639 (160000,00 - 3200,00 = 156800,00). Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» у відповідності до вимог абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконала своє зобов`язання і виплатила [PERSON] кошти у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. 38. Зважаючи на те, що страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої внаслідок ДТП для [PERSON] шкоди, тому обґрунтованими є позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За цих обставин з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню спричинені збитки унаслідок пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 111831,00 грн., зокрема: 596669,00 (ринкова вартість автомобіля) - 156800,00 (сума страхового ліміту за мінусом франшизи) - 359038,00 (залишкова вартість автомобіля) + 31000,00 (витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП до місця проживання позивача) = 111831,00 грн. Витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мали б бути відшкодовані страховою компанією, але оскільки розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, тому ці витрати має нести особа - винуватець ДТП, а саме - [PERSON] . 39. У відзиві стверджується, що 26 вересня 2022 року ПрАТ «СК «Перша» направила свого представника для огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , однак докази цього до матеріалів справи не долучені. Позивач стверджує, що страхова компанія не виконала свого обов`язку не щодо проведення огляду пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, а щодо визначення розміру завданого збитку. На спростування цих тверджень позивача страхова компанія доказів не надала. У зв`язку із цим, суд вважає обґрунтованим те, що позивач згідно з п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» скористався правом звернутися до уповноваженої особи для визначення розміру збитків. За цих обставин, понесені позивачем витрати на проведення оцінки розміру збитків в розмірі 5000,00 (3500,00 + 1500,00) підлягають стягненню із страхової компанії. 40. Згідно матеріалів справи внаслідок ДТП належний [PERSON] транспортний засіб отримав такі механічні пошкодження, що вважається фізично знищеним. У зв`язку із цим суд погоджується, що [PERSON] фактично втратила належний їй транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , це вплинуло на її звичне соціальне життя, адже вона позбавлена можливості користуватись належним їй автомобілем, тобто відбулося порушення звичайного ритму її життя. Враховуючи характер, тривалість та глибину заподіяних позивачу моральних страждань, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди має становити 5000,00 грн. Суд відхиляє твердження представника [PERSON] про те, що у відповідності до вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик має відшкодувати [PERSON] моральну шкоду, у разі доведення її настання, з тих підстав, що вказана норма закону регламентує відшкодування шкоди потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди. У даній справі шкода здоров`ю позивача не була завдана, тому підстав для застосування вказаної норми закону немає. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 41. Встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, дають суду підстави для висновку, що позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довела правомірність своїх вимог.

Outcome: approved