Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, який в ході розгляду справи уточнила та просила встановити факт її сумісного проживання та перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] , [INFO] , з 2015 року до дня його смерті, а саме до [INFO] , за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 15.07.1983 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований в Відділі реєстрації активів цивільного стану Ленінського району м.Дніпропетровська, актовий запис №935. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 15.07.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м.Дніпропетровська. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №1949 від 20.10.2022 року. У період зареєстрованого шлюбу ними з чоловіком та сином була безоплатно отримана у власність квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 02.11.2006 року згідно до розпорядження №6/662-06 та зареєстрованого в КП ДМБТІ за №66251-06 від 02.11.2006 року. Проте, у зазначеній квартирі мешкав їх син, а вони з чоловіком починаючи з 2015 року проживали за адресою: [ADDRESS] , у будинку, що належить їй на праві власності на підставі договору дарування, що підтверджується актом, складеним сусідами та посвідченим квартальним комітетом №13 Новокодацького району за №11 від 23.11.2022 року, де зазначено, що за вказаною адресою вона була зареєстрована, а її чоловік проживав без реєстрації разом з нею однією сім`єю до дня його смерті. Її чоловік був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично мешкав разом з нею, і навіть за вказаною адресою отримував пенсію, бо його особиста пенсійна справа знаходилась у Новокодацькому районному відділі Пенсійного фонду України. За вказаною адресою нею та її чоловіком були укладені декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Всі ці обставини підтверджують той факт, що вона та її чоловік впродовж всього подружнього життя, яке тривало майже сорок років, мешкали разом, мали спільний бюджет, побут, все те, що притаманне сім`ї, що закріплено у ст.3 Сімейного кодексу України. До того ж, вона все подружнє життя знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки її заробітна плата, а в подальшому і пенсія були значно меншими, чим заробітна плата та пенсія її чоловіка. Згідно, до роздруківки надходжень по картці виплат її чоловіка за останній період, до його смерті, щомісячний розмір його пенсії складав 14 611,67 грн., тоді як її розмір пенсії складав і складає зараз 2944,52 грн., що майже втричі менше, чим пенсія її чоловіка. Після смерті її чоловіка, з метою переоформлення пенсії чоловіка на себе, оскільки його розмір був значно більшим чим її, 01.11.2022 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відповідними документами для оформлення вказаної пенсії. При перевірці наданих нею документів, співробітниками фонду їй було роз`яснено, що по причині того, що вона та її чоловік на день його смерті не були зареєстровані за однією адресою, а також не встановлена обставина її утримання чоловіком, то дана обставина унеможливлює призначити їй пенсію в разі втрати годувальника. Тому 11.11.2022 року їй ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав повідомлення, де в рішенні від 04.11.2022 року зазначено про відмову у переоформленні на неї пенсії чоловіка, звернувши увагу на необхідність встановити у судовому порядку факт перебування на утриманні померлого годувальника - її чоловіка, або проживання разом з ним на момент його смерті. Таким чином, встановлення факту її сумісного проживання та перебування на утриманні годувальника їй необхідне для призначення пенсії у разі втрати годувальника, тобто переходу на пенсію її померлого чоловіка. Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.06.2023 року від представника відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти даного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , звернулась до Головного управління з заявою та документами щодо здійснення перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника). До заяви про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника додається довідка про перебування на утриманні членів сім`ї померлого годувальника (довідка про склад сім`ї), як передбачено п.2.11 Порядку № 22-1. У разі неможливості надання визначених Порядком документів, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку. Відтак, Позивач не змогла надати вказаний документ та підтвердити факт сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка в зв`язку з чим звернулась до суду. З аналізу вищезазначених норм та обставин справи вбачається, що встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка в судовому порядку необхідно позивачу для вирішення питання щодо здійснення перерахунку пенсії та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки встановлення даного факту виключає сам спір. Разом з тим, з урахуванням положень п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А отже встановлення факту сумісного проживання [PERSON] та її перебування на утриманні померлого чоловіка має розглядатися в порядку окремого провадження, а не позовного. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. З урахуванням наведених норм, спір, у якому стороною є суб`єкт владних повноважень, розглядається в порядку адміністративного судочинства. Згідно з п. 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, головне управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Таким чином, Головне управління є суб`єктом владних повноважень. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved