Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

02 червня 2023 року ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» (надалі - позивач) звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач), в якій позивач просив звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель 320 D, тип Седан, колір Чорний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2001, реєстраційний номер [NUMBER] , що є предметом застави, відносно позичальника- [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія та номер [NUMBER] , виданий 10.11.2011 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) для виконання порушеного зобов`язання в сумі 11879,39 грн., яке складається із суми кредиту у розмірі 11349,60 грн., суми процентів за користування кредитом у розмірі 529,49 грн., на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ», а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором №0001225485 від 17.09.2021, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 182 календарних дні, дата повернення 17.03.2022, процент за користування кредитом (добовий) - 0,3900%. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу відповідні кошти, однак позичальник належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, в результаті чого кредит у встановлений строк не повернув у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору виконання відповідачем своїх зобов`язань забезпечується Договором застави транспортного засобу. 17.09.2021 між сторонами укладений Договір застави транспортного засобу №б/н. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель 320 D, тип Седан, колір Чорний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2001, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу на праві власності. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 15000,00 грн. Оскільки відповідачем кошти за кредитом не повернуті, виникла заборгованість у розмірі 11879,39 грн. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Разом із заявою про усунення недоліків в порядку виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач надав уточнену позовну заяву, у якій остаточно просив: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки BMW, модель 320 D, тип Седан, колір Чорний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2001, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія та номер [NUMBER] , виданий 10.11.2011 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер [NUMBER] від 02.09.2021, в рахунок погашення на користь ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» заборгованості за кредитним договором № 0001225485 від 17.09.2021, укладеного між ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» та [PERSON] , яка становить: 11349,60 грн. сума кредиту; 529,49 грн. сума процентів за користуванням кредитом, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 за позовною заявою ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 20.07.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті. Ухвалою від 05.10.2023 визнана обов`язковою явка представника позивача для надання пояснень у судовому засіданні щодо наданого розрахунку заборгованості та інших обставин справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до\~ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі,\~суд дійшов висновку розглянути цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку\~ст. ст. 280,\~281 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. Судом встановлено,\~що 17.09.2021\~між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладений\~кредитний договір\~№0001225485\~(а.с.8-9),\~згідно з\~умовами якого ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ», як кредитодавець, надає позичальнику [PERSON] кредит, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.1 Договору). Загальний розмір кредиту, мета отримання кредиту, строк користування кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту зазначені у специфікації (п. 2.2 Договору). Виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем забезпечується договором застави транспортного засобу (п. 2.3 Договору). Кредит надається позичальнику лише після укладення Договору застави (п. 3.3 Договору). Згідно з Специфікацією, яка є додатком до вказаного договору, сума кредиту складає: у готівковій формі 15000,00 грн, строк користування кредитом становить 182 календарних дні, процентна ставка (добова), фіксована 0,3900%, дата повернення кредиту 17.03.2022, відсоткова ставка прострочення 0.78%, штраф 500 грн за кожен день перші три календарні дні прострочення (а.с.10). Згідно з графіком платежів відповідач повинен був повернути кошти в повному обсязі 17.03.2022, загальна вартість кредиту 21283,50 грн. (а.с.11). Сторонами договору також підписаний паспорт споживчого кредиту відповідно до умов вказаного договору (а.с. 12-13). Відповідно до договору застави транспортного засобу від 17.09.2021, укладеного між сторонами для забезпечення вимог позивача, що випливають з кредитного договору №0001225485 від 17.09.2021, предметом застави є транспортний засіб марки BMW, модель 320 D, тип Седан, колір Чорний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2001, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер [NUMBER] від 02.09.2021. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 15000,00 грн (а.с. 16). Право власності відповідача на вказане майно підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] \~від 02.09.2021 (а.с.20 зворот. -21). До суду з позовом надана виписка з обліково-реєструючої системи позивача, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором №0001225485 від 17.09.2021 становить: за кредитом 11349,00 грн, за процентами 529,79 грн. (а.с. 15). Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №75042139, 17.09.2021 за №29309476 зареєстроване обтяження на предмет договору застави (а.с.17). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №84202845 від 26.05.2023 (а.с.22) до реєстраційного запису 29309476 внесені зміни - зареєстровано звернення стягнення 26.05.2023. Відповідно до\~частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~частиною 2 статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до\~частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина\~перша статті 546 ЦК України). Відповідно до\~статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі\~статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із\~цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутись до суду. Статтею 20 Закону України «Про заставу»\~визначено, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно з\~статтею 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частиною\~першою статті 589 ЦК України\~встановлено, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до\~частин першої\~та\~другої статті 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Загальна заборгованість відповідача перед ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ», що розрахована відповідно до укладеного між сторонами умов кредитного договору, становить 11879,39 грн., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11349,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 529,79грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Доказів на спростування факту укладення кредитного договору, договору застави, отримання кредитних коштів та їх повернення, відповідачем не надано. Станом на день звернення до суду із даним позовом, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань, встановлених умовами цього договору. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №84202845 від 26.05.2023 (а.с.22) до реєстраційного запису 29309476 внесені зміни - зареєстровано звернення стягнення 26.05.2023. З огляду на викладене, враховуючи наявність у позичальника [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, позивач, як заставоутримувач, набув право на звернення стягнення на транспортний засіб марки BMW, модель 320 D, тип Седан, колір Чорний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2001, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер [NUMBER] від 02.09.2021 та є предметом застави за кредитним договором №0001225485 від 17.09.2021. Отже суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за платіжною інструкцією № 6544 від 24.05.2023, при поданні позовної заяви, у розмірі 2684,00грн.

Outcome: approved