Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

19\~травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лиманська міська рада Донецької області, Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконною порубкою дерев), відповідно до якої позивач просив суд: стягнути зі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь держави, на рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 73 249,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що Слов`янською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №12022052420000507 від 02.11.2022 за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 у справі №202/2572/23 затверджено угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2023 року між обвинуваченим [PERSON] , захисником Васильєвим Ю.Ф. та прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Чекайловим А. Є. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання. Вироком встановлено, що сума шкоди, завданої [PERSON] внаслідок самовільного вирубування одного сухостійного дерева породи сосна розміром 38x41 см на території кварталу 117 виділу 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», яку віднесено до складу Національного природного парку «Святі гори» без вилучення у землекористувачів та до зони стаціонарної рекреації парку, та яка є територією природно заповідного фонду України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно- заповідний фонд» (з урахуванням індексації) складає 73249 гривень. В якості потерпілого у кримінальному провадженні було залучено ДП «Лиманське лісове господарство». Під час досудового розслідування і судового розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2023 у справі №202/2572/23 в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 17.04.2023. Втім до теперішнього часу шкода, спричинена державі незаконною порубкою дерева [PERSON] не відшкодована, що підтверджується інформацією Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області від 11.05.2023 №02-35-06/108. Компетентним суб`єктом владних повноважень щодо захисту інтересів держави виступає Державна екологічна інспекція України в Донецькій області. Слов`янська окружна прокуратура проінформувала Державну екологічну інспекцію у Донецькій області листом від 20.04.2023 за №54/1-504вих-23 щодо виявлених порушень з боку [PERSON] , який спричинив шкоду державі незаконною порубкою дерев. Разом з цим, Державна екологічна інспекція у Донецькій області листом від 03.05.2023 №12-769/23 повідомила, що нею не вживались заходи по стягненню з [PERSON] шкоди, спричиненої незаконною порубкою. Інспекція також зазначила, що не заперечує проти вжиття таких заходів прокуратурою. Оскільки Державна екологічна інспекція України в Донецькій області не вжито будь-яких заходів із стягнення зі [PERSON] шкоди, спричиненої незаконною порубкою дерева, тому єдиною можливістю захистити інтереси держави є звернення прокурора до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконною порубкою дерев) з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 22 травня 2023 судом був направлений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 29 травня 2023 року. Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі. Прокурор відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі прокурора та просив суд позов задовольнити. Представник позивача Державної екологічної інспекції у Донецькій області в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка надійшла через систему «Електронний суд» 02.10.2023 року просили суд проводити судове засідання без участі представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 31 липня 2023 року просив суд розглядати справу без його участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства Представники третіх осіб: Лиманської міської\~ради Донецької\~області,\~Лиманської міська\~військова адміністрація\~Краматорського району\~Донецької області,\~Державне підприємство\~«Лиманське лісове\~господарство»в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 у справі №202/2572/23 затверджено угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2023 року між обвинуваченим [PERSON] , захисником Васильєвим Ю.Ф. та прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Чекайловим А. Є. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання. Вироком встановлено, що 02.11.2022 [PERSON] , у денний час доби (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим) на території кварталу 117 виділу 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», а саме до його частини, що розташована поблизу вул. Полтавскої в м. Лиман Донецької області та як; включена до складу Національного природного парку «Святі гори» без вилучення у землекористувачів та відноситься до зони стаціонарної рекреації парку та є територією природно заповідного фонду України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою взятої із собою бензинової пилки марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, здійснив незаконну рубку до ступеню припинення росту одного сухостійного дерева породи сосна розміром 38x41 см. Відповідно до Висновку експерта від 16.01.2023 №СЕ-19/105-23/43-ЕК за результатами проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні №12022052420000507 від 02.11.2022 сума завданої шкоди внаслідок самовільного вирубання одного сухостійного дерева породи сосна розміром 38х41 см на території кварталу 117 виділу 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство№» підтверджується у сумі 73249,00 грн. В якості потерпілого у кримінальному провадженні було залучено ДП «Лиманське лісове господарство». Під час досудового розслідування і судового розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2023 року у справі №202/2572/23 в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 17.04.2023. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з вимогами ст. ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. В силу положень ст.2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Статтею 1 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст.3 Лісового кодексу України, лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, у тому числі, незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (ст. 105 Лісового кодексу України). Пунктом «е» ч.1 ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до\~ч.1\~ст.68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» порушення\~законодавства України\~про охорону\~навколишнього природного\~середовища тягне\~за собою\~встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь на держави судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Outcome: approved