Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який надалі уточнив шляхом подання 28.09.2023 заяви про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2016 за тілом кредиту у розмірі 99\~726.90 грн.,\~вказуючи,\~що 12.07.2016 [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. Відповідно до умов заяви [PERSON] отримав кредит на картковий рахунок у вигляді кредитного ліміту. [PERSON] надав свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~анкета -\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~а також\~«Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті,\~складає між ним та \~банком Договір \~про надання \~банківських послуг,\~ що підтверджується\~ підписом у\~заяві.\~ АТ КБ \~ПриватБанк свої \~зобов`язання\~ за Договором \~виконав у \~повному обсязі,\~ а саме \~надав відповідачу \~можливість розпоряджатися \~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених Договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 14.09.2023 у відповідача перед банком виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду від 31.05.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Після подання представником позивача заяви від 28.09.2023 про зменшення позовних вимог, 31.10.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому просив врахувати, що у зв`язку із частковим погашенням боргу, його розмір станом на 24.10.2023 становить 87\~726.90 грн., на підтвердження чого надано випискуз АТ КБ "Приватбанк" по його рахунку по кредиту. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12.07.2016 [PERSON] було заповнено та підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». З тексту даної анкети-заяви вбачається, що [PERSON] висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, 14.01.2021 [PERSON] підписав інформаційну карту, в якій передбачені умови кредитування в залежності від типу картки. На підставі підписаної відповідачем заяви, 21.12.2017 АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку № [NUMBER] (строк дії 12/20), на яку йому встановлено кредитний ліміт 200 000 грн. Після спливу строку дії картки, остання перевипускалась до 12/23. Кредитний ліміт неодноразово змінювався. Відповідно до виписки по картковому рахунку [PERSON] , наявної у матеріалах справи, відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи фінансові операції. Відповідно до частини першої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга\~статті 207 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 12.07.2016 було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом. Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ КБ «Приватбанк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається із заяви представника позивача від 28.09.2023 про зменшення позовних вимог, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, розмір боргу за тілом кредиту станом на 14.09.2023 становить 99\~726.90 грн., яку представник просить стягнути з відповідача. 31.10.2023 представником відповідача подано до суду виписку [PERSON] з АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за період з 15.09.2023 по 24.10.2023 на суму 12\~000 грн., заборгованість за кредитом складає 87\~726.90 грн. Такі докази, на думку суду, відповідають положенням ст.ст. 77-80 ЦПК України та підтверджують часткове погашення боргу [PERSON] , здійсненим після подання представником позивача заяви про зменшення позовних вимог. Нової заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку із платежами відповідача з 15.09.2023 по 24.10.2023, станом на день розгляду справи представником позивача не надано. Згідно ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи зазначене, уточнені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» від 28.09.2023 підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом №б/н від 12.07.2016 станом на 24.10.2023 в розмірі 87\~726.90 грн. враховуючи часткове погашення відповідачем боргу в період з 15.09.2023 по 24.10.2023. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., оскільки уточнені позовні вимоги задоволено частково, а саме на 88%, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає 2362 грн. судового збору.

Outcome: partial