Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 66 314 грн 40 коп., сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41944/82/1157170, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту було встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 46\~100 грн. та максимального ліміту 500\~000 грн строком до 14.07.2025 (48 місяців) під 48% річних починаючи, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/41944/82/1157170 від 14.07.2022 укладеного між позичальником та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 66\~314 грн 40 коп. Ухвалою суду від 05.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подала. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надала. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до заяви на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" №010/41944/82/1157170 від 14.07.2021, Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка", розписки про отримання картки від 14.07.2021, підписаних [PERSON] та представником АТ «Райффайзен Банк», Банк надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 46 100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 48 % річних. Заборгованість відповідача по даному кредитному договору станом на 22.12.2022 становить 66\~314 грн 40 коп., яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту 64 121 грн 95 коп., суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 192 грн 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за плату належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №010/41944/82/1157170 від 14.07.2021 в сумі 66\~314 грн 40 коп., з яких: 64 121 грн 95 коп.- заборгованість по тілу кредиту; 2 192 грн 45 коп., - заборгованість по відсотках. Згідно повідомлення від 12.05.2023 ТОВ «СІТІ ФІНАНС» надсилав боржнику [PERSON] повідомлення про те, що 20.12.2022 всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/41944/82/1157170 були відступлені ТОВ «СІТІ ФІНАНС», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 cт. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до cт. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 400 грн, що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додатком № 1 до даного договору, замовленням №51 від 14.06.2023, Актом виконаних робіт до Замовлення № 51; платіжним документом № 1051 від 13.07.2023.

Outcome: approved