Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2021 о 10 год. 10 хв. в м. Ірпінь, Бучанського р-ну, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Citroen С4», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги по вулиці Українська на головну дорогу - вулицю Садову, не надала дорогу та здійснила зіткнення з автобусом Рута 23, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Садовій. Від зіткнення автобус відкинуло на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем Hunday Graunder, д.н.з. [NUMBER] , який належить Позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було нанесено майнову шкоду майну Позивача та заподіяно моральної шкоди неправомірними діями Відповідача. Вина [PERSON] у скоєні ДТП підтверджується ухвалю Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада\~2021 по справі №367/7265/21. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп", що підтверджується полісом серії ЕР №201937441, терміном дії з 21.11.2020 по 20.11.2021 з лімітом страхової суми\~130000\~грн. Позивач 14.06.2021\~звернулась до Відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (вх. №\~9515\~від 14.06.2021\~р.), проте жодних дій страховою компанією вчинено не було. 18.06.2021 Позивач уклала договір про незалежну оцінку розміру матеріальних збитків з метою визначення об`єктивної вартості ремонтних або відновлювальних робіт, потрібних транспортному засобу, який було пошкоджено в цій пригоді. Висновком щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 333/07-21\~від 12 липня\~2021\~року встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає\~196 414\~грн. 31 коп. Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп" на користь [PERSON] 130000,00 грн. страхового відшкодування та 1300,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Ухвалою суду від 23.05.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник відповідача в судові засідання не з`являється, копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками повернулися до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду направили заяву, в якій зазначають про те, що станом на сьогодні в МТСБУ відсутні будь які докази того, що ПАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп" ліквідована. Разом з тим, звертають увагу суду на той факт, що позбавлення членства в МТСБУ ПАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп" не позбавляє дану страхову компанію нести зобов`язання за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В даному випадку має місце спір між потерпілою особою в ДТП та страховиком винуватця ДТП. В МТСБУ відсутні підстави для здійснення виплати на корить потерпілої особи на даний час. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником транспортного засобу «НYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер [NUMBER] , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 по справі № 367/7265/21 встановлено, що [PERSON] 12.06.2021, близько 10 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN С4», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювала рух по проїзній частині вул. Української зі сторони вул. Тургенівської в напрямку вул. Павленка у м. Ірпінь Київської обл., та проїжджаючи регульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Української та вул. Садової у м. Ірпінь Київської обл., діючи в порушення вимог п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України, де сказано: «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», «2.2. Проїзд без зупинки заборонено. Інформує про заборону проїзду без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою», проявляючи злочинну недбалість, при виїзді з другорядної дороги вул. Української на головну дорогу вул. Садову у м. Ірпінь Київської області, не надала дорогу автобусу «РУТА 23», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався по головній дорозі вул. Садовій зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Університетської та внаслідок чого передньою частиною автомобіля «СІТRОЕN С4», реєстраційний номер [NUMBER] скоїла зіткнення з правою боковою частиною автобусу «РУТА 23», реєстраційний номер [NUMBER] . Від зіткнення вказаних транспортних засобів автобус «РУТА 23», реєстраційний номер [NUMBER] виїхав на зустрічну смугу, де лівою боковою частиною вказаного автобусу відбулося зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «НYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався по вул. Садовій з боку вул. Університетської в напрямку вул. Соборної у м. Ірпінь Київської обл., в зустрічному напрямку руху відносно автобусу. Крім того, зазначеною ухвалою [PERSON] , [INFO] , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрито кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 12021111050001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було нанесено майнову шкоду майну [PERSON] . Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 333/07-21\~від 12 липня\~2021\~року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «НYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер [NUMBER] , складає\~196 414\~грн. 31 коп. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «CITROEN С4», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп", що підтверджується полісом серії ЕР №201937441, терміном дії з 21.11.2020 по 20.11.2021 з лімітом страхової суми\~130000\~грн. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі статтею\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У даній справі факт настання страхового випадку підтверджується ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021. Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, - є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, матеріалами справи підтверджується вина водія автомобіля «CITROEN\~С4»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,чия цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.Бі.Ай.Кооп" на підставі полісу ЕР №201937441, у вчиненні ДТП, що потягло за собою заподіяння матеріальної шкоди позивачу. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до\~статті 1192 Цивільного кодексу України\~має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим, стаття 999 Цивільного кодексу України\~визначає, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Законом України "Про страхування"\~встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).\~ Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до статей 9, 22 - 31, 35, 36 цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені\~статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, позивач дійсно зазнала матеріальних збитків, завдану шкоду їй відшкодовано не було. Так, суд звертає увагу, що згідно висновку, що викладений у Постанові Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 липня 2021 року м. Київ \~по справі \~№431/1397/20, рішення суду про стягнення коштів з винуватця без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом, суперечить вимогам закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV. Таким чином, страховик Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~група "Ю.Бі.Ай.Кооп"\~ за полісом №201937441 повинно відшкодувати позивачу шкоду, виходячи з ліміту суми страхового відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення суми матеріального відшкодування на користь позивача з відповідача в розмірі 130000,00 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved