overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

21.09.2023 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (далі ТОВ «ФК «Паріс»), звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що\~24.07.2019 р. між [PERSON] та акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0036472 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. З умовами Договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 25641,03 грн, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка - 18% річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 3 % від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору № 0036472 від 24.07.2019 відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отримання платіжної картки від 24.07.2019. Грошові кошти у сумі 25641,03 грн були зараховані АТ «РВС БАНК» 24.07.2019 на картковий рахунок Клієнта. 28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1 згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0036472 від 24.07.2019 на загальну суму 43330,62 грн, з яких: 21068,64 грн. заборгованістьза тілом кредиту, 6767,47 грн заборгованість за процентами, 15174,51 грн заборгованість за комісією, 320 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пені). На дату звернення до суду\~відповідач грошові кошти, отримані в кредит не повернула та платежі, передбачені умовами Договору не сплатила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання в сумі 43330,62 грн,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

19 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 02 серпня 2014 року. Позов мотивований тим, що в період шлюбу у сторін народилися діти: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим постійно виникали сварки. На підставі цього сімейні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 25 травня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав 07 червня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітніх дітей, ухвалою суду від 29 серпня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року строк на примирення для сторін продовжено ще на один місяць. 13 листопада 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що примирення з відповідачем не відбулося, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] про розгляд справи 13 листопада 2023 року повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подав. Тому, згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 02 серпня 2014 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.4), в період якого у них народилися діти: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2019 року у розмірі 317 422,81 грн., станом на 15.04.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 282 900,79 грн., заборгованість за відсотками - 34 522,02 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 400 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 15.04.2023 року складає - 317 422,81 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.11.2019 року у розмірі 9 912,52 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 9 912,52 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.07.2020 року у розмірі 16 161,86 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 16 161,86 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десяти днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 2 листопада 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява представника позивача обґрунтована тим, що судом не було вирішення питання щодо судових витрат по справі, зокрема щодо стягнення судового збору у розмірі 1\~582,00 грн. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вважає за необхідне проводити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення. Дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про винесення додаткового рішення у справі №161/11686/22 з огляду на таке. Так, звертаючись з позовом до суду, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1\~582,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН15 від 26.08.2022. Відповідно до п. 2 ч. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2023, зокрема первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено; визнано за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 0722883600:01:002:2122, за адресою Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Струмівка»; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 96\~746,00 грн. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки Renault Megane, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~\~понесених нею судових витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1\~412,24 грн. (1 % від ціни позову, ринкова вартість спірного автомобіля становить 193\~492,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об`єкта оцінки, а.с. 89, ринкова вартість спірної земельної ділянки 88\~956,00 грн., що підтверджується висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а.с. 49; 96\~746,00+44\~478,00=141\~224,00х1%=1\~412,24 грн.). За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з часом поступово почало погіршуватися, стали часто виникати сварки та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони по справі остаточно припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача за наявними документами у матеріалах справи, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1369. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, стали часто виникати сварки та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони по справі остаточно припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача за наявними документами у матеріалах справи. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого підтверджує припинення шлюбних відносин та просить шлюб розірвати. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 695. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. через адвоката - Титаренко Н.Б. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.03.2011 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №306. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що з 06 липня 2023 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя не склалось через різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з початку вересня 2023 року. Відповідач здійснює психологічний та фінансовий тиск. Від шлюбу дітей не має.\~ Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 06 липня 2023 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1122. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved