Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 13.11.1999 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого [INFO] народилась донька [PERSON] Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносини припинені з 2009 р., спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем . Провадження у справі відкрито 19.07.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити та повернути дошлюбне прізвище - [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явився також просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що просить задовольнити позов, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 13 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києваі зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , актовий запис №907, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копію якого долучений до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинились з 2009 р., спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved