Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Адвокат Коган Р.В., діючий в інтересах [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 09.09.2017 року було укладено шлюбу, який зареєстровано Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №698 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Дитина проживає разом з матір`ю. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Останній рік шлюбне життя позивача з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя та сімейні обов`язки між сторонами виникли неприязні стосунки. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у [PERSON] та [PERSON] відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спір з приводу майна відсутній. На підставі викладеного просив шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою суду від 07.07.2023 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Коган Р.В. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду жодного разу не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №698 від 09.09.2017 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між ним немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved