Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

03 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику послугу з надання коштів на умовах фінансового кредиту в сумі 30 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. 06 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, заявляючи, що [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотках, а також іншим витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), та просив суд стягнути із відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 03.10.2020 у розмірі 34290 гривень 11 копійок, що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08 вересня 2023 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Вербовець Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 42). Ухвалою від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 45). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 11 вересня 2023 року (а.с. 46) та повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 47-48). 03 жовтня 2023 року прийнято ухвалу про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 49). Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, ухвалою про перехід до розгляду справи з повідомленням, копією позовної заяви та додатками до неї було направлено відповідачу 03 жовтня 2023 року та вручено 10 жовтня 2023 року (а.с. 57). Одночасно, 03 жовтня 2023 року на сайті суду було розміщено оголошення про виклик відповідача (а.с. 52). За таких обставин, з врахуванням положень п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 та ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Також, на зареєстрований за відповідачем VoIP-застосунок Viber\~було направлено копію позовної заяви про стягнення заборгованості з додатками та ухвали про розгляд справи в спрощеному провадженні із повідомленням сторін (а.с. 53-55). Відповідач відписав, що підтверджує отримання ним процесуальних документів (зворот а.с. 55). Відзив на позовну заяву відповідач станом на 30 жовтня 2023 року не подав, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки. За приписами ч. 1\~ст. 279 ЦПК України, Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. У п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 3) позивач просив про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Враховуючи, що наразі наявні всі умови, передбачені ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи право позивача, передбачене ч. 3\~ст. 211 ЦПК України,\~судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника позивача з ухваленням заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного: За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~статті 6\~ЦК України\~сторони є\~вільними в\~укладенні договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового\~обороту,\~вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що 03 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 10).

Outcome: approved