Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

08.09.2023 року [PERSON] через представника адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначила, що з 08.02.2023 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають . Вказує, що протягом останнього часу шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з цього приводу в сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Останнім часом з відповідачем подружні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, живуть кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. За вказаних обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спір про майно з відповідачем відсутній. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з позовом представник позивача адвокат Оверченко Л.В. подала до суду заяву про проведення розгляду за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Категорично заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 08.02.2023 року Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.02.2023 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З копії\~свідоцтва про\~шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.02.2023 року встановлено, що позивач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Отже суд вважає можливим задовольнити вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved