Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

17.11.2022 директор КС «Вигода» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користуванням кредитом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликалася на те, що 31.08.2021 між КС "Вигода" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 42758/А/4, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 35000, 00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Згідно п.1.4 кредитного договору кредит надається строком на 24 місяці: з 31.08.2021 до 31.08.2023. Позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму в розмірі 35000, 00 грн. відповідно до видаткового касового документа № 262 від 31.08.2021 на підставі заяви про одержання коштів по кредиту, а відповідач [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов`язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. В п.п.3.1 - 3.2,4.1 кредитного договору сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом становить 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Так, відповідно до графіку розрахунків № 40758/А/4 від 31.08.2021 позичальник зобов`язаний щомісячно до 31 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 2256,46 грн., який включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. При цьому питома вага процентів, які нараховуються на залишок основної суми, з кожним наступним платежем зменшується, а питома вага суми кредиту зростає. Відповідач [PERSON] платежі по кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого виникла заборгованість, яка на 10.11.2022 становить 37691,45 грн., з яких: 30095,89 грн. основна сума боргу та 7595,89 грн. проценти за користування кредитом. 09.09.2021 представником КС «Вигода» надіслано відповідачу [PERSON] претензію, відповідно до яких позивач просив погасити заборгованість за кредитним договором, однак останній відповіді на претензії не надав, грошові кошти не сплатив. Окрім цього, 31.08.2021 між КС "Вигода" та [PERSON] було укладено договір поруки № 53, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № 40758/А/4 від 31.08.2021. Згідно з п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язання, забезпеченого договором, усім належним поручителю майном. Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.3 договору поруки порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання боржника [PERSON] у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений кредитним договором. Згідно з п. 4.1 договору поруки строк дії договору поруки - 48 місяців з дати початку дії договору. Датою початку дії поруки відповідно до договору поруки є 31.08.2021, датою припинення поруки є 31.08.2025. Так, у зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором представник КС «Вигода» звернувся з листом-претензією від 09.09.2022 до поручителя [PERSON] , однак остання відповідь на претензію не надав, грошові кошти не сплатив, у зв`язку з чим просить позово задовольнити. Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за договором про споживчий кредит №40758/А/4 від 31 серпня 2021 року в розмірі 30095 (тридцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 56 коп основного боргу та 7595 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять)грн 89коп процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь Кредитної спілки «Вигода» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 01.05.2023 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується, розпискою рекомендованого поштового відправлення, наявною в матеріалах справи. Як вбачається, з позовної заяви, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , саме на ці адреси були скеровані виклики в судове засідання. Відповідно до ч.6 ст.128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно ч.3\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131\~ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подали відзиву, від них не надходило на адресу суду жодних клопотань, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Згідно з\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 31.08.2021 [PERSON] звернувся до кредитного комітету КС «Вигода» із заявою про отримання кредиту, в якій просив надати йому кредит в сумі 35000 грн. на побутові потреби, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 31.08.2021. Відповідно до договору про споживчий кредит №40758/А/4 від 31.08.2021, укладеного між КС «Вигода» та [PERSON] , останній отримав кредит у сумі 35000 грн. та зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти на умовах, передбачених договором, у розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Відповідно до видаткового касового документу від 31.08.2021 [PERSON] видано кредит згідно з договором №40758/А/4 від 31.08.2021 в розмірі 35000,00 грн. Як вбачається із графіку платежів до договору про споживчий кредиту №40758/А/4 від 31.08.2021, [PERSON] отримав кредит у розмірі 35000 грн., річний процент 46,00 %, планова дата закриття кредиту 31.08.2023. Відповідно до розрахунку сум, що стягуються, від 09.11.2022 заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 09.11.2022 становить: 30095,56 грн. основна сума боргу (тіло кредиту) та 7633,82 грн. проценти за користування кредитом, а всього заборгованість становить 37691,45 грн. Відповідно до вимоги за вих. № 12 від 09.09.2022 представник КС «Вигода» звертався до [PERSON] з вимогою щодо повернення кредиту відповідно до встановленого графіку в договорі кредиту № №40758/А/4 від 31.08.2021 Відповідно до договору поруки № 53 від 31.08.2021, укладеного між КС «Вигода» та [PERSON] , поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах, встановлених договором, за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору №40758/А/4 від 31.08.2021, укладеного між кредитором та боржником, відповідно до якого боржник отримав кредит у сумі 35000 грн. строком на 24 місяці та зобов`язується повернути кредитору кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору. Відповідно до вимоги за вих. №11 від 09.09.2022 представник КС «Вигода» звертався до [PERSON] з вимогою щодо повернення коштів, відповідно до договору поруки № 53 від 31.08.2021. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2021 між КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №40758/А/4, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 35000 грн. Відповідно до пункту 1.4 даного договору строк дії договору 24 місяці: з 31.08.2021 до 31.08.2023. Пунктом 3.1. договору споживчого кредиту встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит №40758/А/4 від 31.08.2021 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. Однак боржник [PERSON] платежі по кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого виникла заборгованість, яка стано на 10.11.2022 становить 37691,45 грн., з яких: 30095,89 грн. основна сума боргу та 7595,89 грн проценти за користування кредитом. В постанові Великої палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 521/21255/13-ц зазначено, що направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту. Окрім цього, в судовому засіданні також встановлено, що відповідно до п.9.1 договору про споживчий кредит №40758/А/4 від 31.08.2021 даний кредит забезпечується договором поруки № 53 від 31.08.2021. Згідно з ч.1\~ст.553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між КС «Вигода» та [PERSON] 31.08.2021 укладено договір поруки №53, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах, встановлених договором, за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають з кредитного договору №40758/А/4 від 31.08.2021, укладеного між кредитором та боржником, відповідно до якого боржник отримує кредит у сумі 35000 грн. строком на 24 місяці та зобов`язується повернути кредитору кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору. Відповідно до п.2.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язань, забезпечених договором, усім належним поручителю майном. Пунктом 2.2 даного договору встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник, поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також п.4.1 договору поруки встановлено, що строк дії договору 48 місяців з дати початку дії договору. Датою початку дії поруки є 31.08.2021, датою припинення поруки є 31.08.2025. Відповідно до п.5.1 даного договору в разі невиконання боржником зобов`язань, забезпечених порукою, кредитор має право пред`явити вимогу поручителю шляхом направлення вимоги поручителю або пред`явлення до поручителя позову до суду. У зв`язку з наведеним КС «Вигода» зверталась до [PERSON] з вимогою щодо повернення коштів відповідно до договору поруки № 53 від 31.08.2021, однак остання своїх зобов`язань, передбачених договором, не виконав, тому позивач звернувся з позовом до суду. Враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є солідарними боржниками, в порушення вимог договору споживчого кредиту та договору поруки не виконали взятих на себе зобов`язань, позаяк ними не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів у рахунок виконання боргових зобов`язань в цілому щодо погашення нарахованої заборгованості за договором споживчого кредиту №40758/А/4 від 31.08.2021 Відтак суд дійшов висновку, що заявлена позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту на загальну суму 37691,45 грн., з яких: 30095,89 грн. основна сума боргу та 7595,89 грн. проценти за користування кредитом, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved