overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50205, вчинений 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та вирішити питання судових витрат. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим, що позивачеві стало відомо про те, що 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено спірний виконавчим напис № 50205 щодо стягнення коштів з позивача на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором № 1001567725001 від 04.03.2020 року за період з 6 червня 2021 року по 21 листопада 2021 року в сумі 37185 грн 20 коп, що включає 7262 грн 1 коп прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9576 грн прострочена заборгованість за комісією, 95 коп прострочена заборгованість за процентами, 19388 грн 55 коп строкова заборгованість за сумою кредиту, 957 грн 60 коп строкова заборгованість за комісією; 9 коп строкова заборгованість за процентами, 250 грн за вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що при вчиненні спірного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено положення статті 88 Закону України "Про нотаріат", а саме надані стягувачем документи не підтверджували безспірність заборгованості перед банком. \~ \~ \~ \~2 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

09 жовтня 2023 року через свого представника до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 25 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з серпня 2022 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак прохальна частина позову містить клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, крім того зазначає, що дійсно у 2022 році сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу неможливе. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 63 746,79 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4567538 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15 050,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (02.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15 050,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В свою чергу позичальник свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Відповідно до п.1.4 та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 05.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

В березні 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 листопада 2019р. між сторонами було зареєстровано шлюб Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 2228. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 23 травня 2023р. на адресу суду від відповідачки надійшла заява про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2019р. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останньому - 536,8 грн., згідно квитанції № 17 від 06 березня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 19 382,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lexus», д/н [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України. На момент ДТП автомобіль «Mercedes», д/н [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №164-20Д/Т/ат від 02.06.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 15.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість підпису в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини), без його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З 2022 року по серпень 2023 року відповідач з дітьми не проживає, матеріально не підтримує, а також ухилилася від виховання неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Діти перебувають на повному утриманні позивача. \~ \~ \~ \~20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 31-32). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача, відповідно до приписів частини першої статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.01.2010 по 23.02.2022 у розмірі 63790,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 02.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7) і є споживачем послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 по 23.02.2023 у розмірі 63790,85 (а.с. 3). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

29.08.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.11.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 104. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 листопада 2023 року о 13-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO], та доньку [PERSON] ,, [INFO]. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23 квітня 2020 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 244 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved