Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та [PERSON] укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування. Також, 10.08.2016 року між Туристичною компанією та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду про розстрочення платежу №60049760012 до Договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п. п. 1.1., 1.3. Генерального Договору про відступлення права вимоги №2016061701 від 17.06.2016 року. В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди. Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Додатковою угодою, Відповідач-1 за весь період дії сплатив: -10.08.2016 року - 5 962,25 грн. (платіж при укладенні договору); -14.12.2016 року - 6 000,00 грн.; - 27.06.2017 року - 7 000,00 грн.; - 20.12.2017 року - 10 849,00 грн. Також згідно Договору поруки № 60049760012 від 10.08.2016 року за туриста в програмі "Тур в розстрочку" [PERSON] взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання [PERSON] зобов`язань, що виникають за Договором і Додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною. Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідачів перед Позивачем за Договором складає 52 857,96 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 96 копійок, в тому числі: 21 426,35 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 35 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 31 431,61 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 61 копійка - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №60049760012 від 10.08.2016 року. На підставі зазначеного просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 52857,96 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та [PERSON] укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування. Також, 10.08.2016 року між Туристичною компанією та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду про розстрочення платежу №60049760012 до Договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п.п. 1.1., 1.3. Генерального Договору про відступлення права вимоги №2016061701 від 17.06.2016 року. В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди. Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами: - платіж при укладанні Договору в розмірі 20% від суми - 5 962,25 грн.; - місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 5 962,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60049760012 від 10.08.2016, [PERSON] станом на 02.11.2018 має заборгованість в розмірі 52857,96 грн., яка складається з: - 21426,35 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; - 31431,61 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №60049760012 від 10.08.2016 року. Крім того, згідно Договору № 60049760012 від 10.08.2016 року поруки за туриста в програмі "Тур в розстрочку" [PERSON] взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання [PERSON] зобов`язань, що виникають за Договором і Додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною. Також судом встановлено, що [PERSON] 14.09.2019 вийшла заміж і змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 77 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. [PERSON] як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов`язань боржника за договором також не виконала, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обґрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання туристичних послуг в сумі 52857,96 грн. 34 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved