Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] законний представник [PERSON] , [INFO] про встановлення порядку користування квартирою за адресою [ADDRESS] відповідно до часток власності та порядку користування який фактично склався: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату площею 18,6 кв.м., виділити у користування відповідача [PERSON] житлові кімнати площею 11.4 кв.м. та 16.6 кв.м., залишити у користуванні всіх співвласників: ванну кімнату площею 2.0 кв.м., санвузол площею 1.1 кв.м., кухню площею 6.9 кв.м., коридор площею 11.9 кв.м., балкон площею 1.0 кв.м. В обґрунтування позову, вказав, що користування та розпорядження нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності можливо лише за згодою всіх співвласників цього майна, ввжаєа, що на даний час є необхідність у встановленні порядку користування вказаним майном. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду, шляхом надсилання повісток, причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, пояснення не надала. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07.03.2017 по 28.06.2019 день смерті [PERSON] . 17.10.2016 року [PERSON] було складено заповіт, яким все майно, де воно не було та з чого б не складалося і все те, що належатиме йому на час смерті і на що він матиме право, заповів [PERSON] [PERSON] є батьком [PERSON] , а остання є матірю [PERSON] та [PERSON] , отже спадкодавець [PERSON] є дідусем [PERSON] та малолітнього [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , її чоловік [PERSON] [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . На час смерті [PERSON] за адресою спірної квартири зареєстровано було місце проживання [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . На час смерті [PERSON] , [PERSON] належало 24/100 частки спірної квартири на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належало 76/100 часток квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено частково. Встановлено, що частки майна у спільній сумісній власності є рівними відповідно до ст.368, 370 ЦК України. Припинено право спільної сумісної власності для [PERSON] на 76/100 часток квартири. За [PERSON] визначено частку у праві спільної часткової власності вказаної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] залишено на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з реєстрів дане рішення за життя [PERSON] не було зареєстровано , та частка спільної квартири [ADDRESS] відображається як спільна сумісна власність трьох осіб. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2019 року [PERSON] було оформлено спадщину після [PERSON] , яка складалася з частки зазначеної квартири у розмірі 76/900. Право на таку саму частку має і малолітній [PERSON] . Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частка 76/900 належить [PERSON] на праві приватної власності. З 2009 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належало 76/100 спільної власності. Фактично [PERSON] належить 76/225, що приблизно складає 1/3 частину квартири. На даний час між сторонами склався порядок користування квартирою, згідно з яким [PERSON] користується кімнатою, що на технічному плані має номер 6 та загальну площу 18.6 кв.м. Відповідно до\~ст. 355 Цивільного Кодексу України\~( надалі ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За положеннями ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Момент припинення права спільної власності співпадає з моментом виникнення права на частину майна, що раніше було об`єктом права спільної часткової власності, як на окремий об`єкт права власності. У відповідності до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 слідує, що у квартирі яка є спільною частковою власністю може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1ст.19\~ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 47\~Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладено, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved