Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У липні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Хаджибейської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~як органу\~опіки та\~піклування,\~яка діє\~в інтересах\~малолітніх \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійні\~вимоги з\~боку позивача:\~Служба у\~справах дітей\~Одеської міської\~ради в особі територіального відділу у Хаджибейському районі м.Одеси про невідкладене\~відібрання дітей\~без позбавлення\~батьківських прав,\~стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована тим, що з 12.07.2011 р.н. на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] та батька [PERSON] , [INFO] . Мати дітей - [PERSON] , [INFO] , (посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , орган, що видав 5101, дата видачі 08.01.2019), постійне місце проживання відсутнє. Батько дітей - [PERSON] , [INFO] , (посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , орган, що видав 5103, дата видачі 02.04.2021), проживає за адресою: [ADDRESS] . До Служби у справах дітей Одеської міської ради 13.07.2023 надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що біля під`їзду будинку [ADDRESS] знаходиться жінка разом з малолітніми дітьми. Для з`ясування обставин мати з дітьми були доставлені до відділу поліції № 1. Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради 13.07.2023 здійснений негайний виїзд за адресою відділу поліції, а саме: [ADDRESS] , де зі слів матері дітей було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , разом із дітьми: [PERSON] , та [PERSON] , вигнали з орендованої квартири, в якій вона проживала разом із дітьми та вони дві доби проживали у під`їзді. Батько дітей - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Батько дітей приїхав до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНІ в Одеській області та надав пояснення, що забрати дітей до себе не може, так як мати дітей категорично проти, щоб діти з ним проживали та бачились. Малолітні діти: [PERSON] та [PERSON] мають зовнішні ознаки занедбаності, поруч з дітьми відчувається неприємний запах. на дітях брудний одяг та вони незабезпечені належним харчування. Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дітей від 13.07.2023 р. було встановлено, що перебування малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю загрожує їх життю та здоров`ю. Батько відмовився забрати дітей до себе. Малолітніх дітей було направлено до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради. Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 249/01-06 від 14.07.2023 «Про невідкладне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] ) та батька [PERSON] , та тимчасове влаштування дітей до державного дитячого закладу» на повне державне забезпечення. Також 14.07.2023 за № 1882/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. Зважаючи на вищевикладене, представник Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2023 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року (протокольною) по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 року. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги в частині відібрання неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] , від матері [PERSON] ( [INFO] ) без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів просили задовольнити. Позовні вимоги в частині вимог до батька залишили на розсуд суду, посилаючись на забезпечення кращих інтересів неповнолітніх дітей. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, у тому числі, шляхом направлення смс-повісток на контактний номер телефону, а також, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог до нього заперечував, посилаючись на те, що наразі діти проживають з ним, він піклується про них та виконує свої батьківські обов`язки. В частині позовних вимог до [PERSON] проти їх задоволення не заперечував. Представника відповідача - адвокат Блащук О. Є. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог до [PERSON] заперечувала, також, надала до суду відзив (а.с.42-49) у якому вказала, що біля двох років тому [PERSON] та [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини. [PERSON] з дітьми змінила місце проживання, при цьому, [PERSON] оплачував орендовані квартири, добровільно сплачував аліменти, забезпечував дітей продуктами харчування, одягом, взуттям. Проте мати дітей забороняла батьку бачитися з дітьми, та проводити з ними час. На прохання тимчасово забрати дітей для їх проживання з батьком, мати реагувала агресивно та категорично відмовлялась. 14.07.2023 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 249/01-06 від 14.07.2023 «Про невідкладне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] ) та батька [PERSON] ( [PERSON] , та тимчасове влаштування дітей до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення», яке позбавило можливості відповідача [PERSON] можливості забрати дітей. Проте, 18.07.2023 року Службою у справах дітей ОМР було видано накази, на підставі заяви [PERSON] , про тимчасово влаштування дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в сім`ю родича (дядька) [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги до відповідача [PERSON] є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Представник третьої особи [PERSON] просила суд позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні, яке було призначене на 17.10.2023 року, була вислухана думка [PERSON] , 2010 р.н., яка розповіла суду, що наразі вона проживає разом з дядьком, за батьком вона спілкується дуже часто, у батька є власна квартира. З матір`ю вона не спілкується десь два місяці, хоча вона до них приходить, спілкування не складається. [PERSON] вказала, що хоче мешкати разом з батьком. У судовому засіданні, призначеному на 07.11.2023 року було вислухана думка дитини [PERSON] , 2016 р.н., яка вказала, що зараз проживає разом з дядьком у селищі Авангард, з батьком дуже часто спілкується, та хоче залишитися проживати з ним. З матір`ю не спілкується. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку дітей, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. (а.с.9-10) Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено, що мати не спроможна забезпечити дитину житлом, їжею, одягом, батько через конфлікт з матір`ю відмовляється забирати дітей до себе. Дитина одягнута в брудний одяг, поруч з дитиною відчувається неприємний запах. Мати з двома малолітніми дітьми перебувала дві доби у під`їзді, діти голодні та брудні. Дитина була влаштована до КНП «МДЛ № 2» ОМР. (а.с.14-18) Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено, що мати не спроможна забезпечити дитину житлом, їжею, одягом, батько через конфлікт з матір`ю відмовляється забирати дітей до себе. Дитина одягнута в брудний одяг, поруч з дитиною відчувається неприємний запах. Мати з двома малолітніми дітьми перебувала дві доби у під`їзді, діти голодні та брудні. Дитина була влаштована до КНП «МДЛ № 2» ОМР. (а.с.19-23) Малиновською (Хаджибейською) районною адміністрацією Одеської міської ради 14.07.2023 року № 249/01-06 було прийнято розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітніх [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] від матері [PERSON] та батька [PERSON] та тимчасове влаштування дітей до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення». (а.с.24) Також, 14.07.2023 року за № 188/01-20 органом опіки та піклування Малиновської (Хаджибейської) районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. (а.с.39) З листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 18.08.2023 року № 05/01-512 вбачається, що 07.08.2023 та 09.08.2023 провідним фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Малиновському районі було здійснено виходи за адресою [ADDRESS] , але вдома нікого не було. Залишено інформаційні матеріали та запрошення на прийом до ВСР ЦСС ОМР у Малиновському районі, але на зв`язок [PERSON] не вийшла. З телефонної розмови з батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з`ясовано, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає вже тривалий час. Фактично малолітніх дівчат у липні поточного року було вилучено в матері, за адресою: [ADDRESS] , де вона тимчасово, безоплатно проживала в даній квартирі за усною домовленістю з власницею помешкання. Приблизно на початку липня поточного року, за вимогою власниці квартири [PERSON] покинула помешкання разом з дітьми, після чого малолітніх доньок в неї було вилучено. Де наразі проживає [PERSON] батько дітей не знає. Від подальшого спілкування з ФСР ВСР ЦСС ОМР у Малиновському районі [PERSON] відмовився, заявивши, що про своїх доньок подбає самостійно. В зв?язку з викладеним, здійснити оцінювання потреб матері та батька малолітніх [PERSON] та [PERSON] не надалося можливим. (а.с.94) Листом Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на ім`я начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 08.08.2023 року № 604/14546 повідомлено, що з гр. [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру, акцентовано увагу на вимоги ст. 150 СК України, ст. 184 КУпАП, а також, роз`яснено межі відповідальності у разі порушення норм діючого законодавства. (а.с.95) З листа Управління превентивної діяльності 1 ГУНП в Одеській області від 11.08.2023 року № 3/3052 на ім`я начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської вбачається, що за наявної інформації територіальних підрозділів поліції ГУНП в області у відношенні [PERSON] складено адміністративні протоколи. 13.07.2023 ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» серії ВАВ № 563107, 13.06.2023 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування» cepiї BAB № 883039, та направлено до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с.96) 13.07.2023 року представником Служби у справах дітей Одеської міської ради було складено акт бесіди з [PERSON] , відповідно до якого, [PERSON] розповіла, що проживала разом зі співмешканцем у Авангарді 14 років. Через конфлікти, більше з ним не проживає. 2 дні ночувала з дітьми у парадній будинку. Не працює, має професію кухара. Квартира була орендована бабусею. Брат знаходиться у лікарні, В Авангарді є будинок у брата співмешканця. Аліменти платить неофіційно. Старша донька навчалась у школі на Таїрова, діти зареєстровані в Авангарді. (а.с.99) 21.09.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.126), а також виданий терміновий заборонний припис стосовно кривдника, за яким, [PERSON] заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] . (а.с.127) Також, 27.09.2023 року, 01.10.2023 року відносно [PERSON] були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.128-129) Постановами Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2023 р. по справі № 509/6013/23 та від 23.10.2023 по справі № 509/6059/23 відповідача [PERSON] притягнуто до даміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с.138-139) Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з\~ст. 150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. Згідно із частинами другою та четвертою\~ст. 155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч. 1\~ст. 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] не\~приділяє достатньої\~уваги вихованню\~дітей,\~не забезпечує\~нормальних умов\~для їх\~проживання,\~навчання та\~розвитку,\~залишення дітей\~з відповідачкою\~може призвести\~до тяжких\~наслідків,\~тому суд\~вважає за\~доцільне відібрати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч. 4\~ст. 170 СК України\~при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно вимог\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав та результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Частиною 1\~ст. 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За таких\~обставин,\~з відповідачки\~ [PERSON] \~підлягають стягненню\~аліменти на\~утримання дітей\~-\~ [PERSON] [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи від 19 липня 2023 року й до досягнення відповідною дитиною повноліття з зарахуванням на особистий рахунок дитини. Водночас, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до батька дітей [PERSON] , з огляду на наступне. Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору безоплатного користування майно, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] передав у безоплатне тимчасове користування садовий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.50-51) З довідки Обслуговуючого кооперативу Авангард Плюс № 27/07-2023 від 27.07.2023 року вбачається, що [PERSON] , 1982 р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] протягом останніх п`яти років. Бере активну участь у благоустрої кооперативу, комунікабельний, порядний та ввічливий, жодних скарг від сусідів відносно нього не надходило, завжди допомагає у вирішенні питань, алкогольні напої не вживає, працює (а.с.52), що також підтверджується копіями протоколів опитування сусідів .(а.с.53-57) На підставі заяви особи про надання згоди на тимчасове влаштуванню в її сім`ю дитини, акту обстеження умов проживання особи, на підстав наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради № 166/1 від 18.07.2023 року, малолітня [PERSON] , 2010 р.н. була тимчасово влаштована в сім`ю родича [PERSON] , за адресою: ГО №Авангард-2», буд. 525, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. На [PERSON] було покладено відповідальність здоров`я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток дитини, її догляд та лікування. (а.с.84-85) Також, на підставі заяви особи про надання згоди на тимчасове влаштуванню в її сім`ю дитини, акту обстеження умов проживання особи, на підстав наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради № 165/1 від 18.07.2023 року, малолітня [PERSON] , 2016 р.н. була тимчасово влаштована в сім`ю родича [PERSON] , за адресою: ГО №Авангард-2», буд. 525, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. На [PERSON] було покладено відповідальність здоров`я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток дитини, її догляд та лікування. (а.с.86-87) 19.09.2023 комісією у складі начальника Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Н.О. Тарица та головним спеціалістом Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради С.О. Ляшенко було проведено бесіду з [PERSON] , [INFO] , у присутності дядька [PERSON] та батька [PERSON] , за результатами проведення якої було складено відповідний протокол, а також безпосередньо бесіду з [PERSON] (а.с.122) Відповідно до протоколу бесіди з [PERSON] , остання зазначила про те, що їй краще бути з батьком [PERSON] ( [PERSON] ), який повністю забезпечує потреби її та сестри - [PERSON] , з матір?ю [PERSON] спілкуватися не бажає, боїться її постійних погроз, які вона не може витримувати. 02.10.2023 року ЗЗСО «Прилиманський ліцей» за № 01-20/310 було складено психологічну характеристику ЗЗСО «Прилиманський ліцей» [PERSON] , відповідно до якої, що Мері навчається у 8-Г класі ЗЗСО «Прилиманський ліцей» з 01 вересня 2023 року. Мері проживає тимчасово з опікуном [PERSON] з рідною молодшою сестрою [PERSON] . Батьки Мері знаходяться у розлученні. Зі слів учениці, мати не приймає участі у вихованні дівчат, мати влаштовує сварки із рідним батьком учениці. Всі матеріальні та батьківські обов`язки виконує рідний батько. Внутрішніми переживаннями ділиться з двоюрідною сестрою, яка на декілька років старше Мері. Учениця розраховує тільки на власні сили, є делікатною та скромною, уважна до інших людей та їхніх почуттів. Дівчина спокійна, доброзичлива та доросла на власний вік, так як розуміє ситуації та дії, які роблять близькі для захисту від впливу рідної матері. Зі слів Мері, дівчина не хоче спілкуватися з рідною матір`ю та хоче захистити від її впливу рідну сестру. Результати опитування та психологічної діагностики свідчать про те, що Мері не має емоційних або психологічних проблем, спілкується з іншими, намагаючись їм догодити, виконує вказівки та не має конфлікту з оточуючими людьми. (а.с.124) Також, 02.10.2023 року ЗЗСО «Прилиманський ліцей» за № 01-20/311 було складено Психологічну характеристику ЗЗСО «Прилиманський ліцей» [PERSON] , відповідно до якої, Римма навчається у 1-Б класі ЗЗСО «Прилиманський ліцей» з 01 вересня 2023 року. Римма проживає тимчасово у опікуна [PERSON] з рідною старшою сестрою [PERSON] . Батьки [PERSON] знаходяться у розлученні. Мати нехтує потребами дівчат та не доглядає належним чином за дітьми. Всі матеріальні та батьківські обов?язки виконує рідний батько. Римма скромна та скута, довго думає перед тим, як дати відповідь. Учениця не проявляє агресії, має емоційне напруження та прояви страху. Результати психологічної діагностики стану [PERSON] говорять про те, що вона тримається за безпеку, прості побутові умови, прагне захисту від переслідування матері (слова [PERSON] ). (а.с.125) Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.1\~ст. 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2\~ст.170 СК України\~у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки зобов`язаний у семиденний строк подати до суду позов про позбавлення батьківських прав або про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Згідно ч.3\~ст.170 СК України\~- якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам в їх сукупності, враховуючи, що відпали підстави, що зумовили вилучення дитини від батька, пріоритет сімейного виховання дітей, відсутність на час розгляду справи підстав для відібрання дітей від батька, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині відібрання дітей від батька та стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому пред`явлено позов. Позов було пред`явлено у липні 2023 року. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2684 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У зв`язку із наявністю пільг зі сплати судового збору (п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 14) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачем при пред`явленні позову не сплачувався. Таким чином, сума судового збору, визначена відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог в дохід держави. Враховуючи, що судом задоволено до відповідачки [PERSON] одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, суд доходить висновку про стягнення з відповідачки в дохід держави судовий збір в розмірі 3757,60 грн. Оскільки у задоволенні позовних до [PERSON] було відмолено, суд не вбачає правових підстав для стягнення з нього судових витрат.

Outcome: partial