Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 30 січня 2020 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів GREAT WALL, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та FORD, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу FORD, державний номерний знак [NUMBER] , становить 61360,45 грн. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 61360,45 грн., 1669,28 грн. витрат на встановлення розміру збитку. В добровільному порядку відповідач вказані збитки позивачу не відшкодував. Тому позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в сумі 61360,45 грн., 1669,28\~грн.\~витрат на\~встановлення розміру\~збитку та судові витрати. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 644/10033/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати в спрощеному позовному провадженні. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не надав. З іншими заявами по суті справи або клопотаннями сторони до суду не звертались. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2020 року о 21 год. 54 хв. в м. Харкові по вул. Плитковій, 56 водій [PERSON] керував автомобілем GREAT WALL, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, FORD, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 березня 2020 року у справі №644/904/20 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 6). В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль FORD, державний номерний знак [NUMBER] . Належність вказаного транспортного засобу [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Власник звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату відшкодування завданої шкоди (а.с. 9, 10). Відповідно до Довідки №1 від 28 квітня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої власнику колісного транспортного засобу марки FORD, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП 30 січня 2020 року: Підтверджена шкода по майну 61360,45 грн. (а.с.15). Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки FORD, державний номерний знак [NUMBER] , розмір регламентної виплати становить 61360,45 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 20 липня 2020 року №7497 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » прийнято рішення виплатити потерпілій особі [PERSON] 61360,45 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15). Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 липня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 61360,45 грн. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №1480483 від 21 липня 2020 року (а.с. 16). Також згідно платіжного доручення №14793467 від 11 червня 2020 року на адресу ФОП [PERSON] МТСБУ сплачено 1669,28 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.16). З наведеного вбачається, що розмір регламентної виплати, здійсненої МТСБУ, становить 63029,73 грн. (61360,45 грн. + 1669,28 грн.). Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку відповідач позивачу розмір здійсненої виплати страхового відшкодування не сплатив. Таким чином розмір невідшкодованої відповідачем позивачу шкоди становить 63029,73 грн. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 63029,73 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved