Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним, [PERSON] , право власності на нерухоме майно: будівлю, а саме виробничий будинок льонопункт літ. А-1 площею 1367,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що він являється власником майнового паю в с/г ТзОВ «Колос» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] Зазначає, що 06 червня 2005 року загальними зборами власників майнових паїв сільськогосподарського ТзОВ «Колос» йому виділено у власність в натурі майновий пай, а саме споруду льонопункту в с. Сулимів на суму 10322,00 грн., що стверджується витягом з протоколу № 1 від 06.06.2005 р. 06.06.2005 року між ним та головою ЦМК с/г ТзОВ «Колос» підписано акт приймання-передачі майна. Згідно даного акту йому було передано споруду льонопункту вартістю 10322,00 грн. Довідкою від 27.11.2020 р. № 2227 стверджується, що споруді льонопункту в с. Сулимів присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Надичівської сільської ради від 29.11.2005р. №3. Однак станом на дату подання позову право власності на згадану вище будівлю він не зареєстрував. Виділення майна пайового фонду відбулося на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Свідченням того, що він мав право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» будівля льонопункту по вул.Коновальця № 34 а в с. Сулимів Львівського району Львівської області на праві власності не зареєстрована. 06 лютого 2023 року він звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації речового права на нерухоме майно. 09 лютого 2023 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у реєстрації речового права. Вказує, що відповідно до п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Зазначає, що на час виділення майна, такої відмітки не вимагалося, а на сьогоднішній день таку відмітку поставити неможливо, оскільки с/г ТзОВ «Колос» ліквідовано, що стверджується витягом з ЄДРЮОФОП та ГФ. Стверджує, що з 2005 року він використовує дану будівлю та має правовстановлюючі документи, які свідчать про те, що дане майно належить саме йому. В 2005 році він розпочав виготовляти правовстановлюючі документи на дане майно, але через брак коштів не завершив робіт по виготовленню правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують, визнають такий. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача та представника відповідача, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що відповідач по справі не заперечив щодо задоволення позовних вимога позивача, визнав позов і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Із копії свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія ЛВ № УІ 34911, виданого головою Надичівської сільської ради 17.06.2005, вбачається, що такий видано [PERSON] про те, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства с/г "Колос" (Львівська область, Жовківський район, с. Надичі) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 07.02.2005. Із копії технічного паспорта на виробничий будинок льонопункт літ.А-1, виготовленого станом на 24 березня 2023 року, вбачається загальна площа по будівлі "А-1" 1367, 6 кв.м. Із копії довідки КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" від 25.07.2023 № 3264 вбачається, що така видана [PERSON] про те, що станом на 31.12.20212 КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" інвентаризація та реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась. Із копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кузик В.В. "про відмову в проведенні реєстраційних дій" від 09 лютого 2023 року вбачається, що таким вирішено відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із встановленням наявності обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, а саме: у документах, які подані заявником [PERSON] (заява від 06.02 2023 за реєстраційним номером 53997724 про державну реєстрацію прав ОНМ - льонопункту за адресою: [ADDRESS] ), а саме на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою (згідно п.51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що статус юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" припинено. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 5 ППВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved