Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Громадянин [PERSON] , (надалі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 17.10.2015 року між ним та гр. [PERSON] (надалі Відповідачкою) було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №96. Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: сини - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.08.2023 року шлюб між сторонами розірвано. Вказує, що на даний час він, позивач, разом з сином [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . При цьому він самостійно виховує сина [PERSON] , оскільки мати (Відповідачка) не приймає будь-якої участі у його вихованні та не спілкується з ним, не проявляє до дитини уваги, не цікавиться її розвитком, не підтримує будь-якого зв`язку із ним, тим самим Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у здобутті дитиною морального та фізичного виховання. Стверджує що нещодавно відповідачка змінила своє місце проживання та місце проживання дитини - сина [PERSON] без його, позивача згоди, як батька та переховувала від нього місце знаходження дитини. Покликається на те, що постійного заробітку відповідачка не має, не в повній мірі може забезпечити дитину усім необхідним, більш того відповідачка разом з іншим сином [PERSON] , 2017 року народження має намір виїхати за межі території України на «заробітки», про що неодноразово наголошувала як йому, так і його батькам. Зазначає, що на його (позивача) думку задля гармонійного розвитку сина [PERSON] , він має проживати разом з ним, оскільки дитина сама висловлювала неодноразово такий намір. Він, позивач офіційно працевлаштований та має постійний заробіток, квартира в якій вони проживають з сином [PERSON] відповідає усім житлово-побутовим умовам, дитина має власну кімнату, яка оснащена усім необхідним. Визначення місця проживання сина [PERSON] разом з ним, позивачем - пов`язано з бажанням захистити інтереси дитини та його права на навчання, безпеку, належний догляд, в тому числі медичний, збереження його сталих соціальних зв`язків із однолітками, родичами, хрещеними батьками, бабусею та дідусем, надання дитині можливості самостійно без стороннього тиску визначитись із власною долею з урахуванням думки як матері, так і батька. Відповідачка як мати належної уваги, турботи та піклування сину [PERSON] не надає, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а тому позивач звернувся з даним позовом. З огляду на наведене, просить суд: - визначити місце проживання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , а також залишити його для подальшого самостійного виховання та утримання разом з ним, батьком (позивачем); - відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] (відповідачки), без позбавлення такої батьківських прав. ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання Позивач не з`явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, з підстав наведених у позовній заяві. Просив його позов задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій підтвердила ті обставини, що їх спільний син [PERSON] проживає разом з батьком (Позивачем), котрий є фізично здоровим та має задовільний стан здоров`я, такий не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів, має стабільний заробіток, проживає у квартирі, де створені належні умови для проживання. У вказаній заяві зазначила, що син [PERSON] прив`язаний до батька. Вона, відповідачка, в свою чергу має намір виїхати за межі України з молодшим сином на тимчасові роботи. Чи повернеться на територію України відповіді дати не може. Старшому синові вона не має змоги приділяти ту турботу, в тій мірі, яка йому необхідна, а тому не заперечує щодо позовних вимог колишнього чоловіка [PERSON] . Представник третьої особи - Мостиської міської ради Львівської області, як Органу опіки і піклування Чура Р., в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання, в якому зазначила, що підтримує Висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради №7 від 03.11.2023 року. Просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник третьої особи - відділу «Служби у справах дітей» виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом частини 1 статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Процесуальні дії у справі: 09.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Білоусу Ю.Б. 10.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 18.09.2023 року ухвалою суду залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ «Служба у справах дітей» виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області. 02.10.2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог сторони позивача та закінчено підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено таку до судового розгляду. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved