Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

05 липня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Баловненької сільської ради 15.11.1995 р. № 82 та Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 29.03.2001 р. № 411. У свої вимогах заявник посилається на те, що коли їй стало потрібно оформити компенсацію від держави у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України (пошкодженням будинку), було виявлено розбіжності між написанням прізвища заявника у паспорті - «Євдокимова» та у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житловий будинок - «Евдокімова», а у Реєстраційному написі на правовстановлюючому документі її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Внаслідок такого, помилкового, написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житловий будинок та у Реєстраційному написі, вона не має можливості повноцінно розпорядитись своїм житловим будинком. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що вимоги своєї заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що справу просить розглядати в його відсутність, а також вказав що Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області визнає факт належності заявнику зазначеного у заяві правовстановлюючого документу. Дослідивши\~надані заявником\~письмові докази:\~ копію паспорту громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 10.06.1998 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, копію картки РНОКПП, свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , яке видане на підставі рішення виконкому Баловненької сільської ради 15.11.1995 р. № 82, реєстраційний напис на вищевказаному свідоцтві, вчинений Вознесенським МБТІ 29.03.2001 року за реєстровим № 411, диплом серії [NUMBER] від 28.06.1990 р. про вступ заявника до Миколаївського державного педагогічного інституту ім.. В.І. Белінського та закінчення його в 1990 році по спеціальності педагогіка та методика початкового навчання, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041134, виданого Новоодеською райдержадміністрацією Миколаївської області 18.09.2004 року на земельну ділянку площею 4,07 га в межах території Баловнненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського випробництва,\~ суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Так належність [PERSON] вищевказаного свідоцтва про\~право власності\~на житловий\~будинок,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,\~ виданого\~на підставі\~рішення виконкому\~Баловненької сільської\~ради 15.11.1995\~р.\~№ 82\~та Реєстраційного\~напису на\~правовстановлюючому документі\~від 29.03.2001\~р.\~№ 411,підтверджується дослідженими судом доказами, згідно яких ім`я, по-батькові та прізвище заявника за паспортом громадянина України та згідно вищевказаного свідоцтва про право\~власності на\~житловий будинок\~та на Реєстраційному написіспівпадає, а прізвище відрізняється варіантами написання « [PERSON] » за паспортом, та « [PERSON] » за свідоцтвом та « Евдокимова» у Реєстраційному написі. Також на користь належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу свідчить реєстрація заявника у вищевказаному будинку з 27.05.1983 р. згідно паспорту громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 10.06.1998 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області. За таких обставин суд приходить до висновку, що причиною неправильного написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на будинок та у Реєстраційному написі на правовстановлюючому документі від 29.03.2001 р. № 411 є технічна помилка або неграмотність особи, відповідальної за оформлення відповідного документа. Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 (315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Таким чином, звернення до суду за для встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним можливим заходом, на підставі рішення якого заявник буде мати можливість підтвердити належність їй правовстановлюючого документу, що має значення для охорони її прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення її особистих майнових прав. Проаналізувавши вищевикладені факти, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , яке видане на підставі рішення виконкому Баловненької сільської ради 15.11.1995 р. № 82 та Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 29.03.2001 р. № 411. За таких обставин,

Outcome: approved