Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання особи обмежено дієздатною. 17.10.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є бабусею [PERSON] . Через перенесені інсульти [PERSON] постійно хворіє, обмежена в самообслуговуванні та потребує стороннього догляду і нагляду. В зв`язку з чим, не в змозі сама здійснювати свої права, виконувати свої обов`язки, себе обслуговувати. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання бабусі недієздатною, та призначення його опікуном над бабусею [PERSON] . Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрите провадження по справі. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 319/2023. В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в уточненій заяві підтримує. Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Шевчук-Філімон Н.М. надала клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні уточненої заяви наполягає в повному обсязі. Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, на адресу надійшла заява про розгляд справи без участі представника, крім того в матеріалах справи наявне подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради від 23 жовтня 2023 року, згідно якого вважають за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 57/. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] та фактично проживає разом із нею, в будинку [ADDRESS] /а.с. 6/. Підставою для звернення заявника із заявою до суду, став стан здоров`я [PERSON] , що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: копією виписки №2111 із медичної карти стаціонарного хворого КНП Галицька лікарня неврологічне відділення, копією виписки № 2681 із медичної карти стаціонарного хворого КНП Галицька лікарня неврологічне відділення, медичними довідками./а.с.10-13/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 319/2023 від 19.09.2023 року [PERSON] , 1939 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією з гострим початком, що згідно МКХ-10 F01.0. Внаслідок чого, вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. /а.с. 44-47/. Частиною 1 статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписами ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Згідно наданого подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради від 23 жовтня 2023 року, вважають за можливе призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . За таких\~обставин,\~суд вважає\~необхідним встановити\~опіку над\~ [PERSON] \~ [INFO] , призначивши її опікуном заявника [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved