Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Заявниця звернулася\~до\~Ковельського\~міськрайонного\~суду\~Волинської\~області\~з заявою,\~в\~якій\~ просить встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки [NUMBER] , виданої 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району Волинської області з відповідними записами про роботу на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що з метою призначення пенсії за вислугою років, заявниця 24.08.2023 звернулася з заявою в Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, надавши для підтвердження страхового стажу відповідні документи. 31.08.2023 їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років, в зв`язку з не зарахуванням до трудового стажу за трудовою книжкою [NUMBER] страхового стажу з 01.09.1990 року, оскільки підставою зміни прізвища є свідоцтво про шлюб, у якому по батькові не відповідає паспортним даним. Таким чином, з метою надання заявниці можливості оформити в Ковельському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області пенсії за віком, потрібно визнати той факт, що трудова книжка [NUMBER] , видана 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району, Волинської області з відповідними записами про роботу видана на ім`я - [PERSON] , належить [PERSON] . Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2023. 12.10.2023 судове засідання відкладено через неявку учасників справи. Заявниця до судового засідання не з`явилася,\~про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,\~про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає\~заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке видане 30.11.1970 Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, заявниця вказана як « [PERSON] , [INFO] ». 09.11.1990 заявниця уклала шлюб з [PERSON] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 09.11.1990. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 16.02.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « [PERSON] » та російською мовою як « [PERSON] », місце народження с. Буяни Луцького району Волинської області. Згідно картки фізичної особи платника податків анкетні дані заявниці зазначені як « [PERSON] ». З довідки ЗЗСО І-ІІІ ступеня №2 від 15.06.2023 № 1-32/57 вбачається, що [PERSON] працювала на посаді вчителя фізичного виховання СШ №2 з 01.09.1994 і по даний час. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1989-2023 рр. Відповідно до довідки Управління гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації від 13.06.2023 №156/01.16/2-23 вбачається, що [PERSON] працювала на посаді вчителя фізичного виховання Рокитницької неповної середньої школи з 01.09.1990 по 01.09.1994. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1990- 1994 рр. Згідно архівної довідки № 324 від 22.11.2021: «В документах архивного фонда учреждения образования «Брестский государственный университет имени [PERSON] » в приказах по личному составу значится [PERSON] » ( рос. мова). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] » (рос. мова). Згідно даної трудової книжки, заявниця 01.09.1990 призначена на посаду вчителя фізичного виховання Рокитницької НСШ Ковельського району Волинської області; 01.09.1994 звільнена з даної посади; 01.09.1994 прийнята на посаду вчителя фізичного виховання в Ковельську СШ №2. Зазначені в трудовій книжці [NUMBER] відомості про роботу [PERSON] » (рос. мова), повністю відповідають наданим суду довідкам про місце роботи [PERSON] , що дає підстави зробити висновок, що це одна і та ж особа. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,\~прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить трудова книжка [NUMBER] та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на пенсію, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved