Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

28.09.2021 року АТ КБ "ПриватБанк"звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області суду із вищезазначеним позовом. Обґрунтовують позовну заяву тим, що 29.05.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обґрунтовує позовну заяву тим що, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 17.08.2021 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 13\~014,04 грн., яка складається з такого: - 10\~594,66 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 2419,38 грн.\~заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість позивач простить стягнути з відповідача разом з витратами по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.10.2021 року було відкрито провадження у справі. У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м.Запоріжжя. 18.04.223 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року справа передана в провадження судді Боєва Є.С. Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.04.2023 року справу було прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представника позивача відповідно до вимоги, яка наявна в матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за якого відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судові засідання не з"являлась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків. Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 29.05.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, у вигляді встановленого кредитного ліміту. Виконання банком свого зобов`язання підтверджується інформацією про рух грошових коштів та даними про випущені кредитні картки на ім`я відповідача та встановлений на них ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 17.08.2021 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 13 014,04 грн., яка складається з такого: - 10594,66 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 2419,38 грн.\~заборгованість за відсотками. Як встановлено ст.ст.509,526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались\~ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 21.03.2020 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо. Підписана відповідачем анкета-заяву про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти «Універсальна» та карти для виплат, разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору. Згідно зіст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.611,625ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050ЦКУкраїни встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту. Суд зауважує, що відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за відсотками нараховується з 21.04.2015 року тобто після ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту, а тому стягненню підлягають як заборгованість за тілом кредиту, так і заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПКУкраїни\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved