Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 листопада 2020 року між Банком та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»\~ було укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 30 серпня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 22\~809.26 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 13\~495.91 гривень, заборгованості за відсотками 9\~313.35 гривень,\~Банк просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Cуддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою від 13 жовтня 2023 року справу прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі, розгляд справи постановила проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача - Шкапенко О.В. не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати без його участі (а.с. 37 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 01 листопада 2023 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як установив суд, що 15 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір (без номера) шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а. с. 9). До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачем, та в якому зазначені умови надання кредитних коштів, процентна ставка за користування коштами, порядок і строки повернення кредитних коштів (а. с. 10). На виконання умов договору відповідачу було видано картки, на які встановлено кредитний ліміт в максимальному розмірі 14\~000 гривень (а. с. 19, 20). Згідно зі\~статтею 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав. Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по картці (а. с. 11-18). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у нього станом на 30 серпня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 22\~809.26 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13\~495.91 гривень, заборгованості за відсотками 9\~313.35 гривень, яку відповідач не сплатив (а. с. 7-8). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 гривні. На підставі викладеного, статей\~526,\~530,\~629,\~634,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved