Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник АТ «Таскомбанк» Діренко М.С. звернувлась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором № 403741-804 від 17.07.2019 про надання кредиту готівкою на власні потреби, яка станом на 28.12.2022 року становить 226\~903,23 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 168\~305,98 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 58\~597,25 грн, а також понесені судові витрати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено Заяву-договір №403741-804 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти на власні потреби у рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 300\~000 грн., шляхом перерахування на його поточний рахунок в АТ «Таскомбанк» на наступних умовах: строк кредиту 48 міс., проценти за користування кредитом становлять 0,0001% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,69 % щомісячно. Як позичальник відповідач погодився з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно згідно графіка платежів. Окрім того, платежі зі сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань здійснюється у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів. Таким чином, позивачем виконано взяті на себе обов`язки за кредитним договором у повному обсязі, надано кредитні кошти, натомість позичальником порушено умови вищезазначеного кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість. У зв`язку із чим, у відповідності до норм ст. 1048, 1050 ЦК України Банк надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором, однак така залишена без виконання. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 11.04.2023 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Таскомбанк», в якому просив застосувати наслідки нікчемного правочину до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 року, який укладений Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] та стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його користь 112\~306,77 грн. В обґрунтування вимог зустрічного позову вказує на те, що всупереч вимогам Закону України «Про споживче кредитування» у заяві-договорі № 403741-804 від 17.07.2019 року та у Додатку 1 до Положення про інформаційне забезпечення банками клієнтів щодо банківських та інших фінансових послуг відповідачем допущено різний розмір шрифту. Покликається на те, що відповідно до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 року становить 129,12%, натомість у Додатку 1 до Положення про інформаційне забезпечення банками клієнтів щодо банківських та інших фінансових послуг (у редакції постанови Правління Національного банку України 14.05.2020 № 62) «Інформація про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту «Зручна готівка Максимум», який розміщений на сайті банку річна процентна ставка становить 64.91% (розрахунок здійснений виходячи зі строку кредитування 24 міс. та ставки 6,9 %). Іншого розміру процентної ставки для споживчого кредиту «Зручна готівка Максимум» строком на 48 місяців у Додатку 1 не зазначено. Оскільки Договір про споживчий кредит укладений з порушенням вимог Закону України «Про споживче кредитування», тобто є недійсним правочином, просить зустрічний позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 зустрічний позов [PERSON] залишено без руху, позивачу роз`яснено порядок, строк та які саме недоліки позову слід усунути. Ухвалами суду від 15.05.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] та об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства\~«Таскомбанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором та зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.\~Вирішено розгляд\~справи проводити\~за правилами\~загального позовного\~провадження таз метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Відповідачем за зустрічним позовом АТ «Таскомбанк» на поштову адресу суду подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вказує, що позичальник [PERSON] підписанням Заяви-договору підтвердив те, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2017 року № 168, тобто заява-договір та Додаток № 1 до неї містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, будь-яку більш детальну інформацію стосовно умов обслуговування кредиту можливо також одержати у будь-якому відділенні АТ «Таскомбанк». Підписавши заяву-договір позичальник підтвердив, що ознайомлений в тому числі і з відомостями про розмір кредиту та відсоткову ставку. Вказує, що покликання позивача [PERSON] на Додаток 1 до Положення про інформаційне забезпечення банками клієнтів щодо банківських та інших фінансових послуг (у редакції постанови Правління Національного банку України 14.05.2020 № 62), що така містить інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту «Зручна готівка Максимум» є необґрунтованими, оскільки в даному Додатку визначено, що подана інформація містить лише загальні умови надання банком послуг споживчого кредитування та не є пропозицією банку з надання саме цих послуг, індивідуальні умови залежать від результатів оцінки банком кредитоспроможності, проведеної на підставі отриманої від клієнта інформації та з інших джерел за наявності законних на це підстав і надаються клієнту до укладення договору у формі паспорта споживчого кредиту. Крім того, оспорюваний кредитний договір із позичальником укладений у 2019 році, натомість Додаток 1, на який покликається позивач за зустрічним позовом викладений у редакції від 14.05.2020. Оскільки кредитний договір № 403741-804 від 17.07.2019, укладений між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] є дійсним та відсутні підстави для застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. \~ \~ \~ \~Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає про відсутність зазначення банком у Заяві-договорі № 403741-804 від 17.07.2019 року та у Додатку 1 до заяви-договору реальної річної процентної ставки за обслуговування кредиту, чим порушено п.6 ч. 3 ст. 9 та п.9 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача 112\~306,77 грн. 10 серпня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, явку в судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено, однак скористались наданими їм правами, зокрема подання зустрічного позову, відзиву, відповіді на відзив. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи, що сторони скористались своїми правами висловлення позиції у справі шляхом подання відповідних процесуальних документів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку. Згідно із\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із врахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 17.07.2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем за первісним позовом було укладено заяву-договір № 403741-804 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Разом із заявою-договором № 403741-804 відповідачем також підписано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, підписуючи які відповідач просив надати йому послуги/продукти на умовах та в порядку, передбаченому в Заяві-анкеті та в договірних документах, що підписуються для оформлення відповідних послуг, укласти з ним договір на оформлення банківських продуктів/послуг, здійснювати кредитування на загальних умовах кредитування, що погоджені з ним та зазначені у договірних документів. Так, згідно Розділу 2 Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 [PERSON] підписанням вказаної заяви-договору акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті www.tascombank.com.ua на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору, підтвердив, що ознайомлений із змістом Заяви-договору, Договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Умови заяви-договору та Договору є зрозумілими, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. [PERSON] також погодився з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно згідно графіку платежів згідно Додатку №1 до заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послу, що передбачені у Додатку № 1 до Заяви-договору. Згідно Додатку № 1 до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 про надання кредиту на власні потреби Детального розпису складових загальної вартості кредиту та графіку платежів відповідачу надано кредит за Заяви-договору у розмірі 300\~000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, операції за яким здійснюються із використанням електронних платіжних засобів, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 % річних. Процентна ставка фіксована. Проценти нараховуються за договором щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом на кінець кожного дня та сплачуються Позичальником щомісячно в складі ануїтетних платежів у строки згідно з умовами Кредитного договору. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,69 % щомісячно. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку відповідача [PERSON] . Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № 403741-804 від 17.07.2019, укладеного між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 28.12.2022 року становить 226\~903,23 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 168\~305,98 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 58\~597,25 грн. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 09.11.2022 року Банком надіслано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення-вимогу № 19707/70.2.2. про погашення заборгованості по кредитного договору, однак вказана вимога залишена без реагування. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо заявлених вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з підстав порушення банком вимог ЗУ «Про споживче кредитування» в частині дотримання однакого розміру шрифту Заяви-договору та Додатку до неї, відсутності інформації про реальну річну процентну ставку, суд приходить до такого висновку. Відповідно до\~ст. 193 ЦПК України\~відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу\~ст.12 ЦПК України\~зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору. У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо вони суперечать принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Відповідно до\~статті 47 Закону України «Про банківську діяльність»\~банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Судом встановлено, що [PERSON] не заперечується підписання ним заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 на отримання кредиту від АТ «Таскомбанк» та факт отримання кредитних грошових коштів на підставі заяви-договору від 17.07.2019. При цьому, встановлено, що при укладанні кредитного договору позичальник засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору до його укладення і свідомо погодився з усіма його умовами, про що свідчить підпис останнього на заяві-договорі та додатку до нього Детальному розписі складових загальної вартості кредиту та графіку платежів без будь-яких зауважень чи застережень щодо умов зі сторони позивача (за зустрічним позовм). Так, згідно Додатку № 1 до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 Детального розпису складових загальної вартості кредиту та графіку платежів, основними умовами користування кредиту, з якими позичальника було достовірно ознайомлено є наступні: сума кредиту за Заявою-договором становить 300\~000 грн, процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2.69 % щомісячно. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реальна процентна ставка становить 63,24 %. Відтак, підписавши також у відповідній графі вказаний Детальний розпис, який є невід`ємним додатком до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019 [PERSON] засвідчив,\~що він\~погодився на\~отримання у\~кредит коштів\~саме на\~умовах,\~що визначені\~кредитним договором.\~ За наведеного, вбачається, що оспорюваний кредитний договір укладено на принципах добросовісної конкуренції, адже позивач самостійно та добровільно обрав АТ «ТАСКОМБАНК» для укладення з ним кредитного договору. Окрім того, суд звертає увагу також на те, що кредитний договір між сторонами укладено у 2019 році, позивач за зустрічним позовом як під час укладення кредитного договору, так і протягом тривалого часу після його укладення, до часу звернення АТ «Таскомбанк» до суду із позовом про стягнення заборгованості, жодних заперечень щодо його умов не заявляв, будь-яких претензій чи незгоди з пунктами кредитного договору не висловлював та не здійснював дій щодо відмови від договору і, відповідно, не вважав введеним себе в оману банком та здійснював часткове погашення наявної заборгованості. Суд бере до уваги також слушне, на переконання суду, зауваження представника АТ «Таскомбанк» щодо помилковості покликання позивачем за зустрічним позовом на умови Додатку 1 до Положення про інформаційне забезпечення банками клієнтів щодо банківських та інших фінансових послуг, зважаючи що така не є ідивідуалізованою та містить загальні умови надання банком послуг споживчого кредитування, крім того викладена у редакції постанови Правління Національного банку України від 14.05.2020, тобто пізнішій редакції, ніж було укладено спірний кредитний договір із [PERSON] , який було підписано позивачем 17.07.2019. Посилання позивача на те, що кредитний договір є недійсним, оскільки при його укладенні не дотримано відповідно до ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» вимог щодо шрифта кредитного договору, судом оцінюються критично. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону. Тобто, вказана норма права забороняє друкувати інформацію щодо\~реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача шрифтом\~меншого розміру\~ніж основний текст. Проте, у даному випадку, весь текст як заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019, так і Детального розпису складових загальної вартості кредиту та графік платежів, що є додатком до Заяви-договору № 403741-804 від 17.07.2019, оформлено одним і тим же розміром шрифта, зміст договору є зрозумілим до прочитання, а тому не може розцінюватися як надання інформації у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у позивача станом на час підписання чи надалі будь-яких труднощів у розумінні тексту укладеного ним кредитного договору з підстав неналежного оформлення такого. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «Таскомбанк» позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують існування обставин, а саме те, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] , підписуючи заяву-договір № 403741-804 від 17.07.2019, був ознайомлений і обізнаний з усіма істотними умовами Кредитного договору, відтак первісний позов підляє задоволенню, натомість посилання позивача за зустрічним позовом про порушення його прав, як споживача є недоведеними та у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3\~403,56 грн.

Outcome: approved