Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Рішенням Бородянського\~районного суду\~від 21\~вересня 2023\~року вказаний\~позов було\~задоволено,\~стягнуто з\~ТОВ «СК\~«Альфа Гарант»\~на користь\~кожного з\~відповідачів на\~відшкодування моральної\~шкоди по\~13\~000\~грн.,\~пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1923,29 грн., три відсотки річних в розмірі 115,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 169,52 грн. 27 вересня 2023 року представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки [PERSON] страхового відшкодування витрат на утримання у розмірі 182\~000 грн., заявлених заявою про збільшення позовних вимог, поданою 26 липня 2023 року, а також не вирішене питання розподілу судових витрат в частині витрат по наданню правничої допомоги, про понесення яких представником позивача зазначалось при подачі позову. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2023 року представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просила, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] страхове відшкодування витрат на утримання у розмірі 182\~000 грн., яка прийнята судом до провадження, однак рішення щодо даної вимоги судом не ухвалено. Як встановлено судом, 24 серпня 2022 року, близько 15 години 40 хвилин, на 36 км автодороги «Київ-Ковель», водій [PERSON] , керуючи автомобілем, марки «Фіат Дукато», р/н [NUMBER] , рухаючись в напрямку м.Ковель, допустив зіткнення із велосипедом «Либідь Ardis» під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку по асфальтованому узбіччю та різко змінив напрямок руху і почав перетинати проїзну частину зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 12022111050002652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.25,32-38) та визнаються сторонами. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що 30 серпня 2022 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМЮ МЮ (м.Київ) складено відповідний актовий запис № 1202 (а.с.24). Позивачка [PERSON] є дружиною загиблого [PERSON] , а позивачі [PERSON] і [PERSON] його синами, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14,17,21) та визнається сторонами. Згідно копії довідки виконкому Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області від 18 липня 2023 року та копії паспорту, [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні свого загиблого чоловіка [PERSON] , з яким разом мешкала та вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-,174). Згідно копії довідки Управління обслуговування громадян № 12 ГУ ПФУ у Київській області [PERSON] перебуває на обліку у даному відділі та отримує пенсію в разі втрати годувальника з 26 квітня 2023 року, до цього отримувала пенсію за віком (а.с.185). Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу марки «Фіат Дукато», р/н [NUMBER] , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» відповідно до страхового полісу № 208111366 (а.с. 26). 10 травня 2023 року [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про долучення документів та виплату страхового відшкодування витрат на утримання (а.с.41). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до пункту 23.1 ст.23\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. \~\~\~\~\~\~ Згідно з пунктами 27.1-27.2,27.5 статті 27\~\~Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. \~\~\~\~\~\~ Згідно вимог\~\~ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. З огляду на зазначене, оскільки позивачка [PERSON] , [INFO] , на час настання страхового випадку мала повних 78 років, внаслідок чого була непрацездатною, перебувала на утриманні загиблого чоловіка, то вона має право на отримання страхового відшкодування шкоди, заданої його смертю, в розмірі, не меншому, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день настання страхового випадку. Згідно ст.7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2022\~рік» встановлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягав би виплаті позивачці [PERSON] як єдиній особі, яка перебувала на утриманні загиблого, складав би 234 000 грн. (6500 грн. х 36). Однак, оскільки ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого за страховим полісом становив 260\~000 грн., то розмір страхового відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, що має бути виплачене [PERSON] , складе 182\~000 грн. (260\~000 грн. 78\~000 грн. (відшкодування моральної шкоди). Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника, в розмірі 182\~000 грн. Також позивачі сплатили за надання правничої допомоги при розгляді даної справи по 6000 грн., про понесення даних витрат орієнтовно в такій же сумі представник позивачів зазначав при поданні позову, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов задоволено і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивачів заявляла при подачі позову, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути кошти на відшкодування їх витрат по наданню правничої допомоги по 6000 грн кожному, що суд вважає співмірним складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви та супроводження справи в суді.

Outcome: approved