overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2006 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 08, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року прийнято справу до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2006 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 08 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2004 року відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 44, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року прийнято справу до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 жовтня 2004 року відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 44 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

26.09.2023 року адвокат Головатюк Я.О., яка діє на представництво інтересів [PERSON] , звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №947/16982/22 додаткове рішення, яким стягнути на користь [PERSON] витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 22419,25 грн. До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник [PERSON] - адвокат Головатюк Яна Олександрівна направила до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони заявника. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу №947/16982/22, суд приходить до наступного. 04.08.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 944759,93 грн. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові\~кошти в\~гривні в\~сумі,\~що еквівалентна26785,52 доларів США, за офіційним курсом, встановленим НБУ на день оплати. В іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 9897,25 грн. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом досліджені надані стороною [PERSON] докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: -Договір про надання правової допомоги від 15.07.2022 року між [PERSON] та адвокатом Головатюк Я.О. від 15.07.2022 року /а.с.94-96/ та додаток до нього /а.с.97/; -квитанція №0108 від 01.08.2022 року про оплату за договором про надання правової допомоги №б/н від 15.07.2022 року в сумі 24000,00 грн. /а.с.98/. -Акт приймання-передачі до Договору №б/н від 15.07.2022 року, складений 22.09.2023 року. На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/16982/22 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 22419,25 грн., що пропорційно відповідає розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

14 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 407 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 23 липня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Балацький Д.П. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 23 липня 2005 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 23 липня 2005 року (арк.с.17). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.16) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.16 зворотна сторона). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт, який має юридичне значення - про належність спадкодавцеві правовстановлюючого документу. Помилка у сертифікаті на землю позбавляє заявницю оформити спадкові права. У судовому засіданні заявниця і її представник вимоги підтримали і просили задовольнити, підтвердивши факт належності документу спадкодавцеві. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про існування даного судового провадження, до суду не з`явились і причин неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявниця є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір за розгляд даної справи. 16 липня 1997 року [PERSON] видано сертифікат на право власності на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства "ПОЛІССЯ" розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі. Батько заявниці [PERSON] помер [INFO] . Мати заявниці [PERSON] померла у віці 74 років [INFO] . Брат заявниці [PERSON] помер у віці 44 років [INFO] . Заявниця є спадкоємицею майна брата [PERSON] . Інформація про інших спадкоємців справа не містить. 19 червня 2023 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на позивачку після смерті брата через відсутність документу, який посвідчує право власності на спадкове майно. 22 серпня 2023 року Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області видано довідку про те, що сертифікат на право власності на земельну частку пай від 16 липня 1997 року містить помилку в імені власника. Взамін правильного [PERSON] зазначено [PERSON] . Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують заявлений факт. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця, в ітересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про її нарождення мати зазначена як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ". Оскільки її матір двічі укладала шлюб її прізвище змінювалось, також в документах невірно було записано ім`я матері як " [PERSON] " та " [PERSON] ". Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, представник заявниці заяву підтримаі, представник заінтересованої особи ТГв особі\~Коростенської міської\~ради в прийняттірішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах. Пленум Верховного Суду України в постанові\~ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати\~ справи про встановлення\~ родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.\~ Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявниці, укладення шлюбу заявниці, розірвання шлюбу [PERSON] , укладення шлюбу [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між\~ заявником та спадкодавцем ніким та нічим не\~ оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.2001 року у Малорожинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 6. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2014 року, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 14 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В якості обґрунтування позовних вимог зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому просить суд стягнути аліменти. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~вказав,\~що визнає\~позовні вимоги\~частково. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.01.2016. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №399 від 06.11.2023, [PERSON] з 01.08.2023 року проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки про доходи №00000000030 від 07.11.2023, виданої [PERSON] , загальна сума її доходу за період з серпня 2023 року по жовтень 2023 року становить 3568,48 грн. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~враховуючи майновий\~стан позивача\~та відсутність\~будь-яких\~доказів відповідача\~щодо неможливості\~сплати аліментів\~в розмірі\~1/3\~частки заробітку\~(доходу),\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ст.430 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення (постанови) суду на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved