Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на частку квартири [ADDRESS] та зобов`язання Львівської міської ради видати дублікат свідоцтва про право власності на дану квартиру від 21.01.1997 року №ЛО8400, та зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він разом з мамою [PERSON] та сестрою [PERSON] здійснили приватизацію квартири [ADDRESS] та отримали Свідоцтво № [NUMBER] про право власності на дану квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 79,4кв.м. [INFO] його мати померла, залишивши у спадок частку у спільному майні даній квартирі, йому та [PERSON] , у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу приватним нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєвою Світланою Миколаївною. 22.06.2017 року рішенням Личаківського районного суду м.Львова було визначено за ним, [PERSON] , [PERSON] та померлою мамою [PERSON] по частці у спільному сумісному майні, а саме спірній квартирі. 01.09.2021 року позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку даної квартири. [PERSON] зареєстрував право власності на свою частку та 29.08.2018 року було зареєстровано договір дарування на 3/8 частки квартири на користь [PERSON] . Для повноцінного володіння, користування та розпорядження частки квартири позивачу необхідний оригінал свідоцтва про право власності, однак відповідач [PERSON] заволодів таким, не дає оригінал документу позивачу та чинить перешкоди у внесенні до Державного реєстру відомостей право власності позивача на частку в спірній квартирі. Зазначає, що звертався до ОКП «БТІ та ЕО`Львівської міської ради щодо надання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, на що отримав інформаційну довідку про зареєстроване право власності. 22.10.2021 року звернувся до Львівської міської ради з питанням державної реєстрації права власності на часку в спірній квартирі, однак отримав відмову у зв`язку з необхідністю подання оригіналів документів. Тому змушений звернутись до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Третя особа у судове засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час і місце розгляду справи. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~виходячи з\~таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 21.01.1997р. №ЛО8400, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2017 року було визначено за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлою мамою [PERSON] по частці у спільному сумісному майні, а саме квартирі [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2021 року, спадкоємцями майна померлої є її син [PERSON] та її донька [PERSON] по частці вказаної квартири в частці квартири, яка належала померлій, тобто позивач [PERSON] отримав право власності на 1/8 частку даної квартири. Судом встановлено, що 22.10.2021 року позивач звернувся до Львівської міської ради з питанням державної реєстрації права власності на часку в спірній квартирі, однак рішенням №61152121 від 26.10.2021 року отримав відмову, у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме з необхідністю подання оригіналів документів. Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 4419,20 грн. судового збору.

Outcome: approved