Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності і просять виділити їм в натурі 1/4 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: коридор площею 3,02 кв. м, кухню площею 10,2 кв. м, санітарну кімнату площею 2,9 кв. м, передпокій площею 13,1 кв.м, кімнату площею 12,9 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , знаходиться у спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить їм та відповідачам. Вони є власниками 1/8 частини кожен на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2018. [PERSON] є власником 1/6 частини, а [PERSON] 1/12 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 25.12.2007 та свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2011. [PERSON] є власником 1/4 частини на підставі договору дарування квартири від 19.07.2007. [PERSON] є власником на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.11.1997. Він був власником разом із [PERSON] , яка померла [INFO] . Нещодавно вони вирішили оформити продаж своєї частини будинку, для чого їм необхідно було, щоб у всіх співвласників житлового будинку була реєстрація свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вони цього зробити не змогли з декількох причин: по-перше, в Державному реєстрі речових прав зареєстровано їх право власності на земельні ділянки, право власності інших осіб не зареєстровано, хоча [PERSON] та [PERSON] так само мають право власності на земельні ділянки і мають відповідні державні акти; по-друге, так як будинок має багато власників своїх частин, то реєстрація права власності неоднакова. Так, у них частки зареєстровані як квартира, а у інших частина будинку, тобто житлові приміщення в будинку мають різний статус, як квартири і як частини будинку. У деяких власників право власності взагалі не зареєстровано. Через цей різний статус житлових приміщень вони не можуть звернутися до нотаріуса з проханням вчинення нотаріальної дії посвідчення договору про виділ в натурі частки з спільної часткової власності. Крім того, таке звернення до нотаріуса має бути всіх співвласників, а [PERSON] померла і її частину будинку ніхто не оформив на себе. 25.09.2023 відповідачі: [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просять виділити їм в натурі 1/4 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: тамбур площею 6,9 кв.м, кухню площею 4,8 кв.м, санітарну кімнату площею 3,4 кв.м, кімнату площею 13,0 кв. м, кімнату площею 12,9 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1 (у виділеній частці 1/1 визначити частини кожного у відповідності 2/3 частини [PERSON] та 1/3 [PERSON] ), мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] подано позов до них та інших відповідачів про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам. Вони є власниками 1/4 частини вказаного житлового будинку (1/6 частина [PERSON] та 1/12 [PERSON] ). При виділенні частин відповідачам (позивачам за первісним позовом) в натурі, баланс часток зміниться, тому їм також необхідно виділяти свої частки в натурі, тобто в 1. Причини вказані первісними позивачами, через які вони звернулися до суду аналогічні й у них, найголовніше те, що будинок має багато власників своїх частин, то реєстрація права власності у всіх неоднакова, квартири та частини будинку. Через різний статус житлових приміщень вони спільно не можуть звернутися до нотаріуса з проханням вчинення нотаріальної дії посвідчення договору про виділ в натурі частки з спільної часткової власності. Крім того, таке звернення до нотаріуса має бути всіх співвласників, а [PERSON] померла і її частину будинку ніхто не оформив, як спадкове майно. Цього ж дня, 25.09.2023 відповідач [PERSON] також звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та просить виділити їй в натурі 1/4 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: коридор площею 5,0 кв.м, кухню площею 2,8 кв.м, санітарну кімнату площею 2,1 кв.м, передпокій площею 12,5 кв. м, кімнату площею 13,3 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] подано позов до неї та інших відповідачів про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам. Вона є власниками 1/4 частини вказаного житлового будинку. При виділенні частин відповідачам (позивачам за первісним позовом) в натурі, баланс часток зміниться, тому їй також необхідно виділяти свою частку в натурі, тобто в 1. Причини вказані первісними позивачами, через які вони звернулися до суду аналогічні й у неї, найголовніше те, що будинок має багато власників своїх частин, то реєстрація права власності у всіх неоднакова, квартири та частини будинку. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачі за первісним позовом: [PERSON] та [PERSON] надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Вимоги зустрічних позовних заяв визнають. Відповідачі за первісним позовом: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в своїх зустрічних позовних заявах просять справу слухати у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує.\~ В дане судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову та зустрічних позовних заяв не заперечує.\~ Відзивів на позовну заяву та на зустрічні позовні заяви відповідачами до суду не надано. Суд, врахувавши письмові заяви учасників справи та дослідивши письмові докази, вважає, що первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам (за первісним позовом) на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка (по 1/8) в праві власності на житловий будинок в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2018. Відповідачам (за первісним позовом): [PERSON] належить 1/6 частина (1/12 - на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] (квартира [ADDRESS] ) від 25.12.2007, та 1/12 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-198 від 01.02.2011), [PERSON] 1/12 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 25.12.2007, [PERSON] 1/4 частина на підставі договору дарування частини квартири (№2) від 19.07.2007, а відповідачеві - [PERSON] 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на житло № [NUMBER] від 12.11.1997. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. Інша ж 1/8 частина житлового будинку є не зареєстрованою, та належала [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ Вказані обставини підтверджуються копіями: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.07.2023, свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2011, зареєстрованого в реєстрі за №2-198, договору дарування частини квартири від 19.07.2007, зареєстрованого в реєстрі за №1-1214, витягу з Державного реєстру правочинів від 19.07.2007, витягу комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2007, свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.11.1997, договору купівлі-продажу від 16.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1-1878, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2018, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1-1879, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2018, інформаційної довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №112 від 10.04.2023, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2019 та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.03.2014.\~ Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради житловий будинок [ADDRESS] чотирьохквартирний та має окремі входи (а. с. 30, 33-36). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зважаючи, що позивачі позбавлені можливості продати свою частину будинку, оскільки в Державному реєстрі речових прав\~ не зареєстровано право власності на земельні ділянки всіх співвласників; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення сторонам в натурі, а саме: позивачам\~ (за первісним позовом) 1/4 частку в спірному житловому будинку, відповідачам (позивачам за зустрічним позовом): [PERSON] та [PERSON] 1/4 частку, відповідно до їх частин, а саме: [PERSON] 2/3 частини та [PERSON] 1/3 частину, а також відповідачеві [PERSON] 1/4 частку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та зустрічних позовів. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачами сплачено судовий збір в розмірі по 1447 грн. 26 коп. кожним (пропорційно долі поданих кожним з них вимог) , відповідачами (позивачами за зустрічним позовом): [PERSON] та [PERSON] за подання зустрічного позову в розмірі по 1073 грн. 60 коп. кожним (пропорційно долі поданих кожним з них вимог), та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) [PERSON] за подання зустрічного позову в розмірі 1221 грн. 511 коп. в дохід держави.

Outcome: approved