Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності. 12.07.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 26.08.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що народним судом Нестеровського району Львівської області від листопада 1973 року винесено рішення по справі №2-90/1973 згідно з яким, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в результаті чого за [PERSON] визнано право власності на будівлі на 5/8 ідеальних частин, а саме приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1/2 сараю та підвалу та [PERSON] 3/8 ідеальних частин, а саме - 1-6, 1-5 та 1/2 сараю та уборну. Вказав, що 07 травня 1979 року [PERSON] подаровано своїй дочці [PERSON] частину будинку та ділянку при житловому будинку по [ADDRESS] ). Зазначив, що 22 жовтня 1986 року на підставі свідоцтва про спадщину право власності на відповідне майно, а саме: 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель отримали діти - [PERSON] та [PERSON] . Вказав, що 08 квітня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування 3/16 часток житлового будинку та земельної ділянки, [PERSON] став одноосібним власником частини будинку в розмірі 3/8 ідеальної частки та відповідної частини земельної ділянки. Зазначив, що земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу та відповідачу на праві власності з визначенням часток кожного із співвласників, яка відповідно складає 3/8 за позивачем та 5/8 за відповідачем. Просив виділити в натурі [PERSON] 3/8 частки земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] , площа якої складає 0,1462 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку; судові витрати у вигляді сплати судового збору покласти на відповідача. Відповідач не подав відзив на позов. Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Вказав, що доступ до земельної ділянки є тільки з однієї сторони (1-15-13 проти годинникової стрілки), зі всіх інших сторін є сусідні господарства. Тому вважає, що другий варіант поділу земельної ділянки, визначений експертом, буде відповідати інтересам і позивача, і відповідача, оскільки це надасть можливість облаштувати окремі заїзди. Окрім цього зазначив, що відповідач не зверталася до позивача з пропозицією облаштувати паркан. Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що на її думку перший варіант поділу земельної ділянки, визначений експертом, буде справедливим, оскільки відповідач за власні кошти облаштував огорожу і такий варіант поділу земельної ділянки дозволить і позивачу, і відповідачу у разі необхідності здійснити добудову будинку. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. Народним судом Нестеровського району Львівської області від 12 листопада 1973 року винесено рішення по справі №2-90/1973 згідно з яким, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , за [PERSON] визнано право власності на будівлі на 5/8 ідеальних частин, а саме приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1/2 сараю та підвал під ними та [PERSON] 3/8 ідеальних частин, а саме приміщення 1-6, 1-5 та 1/2 сараю та уборну. З копії наказу Учгоспу «Дублянський» Львівського СГІ № 126 від 07.05.1979 року вбачається, що за господарством [PERSON] закріплено присадибну ділянку площею 0,04 га при житловому будинку в [ADDRESS] . З копії свідоцтва про право на спадщину від 31.10.1989 року вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , а саме 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , є в рівних часках її діти [PERSON] та [PERSON] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 872816 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1462 га за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до списку співвласників земельної ділянки до даного акту [PERSON] є власником 5/8 вказаної ділянки, [PERSON] є власником 3/16 вказаної ділянки, [PERSON] є власником 3/16 вказаної ділянки. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4614106902020 від 22.09.2020 року вбачається, що власником 5/8 частин земельної ділянки загальною площею 0,1462 га за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Зі звіту щодо можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер 4622785700:01:011:0175, що належить [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] від 2021 року вбачаються два варіанти поділу земельної ділянки. З висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 4-23 від 30.06.2023 року вбачається, що існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 4622785700:01:011:0175, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), відповідно до часток співвласників [PERSON] (3/8) та [PERSON] (5/8). Пропонується два варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 4622785700:01:011:0175, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), відповідно до часток співвласників [PERSON] (3/8) та [PERSON] (5/8) та вимог нормативно-правових актів при яких: - ділянку S1, площею 215,0 кв.м., пропонується залишити у спільному користуванні співвласників для забезпечення заїзду на ділянку з земель загального користування та можливості експлуатації та обслуговування будівель які є у власності співвласників у двох варіантах поділу. Ділянка S1 має наступні геометричні розміри по периметру, відлік починаємо від точки З за рухом годинникової стрілки (розміри в метрах): по огорожі земельної ділянки 7,90; по лінії розподілу 4,98; 9,08; 1,89; 6,00; 4,00; 40,30; 3,06; 32,09; 9,66 (див. ділянка позначена білим кольором на схемах №3 та №4 у додатках 1 та 2 до висновку експертизи). Перший варіант поділу: - ділянку S2 площею 57,0 кв.м., на якій розташована частина житлового будинку яка є у власності [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки в право від поворотної точки 3 (розміри в метрах): 2,81; по лінії розподілу яка проходить по середині стін житлового будинку 2,65; 0,27; 2,55; 2,38; 5,25; по лінії розподілу 1,50; 6,31; по межі земельної ділянки 1,21; 10,76 (ділянка S2 заштрихована синім кольором на схемі №3 у додатку 1 до висновку експертизи). - ділянку S3 площею 411,0 кв.м, на якій розташовані будівлі літньої кухні «Б1», вбиральні «Д» та фундамент незавершеного будівництва, які належать [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки в право від поворотної точки 6 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 11,47; 12,02; 17,52; по лінії розподілу 16,13; 1,75; 1,89; 4,83; по лінії розподілу яка проходить по середині стіни між літньою кухнею «Б» (власник [PERSON] ) та літньою кухнею «Б1» (власник [PERSON] ) 4,75; по межі земельної ділянки 4,66; 17,56 (ділянка S3 заштрихована синім кольором на схемі №3 у додатку 1 до висновку експертизи). Співвласнику [PERSON] (5/8 ід.ч.) пропонується надати у власність три ділянки S4, S5 та S6 загальною площею 779,0 кв.м., що відповідає його частці, а саме: - ділянку S4 площею 21,0 кв.м. на якій розташована будівля літньої кухні «Б», яка належить [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 4,24; по лінії розподілу яка проходить по середині стіни між літньою кухнею «Б» (власник [PERSON] ) та літньою кухнею «Б1» (власник [PERSON] ) 4,75; по лінії розподілу яка проходить по зовнішній стороні стіни літньої кухні «Б» та погребу «пг» 4,24; 4,98, (ділянка S4 заштрихована зеленим кольором на схемі №3 у додатку 1 до висновку експертизи); - ділянку S5 площею 287,0 кв.м. на якій розташована частина житлового будинку яка є у власності [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки 1 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 21,46; по лінії розподілу 6,31; 1,50; по лінії розподілу яка проходить по середині стін житлового будинку 5,25; 2,36; 2,55; 0,27; 2,65; по лінії розподілу 6,85; 32,09; 11,09, (ділянка S5 заштрихована зеленим кольором на схемі №3 у додатку 1 до висновку експертизи). - ділянку S6 площею 471,0 кв.м. на якій розташовані будівлі гаражу «В» та вбиральні «Г», які належать співвласнику [PERSON] геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки 13 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 7,51; 0,98 по лінії розподілу 40,30; по зовнішній стіні гаражу «В» 4,00; 6,00; по лінії розподілу 1,75; 16,13; 5,03; 5,40; 3,99; 11,60; 19,42, (ділянка S6 заштрихована зеленим кольором на схемі №3 у додатку 1 до висновку експертизи). Другий варіант поділу. Співвласнику [PERSON] (3/8 ід.ч.) пропонується надати у власність дві ділянки S2 та S3 загальною площею 468,0 кв.м., що відповідає його частці, а саме: - ділянку S2 площею 281,0 кв.м., на якій розташована частина житлового будинку яка є у власності [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки 1 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 22,67; 10,76; по лінії розподілу 2,81; по лінії розподілу яка проходить по середині стін житлового будинку 2,65; 0,27; 2,55; 2,38; 5,25; по лінії розподілу 1,50; 4,19; 20,13 по межі земельної ділянки 11,09 (ділянка S2 заштрихована синім кольором на схемі №4 у додатку 2 до висновку експертизи); - ділянку S3 площею 187,0 кв.м., на якій розташовані будівлі літньої кухні «Б1», вбиральні «Д» та фундамент незавершеного будівництва, які належать співвласнику [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки в право від поворотної точки 6 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 9,29; по лінії розподілу 16,39; 3,76; 1,75; 1,89; по лінії розподілу яка проходить по зовнішній стороні стіни літньої кухні «Б1» 4,83; по лінії розподілу яка проходить по середині стіни між літньою кухнею «Б» (власник [PERSON] ) та літньою кухнею «Б1» (власник [PERSON] ) 4,75; по межі земельної ділянки 4,66; 17,56 (ділянка S3 заштрихована синім кольором на схемі №4 у додатку 2 до висновку експертизи). Співвласнику [PERSON] (5/8 ід.ч.) пропонується надати у власність три ділянки S4, S5 та S6 загальною площею 779,0 кв.м., що відповідає його частці, а саме: - ділянку S4 площею 21,0 кв.м. на якій розташована будівля літньої кухні «Б», яка належить [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 4,24; по лінії розподілу яка проходить по середині стіни між літньою кухнею «Б» (власник [PERSON] ) та літньою кухнею «Б1» (власник [PERSON] ) 4,75; по лінії розподілу яка проходить по зовнішній стороні стіни літньої кухні «Б» та погребу «пг» 4,24; 4,98, (ділянка S4 заштрихована зеленим кольором на схемі №4 додатку 2 до висновку експертизи); - ділянку S5 площею 64,0 кв.м. на якій розташована частина житлового будинку яка є у власності [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (розміри в метрах): по лінії розподілу яка проходить по зовнішній стороні стіни житлового будинку 6,85; 11,96 по лінії розподілу 1,50; 4,19; 1,50 по лінії розподілу яка проходить по середині стін житлового будинку 5,25; 2,36; 2,55; 0,27; 2,65; (ділянка S5 заштрихована зеленим кольором на схемі №4 додатку 2 до висновку експертизи); - ділянку S6 площею 694,0 кв.м. на якій розташовані будівлі гаражу «В» та вбиральні «Г», які належать співвласнику [PERSON] , геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки 13 (розміри в метрах): по межі земельної ділянки 7,51; 0,98; по лінії розподілу 40,30; по зовнішній стіні гаражу «В» 4,00; 6,00; по лінії розподілу 1,75; 3,76; 16,39; по межі земельної ділянки 2,18; 12,02; 22,55; 5,40; 3,99; 11,60; 19,42; (ділянка S6 заштрихована зеленим кольором на схемі №4 додатку 2 до висновку експертизи). У судовому засіданні судом також було досліджено копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 4622785700:01:011:0175, що розташована за адресою: [ADDRESS] , інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку учасників засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.1, 3-4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч.1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу та відповідачу на праві власності з визначенням часток кожного із співвласників, які відповідно складають 3/8 за позивачем та 5/8 за відповідачем. [PERSON] є власником 5/8 частин земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є власником 3/8 вказаної ділянки. Позивач просить виділити йому в натурі 3/8 частки земельної ділянки. Судовим експертом у висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 4-23 від 30.06.2023 року надано два варіанти поділу земельної ділянки між сторонами. При цьому перший варіант передбачає такий поділ земельної ділянки, при якому позивач не буде мати можливості облаштувати власний окремий доступ до своєї частини ділянки з вулиці. Користування спільним заїздом довжиною 32,09 м та шириною 3,06 м буде завдавати незручності землекористувачам, оскільки ширина заїзду 3,06 м унеможливлює роз`їзд двох транспортних засобів. Враховуючи те, що другий варіант поділу передбачає можливість для обох сторін облаштувати власний доступ до своєї частини ділянки з вулиці, а відтак спосіб використання земельної ділянки при цьому варіанті поділу завдасть її власникам та землекористувачам сусідніх земельних ділянок найменше незручностей, що в більшій мірі, ніж у випадку поділу за перший варіантом, забезпечить дотримання правил добросусідства та не допустить виникнення нових спорів, суд вважає за доцільне обрати другий варіант поділу земельної ділянки між сторонами. Твердження представника відповідача про те, що відповідач за власні кошти облаштував огорожу, не підтверджується достатніми належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved