Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

[PERSON] \~через свого\~представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви покликався на те, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. З 07.04.2014 [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. Висновок про умови та характер праці: нездатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах. Згідно з медичними витягами і висновками [PERSON] встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг, параноїдний синдром, F20.02. Внаслідок свого психофізичного стану [PERSON] не може задовольняти свої життєві потреби. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він фактично проживає разом зі своїм братом [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою. Він бажає бути опікуном свого брата [PERSON] , він має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. У зв`язку з чим його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Заявник [PERSON] ,\~представник заявника [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні також висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ № 618504 від 07.04.2014 щодо [PERSON] , виписки-епікризу № 36 щодо [PERSON] , висновок судово-психіатричної експертизи № 467 від 13.09.2023 щодо [PERSON] , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричної експертизи № 467 від 13.09.2023 зазначено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, станом неповної ремісії на фоні підтримуючої терапії і стабільним дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування виконком Христинівської міської ради у своєму поданні № 859-03-12 від 09.11.2023 просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON] .

Outcome: approved