Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшов позов адвоката Бабкової О.С., яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи вимоги представник позивача вказала, що в період з 2016 року по 2018 рік позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбних відносин [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, тому у 2018 році стосунки з ним було розірвано. Позивач з донькою проживали окремо, утриманням та вихованням дитини займалась мати дитини, позивач по справі. Батько фактично перестав бачитись з донькою, приймати участь у її житті та вихованні, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги. 24 березня 2022 року позивач зареєструвала шлюб зі [PERSON] . На даний час позивач разом з донькою проживають всією родиною за адресою реєстрації чоловіка: [ADDRESS] . [PERSON] піклується про доньку, приділяє належну увагу її вихованню та в подальшому планує усиновити. Відповідач виховувати доньку чи підтримати матеріально бажання не виявив. Тому, представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин неявки та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved