Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

20 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 770626879, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит у розмірі 7250 грн. під 604,99 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,66 % на добу строком на 29 днів. В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 25 серпня 2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20102022 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 23913 грн. 88 коп. з яких: 7125 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16788 грн. 71 коп. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00665-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит у розмірі 1400 грн. під 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу строком на 28 днів. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18012022 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 2249 грн. 46 коп. з яких: 1268 грн. 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 981 грн. 26 коп. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2616901698/438832, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 29 днів. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 7950 грн. з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5950 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, а також, на те, що ТОВ «ФК «ЄАПВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами в сумі 23913 грн. 88 коп., 2249 грн. 46 коп., та 7950 грн., а всього в загальному розмірі 34113 грн. 34 коп., позивач просив про задоволення позову. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи\~за їхньої\~відсутності;\~позивач в\~заяві,\~крім того,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 20 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 770626879, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит у розмірі 7250 грн. під 604,99 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,66 % на добу строком на 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, який неодноразово продовжувався (а.с. 9-11). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 770626879\~від 20\~червня 2021\~року,\~станом на\~31\~липня 2023\~року заборгованість\~ [PERSON] \~становить 23913 грн. 88 коп., з яких 7125 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16788 грн. 71 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). 25 серпня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало договір факторингу № 28/1118-01 з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників. 20 жовтня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклало договір факторингу № 20102022 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 12-13). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору факторингу\~вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~кредитної лінії\~№ 770626879\~від 20\~червня 2021\~року в\~сумі 23913 грн. 88 коп. (а.с. 14). Крім того, судом також встановлено, що 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00665-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит у розмірі 1400 грн. під 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу строком на 28 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 20-21). Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 00665-07/2021 від 02 липня 2021 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість [PERSON] становить 2249 грн. 46 коп. з яких: 1268 грн. 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 981 грн. 26 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 28). 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклало договір факторингу № 18012022 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 24-26). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору\~факторингу вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 00665-07/2021\~від 02\~липня 2021\~року в\~сумі 2249 грн. 46 коп. (а.с. 27). Крім того, судом також встановлено, що 19 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №2616901698/438832, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 33). Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №2616901698/438832 від 19 червня 2021 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість [PERSON] становить 7950 грн. з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5950 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 40). 19 квітня 2022 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» уклало договір факторингу № 19042022-Г з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 36-38). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору\~факторингу вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№2616901698/438832\~від 19\~червня 2021\~року в\~сумі 7950 грн. (а.с. 39). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, а також, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст.\~142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1342 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved