Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -31 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем /рідним братом/ було укладено договір дарування житлової квартири, посвідчений приватним нотаріусом Рошинець Н.П., зареєстрований за\~ №2266; -згідно п.1: дарувальник подарував, а обдарований прийняв у дар цілу житлову квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; -вищезазначена квартира належала дарувальнику на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлової квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. від 21 липня 2022 року, зареєстрованого за №1794; -право власності зареєстроване за дарувальником приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рошинець Н.П. в ДРРП від 21 липня 2022 року за №47401256; -вищевказана житлова квартира розташована на земельній ділянці, розміром 0,017га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, яка належала попередньому власнику на праві приватної власності згідно виданого Державного акту, серія ЗК 013-000946, виданого на ім`я [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , який виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради від 29 грудня 1999 року за №582, Державний акт виданий 1 березня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4107; -9 грудня 2020 року [PERSON] помер; -спадщину за [PERSON] оформив його онук [PERSON] , [INFO] , -у свою чергу [PERSON] відчужив на користь відповідача [PERSON] дану житлову квартиру, тому як відповідач так і позивач, набуваючи у власність дану квартиру, фактично набули у власність і земельну ділянку, на якій розташована квартира;\~\~ -вищевказана житлова квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , була створена шляхом поділу житлового будинку на дві рівні частини, яким було присвоєно адреси: квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] ; -з метою оформлення права власності на дану земельну ділянку позивач звернувся до землевпорядної організації, після чого, вивчивши надані ним документи ФОП [PERSON] зазначила йому про неможливість оформлення даної земельної ділянки, оскільки відповідач [PERSON] не оформив право власності на земельну ділянку від попереднього власника; -здійснивши заміри, ФОП Деяк надала позивачу зйомку щодо земельної ділянки, якою було підтверджено, що фактичний розмір земельної ділянки становить 0,0167га; -через неможливість набути дану земельну ділянку у власність позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав; -даний будинок, який був поділений на дві окремі квартири не підпадає під визначення багатоквартирного будинку, що визначено в ДБН В.2.2-15:2019 «Будинку і споруди. Житлові будинку. Основні положення», згідно якого: багатоквартирний житловий будинок, який включає три і більше квартир, приміщення загального користування і загальні інженерні системи, можуть бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів. Внаслідок помилки при поділі житлового будинку та присвоєнні поштових адрес, позивач не приділив значення тому, що в договорі дарування не було зазначено про перехід права власності на земельну ділянку на якій розташоване майно, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 0,0167га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.\~ Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved