overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня\~2021\~року між АТ «СК «АРКС» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 25631a1к3, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 11.08.2021\~року о 16:51 у місті Києві, на вул. Туполєва, 19А, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Ford» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач). Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 02.11.2021\~року у справі 759/21443/21, [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford» державний номерний знак « [NUMBER] » було застраховано за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204820349 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX2903948 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає\~310 953,22 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.04.2013 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не сповітив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 06.04.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 25 квітня 2017 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 18 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 19 581 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за (простороченим) тілом кредиту у розмірі 15\~535 грн. 36 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4046 грн. 32 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави суду від 18 травня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 14.07.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 13 жовтня 2012 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 19 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 22 261 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за (простороченим) тілом кредиту у розмірі 20\~274 грн. 29 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1986 грн. 77 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави суду від 23 травня 2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 18.07.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 16 січня 2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 35\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 14 вересня 2021 року заборгованість становить 36983 грн. 41 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до\~довідки \~від \~18.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

26 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Від спільного проживання сторони\~\~ мають троє дітей: сина\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ дочку\~\~ [PERSON] \~\~\~ [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Позивач вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через те, що відповідач з неї знущався, грав в азартні ігри на гроші, через що отримував мікрозайми, які витрачав на себе, вони припинили проживати однією сім`єю ось уже більше двох років.\~ Прохала\~ суд шлюб\~ розірвати, зазначивши, що нею\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 09 жовтня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 01 листопада 2023 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] в позовній заяві вказала\~ про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги\~ прохала задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неяки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення\~ за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~ з\~ 2021 року та тривалий час проживають окремо один від одного, неповнолітні діти проживають з матір`ю, майновий спір відсутній, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 14 липня\~ 2007\~ року\~ у\~ Казначеївській сільській раді Магдалинівського\~ району Дніпропетровської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , потрібно розірвати.\~ Питання про присвоєння прізвища\~ після розірвання шлюбу судом не вирішується за відсутності такої заяви. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Крушинської А.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Крушинська А.А. подала заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 листопада 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 вересня 2023 року (а.с.19). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

10.07.2023\~р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної повнолітньої непрацездатної\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, позовні вимоги мотивує тим, що вона не працює так як являється опікуном їх спільної непрацездатної дочки, яка є особою з 2 групою інвалідності безтерміново, однак відповідач добровільно свій обов`язок по її утриманню не виконує, хоча має нерегулярний мінливий дохід, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 16 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с. 15, 18, 20). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком повнолітньої непрацездатної [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по її утриманню не виконує, має нерегулярний мінливий дохід і може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця на її утримання. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 198, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 \~цього Кодексу. Оскільки відповідач може, але ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї непрацездатної доньки, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам [PERSON] й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 5); -посвідченням серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є опікуном [PERSON] , яка є особою з 2 групою інвалідності (а.с. 7); -довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 336750, згідно з якою [PERSON] безтерміново встановлено інвалідніть (а.с. 6). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2010 року. Від шлюбу мають одну малолітню, дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сварки та вчинення відповідачем щодо неї систематичного фізичного та психологічного насильства призвели до погіршенн стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи уйогої відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно до до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 03.09.2010 року. Від шлюбу мають одну малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфлікти та різного роду непорозуміння призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved