Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

19\~квітня 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~26\~липня 2021\~року у\~відділі «Центр\~надання адміністративних\~послуг» виконавчого\~комітету Рудківської\~міської ради\~Самбірського району\~Львівської області,\~відповідний актовий\~запис №52. Позивач вказала,\~що від\~даного шлюбу\~сторони дітей\~не мають,\~проте відповідач\~відмовляється від\~звернення до\~органу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~із заявою\~про розірвання\~шлюбу в\~добровільному порядку. Разом з\~тим,\~позивач вважає\~одруження з\~відповідачем невдалим\~через зловживання\~відповідачем алкогольними\~напоями,\~що негативно\~впливало на\~його поведінку\~в сім`ї\~та відношення\~до неї.\~Крім того,\~позивач вказала,\~що відповідач\~постійно влаштовував\~скандали,\~під час\~яких ображав\~її та\~наносив побої,\~в результаті\~чого між\~подружжям втрачено\~почуття поваги\~та любові,\~шлюбні відносини\~припинилися,\~сторони не\~проживають разом\~та не\~ведуть спільне\~господарство.\~За таких\~обставин позивач\~вимушена була\~звернутися до\~суду із\~відповідним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~і збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~оскільки суперечить\~їх інтересам. Крім того, після розірвання шлюбу позивач прохає змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне (дівоче) « [PERSON] ». Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 02 листопада 2023 року (а.с.21). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.25), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення, прохала суд провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.27). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену у позовній заяві, а також у додатковій письмовій заяві, поданій нею до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2021 року у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про що 26 липня 2021 року складено відповідний актовий запис №52 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями та постійні скандали, котрі відповідач влаштовував скандали, під час яких ображав позивача та наносив їй побої, в результаті чого між подружжям втрачено почуття поваги та любові, відтак шлюбні відносини припинилися, сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим і недоцільним (а.с.1-2,6,8,27-28). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] прохала позов задовольнити, письмово заперечувала проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-2,27). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, прохала суд після розірвання шлюбу відновити їїдівоче прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №52, дошлюбним прізвищем позивача зазначено « [PERSON] » (а.с.5). Зі змісту позову та письмових пояснень позивача відомо, що 27 січня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », після розірвання шлюбу вона дошлюбне прізвище не відновлювала. Виходячи з наведеного, суд після розірвання шлюбу не вправі відновити позивачу [PERSON] її дівоче прізвище «[PERSON] », оскільки її дошлюбним прізвищем в даному шлюбі, котрий розривається за рішенням суду, було « [PERSON] ». При цьому, позивач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не прохала суд після розірвання шлюбу відновити її прізвище « [PERSON] ». Відтак, в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: partial