overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позові наполягала, просила залишити дошлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутність відповідача, позов визнав. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 745). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2021 року, який зареєстрований Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було складено відповідний актовий запис №94. В шлюбі дітей не мають. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім`ї через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого постійно виникають конфлікти. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Одночасно з поданою заявою позивач просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений18 вересня 2021 року, який зареєстрований Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було складено відповідний актовий запис №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.09.2021 року (а.с. 7). В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом із своїм батьком [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області, за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті свого батька. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Заінтересована особа не заперечила про встановлення даного факту. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , яка до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] , народилась [INFO] і її батьком записаний [PERSON] (а.с. 7, 8). Батько заявника [PERSON] [INFO] , помер [INFO] в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області № 425 від 23.08.2023 року [PERSON] до дня своєї смерті проживав разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона з 2000 року по [INFO] постійно проживала однією сім?єю з [PERSON] [INFO] , яка помера [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області померла [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідок виконавчого комітету Дібрівської сільської ради № 474 від 21.05.2019 року та виконавчого комітету Малинської міської ради № 240 від 21.09.2023 року [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Разом з нею однією сім?єю з 2000 року по [INFO] постійно проживала [PERSON] , яку заявник доглядала та хоронила (а.с. 8-9). Відповідно до\~ст.\~1264\~ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 вересня 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач посилається на те, що вона не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] у п. 3 прохальної частини позовної заяви просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача [PERSON] , вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. 15 вересня 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис № 2192. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 вересня 2022 року( а.с.11). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

27 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.05.1983 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 22 травня 1983 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 503, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

13.09.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2011 відділом записів актів громадянського стану Ленінського району міста Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації, актовий запис № 1399. Позов обґрунтовано тим, що фактично шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільний бюджет відсутній. Сторони не мають спільних інтересів та почуття кохання один до одного. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, у позові просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 26.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 06.08.2011 відділом записів актів громадянського стану Ленінського району міста Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації, актовий запис № 1399 /а.с.17-20/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 03.10.1987 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Протягом тривалого часу вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться між ними. Перебування у даному шлюбі суперечить їх інтересах. В судове засідання позивачка не з`явилась, про час, дату та місце слухання повідомлена, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відносно зміни прізвища, у разі розірвання шлюбу, не заявляла. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.1987 року. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2518. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 1282,19 грн. та витрати по сплаті судового, у сумі 2684,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1282, 19 грн., за період з 01.08.2017 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.08.2017 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 1427 кВт. год., вартістю 1427 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 23,95 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 1282,19 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 10.05.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному\~ЦПК України\~порядку, в судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~із заявою\~про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в заяві, що 15.09.2000 року між [PERSON] , яка діяла в її інтересах, та [PERSON] було укладено договір дарування частки права на земельну частку (пай). На підставі вищевказаного договору дарування Глибоцькою РДА було видано їй сертифікат на право на земельну частку пай серії ЧВ №0086623 від 15.09.2000 року, однак у вказаному сертифікаті не вірно зазначено її ім`я. Так, замість правильного « [PERSON] » записано « [PERSON] ». На даний час вона планує зробити технічну документацію на земельну частку та отримати відповідний сертифікат. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт належності їй - [PERSON] сертифікату серії ЧВ №0036623 від 15.09.2000 року, виданого Глибоцькою РДА. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просить суд розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 19.05.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Згідно договору дарування сертифікату на земельну частку (пай) від 15.09.2000 року [PERSON] подарувала [PERSON] частку на право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ЧВ №0086586, виданого Глибоцькою РДА 08.09.2000 року на підставі рішення Глибоцької РДА від 04.02.1999 року №40 площею 1,03 га. Відповідно до сертифікату серії ЧВ №0086623 [PERSON] належить право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності колгоспу « [INFO] », розміром 0,515 га, що розташована в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити право власності на майно.

Outcome: approved