Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що [INFO] в с.Кулаківці, Чортківського району,Тернопільської області, померла мати позивачки [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №6. Спадщину після смерті якої прийняла [PERSON] , оскільки проживала з померлою разом на момент її смерті в одному будинку, даний факт підтверджується довідкою Заліщицької міської ради № 19-15/6/519 від 22.08.2022 року. За життя, а саме 18 березня 2011 року [PERSON] , склала заповіт, яким заповідала [PERSON] , земельні ділянки, згідно державних актів\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№005789\~та серії\~ЯА №010503. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформлення права власності на земельні ділянки позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказане майно. Проте, на вищевказану заяву приватний нотаріус виніс постанову, про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане майно. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили цивільну справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [INFO] в с.Кулаківці, Чортківського району Тернопільської області, померла мати позивачки [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №6. Спадщину після смерті якої прийняла [PERSON] , оскільки проживала з померлою разом на момент її смерті в одному будинку, даний факт підтверджується довідкою Заліщицької міської ради № 19-15/6/519 від 22.08.2022 року. У відповідності до\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийнятті, право на спадкування за законом почергово одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. За життя, а саме 18 березня 2011 року [PERSON] , склала заповіт, яким заповідала [PERSON] , земельні ділянки, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №005789 та серії ЯА №010503. Заповіт є особистим розпорядженням і складається від імені однієї фізичної особи. (стаття 1233 Цивільного кодексу України). Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. (стаття 1234 Цивільного кодексу України) Загальні вимоги до форми заповіту викладені у\~статті 1247 Цивільного кодексу України, заповіт складається у письмовій формі із вказанням місця та часу його складання, власноручно підписаний заповідачем та нотаріально посвідчений. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне її майно, а саме: на земельні ділянки, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №005789та серії ЯА №010503 \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформлення права власності на земельні ділянки позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказане майно. Проте, на вищевказану заяву приватний нотаріус виніс постанову, про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане майно. В зв`язку з тим, що померла [PERSON] , за життя по невідомих причинах, втратила Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯА №005789 та серії ЯА №010503, представник позивачки, адвокат Данильчук Н.Б., звернувся в управління Держгеокадастру з адвокатськими запитами проте, чи видавалися правовстановлюючі документина земельні ділянки померлій [PERSON] , який розмір ділянки і її нормативна оцінка. Своїм листом №29-19-0.2133-2411/2-23 від 17.07.2023 року, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, повідомлено, що [PERSON] : -11.02.2005 на підставі розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації від 22.09.2004 №456 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯА №005789) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,12 га, угіддя - багаторічні насадження, на території Дунівської сільської ради із кадастровим номером 6122083300:01:001:1439. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010564701763, нормативно-грошовою оцінкою 12490 грн. 47 коп. -11.02.2005 на підставі розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації від 22.09.2004 №456 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯА №010503) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,79 га, угіддя - рілля, на території Кулаківської сільської ради із кадастровим номером 6122085500:01:001:0275, зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010564701762; оцінкою22937 грн. 65 коп. Відповідачами по вищевказаній справі є: [PERSON] та [PERSON] , які є синами померлої та являються спадкоємцями першої черги. Відповідачі не заперечують стосовно задоволення даного позову і оформлення спадщини на ім`я позивачки. Стаття 15 Цивільного кодексу України\~передбачає право\~кожної особи\~на захист\~свого цивільного\~права в\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання,\~а також\~на захист\~свого інтересу,\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права, пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ними права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved