Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв. відповідач перебував у магазині «ВіВат, канцелярія!», за адресою [ADDRESS] та викрав один набір маркерів «Koi Coloring Brush Pen, 48 кол. Sakura», вартістю 1 325 грн. 74 коп. без ПДВ, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями [PERSON] спричинив ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» майнової шкоди на указану суму. Обставини крадіжки, встановлені вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2023 року у справі 295/6889/22, який набрав законної сили. З огляду на викладене у позовній заяві, враховуючи, що завдана кримінальним правопорушенням шкода [PERSON] не відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 1\~325,74 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 року у справі №295/6989/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,\~та призначено\~йому остаточне\~покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. За змістом вироку, 31.05.2022\~року приблизно\~о 16\~годині 30\~хвилин [PERSON] \~перебував в\~магазині «Віват\~Канцелярія» ТОВ\~«Виробничо-Комерційна\~фірма «ВВ»»,\~що за\~адресою:\~м.\~Житомир,\~вул.\~Київська,\~77. В цей\~день,\~час,\~місці та\~за вказаних\~обставин у\~ [PERSON] \~виник злочинний\~умисел,\~направлений на\~таємне, повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить\~ТОВ «Виробничо-Комерційна\~фірма «ВВ»». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення\~чужого майна,\~вчинене в\~умовах воєнного\~стану, [PERSON] ,\~скориставшись тим,\~що за\~його діями\~ніхто не\~спостерігає та\~вони залишаються\~непоміченими,\~шляхом вільного\~доступу зі\~стелажів магазину\~таємно викрав\~чуже майно,\~а саме\~ набір\~маркерів «Koi\~Coloring\~Brush\~Pen,\~48\~кол.»\~марки «Sakura»,\~вартістю 1\~325\~грн.\~74\~коп.\~без ПДВ,\~з яких\~зняв магнітні\~наліпки та\~заховав до\~одягу,\~в який\~був одягнений. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, [PERSON] \~місце вчинення\~кримінального правопорушення\~залишив та\~розпорядився викраденим\~на власний\~розсуд, чим спричинив ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «ВВ»» майнової шкоди на загальну суму 1 325 грн. 74 коп.\~без ПДВ. (а.с. 3-6) Вирок набрав законної сили 17.07.2023. Вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Частиною 7 ст.\~128\~КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2020 року між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» та ТОВ «АРТ-Експрес Україна» укладено договір поставки №В-381. (а.с. 9-11) На виконання зазначеного договору ТОВ «АРТ-Експрес Україна» поставило позивачу канцелярські товари, в тому числі один набір маркерів «Koi\~Coloring\~Brush\~Pen,\~48\~кол.»\~марки «Sakura»,\~що підтверджується\~видатковою накладною\~№3524\~від 12.02.2020\~та податковою\~накладною №681\~від 12.02.2020. (а.с. 8, 13-14) Згідно з частиною першою статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до загальних підстав деліктної цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно з положеннями статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Всупереч зазначеним положенням відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що шкоди позивачу завдав не він. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи встановлення вироком суду вини відповідача у вчиненому кримінальному правопорушенні, протиправними діями якого було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» на загальну суму 1 325,74 грн., відсутність доказів відшкодування [PERSON] в добровільному порядку заподіяної позивачу шкоди, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073,60 грн. за подання позову, від сплати якого відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений при зверненні до суду.

Outcome: approved