Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка\~звернулася до\~суду із\~вищевказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого вказувала\~на те,\~що вона є власником 1/4 частини домоволодіння з двох житлових будинків з відповідними частинами господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 28.08.2003 року, до складу частини домоволодіння входить квартира [ADDRESS] . Зазначає,\~що також\~вона є власником 34/100 частини будинку [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2000 року. Стверджує, що іншим співвласником 41/100 частин будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] ) є [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 41/100 частки будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель. Вказує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що відповідачі не є її членами сім`ї чи колишніми членами сім`ї, а є знайомими та\~зареєстровані в\~квартирі з\~її згоди\~та ніколи не проживали в належній їй квартирі. На підставі вищевикладеного, просить суд усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з`явився, хоча своєчасно та належним чином неодноразово були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує, щодо задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та її представник не надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Як убачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є власником 1/4 частини домоволодіння з двох житлових будинків з відповідними частинами господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 28.08.2003 року. /а.с. 10/. Також позивачка\~ [PERSON] є власником 34/100 частини будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2000 року. /а.с. 12/. Іншим співвласником 41/100 частин будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 41/100 частки будинковолодіння\~з відповідною\~частиною надвірних\~будівель від\~12.11.2021\~року.\~/а.с.\~13-14/. Так, згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено у судовому засіданні, на думку позивачки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] . Проте, матеріалами справи не підтверджено, що в будинку [ADDRESS] існує квартира [ADDRESS] . Таким чином, на думку суду, позивачка [PERSON] не довела наявність існування квартири [ADDRESS] , оскільки це спростовується матеріалами справи. В свою чергу вищевказане спростовує порушення права позивачки [PERSON] на користування квартирою [ADDRESS] , на яку остання посилається в своєму позові. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивачку. На підставі викладеного та ст. ст.\~319,\~321,\~328,\~369,\~382,\~391,396 ЦК України\~та

Outcome: dismissed