Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 11.12.2019\~між ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» (первісний\~кредитор)\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 933093977. Відповідно до Реєстру боржників №100 від 22.09.2020\~до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН «ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 933093977. 20.10.2022\~між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №20102022\~(далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клінт зобов?язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до\~Реєстру прав\~вимоги №\~1\~від 21.10.2022\~до Договору\~факторингу №20102022\~від 20.10.2022,\~ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24487,05 грн., з яких: 22170 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2317,05 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кошти. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначають, що з моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просять стягнути\~з [PERSON] суму заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 933093977 в розмірі 24487,05 грн., з яких: 22170,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2317,05 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 06.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно матеріалів справи, представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено про те, що в матеріалах справах відсутні докази набуття права вимоги позивачем за Договором факторингу. Крім того, вказує про те, що кредитний договір укладено 11.12.2019, а Договір факторингу укладено 28.11.2018, тобто до укладення кредитного договору, а тому до позивача не перейшло право вимоги до відповідача. Відповідач не отримував ні від позивача, ні від первісного кредитора жодних повідомлень про заміну кредитора. Таким чином, зазначає про те, що позивачем не доведено правомірність заявлених вимог до відповідача про стягнення заборгованості. Позивачем також не надано доказів щодо отримання саме відповідачем кредитних коштів та не надано доказів перерахування коштів в сумі 22170 грн., як то визначено п.1 Договору №933093977 на банківський картковий рахунок відповідача. Відсутність доказів перерахування коштів на рахунок відповідача унеможливлює встановити дату початку дії договору, суми наданого кредиту, правильність нарахування процентів. Крім того, представник відповідача вказує про те, що розрахунок суми заборгованості та витяги з реєстрів не є належними доказами заборгованості відповідача, оскільки з розрахунку заборгованості не вбачається на підставі чого зроблений такий розрахунок, а також враховуючи те, що розрахунок та витяг не є документами первинного банківського обліку. Разом з тим, зазначає про те, що позивачем пропущено позовну давність при подачі позову, по тим підставам, що згідно позову кредитний договір укладено 11.12.2019 та згідно графіку платежів, що є додатком № 1 до Договору, останній платіж повинен бу бути 15.04.2020. Таким чином, у випадку несплати боржником платежу 15.04.2020, з 16.04.2020 у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникло право звернутися до суду для стягнення заборгованості у судовому порядку. Отже, позовна заява до відповідача повинна була бути подана до 16.04.2023, однак, у даній справі позовна заява подана до суду 29.05.2023, тобто з пропуском позовної давності. Враховуючи викладене, в задоволені позову просить відмовити повністю. Від представника позивача надходила відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що відповідно до п.п.4.13. укладений між сторонами Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Відповідно до п.п. 4.1. Невід?ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Зауважує, що Правила надання коштів є складовою невід?ємною частиною Договору. Жодних заперечень з приводу того, що Позичальник не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору висловлено не було. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні договору. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ними, у кожному з договорів передбачено умови та строк нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення Позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір, укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовусться ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та первісними кредиторами не було б укладено. Отже, таким чином, позивач наголошує на тому, що факт укладання Відповідачем Кредитного договору в електронній формі та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», є доведеним належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги Позивач вважає законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов?язань. Вказує про те, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану власноруч Позичальником при укладанні кредитного договору. Представник позивача також зазначає про те, що посилання та доводи представника відповідача про відмову у стягненні заборгованості з огляду на сплив строку позовної давності є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, позивач набув прав вимоги до відповідача. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ч.1 статті 5 ЦПК України, зазначено про те, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Так,\~судом встановлено,\~що 11.12.2019\~між ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Договір № 933093977, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Договору, Товариство надає Клієнту кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п.1.2 п.1 Кредит надається строком на 126 днів. Строк дії Договору починається з моменту його укладання та до закінчення строку на який надано кредит. Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства. Відповідно до п.п.4.2 п.4 Договору, в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови користування коштами, на погоджених умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Реєстру боржників №100 від 22.09.2020\~до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН «ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 933093977. 20.10.2022\~між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клінт зобов?язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до\~Реєстру прав\~вимоги №\~1\~від 21.10.2022\~до Договору\~факторингу №20102022\~від 20.10.2022,\~ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24487,05 грн., з яких: 22170 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2317,05 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов?язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Згідно ст.\~1049\~Цивільного кодексу України позичальник зобов?язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст.\~1050\~Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.1077\~Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.1078\~Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1.\~ст.\~516\~ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються копією договору №933093977 від 11.12.2019, Паспортом до споживчого кредиту до договору №933093977 від 11.12.2019, Договором факторингу №20102022 від 20.10.2022, витягом з реєстру прав вимоги № 100 від 22.09.2020; витягом з реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022; розрахунком заборгованості за Договором №933093977 від 11.12.2019. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, докази, на які посилається позивач є належними та достатніми, разом з тим, відповідачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу для відмови в позові, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за Договором № 933093977 в розмірі 24487,05 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1046 ЦК України, ст.ст.\~4,12,81,263-268 ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved