Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] зацікавлена особа Маразліївська громада звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:\~ - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Державного акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №008646 від 04 серпня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145/14, на земельну ділянку площею 7, 935 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Монашівської сільської ради, масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , масив № [NUMBER] діл.№ [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145/14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Короткий зміст та обґрунтування заяви. Заявниці на\~праві приватної\~власності належить\~земельна ділянка\~площею 7, 935 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Монашівської сільської ради, масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145/14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В вересні місяці заявниця звернулась до нотаріуса для укладення заповіту в чому останній було відмовлено та усно рекомендовано звернутися до суду, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку з помилкою в прізвищі заявниці в правовстановлюючих документах. Згідно до Акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки від 22.07.2003 виданого Монашівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14.07.2003 №942/2003 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Нива» проведено встановлення меж земельної ділянки Заявнику площею 7,935 га (фізичних), під номером № [NUMBER] ;189 розміщена в масиві № [NUMBER] ;1 зазначено невірно прізвище « [PERSON] », а у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.2001 року прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». На підставі Ату про перенесення в натурі меж земельної ділянки від 22.07.2003 видано державний акт на право приватної власності на землю серія IІ-ОД № 008646, виданого Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 липня 2003 року № 942/2003, Заявнику передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7, 935 га, що розташована на території Монашівської сільської ради але у зазначеному документі також невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », а у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.2001 року прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Отже, виправити помилку в самому державному акті, який був виданий раніше, в іншому порядку окрім судового, неможливо. На час оформлення зазначених державного акту на право приватної власності на землю, заявниця не звернула увагу на неправильність написання своїх даних, та на даний момент ці помилки перешкоджають розпоряджатися її приватною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання представник заявника не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Згідно паспорта громадянина України серії серія [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.2001 року прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №008646 від 04 серпня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145/14, на земельну ділянку площею 7, 935 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Монашівської сільської ради, масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , масив № [NUMBER] діл.№ [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145/14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заявник [PERSON] є власником вказаної земельної ділянки. Аналізуючи дані документи, суд вбачається, що в державному акті на земельну ділянку міститься не правильне зазначення прізвища заявниці, відповідно до паспорту громадянина України. Відтак, дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.3\~ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~(ст.315 ЦПК\~у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення належності правовстановлюючого документу, необхідне складання заповіту однак, немає можливості виправити дану описку в позасудовий спосіб. Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать саме заявниці, а розбіжності в написанні її прізвища виникла внаслідок помилки. Висновки за результатами розгляду справи Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до\~ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved