Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву. \~ \~ \~ \~Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі та участі позивача, про що надала письмову заяву. Третя особа, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 03.10.2023р. було відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання 26.10.2023р. о 09 год. 45 хвл. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюб між ними розірвано, дитина залишилась на повному утриманні позивача. За рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 11.08.2011р. відповідач примусово сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] . [INFO] син [PERSON] досяг повноліття, проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні. Так, [PERSON] є студентом 1-го курсу за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти денної форми навчання гр.. ПА-22- факультету прикладної математики Дніпровського національного університету ім.. Олеся Гончара. Термін навчання з 12.09.2022р. 30.06.2026р. Позивач, не в змозі самостійно утримувати їх спільного сина, у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, контракт, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1/3 частину його доходів. Відповідач є працездатним, працює слюсарем ремонтником у Ренійський філії «АМПУ» та отримує дохід. Позивач працює офіційно помічником вихователя у ЗДО «Ягідка», однак її заробітної платні не вистачає утримувати сина самостійно. Вивчивши матеріали справи, доводи сторін та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, підлягають задоволенню. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, потребуючих матеріальної допомоги, при умові, якщо вони\~можуть надавати\~таку матеріальну\~допомогу. Ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умовою,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ст.\~182\~СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Виходячи з матеріалів справи, наданих доказів, суд зазначає, що у відповідача є можливість утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] , який на даний момент продовжує навчання у вищому учбовому закладі, на денній формі навчання, який не працює, таким чином потребує матеріальної підтримки від батька для нормального існування та продовження навчання. Позивач самостійно не може у повній мірі забезпечити сина матеріально у зв`язку з продовженням ним навчання. Відповідач є працездатною особою та може отримувати дохід. Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси повнолітньої дитини, задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Outcome: approved