Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

20.09.2023 до суду надійшла заява [PERSON] , що подана її представником адвокатом Цурканом В.І., про ухвалення додаткового рішення, в якій порушуються питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 454 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою проживання матері. В задоволенні решти вимог відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, зобов`язано [PERSON] завчасно (за місяць) повідомляти батька [PERSON] про зміну адреси проживання дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON] . В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам зі стягненням зі сторін судового збору по 908 грн, сплаченого ними при поданні позовних заяв до суду. Постановою Сумського апеляційного суду від 19.09.2023 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задовленні позовних вимог [PERSON] про зобов`язання [PERSON] завчасно повідомляти про зміну місця проживання неповнолітніх дітей. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів цивільної справи вбачається, що 31.03.2021 ухвалою суду позовна заява [PERSON] про визначення місця проживання дітей була залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Постановою Сумського апеляційного суду від 13.07.2021 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.2021 стороною позивача було сплачено судовий збір у сумі 454 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що під час ухвалення рішення суду питання щодо розподілу сплаченого збору у сумі 454 грн не було вирішено, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved