Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

10.08.2023 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Вимоги мотивує тим, що 04.05.2020 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-105485201, яким забезпечено транспортний засіб «Renault Clio», д.р.н. [NUMBER] . 15 травня 2020 року о 22 год. 50 хв. [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Clio», д.р.н. [NUMBER] , по вул. Луцькій в місті Нововолинську, не забезпечивши безпечної швидкості та безпечноого інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Renault Clio», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно з полісом № ЕР-105485201. Постановою Нововолинського міського суду Волинської області у справах №165/2092/20 від 20.08.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Постановою Нововолинського міського суду Волинської області №165/1501/20 від 20.08.2020 закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказують, що справу закрито з нереабілітуючих підстав - за закінченням строків, передбачених законом для накладання адміністративного стягнення, що не доводить відсутність вини [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч.4. ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням і суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-105485201, на підставі страхового акту № 200000307709 від 12.08.2020, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] , складає 83 493,69 грн. Вказує, що відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНІПУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 83 493,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР081509 від 13.08.2020. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ПШГУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 83 493,69 грн., оскільки позивачем сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] . Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, не заперечив щодо задоволення позову (а.с.40). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується документально (а.с.3). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 1342 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 1342 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved