Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 23.01.2015 у розмірі 67 539 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 68 копійок та судові витрати у розмірі 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В\~обґрунтування своїх\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 23.01.2015 відповідач звернулася\~до АТ\~КБ "Приват\~Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали договір б/н від 23.01.2015, згідно якого [PERSON] отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує на те, що відповідач при підписані анкети - заяви підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приват Банк" на АТ КБ "Приват Банк". В редакції умов та правил договору передбачена можливість зміни та доповнень тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієната, щодо внесення змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua); розміщення інформації у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у застосунку «Приват 24» або «Приват 24 для бізнесу»; IVR дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та інші); шляхом направлення листа поштою. Також сторони дійшли згоди, що у разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнтом з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованність по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованності у розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84% - для картки «Універсальна голд». У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. У наслідок порушення [PERSON] зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у строк, передбачений договором не виконала, тому банк звертається до суду з вимогою повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 17.07.2023 відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 67 539 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 68 копійок, яка складається з наступного: - 54 977 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 94 копійки заборгованість за тілом кредита; - 12 561 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 74 копійки заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість станом 17.07.2023 та судовий збір. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. В установлений\~судом строк\~відповідач відзив\~на позов\~не подала,\~копії ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~у справі\~та копії\~позовної заяви\~з додатками,\~отримала 06.09.2023\~року,\~про що\~свідчить зворотнє\~поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що 23.01.2015 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір про надання банківських послуг та встановлено початковий кредитний ліміт, який у наступному неодноразово збільшувався та досяг 50 000 гривень. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримувала кредитні картки після закінчення строку дії попередньої картки. Строк дії останньої картки 08/22. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 67 539 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 68 копійок, з яких: 54 977 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 94 копійки заборгованість за тілом кредита; 12 561 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 74 копійки заборгованість за простроченими відсотками, станом на 17.07.2023. Ця сума підлягає стягненню з відповідача. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості, або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67 539 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 68 копійок, з яких: 54 977 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 94 копійки заборгованість за тілом кредита; 12 561 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 74 копійки заборгованість за простроченими відсотками, станом на 17.07.2023. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Outcome: approved