Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказує, що 12 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/11189/82/717874 від 12.11.2019, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах ліміту 10 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання порядку та строки, визначені Заявою Договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.06.2023 заборгованість становить 71237,23 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Ухвалою від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті суду. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації Великокручанського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 6768/02-33 від 26.09.2023, місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 30 жовтня 2023 року згідно зі ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача АТ «Райффайзен Банк» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що 12 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/11189/82/717874 від 12.11.2019, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах пот ліміту 10 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних (а.с. 9). Відповідно до умов п. 3.1 Заяви - Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному п. п. 2.5.1.- 2.5.4 п. 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил (а.с. 44). Згідно умов п.3.2. Заяви - Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5 - 2.5.6. пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту (а.с. 45). Відповідно до умов п. 6 Заяви - Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Крім того, в Кредитному договорі чітко зазначено, що Позивач та Відповідач уклали цю Заяву - Договір до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-704078 від 03.10.2019) (а.с. 10). Згідно з п. 3 Угоди № СМDРІ-704078 від 03.10.2019, яка була укладена між Позивачем та Відповідачем підписанням цієї угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання цієї Заяви про акцепт та розміщені на сайті Банку та усвідомлює свої зобов`язання в подальшому ознайомлюватись із змінами до них на сайті Банку (а.с. 10). Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору (а.с. 36). З укладенням Заяви - Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку Кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою - Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 10 000,00 грн до 52 599,00 грн. та проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску3661859 грн (а.с. 6-8). Проте,\~всупереч вимогам\~п.\~3.2\~Заяви -\~Договору Позичальник\~не виконав\~взяті на\~себе договірні\~зобов`язання,\~а саме:\~не здійснював\~сплату Банку\~обов`язкового\~щомісячного платежу\~за користування\~кредитом та\~відсотків за\~користування кредитним\~коштами,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~09.06.2023\~заборгованість останнього\~перед АТ\~«Райффайзен Банк»\~за Заявою\~про відкриття\~карткового рахунку\~та надання\~кредиту «Кредитна\~катка» №\~010/11189/82/717874\~від 12.11.2019року\~становить 71\~237,23\~гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 52 599,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 18 632,23 грн.; у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 3661859 грн (а.с. 6-8). Направлена Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на адресу [PERSON] досудова вимога про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 09.06.2023. про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачем без реагування (а.с. 37-39). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. [PERSON] усупереч положенням ст. 12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved