overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 12 листопада 2007 між ним та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 27. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між ним та відповідачкою, вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити, надав суду пояснення, що з відповідачкою тривалий час не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Відповідачка [PERSON] , до зали судового засідання, повторно, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 12.11.2007 виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2007 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.\~ Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

24.10.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , який представляє інтереси позивача, про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 2147,20 грн. 02.11.2023 р. представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування клопотання вказує на ознайомлення із рішенням суду з ЄДРСР 23.10.2023 р. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 р. у вищевказаній цивільній справі, яка розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги задоволені частково. Судом вирішено: "Стягнути з [PERSON] , РНОКПП: невідомий ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ( [ADDRESS] ) франшизу у розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП: невідомий ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ( [ADDRESS] ) франшизу у розмірі 1500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовити." Встановлено, що представником позивача засобами поштового зв`язку заяву про відшкодування судових витрат подано 23.10.2023 р. Рішення ухвалено судом 05.06.2023 р. У своїй заяві представник позивача вказує, що із рішенням суду ознайомився 23.10.2023 р. і відразу подав відповідну заяву. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З наведеного вбачається, що зі заявою про відшкодування судових витрат адвокат звернувся із пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто після спливу 5-денного строку після ухвалення рішення суду у справи, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено. За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У зв`язку із наведеним, суд, враховуючи дату отримання представником позивача копії рішення суду та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 18 жовтня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки почались непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя, зникло почуття довіри, взаємоповаги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, відповідно до поданої заяви позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 18 жовтня 2019 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №75; Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який, розташований за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії так як мати за життя не зареєструвала право власності на належну їй частину будинку , що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

03 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2309. Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Позивач також надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та\~відповідач перебувають\~між собою\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~05\~листопада 2022\~року.\~Вказана обставина\~встановлена на\~підставі свідоцтва\~про шлюб,\~виданого державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Житомирі Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~актовий запис\~№ 2309. /а.с. 7/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 02.10.2009 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстровано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 497 в Книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 02.10.2009 уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №497. - згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені у 2021 році через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочок: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 03.10.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У позовній заяві мається клопотання позивача, про розгляд справи за його відсутності. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 04.10.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають дочок: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У липні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.06.2013 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 522. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, і як результат відбуваються сварки. Відносини між сторонами фактично припинені. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, а шлюб розірвати. Спір про майно, або інший спір про право, між подружжям відсутній. Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилась, до суду від представника позивача - адвоката Старікова Є. О. надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги підтримав та просив задовольнити позов з викладених обставин. 12.09.2023 представник позивача подав до суду заяву, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

24.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами електронного зв`язку звернулась представник позивачів за первісним позовом адвокат Боровик\~Л.О. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі по 18000,00 грн та на оплату звітів за оцінку вартості майна в сумі по 2600,00 грн, кожній, відповідно. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви представник позивачів зазначила, що під час розгляду справи вона заявляла про те, що розмір судових витрат по справі буде подано до суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про що також зазначено в позовній заяві. Так, позивачі здійснили оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст. 137 ЦПК України, є судовими витратами, які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів. Загалом позивачі понесли витрати на правничу допомогу у загальному розмірі по 18000,00 грн кожна, відповідно, та по 2600,00 грн кожна, відповідно, витрати на оплату звітів про оцінку майна. З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України представник позивачів звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Під час судового засідання представник позивачів зазначила, що вона підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просив суд відмовити у їх задоволенні. При цьому він зазначив, що представник позивачів не вказала орієнтовний розмір судових витрат, відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України. Тому суд може відмовити у задоволенні такої заяви, за винятком судового збору. Водночас подання розрахунку судових витрат вже після судового розгляду справи, на його думку, є зловживанням процесуальними правами. Також, на думку представника відповідача-1, представник позивачів не долучила фінансовий документ. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 03.11.2023 року об 11:00 годині, в яке з`явились представники сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial