Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 18.07.1975 вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона є відповідальним наймачем, на її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру. На теперішній час кв. [ADDRESS] не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває на балансі КП «Запоріжремсервіс». 28.06.2023 між позивачем та КП «Запоріжремсервіс» укладено договір найму № 46240528/550. Задля реалізації свого права на приватизацію позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району № Г-357-3-546 від 29.08.2023 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. [ADDRESS] за відсутності ордера. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] , позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] з 18.07.1975 зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 8). Позивач є відповідальним наймачем, на її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру (а.с. 7). На теперішній час кв. [ADDRESS] не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває на балансі КП «Запоріжремсервіс». 28.06.2023 між позивачем та КП «Запоріжремсервіс» укладено договір найму № 46240528/550 (а.с. 12-13). Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Задля реалізації свого права на приватизацію позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району № Г-357-3-546 від 29.08.2023 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 15-16). Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлена скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved