Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

21 серпня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] , поданий її представником адвокатом Костянецьким А.Г., до [PERSON] , в якому просили розірвати шлюб, укладений 03 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №08; після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] шлюбне прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 03\~жовтня 2017\~року Виконавчим\~комітетом Білецьківської\~сільської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~був зареєстрований\~шлюб між\~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~та [PERSON] ,\~актовий запис\~№08.\~Від шлюбу\~мають малолітню\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З березня\~2022\~року сторони\~проживають окремо,\~шлюбно-сімейні\~відносини припинили. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело\~до втрати\~почуттів поваги\~та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Костянецький А.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] 03 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №08. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07 листопада 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1781). З матеріалів справи вбачається, що з березня 2022 року сторони не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України,\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зазначені\~норми права\~та встановлені\~в судовому\~засіданні обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне подружнє\~життя сторін\~і збереження\~їх шлюбу\~суперечить інтересам\~кожного з\~них та\~інтересам їх\~дитини,\~що має\~істотне значення,\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, після розірвання шлюбу позивач [PERSON] має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved