Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа - Вишнева міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги. Зазначений позов мотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] , 1945 року народження, яка була його рідною тіткою та матір`ю відповідача. У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] він позбавлений можливості довести родинний зв`язок з померлою в позасудовому порядку. Його батьком є [PERSON] , 1948 року народження, а батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з актовим записом про народження, зареєстрованим Бєлогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області за № 29 від 05.06.1945, батьками [PERSON] , 1945 року народження, є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином його батько [PERSON] , 1928 року народження, та [PERSON] , 1945 року народження, є рідними братом та сестрою, тому він є рідним племінником [PERSON] , яка в свою чергу доводиться йому тіткою. Крім того, факт родинних відносин може бути підтверджений свідками - родичами та сусідами. Встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , безпосередньо породжує юридичні наслідки для нього, зокрема право на спадщину. [INFO] помер його батько [PERSON] . Таким чином, за правом представлення він є спадкоємцем ІІ черги, після померлої [INFO] [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала на [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрований та проживає він. 22.12.2021 він направив до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сімоновою Л. Л. 21.12.2021 за реєстровим № 577. [PERSON] у 2008 році продала частину належної їй земельної ділянки, за рахунок отриманих від продажу грошових коштів на [ADDRESS] побудувала новий будинок. Оскільки їй було тяжко його доглядати, а її син - відповідач у справі, фактично за місцем реєстрації не проживав, [PERSON] запропонувала йому переїхати проживати до неї. З того часу їх стосунки стали ще більш родинними, вони разом проживали однією сім`єю до часу смерті [PERSON] , вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки; він доглядав за технічним станом будинку, сплачував комунальні послуги, придбавав побутову техніку, купував продукти та інші особисті речі, доглядав та піклувався про тітку, відвозив до лікарні, придбавав ліки, тощо. 11.11.2016 він одружився, тому його дружина [PERSON] стала проживати разом з ними у зазначеному житловому будинку, а [INFO] у нього народився син, який зареєстрований на [ADDRESS] . [PERSON] останні 18 років до смерті хворіла на цукровий діабет, а останні 10 років у неї була тяжка форма цукрового діабету, ускладення якого стали захворювання серця, гіпертонічна хвороба ІІ ст., виразка шлунку, діабетична нейроангіопатія обох нижніх кінцівок, яка закінчилася гангреною та ампутацією правої ступні. З 06.05.2020 до 15.05.2020, з 29.09.2020 до 06.10.2020, з 02.11.2020 до 05.11.2020 [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де останній були проведені операції. Забезпечення всім необхідним для лікування та догляду за хворою у післяопераційний період здійснював він та його дружина, що може бути підтверджено показаннями свідків, виписками про здійснення касових операцій з карткового рахунку [PERSON] . Померла перебувала у безпорадному стані, що зумовлений похилим віком та тяжкою хворобою, внаслідок чого вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, він тривалий час опікувався, матеріально забезпечував та надавав допомогу спадкодавцеві. Він має постійний дохід, відповідач ніколи не мав постійної роботи та доходу, зловживав алкоголем, не допомагав матері та не цікавився станом її здоров`я. Враховуючи викладене уточнивши позовні вимоги [PERSON] остаточно просить: - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; - встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю у період з липня 2011 року по день її смерті, а саме до [INFO] ; - змінити черговість одержання права на спадщину, визнавши за ним право на спадкування за законом першої черги після померлої [INFO] [PERSON] . Разом з позовною заявою [PERSON] подав заяву про забезпечення доказів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2022 на 10-40 год. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2022 заяву позивача [PERSON] про забезпечення доказів у справі задоволено. Витребувано у Вишневої міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за номером у нотаріуса 370/2021, за номером у спадковому реєстрі № 68495535 від 20.10.2020, після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . 27.04.2022 від представника [PERSON] - адвоката Федірко С. А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 27.04.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022 на 10-30 год. 20.05.2022 від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що померла його мати, яка доводилась позивачу тіткою. На день смерті із матір`ю в будинку на [ADDRESS] , окрім позивача та його сина, проживав і був зареєстрований з 1983 року він, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.05.2022, складеним депутатом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та копією його паспорта, в якому міститься відмітка про реєстрацію за вищевказаною адресою. Позивач в 2020 році неодноразово прохав його матір приютити його з сім`єю в будинку. У подальшому відносини між матір`ю та позивачем стали псуватися, мама неодноразово скаржилася сину на поведінку позивача і його дружини. [PERSON] за життя належним їй майном не розпорядилася і на випадок смерті не залишила заповіту, спадкування відбулося згідно із законом. 20.10.2021 він звернувся із заявою про прийняття спадщини, за якою заведена й зареєстрована у Спадковому реєстрі спадкова справа № 68495535, номер нотаріуса № 370/2021. Оскільки він є сином [PERSON] , що визнає сам позивач, відповідно саме в нього як сина виникло право на спадкування за законом майна після померлої матері у першу чергу. 07.02.2022 державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області видані йому два свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок та земельну ділянку за тією ж адресою. Позивачем не надано доказів ухилення його від виконання своїх обов`язків щодо надання допомоги на утримання матері. Витрати, пов`язані з лікування матері, придбанням лікарських препаратів для неї, продуктів харчування, перебування її в медичних закладах, а після її смерті - з організацією поховання, здійснювалися виключно ним. Позивач дійсно є племінником її матері, тому має право на спадкування за законом в порядку п`ятої черги, а не за правом представлення в порядку другої черги. 25.07.2022 представник [PERSON] - адвокат Федірко С. А. подала заяву про збільшення позовних вимог. 25.07.2022 представник [PERSON] - адвокат Федірко С. А. подала заяву про виклик та допит свідків. 25.07.2022 представник відповідача - адвокат Гордієнко Т. В. подала заяви про виклик свідків та приєднання доказів і клопотання про витребування доказів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022 клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Гордієнко Т. В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Пенсійного фонду України: індивідуальні відомості про [PERSON] , як застраховану особу Форми ОК-5 за період, починаючи з січня 2011 року по грудень 2020 року; індивідуальні відомості про [PERSON] , як застраховану особу, Форми ОК-5 за період, починаючи з січня 2011 року по грудень 2020 року. 25.07.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 17.10.2022 на 12-00 год. 26.08.2022 представник [PERSON] - адвокат Гордієнко Т. В. подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеконференції. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2022 вирішено розгляд здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечено проведення судового засідання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon», за участю у них представника відповідача адвоката Гордієнко Т. В. 12.10.2022 представник [PERSON] - адвокат Федірко С. А. подала клопотання про відкладення розгляду справи. 17.10.2022 розгляд справи відкладено на 22.11.2022 на 12-30 год. 22.11.2022 розгляд справи відкладено на 26.01.2023 на 11-45 год. 22.11.2022 від представника [PERSON] - адвоката Федірко С. А. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю. 19.01.2023 від Вишневої державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2023 на 14-00 год. 09.03.2022 представник [PERSON] - адвокат Гордієнко Т. В. подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеконференції. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2023 вирішено розгляд здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечено проведення судового засідання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon», за участю у них представника відповідача адвоката Гордієнко Т. В. 14.03.2023 представник [PERSON] - адвокат Гордієнко Т. В. подала заяву про розгляд за їх відсутністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 на 12-30 год. 11.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 04.05.2023 на 15-00 год. 04.05.2023 від представника позивача - адвоката Гурневич Н. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.05.2023 справу знято з розгляду. Розгляд справи призначено на 13.06.2023 на 14-00 год. 13.06.2023 розгляд справи відкладено на 17.08.2023 на 15-00 год. 02.08.2023 від Вишневої державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. 17.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.09.2023 на 15-00 год. 26.09.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 09.10.2023 на 13-45 год. У судове засідання 09.10.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 09.10.2023 від представника [PERSON] - адвоката Гордієнко Т. В. надійшла письмова промова в дебатах. 09.10.2023 від представника позивача - адвоката Гурневич Н. В. надійшли письмові дебати. 09.10.2023 від представника позивача - адвоката Гурневич Н. В. надійшла заява про проведення судового засідання без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, врахувавши показання свідків приходить до такого висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Міським палацом новонароджених 22.08.1974. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батько позивача [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до актового запису від 05.06.1945 № 29 Свід [PERSON] народилася [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 31.03.2011 зроблено актовий запис № 5743. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.11.2020 Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Причиною смерті [PERSON] слугувала хронічна серцево-судинна недостатність, що підтверджується довідкою про причину смерті № 16 від 26.11.2020. [PERSON] направлено до Вишевської міської державної нотаріальної контори заяву, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сімоновою Л. Л., в якій заявник просив не видавати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі, після померлої [INFO] [PERSON] , до вирішення справи в суді. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 178224, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632900579, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,226 га із цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходить на [ADDRESS] . Також [PERSON] на праві власності належить житловий будинок загальною площею 130,8 кв. м, житловою площею 85,4 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться на [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.08.2011 та витягом про державну реєстрацію прав. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.07.2020 № 08-2/923 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований на [ADDRESS] з 21.07.2020. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним депутатом Білогородської сільської ради Іващуком Р. Г. 12.01.2022, [PERSON] дійсно проживає на [ADDRESS] та зареєстрований з 2011 року в будинку своєї тітки [PERSON] , з якою вів спільне господарство та опікувався нею до часу смерті. [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований у житловому будинку на [ADDRESS] з 09.04.1983 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним депутатом Білогородської сільської ради Реганом П. Л. 05.05.2022. [PERSON] з 06.05.2020 до 15.05.2020 була госпіталізована до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом: виразкова хвороба. Хронічна виразка цДПК ускладнена перфорацією. Дифузний серозно-фібринозний перитоніт. ЦД тип ІІ, важка форма. Діабетична нейроангіопатія н/к. Діабетична стопа. ІХС: Дифузний кардіосклероз. СН ІІ-Аст. Гіпертонічна хвроба ІІ ст. ст. 2, ризик 4 (дуже високий). З 29.09.2020 до 06.10.2020 [PERSON] була госпіталізована до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом: Облітеруючий атеросклероз н/к ІV ст. Діабетична ангіопатія н/к. Оклюзія підколінно-гомілкових артеріальних сегментів. Ампутаційна кукса ІІ-ІІІ пп. правої ступні. Гнійно-некротична виразка правої ступні. Флегмона правої ступні. ІХС: Дифузний кадріосклероз. СН ІІ-Аст. Гепертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 4 (дуже високий). Цукровий діабет, тип ІІ, ст. субкомпенсації. З 02.11.2020 до 05.11.2020 [PERSON] була госпіталізована до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом: Виразкова хвороба: множинні виразки шлунка та цДПК, ускладнені шлунково-кршковою кроветечею. Постгеморагічна анемія середнього ступеня важкості. ЖКХ: хронічний калькульозний холецистит. Холедохолітіаз без біліарної гіпертензії. Цукровий діабет тип 2, інсулінозалежний, в стадії субкомпенсації. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик ІV (дуже високий). СН2А ст. ФК ІІІ то NYHA. Також у матеріалах справи наявні виписки про придбання ліків у ТОВ «Аптека АНЦ» Аптека № 8 м. Київ у травні, вересні та жовтні 2020 року на загальну суму 13 517,30 грн, гарантійні талони на придбання посудомийної машини марки «BOSCH», водонагрівача марки «ASTON», мультиварки марки «Saturn», вентилятора марки «Saturn», а також квитанції про сплату за електроенергію та спожитий газ за період березень 2016 року, грудень 2015 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року. 20.10.2021 [PERSON] подав до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи № 370/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 07.02.2022 [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-131, на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. [PERSON] є власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 298317713. 07.02.2022 [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-134, на земельну ділянку площею 0,2264, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 3222485801:01:018:0004, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 178224. [PERSON] є власником зазначеної земельної ділянки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 298318185. Також у матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] (форма ОК-5) за період з 1998 року до 2021 року, індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] (форма ОК-5) за період з 2011 року до 2020 року, а також індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] (форма ОК-5) за 2011 рік. Крім того, [PERSON] звертався до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою, в якій повідомив правоохоронні органи про те, що його двоюрідний брат [PERSON] не віддає йому правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] , власником якого є його покійна матір, а також забрав золоті вироби, які їй належали. Вказана заява 27.01.2022 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Листом від 01.02.2022 № 626 Відділенням поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Отрішка М. М. було повідомлено про відсутність у діях [PERSON] складу адміністративного чи кримінального правопорушення, в даній події вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в цивільному позові судом відповідно до компетенції. Інформацію викладену у зверненні взято до уваги. Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради від 17.07.2022 № 203, що [PERSON] відвідувала лікаря травматолога [PERSON] у супроводі [PERSON] ; контактний телефон для визначення наступної дати та часу візиту був наданий [PERSON] ; роз`яснення щодо призначеного лікування та придбання необхідних препаратів надавались [PERSON] . Відповідно до заяви про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований 21.07.2020 на підставі заяви особи та згоди власника житлового будинку [PERSON] . Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Предметом позову у цій справі є зміна черговості одержання права на спадкування, що є винятком із загального правила черговості та встановлення іншого, ніж передбачено законом, порядку закликання до спадкування спадкоємців за законом. Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених ст. 1259 ЦК України): - перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той із подружжя, який його пережив, та батьки; - друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; - третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; - четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; - п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування). Таким чином, в основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Системне тлумачення положень ст. ст. 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) стосується другої-п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (ст. 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (ст. 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (ч. 2 ст. 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (ст. 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (ч. 3 ст. 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України). Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку на [ADDRESS] , який належав на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] , лише 21.07.2020. Інших доказів, які б свідчили про проживання позивача у спірному житловому будинку матеріали справи не містять і судом не встановлено. Також позивачем не надано беззаперечних доказів понесення особистих витрат на лікування спадкодавця, її харчування чи іншого матеріального забезпечення. Встановивши на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи відсутність доказів понесення позивачем особистих витрат на лікування спадкодавця, її харчування чи іншого матеріального забезпечення, врахувавши тривалість проживання [PERSON] разом із спадкодавцем протягом 4 місяців, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни черговості спадкування після смерті [PERSON] . Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність юридичних фактів, необхідних для зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, у їх сукупності. Крім того, звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , а також встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю у період з липня 2011 року по день її смерті, а саме до [INFO] . Встановлення зазначених фактів позивачу необхідно для прийняття спадщини. Згідно із частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Враховуючи викладене у задоволенні позовних вимог про встановлення факту того, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , а також факту проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю у період з липня 2011 року по день її смерті, а саме до [INFO] , слід відмовити, оскільки від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, також зазначений факт не може бути встановлений безвідносно. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 16.06.2021 у справі № 597/971/11 (провадження № 61-17316св20). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, понесені ним судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed