Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Овсяник Сергій Анатолійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 16.10.2023 до судового засідання у вказаній справі, відповідач як сторона по справі, заявила свої витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. та необхідність покладення цих витрат на сторону позивача. Так,\~між [PERSON] \~та адвокатом\~Овсяник С.А. був укладений Договір № б/н про надання правової допомоги від 31.12.2022. Згідно умов Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги 31.12.2022, що була укладена 21.08.2023, сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за участь в якості представника клієнта у справі № 643/5143/23 позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, становить 7 000,00 грн. Додаткова винагорода (гонорар успіху) адвоката становить 3000,00 грн., та сплачується клієнтом у випадку постановлення судом судового рішення про відмову/часткову відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 643/5143/23. Актом № 1 приймання - передачі виконаних робіт (послуг) від 17.10.2023 та розрахунком наведеним у акті підтверджується, розмір та розрахунок витрат позивача на правничу допомогу, а також обставини щодо надання такої правової допомоги адвокатом Овсяник С. А., так сторони затвердили розмір основної винагороди у сумі 7 000грн. та додаткової\~винагороди (гонорар\~успіху)\~у розмірі 3000,00 грн., а всього - 10 000,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача просив стягнути з [PERSON] понесені витрати, пов`язані із розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року прийнято заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Овсяник С.А., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31 грудня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/5143/23за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~16\~жовтня 2023\~року у\~задоволенні позову\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про зменшення\~розміру аліментів\~на утримання\~дитини відмовлено (а.с. 113-120). Повний текс рішення складено 19.10.2023. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Овсяник Сергій Анатолійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, то у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача по справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: approved