Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» та відповідач уклали Угоду про надання особистого кредиту № 491056413(далі - Кредитний договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, станом на 22 січня 2023 року має заборгованість за Кредитним договором 64004, 88 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договору розмірі 64\~004,88 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 09 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено до 01 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду справи. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 491056413, за яким відповідачу наданий кредит в розмірі 46911,59 грн. на строк 60 місяці зі сплатою 39, 90 % вічних. Відповідно до договору відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше 15 числа кожного місяця повертати кошти і сплачувати проценти, останній платіж мав становити 20 вересня 2026 року (а.с. 4-8). Також суд\~встановив,\~що відповідач\~скористався послугами\~позивача та\~наданими коштами,\~однак в\~порушення умов\~договору свої\~зобов`язання належним\~чином не\~виконав,\~в результаті\~чого станом\~на 22 січня 2023 року має прострочену заборгованість 64 004 грн. 88 коп. ( а.с. 12). \~ \~ 12 серпня 2022 року загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 25). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 64004 грн. 88 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved