Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

21 липня 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №904/4850901-СК від 25.06.2018 року станом на 27.06.2023 року у розмірі 80845,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47879,21 грн., заборгованості за процентами в розмірі 32666,39 грн., штрафу в сумі 300,00 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Таскомбанк» зазначив, що 25 червня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №904/4850901-СК, відповідно до умов якого встановлена сума кредитного ліміту до 100000,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом 39,6%, в подальшому процентна ставка змінилася на 43,2% у відповідності до тарифів Банку; штраф за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором 100 грн. за кожен факт; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Підписавши зазначену заяву договір [PERSON] підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів. Відповідачу було надано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Таким чином, Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язувався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти та інші платежі. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 27.06.2023 року утворилася заборгованість в сумі 80845,60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 47879,21 грн., заборгованість за процентами в сумі 32666,39 грн., штраф в сумі 300,00 грн. Банк надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами від 26.05.2023 року, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не погашена. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.89-90). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №904/4850901-СК. Відповідно до кредитного договору та умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту АТ «Таскомбанк» надає [PERSON] грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту до 100000,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом 39,6%, в подальшому процентна ставка змінилася на 43,2% у відповідності до тарифів Банку; штраф за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором 100 грн. за кожен факт; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Підписавши зазначену заяву договір [PERSON] підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За умовами Кредитного договору АТ «Таскомбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленого карткового ліміту в сумі 50000,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушує права позивача. Згідно з наданим розрахунком банку станом на 27.06.2023 року [PERSON] має заборгованість по договору в сумі 80845,60 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 47879,21 грн., заборгованість за процентами 32666,39 грн., штраф в сумі 300,00 грн., що не спростовано відповідачем (а.с.21-22). АТ «Таскомбанк» направив відповідачу [PERSON] повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами від 26.05.2023 року. Однак станом на 31.10.2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved