Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У серпні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним промислом, у вигляді збитків, завданих Державі Україна у розмірі 44 421,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2022 р. о 01.00 год. на озері Катлабух в районі с. Багате Ізмаїльського району Одеської області [PERSON] здійснював незаконний вилов риби: лящ у кількості 8 шт., карась у кількості 1 шт., сазан у кількості 8 шт. забороненими знаряддями лову - лісковою сіткою у кількості 1 шт., не маючи на це спеціального дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, діючи всупереч ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та с.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства. Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна провідним державним інспектором Чорноморського рибоохоронного патруля у Тацієнко Д.О. було вилучено незаконно добуті водні живі ресурси рибу: лящ у кількості 8 шт.; сазан у кількості 8 шт.; карась у кількості 1 шт. Своїми діями [PERSON] спричинив збитки рибним запасам України у розмірі 44 421,00 грн. Станом на даний час сума збитків у розмірі 44 421,00 грн. [PERSON] - не сплачена. Представником позивача позовні вимоги були підтримани. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Згідно статті 25 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається добування риби та водних безхребетних.На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. У відповідності до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка встановлює об`єкти правової охорони навколишнього природного середовища, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2022 року у справі № 946/4067/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (грубе порушення правил рибальства) , та призначено покарання. Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в апеляційного порядку не оскаржувалась та 26.07.2022 набрала законної сили. Судом встановлено, що 06.05.2022 р. о 01.00 год., на озері Катлабух в районі с. Багате Ізмаїльського району Одеської області [PERSON] здійснив незаконний вилов риби: лящ у кількості 8 шт., карась у кількості 1 шт., сазан у кількості 8 шт., забороненими знаряддями лову- лісковою сіткою у кількості 1 шт., не маючи на це спеціального дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, діючи всупереч ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та с.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства. Отже, своїми діями [PERSON] спричинив збитки рибним запасам України, згідно Таксам обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 №1209 ( зі змінами), у розмірі 44 421,00 грн. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Частиною 1 статті 167 Цивільного кодексу України встановлено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державі, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі в розмірі 44 421,00 грн. За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved