Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 листопада 2001 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 листопада 2001 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№19. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 21 серпня 2023 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, а також стягнути з [PERSON] користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved