Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

До суду звернулася позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який укладено 22 липня 2015 року. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що з\~відповідачем [PERSON] , вони зареєстрували шлюб 22 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис 84. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя\~в них\~не склалося\~в зв`язку\~з тим,\~що вони\~з чоловіком\~перестали розуміти\~один одного,\~ведуть різні\~бюджети,\~спільне господарство\~не ведуть,\~фактично припинили\~шлюбні стосунки\~та не\~проживають разом.\~ \~Таким чином,\~спільні відносини\~між ними\~повністю припинені,\~а їх\~відновлення є\~неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Як слід з копії паспорта позивачки та відповідача вони є громадянами України. (а.с.7, 24, 29-31) За копією свідоцтва про шлюб позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , 22 липня 2015 року, актовий запис № 84 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, після реєстрації прізвища чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] .(а.с.8) Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] (а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України\~«Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їхньої дитини, що має істотне значення з таких підстав позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка та відповідач, під час реєстрації шлюбу не змінювали прізвище, тому питання щодо відновлення дошлюбного прізвища не розглядалося. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved