overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 168/538/23 за його позовом до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заяви зазначає, що при виконанні вказаного рішення суду стосовно реєстрації права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що рішенням Дубечненської сільської ради № 23 від 09.11.2022 року, вулицю 1-ого Травня перейменовано на вулицю Вишнева. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника [PERSON] надіслав суду заяву з проханням здійснювати судовий розгляд за його відсутності та без участі заявника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Суд, дослідив заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року у справі № 168/538/23, позов [PERSON] до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено повністю. Визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з довідкою № 487 від 25.10.2023 року, виданою виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, вбачається, що відповідно до рішення Дубечненської сільської ради №23/6 від 09.11.2022 «Про перейменування вулиць» в с.Кримне Ковельського району Волинської області перейменовано вулицю 1-ого Травня на вулицю Вишнева. Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що зазначена у рішенні суду назва вулиці, до її перейменування, перешкоджає виконанню вказаного рішення, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даною\~позовною заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 04.10.2023\~приватним нотаріусом\~Сумського районного\~нотаріального округу\~Сумської області\~Фурдиловим Ю.В.\~на його\~ім`я були\~видані свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~по [ADDRESS] ,\~після смерті\~його батька\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] \~та після\~смерті батькової\~дружини [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~В той\~же час\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельну ділянку,\~на якій\~розташоване зазначене\~господарство,\~яка була\~передана свого\~часу у\~власність [PERSON] \~на підставі\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія ЯЛ\~№ 352721\~від 07.05.2012,\~нотаріусом відмовлено\~у зв`язку\~з відсутністю\~оригіналу зазначеного\~державного акту. Тому позивач просив визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представниця відповідача в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, проти заявлених вимог не заперечила. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що після смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] (а.с. 10), та [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 14), позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 11, 15) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 0,0674 га, кадастровий номер 5910500000:01:023:0109, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по [ADDRESS] , що належала [PERSON] , позивачеві відмовлено у зв`язку з відсутністю на неї правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності ЯЛ №352721 від 07.05.2012 (а.с. 20). Наведені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.12.2019 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, більше одного року сторони спільно не проживають.\~ Спільних дітей у них немає. Тому позивач вважає, що примирення сторін неможливе та просить вказаний шлюб розірвати. \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явився, 16.10.2023 року представник позивача, адвокат Філоненко Я.В. подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.25). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 24.12.2019 року, шлюб між сторонами зареєстровано Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2901. Прізвищ \~у \~зв`язку\~ з\~ укладенням\~шлюбу \~сторони не\~змінювали(а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, з 2021 року проживають окремо, не вживають заходів для примирення. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

06 вересня 2023 року позивачка звернулась\~ до\~суду з\~вищевказаною позовною\~заявою,\~в якій\~просить суд:\~розірвати шлюб\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08 вересня 2017 року, актовий запис №1402. Позивачка зазначила, що 08 вересня 2017 року сторони уклали шлюб про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №1402. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач надав до суду заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

03 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09 серпня 2019 року, актовий запис 2334. Позивач зазначив, що 09 серпня 2019 року сторони уклали шлюб про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис №2334. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача. На підставу своїх вимог посилається на те, що він з 01.08.2021 р. обслуговується в КП «Водоканал» Тальнівської міської ради. Отримуючи послуги по водопостачанню, позивач споживав щомісяця близько 8 м.куб. води. За весь час він жодного разу не отримував рахунки від КП «Водоканал», хоч і оплачував надані послуги. 10.06.2022 р. в приміщенні сільської ради він виявив рахунок на своє ім`я із величезним боргом, після чого 13.06.2022 р. звернувся до відповідача із вимогою про перерахунок боргу за надані послуги, оскільки він споживав щомісячно лише 1 м.куб. води, за який і здійснював оплату, однак йому нараховували 8 м.куб. води. Однак у перерахунку позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повінстю. До початку судового засідання представник відповідача позов визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до\~Закону України\~"Про забезпечення функціонування української мови як державної". Також суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при поданні до суду позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У січні 2023 року представник АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 710 156,62 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2021 року [PERSON] уклала з АТ "Кредобанк" кредитний договір № 36439/2021, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 702 810,00 грн. на строком до 08.03.2028 року. АТ "Кредобанк" зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк. З умовами отримання та використання [PERSON] погодилась, кошти отримала, протягом тривалого часу сумлінно виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, однак надалі свої зобов`язання по кредитному договору, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії не виконала Внаслідок чого станом на 03.01.2023 року заборгованість становить 710 156,62 грн, з яких: 643 657,38 грн неповернута сума отриманого кредиту, 66 499,24 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом. 01.11.2022 року на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу, однак станом на 03.01.2023 залишено без належного реагування. 09.03.2021 року [PERSON] та АТ "Кредобанк" уклали договір поруки № 36439/2021/2, за умовами якого він зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 36439/2021 29.11.2022 року на адресу [PERSON] направлено засобами поштової кореспонденції досудову вимогу № 85-13380647/1/22, яка залишено без належного реагування. Отже у результаті порушення зобов`язань заборгованість за кредитним договором №36439/2021 станом на 29.11.2022 року складає 710 156,62 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 19.01.2023 р. справу передано судді (а.с. 38-39). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 42). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 66). АТ "Кредобанк" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 79-80). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п. 4 ч.7 ст. 128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.09.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між ними фактично припинено. А тому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial