Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором про надання строкового кредиту від 29.12.2021 р. в розмірі 34 641,85 грн. станом на 16.05.2023 р. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27.11.2019 року здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] та підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 29.12.2021 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір № б/н від 29.12.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 36 300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 16.05.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34 641,85 грн., з яких: 30 250,02 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 4 391,83 грн.\~заборгованість за нарахованими відсотками. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Від представника позивача до суду разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 29.12.2021 року між сторонами укладено договір про надання строкового кредиту у розмірі 36 300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% та поверненням кредиту зі сплатою процентів у відповідності до графіку платежів. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 16.05.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34 641,85 грн., з яких: 30 250,02 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 4 391,83 грн.\~заборгованість за нарахованими відсотками. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у\~разі порушення\~зобов`язання настають\~правові наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема зміна умов зобов`язання.Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2\~648,00 грн. на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved