Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У березні 2023 року від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 057 грн. 25 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2\~481 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 04.12.2021\~року між\~ФОП [PERSON] \~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №602002144635\~про отримання\~товарів в\~системі «ПлатиПізніше»,\~відповідно до\~якого кредитодавець\~надав клієнту\~грошові кошти\~у розмірі\~70\~683,75\~грн.,\~строком до\~20.05.2022\~року.\~В п.8.1\~вказаного договору\~зазначено,\~що в\~момент підписання\~Договору всі\~існуючі та\~майбутні права\~постачальника за\~Договором відступаються\~на користь\~Процесинг -\~центра (ТОВ\~«Фінансова компанія»\~Фангарант Груп).\~Відповідач належним\~чином не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання,\~внаслідок чого\~станом на\~15.09.2022\~року має\~заборгованість у\~загальному розмірі\~60\~057грн. 25 коп., що складається з: 58 879 грн. 66 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 1 177 грн. 59 коп. - заборгованості за простроченими штрафними санкціями. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.12.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір №602002144635 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 70\~683,75 грн., строком до 20.05.2022 року, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від ФОП [PERSON] товар\~«Мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro Max 1Tb Gold (MLLM3) вартістю 70\~683,75грн. Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. В п.8.1 вказаного договору зазначено, що в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг - центра (ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніш в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником 1. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2016061401 від 14.06.2016 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору № 2436617181 були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 04.12.2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору № 2016061401 від 04.12.2021 у відповідача перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп» наявна заборгованість у сумі 60\~057,25 грн., у тому числі: 58\~879,66 грн.\~заборгованості за отримані товари; 1\~177,59 грн.\~штрафних санкцій. Відповідно ч. 1 cт. 512\~Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516\~Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст.\~1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У\~статті 611 ЦК України\~вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи,\~що відповідачем\~порушені умови\~договору та\~наведені норми\~матеріального права,\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фангарант Груп»\~про стягнення\~заборгованості у\~загальному розмірі\~60\~057грн. 25 коп., що складається з: 58 879 грн. 66 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 1 177 грн. 59 коп. - заборгованості за простроченими штрафними санкціями, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved