Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

09 жовтня 2023 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХС № 006419 від 29 липня 2002 року, виданий на ім`я [PERSON] , дійсно виданий та належить, [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що відповідно розпорядження голови Великоолександрівської райдерж адміністрації Херсонської області від 17.07.2002 року № 339, [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,06 га., яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХС № 006419 від 29 липня 2002 року. Заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у Державному акті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, у вказаному Державному акті прізвище заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно розпорядження голови Великоолександрівської райдерж адміністрації Херсонської області від 17.07.2002 року № 339, [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,06 га., яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХС № 006419 від 29 липня 2002 року. Заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у Державному акті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у Державному акті. Так, у вказаному Державному акті прізвище заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] », що підтверджується паспортом № [NUMBER] , з досліджених судом зазначених документів вбачається, що ім`я заявника та по батькові збігається, на відміну від прізвища. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до акту оскільки печатки та орган який видавав акт не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved