Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ «СК «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17566,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 11.08.2020 року о 20:30 годині, в м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки «Honda Integra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті завданої ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року (справа №521/14785/20) та якою відповідача [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП (арк.сп.26-27). Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля марки «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «ТАС» з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №17296_21 від 12.08.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту скаладає 20056,96 грн. На виконання умов Договору добровільного страхування, позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 17556,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №117801 від 13.08.2023 року. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 17556,00 грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року було відкрито провадження в спрощеному порядку з викликом сторін та призначено розгляд справи на 30 жовтня 2023 року на 11 год. 15 хв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (арк.сп.37). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не надав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] (арк.сп.20). 11.08.2020 року, по вул. Балківській, в м. Одесі, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Honda Integra», державний номерний знак [NUMBER] , повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.09.2020 року року, відповідно до якої [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (арк.сп.26-27). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ремонтної калькуляції №17296_21 від 12.08.2020 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження, становить 20056,96 грн. (арк.сп.6-9). Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 17556,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №117801 від 13.08.2023 року (арк.сп.25). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу Українитаст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, а до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на підставі ст. 993 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до [PERSON] , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулося до суду із відповідним позовом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно дост. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved