Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

В.о. директора Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Ніконенко Ю.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] надмірно виплачені кошти в розмірі 13\~841,10 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Порядок). На підставі висновків проведеної перевірки соціальної допомоги призначеної у відповідності з заявою від 20.03.2019, виявлено, що [PERSON] подала неповну інформацію про майно, а саме наявність другого автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2010 року випуску. Відповідно до пп. 4 пункту 10 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності членів малозабезпеченої сім`ї транспортних засобів зазначається у декларації. Відповідно до пункту 28 Порядку, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів строки їх повернення. На підставі вищевикладеного [PERSON] було здійснено перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 та визначено надмірно виплачені кошти у сумі 13\~841,10 грн. На адресу відповідача направлялись листи про необхідність повернення заборгованої суму у розмірі 13\~841,10 грн., однак на даний час сума боргу залишається неповерненою. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2022 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021255330000727 від 05.05.2021 щодо [PERSON] , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрито на підставі ст. 49 КК України, а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. Цивільний позов департаменту до [PERSON] про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 13\~841,10 грн. залишено без розгляду. Зважаючи на те, що державна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Тараненко К.О. не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі, роти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 1768-III від 01.06.2000 та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Згідно з пунктом 2 Порядку № 250 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю) (пункт 6 Порядку № 250 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2019 [PERSON] звернулася до органу праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якій зобов`язалася в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, повідомити органи праці та соціального захисту населення, а також була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплат призначеної соціальної допомоги та повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. До заяви відповідачка додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володіння членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» якої зазначила про перебування у її власності одного автомобіля - Audi, д.н.з. [NUMBER] , 2010 року випуску. За результатами\~розгляду поданих\~документів,\~10.04.2019\~позивачемприйнято рішення про призначення сім`ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.03.2019 по 31.08.2019 включно в розмірі 2\~276,55 грн. При перевірці правильності та повноти інформації, поданої для призначення державної соціальної допомоги, було виявлено, що відповідач подала неповну інформацію про майно, а саме не повідомила про перебування у її власності другого автомобіля. Так, з облікової картки приватного ТЗ слідує, що [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску. Статтею 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Зазначені норм Закону № 1768-ІІІ кореспондуються з положеннями пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2003 № 215. Пунктом 12 Порядку № 250 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до пункту 28 Порядку № 250 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно проведеного позивачем перерахунку, за період 01.05.2018 по 31.10.2019 відповідачці було надмірно виплачено кошти у виді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 13\~841,10 грн. 27.09.2019 на адресу відповідачки направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги з вимогою повернути надміру виплачені кошти в сумі 13\~841,10 грн., проте таке повідомлення було нею проігноровано, кошти не повернуті. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212, частиною 1 статті 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З огляду на викладене вище,\~оскільки [PERSON] при зверненні із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям подала неповні відомості щодо свого майнового стану, що вплинуло на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги, внаслідок чого позивачем були надміру виплачені кошти в сумі 13\~841,10, які відповідачем в добровільному порядку не повернуті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 149 від 10.08.2023. Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то вказані витрати мають бути стягнуті з відповідачки користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved