Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 17.10.2023 року № 99/03.30/10, так як в архівних довідках №873-876 від 07.09.2023р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської районної ради, №П-602/3-04-24-23 від 29.08.2023, виданою архівним відділом №3, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові - в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] " - за паспортом [PERSON] ; також в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 08.04.1987 не занесено належним чином облікові дані - дату народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 873 від 07.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 874 від 07.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 875 від 07.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 876 від 07.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівного витягу, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 29.08.2023р. №П-602/3-04-24-23; - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 08.04.1987р., в якій неналежним чином внесено дату народження. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 лютого 2001 року (а.с. 4), дійсно працювала в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 08.04.1987р. (а.с.11), а тому той факт, що архівні довідки №873-876 від 07.09.2023р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської районної ради, №П-602/3-04-24-23 від 29.08.2023, видана архівним відділом №3, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявниці - в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] " - за паспортом [PERSON] , та трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 08.04.1987, в якій не занесено належним чином облікові дані - дату народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.09.1999р. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved