overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 65375,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017 р, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756. 01.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5151221 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: -сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн.; -строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (31.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка 1,9 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: - у межах нового строку кредиту. Якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей. Позов мотивовано тим, що сторони мають двох спільних дітей, яких народили у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Виноградівського районного суду від 14.03.2018 у справі №299/3909/17 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1000 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи із 13.12.2017 до досягнення дітьми повноліття. Витрати на утримання дітей зросли. Відповідач виїжджає на заробітки за кордон, де має високий дохід, інших утриманців не має. Тому позивачка просить визначити аліменти у розмірі 4000 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до порядку, визначеного нормами ЦПК України. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію за віком, однак у виданій йому 17.08.2023 архівній довідці №01-12/141 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо розрахунків по оплаті праці членів колгоспу ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області за 1987, 1994-1995 роки, з недопустимими скороченнями зазначено його по-батькові як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії за віком, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене підприємство ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначеної архівної довідки. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, хоча з трекінгу відстеження по базі Укрпошта підтверджено вручення адресованих вказаній особі документів суду. Таким чином, вказана заінтересована особа вважається належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2013 року , яка станом на 22.05.2023 р. становить 125755 грн.55 коп., та складається з наступного: 101666 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом, 24089 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом та судовий збір в сумі 2684 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач прохає стягнути у судовому порядку. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника\~відповідача [PERSON] -\~ [PERSON] \~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~останній просив\~відмовити у\~задоволенні позову. У відзиві зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме Витяг Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про надання банківських послуг в ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Представник відповідачаа вважає, що посилання позивача на Умови та правила, Тарифи складову кредитного договору та підставу для нарахування та стягнення відсотків не мають законних підстав. Роздруківка «Паспорту споживчого кредиту», що надана представником AT КБ «ПриватБанк» не містить інформаці про підписання такого Документа кваліфікованим працівником банку або засвідчення власним його електронним підписом кваліфікованою електронною печаткою банку. Щодо розрахунку заборгованості у відзиві зазначено, що з серпня 2013 року були безпідставно нараховані відсотки,\~з початку\~ виникнення\~правовідносин.\~При цьому,\~позивач сплачені\~кошти безпідставно\~зараховував на\~погашення комісії\~та відсотків.\~Із 13\~вересня 2013\~року відповідач\~сплатила 64083,62\~грн.,\~що були\~зараховані позивачем\~на відсотки\~та комісію. Представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині стягнення відсотків, в сумі 24089,32 грн., у зв`язку з неукладенням договору. 17 серпня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Вказує, що відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 липня 2017\~ року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Тож, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~ Позивачка та її представник в судове\~ засідання не з`явилися, на розгляд суду від позивача та представника надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований\~ 05 липня 2017\~ року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.07.2017 року (а.с.11). Сторони мають одну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

17 жовтня 2023 року представником [PERSON] - адвокатом Анапріюком Андрієм Сергійовичем надіслано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, згідно з якою представник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року вказану заяву призначено до розгляду. 06.11.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, вказуючи на те, що документального підтвердження витрат, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку та їх розрахунку представником позивача суду надано не було. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягненню нею 23 років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2005 року. У 2009 році шлюб між ними розірвано. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. З 01 вересня 2021 року дочка навчається в Державному навчальному закладі «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» за денною формою навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Самостійно вона не може повністю утримувати дочку, такий обов`язок має і відповідач як батько, тому позивачка змушена звернутися до суду з указаним позовом в інтересах своєї дочки. Позивачка просила розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив судове засіданні проводити без його участі. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~29/05.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 22 грудня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис №1118 від 22.12.2007 року). На обґрунтування позову позивач зазначає, що 22 грудня 2007 року він разом із відповідачкою зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1118. Від шлюбу він з відповідачкою мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. \~ \~ \~ \~07.09.2023 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10.08.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 20789, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства " ОТП Банк" заборгованості в розмірі 38 039,67 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 42) [PERSON] звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ "ОТП Банк" на її користь 5000 грн. вартості правової допомоги та 1 073,60 грн. судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов [PERSON] до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та 1 073,60 грн. судового збору. Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача не вирішено. За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень та 1 073,60 грн. судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує наступним. 08.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4125976 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 14400 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (07.06.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 26.05.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 599 грн. 20 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 25.06.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 25.06.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved