Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 04.11.2022 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, вказавши третьою особою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв`язку із реорганізацією ПАТ «АБ «Експерес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експерес -Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». 12.09.2013 р. ПАТ «АБ «Експрес-Банк» набув права власності на майно, що складається з: житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 402,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , оскільки торги не відбулися і стягувач АТ «Експерс-Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що належало [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом від 12.09.2013 року виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., зареєстрованим в реєстрі за №1014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.09.2013 року індексний номер витягу 9339298. 12.09.2013 AT «Експрес-Банк» набув права власності на майно, що складається з: земельної ділянки розміром 0,1230 та, за адресою: Хмельницька область, Кам`янець- Подільський район, село Жовтневе, кадастровий номер 6822487400:03:001:0302, оскільки торги не відбулися і стягувач AT «Експрес-Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що належало [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом від 12.09.2013, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1016; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.09.2013, індексний номер витягу 9340043. Мати відповідача [PERSON] не погодилась з рішенням позивача залишити за собою непроданий житловий будинок та земельну ділянку та у 2013 р. звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до РВ ДВС Кам`янець Подільського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиції», ПАТ Акціонерного банку «Експрес -Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описаного майна та скасування реєстрації права власності (справа № 676/9092/13-ц). Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 в задоволені позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 було скасоване рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 та ухвалене нове, яким позов матері відповідача [PERSON] було задоволено, визнано, в тому числі, недійсними свідоцтва про право власності на будинок загальною площею 402,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою [ADDRESS] , видані приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І. від 12 вересня 2013 року, зареєстровані в реєстрі за № 1016 та № 1014, скасовані рішення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І., як держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № № 5834048 та 5833606 від 12 вересня 2013 року на земельну ділянку, що розташовану в с. Жовтневе, Кам`янець- Подільського району, кадастровий номер 6822487400:03:001:0302 та на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] за ПАТ АБ «Експрес-Банк». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року було скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 в частині відмови в позові [PERSON] до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було скасовано та провадження у справі в цій частині вимог закрито, в решті рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017 касаційна скарга [PERSON] , подану представником - адвокатом Кримчаком О.А. було відхилено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 залишено без змін. Таким чином, станом на дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2022 р. та на дату подання цього позову свідоцтва про право власності на будинок загальною площею 402,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою [ADDRESS] , видані приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І. від 12 вересня 2013 року, зареєстровані в реєстрі за № 1016 та № 1014, є дійсними, а позивач, як правонаступник AT «Експре-Банк», є власником вказаного будинку та земельної ділянки. 07.10.2022 р. на адресу позивача, як іпотекодержателю, надійшов лист від 28.09.2022 № 353/02-14 третьої особи приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., яким було повідомлено, що 27.09.2022 р. за р. № 3814 та р. №3818 було видано свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , спадкоємцю за законом [PERSON] (відповідач) на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1230 га, що знаходиться в [ADDRESS] . Тобто, до свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.09.2022 за р. №3814 та р. .У» 3818, було включено майно, яке належить позивачу, а не спадкодавцю. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким: визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , видані 27.09.2022 Яцевич Г.В. , приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, за р. № 3814 та р. № 3818, спадкоємцю за законом [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1230 га, що знаходиться в [ADDRESS] , стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі. Суду представник позивача пояснив, що відповідачу до видачі оспорюваних свідоцтв було відомо про права банка на спірне майно, з нею велись перемовини щодо продажу банком спірного майна, що підтверджується приєднаними до позовної заяви скриншотами переписки, в зв`язку із цим банком було ініціовано в суді зняття арешту з спірного майна. Представник відповідача під час розгляду справи в режимі відео конференції позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідачки адвокат Лунегов О.О. подав до суду відзив на позов(а.с.149-152 т.1) в якому вказує, що вважає позов безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях без належного врахування усіх суттєвих обставин справи; зазначає, що покійна мати відповідачки [PERSON] була єдиним власником спірного на підставі Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 16.09.2008 року, виданого виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, та земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №975671 виданого Слобідко-Кульчієвецькою сільською радою 19.07.2007 року; оскаржувані свідоцтва №3814 та №3818 про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок та на земельну ділянку видані на ім`я [PERSON] правомірно, а саме у порядку на у спосіб передбачений чинним законодавством України; обставини для визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним відсутні оскільки банк не надав належним та допустимих доказів на спростування правомочності видачі оспорюваних свідоцтв. В суді представник письмові заперечення підтримав, вважає вимоги позивача необгрунтованими, вказав, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав оскільки він не є спадкоємцем померлої в зв`язку із цим не має права визнавати недійсними свідоцтва про право на спадщину які видані на спірні об`єкти. Третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В. в судове засідання не з`явилась про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів. 07.11.2022 р. ухвалою суду заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, [ADDRESS] ; та на земельну ділянку; площа: 0,123 га; кадастровий номер: 6822487400:03:001:0302; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 156020268224. 09.01.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 27.01.2023 р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. 09.03.2023 р. ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. 17.05.2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляд . 11.08.2023 р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору. 06.09.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 676/9092/13-ц, суд встановив наступне. У зв`язку із реорганізацією ПАТ «АБ «Експерес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експерес -Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується копією статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (а.с.5-8, т.1). Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 р. по справі № 676/9092/13-ц, яка набула законної сили(а.с.32-41 т.1), встановлено, що «рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2012 року (по справі № 2-3297/11) задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2008 року в розмірі 72 011 доларів 87 центів США, що еквівалентно 574 438 грн. 69 коп., судом звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 402,7 кв.м. і земельну ділянку площею 0,1230 га по [ADDRESS] , шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів будь-якій особі - покупцеві за ціною, визначеною експертною оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності. На підставі цього рішення 11 грудня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, який був прийнятий відділом ДВС до примусового виконання. Згідно висновків оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консалтингова фірма «Реноме» від 13 лютого 2013 року ринкова вартість іпотечного майна склала 583 438 грн. 16 травня 2013 року відділ ДВС і ПП «СП «Юстиція» уклали договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , за стартовою (початковою) ціною 583 438 грн. Прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки призначались організатором на 10 червня 2013 року та 7 серпня 2013 року, однак вони не відбулися через відсутність покупців. 16 серпня 2013 року державний виконавець склав акт проведення аукціону по реалізації описаного майна, в якому зазначено, що повторні прилюдні торги не відбулися. ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заявило про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, внаслідок чого 29 серпня 2013 року державний виконавець виніс постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а 12 вересня 2013 року державний виконавець склав відповідний акт про передачу ПАТ «АБ «Експрес-Банк» житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , за початковою ціною. 12 вересня 2013 року приватний нотаріус Кахній Л.І. на підставі постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу видала ПАТ «АБ «Експрес-Банк» два окремих свідоцтва про право власності на житловий будинок і земельну ділянку. Тоді ж приватний нотаріус Кахній Л.І. провела державну реєстрацію права власності ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на вказане нерухоме майно.». 12.09.2013 р. ПАТ «АБ «Експрес-Банк» набув права власності на майно, що складається: з житлового будинку під літ. «А-1» , загальною площею 402,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ,що підтверджується копією свідоцтва від 12.09.2013 р. виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1014 (а.с.9, Т1), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.09.2013 року індексний номер витягу 9339298 (а.с.10-11, Т.1). 12.09.2013 AT «Експрес-Банк» набув права власності на майно, а саме: земельну ділянку розміром 0,1230 та, за адресою: Хмельницька область, Кам`янець- Подільський район, село Жовтневе, кадастровий номер 6822487400:03:001:0302,, що підтверджуються копією свідоцтва від 12.09.2013 р., виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1016 (а.с.12, Т.1), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.09.2013, індексний номер витягу 9340043 (а.с.13-14, Т.1). Мати відповідача [PERSON] не погодилась з рішенням позивача залишити за собою непроданий житловий будинок та земельну ділянку та 28.11.2013 р. звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до РВ ДВС Кам`янець Подільського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиції», ПАТ Акціонерного банку «Експрес -Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описаного майна та скасування реєстрації права власності (справа № 676/9092/13-ц). Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2013 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2013 р. було відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову(а.с.6 т.4 справа № 676/9092/13-ц). Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09.01.2014 р. (а.с.42-44 т.4 № 676/9092/13-ц) ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2013р. було скасовано, заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на будинок загальною площею 402,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою [ADDRESS] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2014 року по справі №676/9092/13-ц (а.с. 119-121 т.1 справа № 676/9092/13-ц ) за позовом [PERSON] до Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПАТ АБ «Експерс-Банк», приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., третя особа реєстраційна служба Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації майна, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.162-165 т.1 справа № 676/9092/13-ц) апеляційну скаргу [PERSON] було відхилено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2014 р. по справі №676/9092/13-ц (а.с.200-202 т.1 справа № 676/9092/13-ц) касаційну скаргу [PERSON] подану представником [PERSON] було задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20.05.2014 р. скасовано, справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.15-20 т.1) за позовом [PERSON] до Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПАТ АБ «Експерс-Банк», приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., третя особа реєстраційна служба Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону по реалізації майна, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.21-26 т.1), апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року скасовано та ухвалено нове. Позов [PERSON] до Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПАТ АБ «Експерс-Банк», приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кахній Л.І., третя особа реєстраційна служба Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки будинку загальною площею 402,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1230 га за адресою: [ADDRESS] , які були проведені 07.08.2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Визнано недійсними свідоцтва про право власності на будинок загальною площею 402,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою [ADDRESS] , видані приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І. від 12 вересня 2013 року, зареєстровані в реєстрі за № 1016 та № 1014. Скасовано рішення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І, як держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № № 5834048 та 5833606 від 12 вересня 2013 року на земельну ділянку, що розташовану в с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер 6822487400:03:001:0302 та на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] за ПАТ АБ "Експрес-Банк". Визнано недійсними акти державного виконавця про проведення аукціону по реалізації майна від 16 серпня 2013 року та про передачу публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк» предмета іпотеки будинку загальною площею 402,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1230 га за адресою [ADDRESS] від 12 вересня 2013 року. Стягнуто з районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на користь [PERSON] судові витрати в сумі 734 грн. 08 коп.. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.27-31 т.1) касаційну скаргу ПАТ «АБ «Експрес-Банк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду від 25.01.2017 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.32-40 т.1) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в частині відмови в позові [PERSON] до ПП «Спеціалізовне підприємство «Юстиція» закрито та провадження у справі в цій частині вимог закрито, в решті рішення суду залишено без змін. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.41-43 т.1) касаційну скаргу [PERSON] подану представником [PERSON] відхилено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 року залишено без змін. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року по справі 676/9092/13-ц провадження 6/676/220/20 (а.с.183-185 т.4 справа № 676/9092/13-ц) замінено у цивільній справі №676/9092/13-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, актів державного виконавця про проведення аукціону по реалізації описанного майна та передачу майна стягувачу, - сторону відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року, а саме: арешт на будинок загальною площею 402,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.175 на звороті Т.1) , копія якого міститься у в матеріалах спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України. Спадкова справа № 325/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита 18.11.2021 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. за заявами дітей померлої [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини від 18.11.2021 р., яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України. Зі змісту спадкової справи №325/2021 до майна померлої [PERSON] судом встановлено, що приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. посвідчено договір про поділ спадщини між спадкоємцями за законом [PERSON] та [PERSON] від 27.09.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №3809, за умовами якого відповідачці по справі серед інших перейшли спірні об`єкти нерухомості. 27.09.2022 р. приватним нотаріусом Яцевич Г.В. було видано спадкоємцям померлої свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровані в реєстрі за №3810, 3812, 3814, 3816,3818 (а.с.225-227 Т.1). 27.09.2022 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В.. було видано відповідачу по справі [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі №3818, (а.с.228 Т.1) на житловий будинок , що знаходиться в [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради 16.09.2008 року,зареєстрованого в Кам`янець-Подільському БТІ 16.09.2008 року за №3-646, (а.с.199-203, Т.1). Право на спадщину за [PERSON] на житловий будинок підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.09.2022 року №70160999 (а.с.233 Т.1) 27.09.2022 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В.. було видано відповідачці [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі №3814, (а.с.227, Т.1) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1230 га , що знаходиться в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер - 6822487400:03:001:0302, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №975671 виданого Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою 19.07.2007 року (а.с.195-198, Т.1). Право на спадщину за [PERSON] на земельну ділянку підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.09.2022 року №70160997 (а.с.231, Т.1). Листом від 28.09.2022 року №353/02-14 приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., повідомлено ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», що 27.09.2022 року за р.№3814 та р.№3818 нею було видано свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] яка померла [INFO] спадкоємцю за законом [PERSON] , відповідачу по справі, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,1230 га , що знаходиться в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району (а.с.234 на звороті, Т.1.), який міститься в спадковій справі №325/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] .. Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об 'єкта нерухомого майна, від 21.10.2022 року №313050374, власником земельної ділянки за кадастровим номером 6822487400:03:001:0302, загальною площею 0,123 га, від 27.09.2022 року є [PERSON] ,на підставі свідоцтва про право на спадщину серії номер 3814 від 27.09.2022 року виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. (а.с.45-49, Т.1) Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об 'єкта нерухомого майна, від 21.10.2022 року №313050752, власником житлового будинку, загальною площею 402,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] від 27.09.2022 року є [PERSON] ,на підставі свідоцтва про право на спадщину серії номер 3818 від 27.09.2022 року виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. (а.с.50-56, Т.1). На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщоце право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разів втрати ним документа, який засвідчуєйого право власності. До свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.09.2022 р. за реєстраційними номерами №3814 та №3818 виданими приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., було включено майно, яке належить позивачу на підставі свідоцтв, виданих 12.09.2013 р. приватним нотаріусом Кахній Л.І., зареєстрованих в реєстрі за № 1014 та № 1016(а.с.9, 11. т.1), зареєстрованих приватним нотаріусом як державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.09.2013 р.(а.с.10, 12, т.1), адже їх дія фактично була відновлена ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 року оскільки рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.21-26 т.1) яким їх було визнано недійсними та скасовані рішення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І, як держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № № 5834048 та 5833606 від 12 вересня 2013 року, ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2017 року по справі №676/9092/13-ц (а.с.32-40 т.1) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в частині відмови в позові [PERSON] до ПП «Спеціалізовне підприємство «Юстиція» закрито та провадження у справі в цій частині вимог закрито, в решті рішення суду залишено без змін. В зв`язку із цим на час видачі 27.09.2022 р. оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] вже не належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 16.09.2008 р., а земельна ділянка площею 0,1230 га, що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 975671 , виданого Слобідсько-Кульчиєвецькою сільською радою 19.07.2007 р. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин першої, другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Пленум Верховного суду України у ч. З п, 27 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування», від 30.05.2008 N 7, зазначив, що відповідно до статті 1301 ЦК ( 435-15 ) свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з виданою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. У Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 зробив висновок про те, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано пише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, до давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо». У Постанові ОП ВС від 05.09.2022 року по справі № 385/321/20 (№ 61-9916сво21) зроблено правовий висновок , що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (частина перша статті 1301 ЦК України). У ЦК України закріплено можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва). За вказаних обставин суд критично оцінює заперечення представника відповідача, що позивач не є спадкоємцем померлої [PERSON] і тому не має право оспорювати видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2022 р. На підставі викладеного, враховуючи, що як встановлено судом станом на 27.09.2022 року право власності на спірне майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,1230 га, що знаходиться в [ADDRESS] , фактично належало позивачу на підставі свідоцтв, виданих 12.09.2013 р. приватним нотаріусом Кахній Л.І., зареєстрованих в реєстрі за № 1014 та № 1016(а.с.9, 11. т.1), зареєстрованих приватним нотаріусом як державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.09.2013 р.(а.с.10, 12, т.1), а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved