Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

30 серпня 2023 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1500\~грн.,\~ щомісячно,\~ до закінчення навчання або до досягнення ним 23 років. \~ Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 31 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. В обґрунтування позову вказує, що вона та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. 01 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, зареєстрували шлюб, актовий запис №13. У шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року, шлюб з відповідачем було розірвано та діти залишились проживати з нею. Відповідно до рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття. Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2023 року, розмір аліментів було змінено, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття. [INFO] старший син - [PERSON] досяг повноліття та відповідач припинив сплату аліментів на його утримання. В 2022 році [PERSON] вступив на денну форму навчання до Івано-Франківського технічного університету нафти і газу для здобуття освіти за спеціальністю 121- Інженерія програмного забезпечення для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Термін навчання 4 роки. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, у поданій заяві її представник просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі N 911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі N 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі N 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі N 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі N 24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі N 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до положень ч.2 \~ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~ що\~згідно копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого виконавчим\~комітетом Манявської\~сільської ради\~Богородчанського району\~Івано-Франківської\~області ,\~актовий запис\~№23\~ \~(а.с.2),\~позивач та\~відповідач є\~ батьками\~ [PERSON] , [INFO] . З дослідженої копії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2023 року, справа №338/293/23, вбачається, що було змінено розмір аліментів встановлений рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року, справа №338/901/17 та відповідача було зобов`язано сплачувати на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття (а.с.7-8). З довідки №3277 від 22 серпня 2023 року, Івано-Франківського технічного університету нафти і газу, встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти(а.с.5,6). Статтею 199 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3)існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Згідно зі\~статтею 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже суд враховує, що законодавчо визначена можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім доньці, сину не пов`язана з наявністю або відсутністю у відповідача офіційних джерел доходу, а витікає насамперед з обставин, пов`язаних безпосередньо із самим платником - його працездатністю, станом здоров`я тощо, а також інших обставин на його боці, які мають враховуватися судом. З урахуванням цього, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання повнолітнього сина у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 30 серпня 2023 року і до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до ч. ч. 1, 6\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивач при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст. 84,180,181,182,184,191, 198-200 СК України,

Outcome: approved