Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у якому вказав, що 18 серпня 2023 року за допомогою мобільного додатку «Дія» дізнався про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП № 63758989 від 27.11.2020 року, відповідно до якої з нього здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису № 54574, виданого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь відповідача грошової суми у розмірі 28397,16 гривень. Окрім того, у даному додатку позивач отримав постанову про арешт коштів від 31 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 63758989. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною від 07 грудня 2020 року визначено здійснювати відрахування із доходів позивача на користь відповідача у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 31349,88 гривень. \~ \~ \~ \~Вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис, оскільки позивач не має будь - яких кредитних відносин із відповідачем, відповідач не направляв жодного повідомлення про будь-яке прострочення виконання умов кредитного договору. Більш того, кредитний договір, на підставі якого приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим договором, що є порушенням встановленого порядку вчинення виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року, зареєстровано у реєстрі за № 54574 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28397,16 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, а також роз`яснено право сторін клопотати перед судом про розгляд справи з їх викликом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року за клопотанням позивача витребувані докази по справі. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом № 54574, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 28 вересня 2020 року на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63758989 до розгляду справи по суті (ухваленням судом рішення у справі). \~ \~ \~ \~11 вересня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни на виконання вимоги ухвали суду від 28 серпня 2023 року надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року розгляд даної справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач отримавши 07.09.2023 року ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви правом подання відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Треті особи письмових пояснень не надавали, витребувані докази від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович на виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2023 року станом на час розгляду справи до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Предметом спору\~між сторонами\~є виконавчий\~напис,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем на\~підставі статей\~87-91\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1996\~року №\~1172, від 28 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54574, про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 877470361 від 15 березня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», правонаступником якого є Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» у розмірі 27197,16 гривень та плати за вчинення даного виконавчого напису у розмірі 1200,00 гривень, що разом становить 28397,16 гривень. 27.11.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 63758989 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» боргу на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 54574 від 28 вересня 2020 року. 31.05.2023 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною у виконавчому провадженні № 63758989 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] 07.12.2020 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною у виконавчому провадженні № 63758989 визначено здійснювати відрахування із доходів [PERSON] на користь відповідача у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 31349,88 гривень. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Горай О.С. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 28 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54574, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи суд не установив, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1073,60 гривень, витрати понесені за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved