Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі. У позовній заяві позивач [PERSON] просив визнати незаконним та скасувати наказ №170-к від 02.09.22, поновити позивача на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу постійно, на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також на 0,25 ставки лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтував наступними доводами. 29 серпня 2022 року на підставі наказу №164-к позивача було прийнято з 01.09.22 на роботу в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно- управлінського персоналу постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, вже 31.08.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. було прийнято наказ №167-к, у відповідності до якого скасовано наказ №164-к від 29.08.22. \~ \~ \~ \~ Такий наказ було прийнято [PERSON] під тиском наглядової ради, що безпосередньо вбачається з мотивувальної частини наказу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, після роз`яснення [PERSON] незаконності відповідного наказу та наслідків його прийняття для КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, а також наслідків для самого [PERSON] , яке було надано юрисконсультом підприємства [PERSON] , 01.09.22 [PERSON] вранці 01.09.22 скасував обумовлений наказ №167-к від 31.08.22 своїм наказом №169-к від 01.09.22 і позивач приступив до виконання своїх трудових обов`язків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Проте, у зв`язку з тим, що [PERSON] ослухався наглядової ради Кременецький міський голова примусив [PERSON] подати заяву про звільнення [PERSON] з посади в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради 01.09.22. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Того ж дня, 01.09.22 Кременецький міський голова скликав сесію Кременецької міської ради, на якій було прийнято рішення №3988, у відповідності до якого покладено тимчасово (до призначення керівника закладу за результатами конкурсу): виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з 02.09.22 на [PERSON] , лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» визначено Надію Степанівну Самчук, завідувача діагностичного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька опорна лікарня» уповноваженою особою (представником) з правом вчиняти дії від імені КНП «Кременецька опорна лікарня», у тому числі підписувати договори , подавати документи для державної реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Шаюка Юрія Андрійовича, лікаря- ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» на вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~ Рішення Кременецької міської ради від 30.08.22 №3987, яким [PERSON] призначався на посаду в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради визнано таким, що втратило чинність. Таким чином, [PERSON] не був звільнений із займаної посади в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, адже законодавство не передбачає можливості звільнення працівника шляхом прийняття рішення про визнання нечинним рішення про прийняття працівника на роботу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свою чергу, новопризначений в.о. директора КНП «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради Шаюк Ю.А. на догоду Кременецькому міському голові та наглядовій раді прийняв наказ №170-к від 02.09.22 про визнання таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.22, яким було скасовано наказ №167-к від 31.08.22 про незаконне звільнення позивача з роботи шляхом скасування наказу про прийняття на роботу. Таким чином, відбулось повторне незаконне звільнення позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави розірвання трудового договору обумовлені ст. 36 КЗпП України. Разом з тим, при звільненні позивача не обумовлено жодної з підстав, передбачених законодавством. Отже, внаслідок звільнення позивача було порушено його права та охоронювані законодавством інтереси. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні 07.06.2023 позивач [PERSON] підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю. Пояснив, що 01.09.2022 він був на роботі та проводив прийом хворих, також як лікар статистик складав звіти, працював з історіями хворих, проводив прийом хворих як лікар хірург. Він не мав електронного ключа, тому скористався ключем лікаря Кравця, який йому його надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Авдєєнко В.В., який діє згідно ордеру серія ВО № 1040128 позов підтримав та просив задовольнити. Вважає, що не передбачене звільнення з таких підстав, що є істотним порушенням прав його довірителя. \~ \~Представники відповідача [PERSON] згідно довіреності, адвокат Остапчук В.І., яка діє згідно ордеру ВО № 1052909, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Підтримали правову позицію викладену у поданому до суду відзиві, обґрунтовуючи її долученими письмовими доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Наказ №160-к від 26.08.2022 року «З кадрових питань» виданий [PERSON] , заступником медичного директора з амбулаторної роботи про покладення виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» на заступника директора з економічних питань Януся А.П. є незаконним, оскільки [PERSON] 26 серпня 2022 року не виконувала своїх посадових обов`язків в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, а відповідно не мала повноважень на прийняття будь-яких рішень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Однак всупереч зазначеному, при відсутності повноважень в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, наказом в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Аллою Васюриною від 26.08.2022 року №160-к «З кадрових питань», було покладено виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» на заступника директора з економічних питань Януся Андрія Петровича, в якому також із порушенням установчих документів не визначено кола повноважень працівника, на якого покладено обов`язки директора, що передбачено Статутом КНП «Кременецька опорна лікарня», затвердженим рішенням сесії Кременецької міської ради від 23 червня 2022 року №3904(пункт 8.7). \~ \~ \~ \~ Відповідно наказом виконуючого обов`язки директора Андрія Петровича Януся згідно від 29.08.2022 року №164-к було призначено на посаду лікаря- статистика [PERSON] з 01.09.2022 року, всупереч вищезазначеному, без наявності відповідних повноважень, належних чином підтверджених. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] до заяви про прийняття на роботу не долучав жодних інших документів, тому при прийнятті наказу більше нічого не бралось до уваги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 31 серпня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Роман Костів видає наказ № 167-к «Про скасування наказу» №164-к від 29 серпня 2022 року «З кадрових питань». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 01 вересня 2022 року [PERSON] добровільно звернувся із заявою до Кременецької міської ради про звільнення його від тимчасового виконання обов`язків керівника КНП «Кременецька опорна лікарня». У зв`язку із чим 01 вересня 2022 року Кременецькою міською радою було прийнято рішення №3988 «Про виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», яким було покладено тимчасове виконання обов`язків директора на [PERSON] . Тому жодних протиправних дій з боку міського голови, міської ради, керівництва КНП «Кременецька опорна лікарня» не було здійснено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~29.08.2022 року [PERSON] було прийнято з 01вересня 2022 року на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу, постійно, та 0,25 ставки лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволити сумісництва 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022 року (наказ №164-к). Однак 31 серпня 2022 року даний наказ було скасовано №167-к), враховуючи це [PERSON] не приступив до роботи з 01.09.2022 року. 01 вересня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Костів Р. Т. скасовує наказ №167-к від 31 серпня 2022 року, але не зазначає з якого числа [PERSON] приступити до роботи, яке має бути обов`язково погоджене двома сторонами. А 02 вересня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Юрій Шаюк скасовує наказ № 169-к (наказ № 170-к від 02.09.2022 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «Кременецька опорна лікарня», затвердженими директором КНП 22 січня 2021 року з працівниками Лікувального закладу укладаються трудові договори, а прийняття на роботу оформлюють наказом директора, з яким працівника ознайомлюють під підпис. Ст. 24 КЗпП зазначає, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; при укладенні трудового договору з нефіксованим робочим часом; в інших випадках, передбачених законодавством України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування ЄСВ про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабміном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже трудового договору укладено не було, позивач не відповідав кваліфікаційним вимогам, не подав належний пакет документів, фактично не приступив до роботи то рахують, що КНП «Кременецька опорна лікарня» жодним чином не було порушено права та охоронювані законодавством інтереси позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просили відмовити у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ З оглянутої відповіді на відзив, вбачається,\~ що позивач не погоджується\~ з доводами відповідача та просить задовольнити його позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Третя особа [PERSON] у судові засідання викликався належним чином, проте не з`являвся, письмових пояснень на позов суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи про що не заперечили інші учасники справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 07.09.2022р. прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду .Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі, призначений судовий розгляд з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 07.11.2022р. до участі у справі залучено третю особу [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 14.11.2022р. задоволено клопотання представника відповідача, замінено засідання у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 06.12.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду на місці у підготовчому засіданні 07.12.2022 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Авдєєнко В.В., про допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду на місці 07.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про допит у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та про долучення письмових доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Трудові відносини між роботодавцем та працівником регулюються законодавством про працю. Статтею 36 КЗпП України, передбачені підстави припинення трудового договору. Порядок розірвання трудового договору регламентований положеннями ст..ст. 40-49 КЗпП України . Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року на підставі наказу №164-к позивача [PERSON] було прийнято з 01.09.22 на роботу в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно- управлінського персоналу постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22. 31.08.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. було видано наказ №167-к, у відповідності до якого скасовано наказ №164-к від 29.08.22. Наказом №169-к від 01.09.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. скасовано наказ №167-к від 31.08.22. У відповідності до рішення № 3988 від 01.09.2022 Кременецької міської ради за підписом міського голови А.Смаглюк покладено тимчасово (до призначення керівника закладу за результатами конкурсу) виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з 02.09.22 на [PERSON] , лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» визначено Надію Степанівну Самчук, завідувача діагностичного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька опорна лікарня» уповноваженою особою (представником) з правом вчиняти дії від імені КНП «Кременецька опорна лікарня», у тому числі підписувати договори , подавати документи для державної реєстрації. \~ \~ \~ \~ Уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Шаюка Юрія Андрійовича, лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загально-хірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» на вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~Рішення Кременецької міської ради від 30.08.22 №3987, яким [PERSON] призначався на посаду в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради визнано таким, що втратило чинність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що в.о. директора КНП «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради Шаюк Ю.А. прийняв наказ №170-к від 02.09.22 про визнання таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.22, яким було скасовано наказ №167-к від 31.08.22 про незаконне звільнення позивача [PERSON] з роботи шляхом скасування наказу про прийняття на роботу. Актом від 02.09.2022, складеного комісійно: в.о. директора Шаюком Ю.А., в.о. медичного директора Самчук Н.С., ст.інспектора відділу кадрів Кульчинської В.Р., інспектора відділу кадрів Левицької Н.В. , засвідчено, що 01-02 вересня 2022 року [PERSON] не приступив до виконання обов`язків лікаря-хірірга та лікаря-статиста )згідно наказу про прийняття на роботу № 164-к від 29.08.2022 року) Не з`явився у відділ кадрів. Не зареєструвався в медичній інформаційній системі «МедІнфоСервіс» . Свідок [PERSON] , допитана судом 17.01.2023, суду показала, що вона працювала юристом в КНП «Кременецька опорна Лікарня» у період з 01.20 по 16.09.22. 01.09.22 прийшовши на роботу дізналася, що [PERSON] звільнено шляхом скасування наказу про прийняття його на роботу. Показала, що 01.09.22 вона бачила [PERSON] в адмінкорпусі лікарні. Наказ № 164-к від 29.08.2022 був підготовлений нею, за посадовими обов`язками вона була наділена такими повноваженнями. Свідок [PERSON] допитана судом 17.01.2023, суду показала, що 01. та 02.09.2022 близько 15.40 год. вона бачила [PERSON] у лікарні в кабінеті , на якому не було таблички. Свідок [PERSON] допитаний судом 17.01.2023, суду показав , що 31.08. він виконував обов`язки директора лікарні. 31.08.2022 було засідання наглядової ради, де йому порадили скасувати наказ № 164-к від 29.08.2022 року. 31.08.22 він скасував наказ № 164-к від 29.08.2022, а наказом від 01.09.2022р. № 169-к він скасував наказ № 167-к від 31.08.2022 за яким скасовувався наказ про прийняття [PERSON] на роботу. Показав, що [PERSON] 01.09.22 був зранку у нього в кабінеті, близько 12.00 год. бачив його і у приміщенні лікарні, він був у халаті. Окрім того показав, що 31.08.22 [PERSON] був у лікарні, де забирав свої речі з кабінету. Свідок [PERSON] (ст. інспектор відділу кадрів) допитана судом 17.01.2023, суду показала, що 30.08.22 юрист лікарні просила дати їй номер наказу про прийняття на роботу, ближче до обіду принесла у відділ кадрів наказ про прийняття [PERSON] на роботу у лікарні . 30.08.22 бухгалтерія подала на податкову інформацію. У подальшому видавався наказ про скасування наказів. Якщо лікар не зареєстрований, то медінфорсервіс не бачить чи лікар працює. Свідок [PERSON] (інспектор відділу кадрів) допитана судом 17.01.2023, показала, що як правило накази про прийняття на роботу готує відділ кадрів. Проте , 30.08.2022 на прохання юриста останній було дано номер наказу про прийняття на роботу, та сам наказ юрист принесла у відділ кадрів уже надрукований. Свідок [PERSON] допитаний судом 16.02.2023, суду показав, що 01.09.2022 він бачив [PERSON] на роботі, спілкувався з ним як у своєму кабінеті, так і в кабінеті [PERSON] . Навчав [PERSON] складати статистичні звіти. Вказав, що [PERSON] мав робоче місце в кабінеті медичного директора, який на той час був на лікарняному. Про те, що [PERSON] прийнятий на роботу його повідомив [PERSON] .. [PERSON] приходиться йому матір`ю. Свідок [PERSON] допитаний судом 19.09.2023, який працює лікарем-хірургом КНП «Кременецької опорної лікарні» суду показав, що 01.09. та 02.09.2022 року він був на робочому місці, проводив прийом хворих у своєму кабінету № 243 з 09.00 год.12.45год. Прийом проводив з медичною сестрою [PERSON] , яка закріплена за цим кабінетом. У даному кабінету після закінчення його робочого дня проводить прийом інший лікар. Хто це був 01. 09.22 та 02.09.22 не пам`ятає. Заперечив той факт, що давав лікарю [PERSON] свій електронний ключ. Кожний лікар може лише своїм електронним ключем фіксувати свій підпис на підтвердження проведення прийому хворого. Свій електронний ключ з підписом нікому не давав у користування. 01.09.22 та 02.09. 22 особисто він [PERSON] не бачив. Доступ до системи надає відділ кадрів. Судом оглянуті письмові докази: посадова інструкція заступника директора з економічних питань Януся А.П.; рішення Кременецької міської ради № 3987, Рішення Кременецької міської ради №3988; Рішення Кременецької міської ради №3920; копія листка тимчасової непрацездатності, копія заяви [PERSON] , копія наказу №164-к, копія наказу №170-к, заява [PERSON] , копія наказу № 169-к, копія наказу № 167-к, Копія розпорядження Кременецького міського голови №192-О, копія статуту КНП «Кременецька опорна лікарня» , копії повідомлень про прийняття працівника на роботу, копія табеля обліку робочого часу, належним чином завірений витяг з електронного ресурсу (форма №069/о) «Журнал запису амбулаторних операцій», належним чином завірений витяг з журналу прийому пацієнтів ( звіт по лікарям з 01.09.2022 по 02.09.2022), належним чином завірений витяг з журналу проведених інструктажів з охорони праці та техніки безпеки ; належним чином завірена копія 1-2 сторінок штатного розпису КНП «Кременецька опорна лікарня» на 2022 рік, затвердженого 14.01.2022 року, належним чином завірена копія наказу КНП «Кременецька опорна лікарня» від 21.04.2022 року «Про внесення змін до штатного розпису», належним чином завірена копія наказу з кадрових питань №200-к від 31.12.2021 про сумісництво [PERSON] ; Належним чином завірена копія наказу з кадрових питань № 88-к від 30.05.2022 про сумісництво [PERSON] ; належним чином завірена копія наказу з кадрових питань №171-к від 02.09.2022 про зняття сумісництва з [PERSON] ; належним чином завірена копія наказу з кадрових питань № 11-к від 02.09.2022 про зняття сумісництва з [PERSON] . З оглянутого судом витягу з електронного ресурсу (форма № 069/0) «Журнал запису амбулаторних операцій» вбачається, що 01.09.2022, 02.09.2022 обстеження хворих проводив лікар [PERSON] з медсестрою [PERSON] з цією ж медсестрою проводився прийом хворих у ці дні лікарем [PERSON] . Звіт по лікарям за 01.09.02.0922 не містить інформації про проведення прийому хворих лікарем-хіріргом [PERSON] . З оглянутого судом журналу проведення інструктажів з охорони праці та техніки безпеки вбачається, що 01.09.2022 , 02.09.2022 лікар [PERSON] не значиться таким, що проходив інструктаж та був допущений до роботи. \~ \~У табелі обліку використання робочого часу за 01 вересня 2022, 02 вересня 2022 року [PERSON] не значиться. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК). У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Як встановлено судом, [PERSON] 01.09.,02.09.2022 року виконував обов`язки директора , який наділений повноваженням видати розпорядження про проведення службового рослідування, проте, був у складі комісії яка склала акт про відмову [PERSON] приступити до виконання посадових обов язків . У Акті не зазначені причини відмови [PERSON] приступити до виконання посадових обов`язків. У подальшому він же, як в.о. директора, видав оспорюваний наказ № 170-к від 02.09.2022 року за яким визнав таким, що втратив чинність наказ № 169-к від 01.09.2022 року згідно якого скасовано наказ від 31.08.2022 року № 167-к яким скасовано наказ № 164-к від 29.08.2022 року «З кадрових питань» про прийняття [PERSON] з 01.09.2022 на роботу. Представники відповідача у судовому засіданні стверджували, що [PERSON] не приступив до виконання своїх обов`язків, відтак вважають, що він відмовився приступити до виконання посадових обов`язків, тому в.о.директора правомірно видав наказ згідно якого визнано незаконним та скасовано наказ за яким поновлювалися трудові правовідносини [PERSON] з КПН «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради. Проте, з такими діями відповідача суд погодитися не може, та вважає, що фактично звільнення [PERSON] було проведене з порушенням порядку, визначеного КЗпП України. Станом на 01.09.2022 року був чинний наказ за яким [PERSON] було прийнято на роботу. 01.09.2022 він мав приступити до виконання своїх посадових обов`язків. Дійсно судом не здобуто,а позивачем не надано належних та достовірних доказів того, що 01.09.22 та 02.09.22 року [PERSON] приступив до виконання посадових обов`язків на посадах лікаря-статистика, та лікаря-хірурга. Трудове законодавство не містить такого поняття, як скасування або анулювання наказу про прийняття на роботу. Наявність таких наказів є лише практикою, так як мають місце випадки інформування прийнятими працівниками керівника про відмову стати до роботи. Немає в законах і підстав, за яких наказ про прийняття на роботу може бути скасовано. Наказ про скасування наказу про прийняття працівника на роботу видається на підставі заяви такого працівника або акта про відмову стати до роботи, який має містити посилання на встановлені причини такої відмови. Після видання наказу про прийняття на роботу можна говорити лише про звільнення працівника, а не про скасування наказу про прийняття на роботу. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід скасувати наказ № 170-к від 02.09.2022, та відповідно до наказу № 164-к від 29.08 2022 року , згідно якого прийнято з 01.09.2022 [PERSON] на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу,постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022, поновити [PERSON] на роботі, з тих підстав, що звільнення [PERSON] було проведене з недотриманням порядку звільнення. Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі\~№ 760/9521/15-ц\~дійшов висновку що, рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення \~ст. 235 КЗпП України. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати -\~\~ судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при пред`явленні позову до суду, підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved