Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач, ПАТ «СК «АРКС», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 51 724,74 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.03.2021 між ПАТ «СК «АРКС» та ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 161ак1юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLKSWAGEN - Caddy (д.р.н. [NUMBER] ). 12.05.2021 о 15:40 в м. Київ, на проспекті Алішера Навої, біля будинку № 69 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля VOLKSWAGEN - Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна») та автомобіля Toyota Land Cruiser (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (далі - відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль VOLKSWAGEN - Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №161ак1юб від 26.03.2021. Згідно Відповіді від НПУ № 3021138304558466 про ДТП та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2021 (справа № 755/8604/21) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.4 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2795435 від 09.06.2021, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2795437 від 09.06.2021 та умов договору страхування № 161ак1юб від 26.03.2021, розмір страхового відшкодування склав 135 885,70 гри., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжних доручень № 788177 від 10.06.2021, № 788295 від 10.06.2021. Відповідно до п. 25.13 Договору страхування №161ак1юб від 26.03.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Відповідно до звіту № 645 про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту ТЗ VOLKSWAGEN - Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 181 103,62 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Land Cruiser (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК АСКО ДС» згідно полісу № АР4589235. Полісом № АР4589235 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК АСКО ДС» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 84 160,96 грн. було відшкодовано позивачем за ПрАТ «СК АСКО ДС» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АР4589235, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2795437 від 09.06.2021. ПрАТ «СК АСКО ДС» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 84 160,96 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків. 07.07.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні строки подачі заяв по суті справи. 15.08.2023 до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив частково та вказав суду, що розмір шкоди, завданої у вказаній ДТП, складає 135 885,70 грн. Вказану суму па підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 26.03.2021 №161ак1юб позивач сплатив на користь особи, яка здійснила ремонт пошкодженого автомобіля - ФОП [PERSON] . Водночас, ПрАТ «СК «АСКО ДС» сплатило на користь позивача лише 84 160,96 грн. Однак, станом на 12.05.2021 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО ДС», про що свідчить поліс №АР/4589235. Відповідно до вказаного полісу, страхова сума за майнову шкоду становить 130 000 грн, розмір франшизи становить нуль. Отже, ПрАТ «СК «АСКО ДС» має обов`язок відшкодувати завдану шкоду у повному розмірі 130 000 грн. Решту суми шкоди у розмірі 5 885,70 грн має відшкодувати відповідач в силу ст.1194 ЦК України. Таким чином, відповідач не має обов`язку відшкодовувати позивачу кошти у розмірі 45 839,04 грн із заявлених позивачем 51 724,74 грн. Суму у розмірі 45 839,04 грн. має сплатити позивачу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний». Покладення такого обов`язку на відповідача буде суперечити інституту страхування цивільно-правової відповідальності. 21.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] щодо описки у відзиві на позовну заяву. 24.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду. 04.09.2023 до суду від представника позивача ПАТ «СК «АРКС» - Бондар В.О. надійшли письмові пояснення, у яких остання на противагу доводів сторони відповідача, викладених у відзиві, пояснила суду, що частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 84 160,96 грн. було відшкодовує позивачем за ПрАТ «СК АСКО ДС» відповідно до процедури прямого врегулювання збите згідно умов полісу № АР4589235, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку 1 ARX2795437 від 09.06.2021. ПрАТ «СК АСКО ДС» було компенсовано зазначену страхового відшкодування позивачу в розмірі 84 160,96 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Відповідно до Звіту № 645 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оцінювачем розраховано коефіцієнт фізичного зносу - 0,5571, ПрАТ «СК АСКО ДС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу складових запчастин, що підлягали заміні, та сплачено 84 160,96 грн. ПрАТ «СК АСКО ДС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів необхідних для ремонту автомобіля VOLKSWAGEN - Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), зазначених в ремонтній калькуляції до рахунку № ДІ-00000036 від 28.05.2021 та сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого оцінювачем в звіті № 645, яка склала 84 160,96 грн. відповідно до ст. ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, ПрАТ «СК АСКО ДС» страховиком відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, було виконано обов`язок згідно полісу № АР4589235 та сплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням його зносу. 04.09.2023 до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній вказав на пропуск строку позивачем на подання відповіді на відзив. Крім того вказав, що відповідач має заслуги перед Україною та за час за час його служби у Збройних Силах України за період з 13.03.2022 по 29.12.2022 відповідач нагороджений нагрудним знаком «За взірцевість у військовій службі», медаллю «Почесна відзнака», численними подяками та грамотами. Стягнення коштів з такої людини всупереч меті інституту страхування цивільно- правової відповідальності є аморальним. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2023 розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено за правилами спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 07.09.2023 до суду від представника позивача ПАТ «СК «АРКС» - Бондар В.О. надійшли письмові пояснення, у яких остання зауважила, що дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої є [PERSON] , згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2021, сталася 12.05.2021, а статус військовослужбовця [PERSON] було отримано 13.03.2022 (згідно військового квитка наданого відповідачем), майже через рік після скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди. Крім того згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а станом на дату ДТП відповідач не відносився до жодної з вищевказаних категорій громадян. 22.09.2023 до суду від представника позивача ПАТ «СК «АРКС» - Бондар В.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. У судове засіданні сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2021 відповідача [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави. Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що [PERSON] 12.05.2021 о 15 годині 20 хвилин, біля будинку №69, розташованого на проспекті Алішера Навої у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , при виконані маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «Вольцваген», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Станом на день розгляду справи постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до відповіді НПУ про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції в м. Києві, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] , який належить АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», та яким керував [PERSON] , отримав такі механічні пошкодження: задня ліва частина, бокова ліва частина. АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» є власником автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На момент ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений за договором № 161ак1юб від 26.03.2021 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, Цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті, укладеним між страховиком АТ «СК «АРКС», страхувальником/вигодонабувачем АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА». Згідно п. 19.1 Договору № 161ак1юб від 26.03.2021, при страхуванні наземного транспорту страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 19.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно п. 29.3. та п.29.4. Договору в результаті настання страхового випадку. 13.05.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Відповідно до п. 22.1.3. Договору № 161ак1юб від 26.03.2021, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування/страхової виплати в порядку та в строк згідно з розділом 25 договору. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до рахунку-фактури № ЛІ-00000036 від 28.05.2021, складеного ФОП [PERSON] , ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] , складає 135 885,70 грн. За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом серії АР № 004589235 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі сто тридцять тисяч. За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вказує позивач, ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та АТ «СК «АРКС» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, що не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 376/2016 від 10.03.2016 це положення є внутрішнім нормативним документом МТСБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні. Відповідно до п. 1.1 вказаного Положення, пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Згідно п. 1.2 вказаного Положення, дія цього положення поширюється на страховиків - членів МТСБУ, які підписали Угоду про пряме врегулювання збитків та заяву на формування цільового додаткового гарантійного внеску до ФЗП (ДГВПВЗ) для участі в Угоді про пряме врегулювання збитків за формою, що наведена в додатку 1 до цього положення. Страховик має право, при приєднанні до Угоди про пряме врегулювання в разі необхідності використати частину коштів базового гарантійного внеску до ФЗП, що перевищує нормативний розмір мінімального гарантійного внеску на формування первісної частини цільового додаткового гарантійного внеску (ДГВПВЗ). Так, 13.05.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Таким чином, АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», як страхувальник за договором № 161ак1юб від 26.03.2021 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, Цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті, скористався своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з яким перебуває у договірних відносинах, тобто до позивача. Згідно страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №: ARX2795437 від 09.06.2021, складеного у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ, сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням безумовної франшизи складає 84 160,96 грн. Страхове відшкодування у розмірі 84 160,96 грн. було перераховано АТ «СК «АРКС» на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 788295 від 10.06.2021. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 84 160,96 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням безумовної франшизи, та на підставі Положення про пряме врегулювання збитків, що за умовами договору були перераховані на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 788295 від 10.06.2021. Поряд з цим, 09.06.2021 АТ «СК «АРКС» було складено страховий акт № ARX2795435, за яким, згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, комісія прийшла до висновку, що випадок є страховим та слід виплатити страхове відшкодування у розмірі 51 724,74, яке було перераховано на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 788177 від 10.06.2021. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом серії АР № 004589235 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі сто тридцять тисяч. Убачається, що позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у загальному розмірі 135 885,70 грн. на підставі Положення про пряме врегулювання збитків. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом серії АР № 004589235 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі сто тридцять тисяч. Убачається, що сума страхового відшкодування за полісом серії АР № 004589235 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» складає 130 000,00 грн., відтак граничний розмір страхового відшкодування за вину, заподіяну відповідачем, дорівнює страховій сумі за полісом, що складає 130 000,00 грн. У іншій частині, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду у постанові від 04.07.2018 у справі 755/18006/15-ц. Таким чином, у розрізі спірних правовідносин, у їх відповідності до встановлених обставин під час судового розгляду, суд доходить до висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Доводи позивача у розрізі спірних правовідносин на договірні зобов`язання між страховиками потерпілого та винуватця, суперечать загальним принципам інституту страхування, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а відповідачем вносились відповідні страхові платежі, відтак перекладання обов`язку виплатити страхове відшкодування на відповідача у заявленому розмірі, незважаючи на обумовлений ліміт відповідальності відповідача суперечать загальним засадам інституту страхування. Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складає різницю між фактичним розміром завданої шкоди та лімітом відповідальності відповідача за полісом серії АР № 004589235 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну у розмірі 5 885,70 грн. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахування часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 305,44 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial