Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому, після зміни предмету позову, просила: стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на її користь 95898,88 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з [PERSON] на її користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по справі. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 24.02.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109, д. н. [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля KIA SOUL, д. н. [NUMBER] , 2011 року випуску, належного позивачці, під керуванням її чоловіка [PERSON] . Внаслідок пригоди автомобілю [PERSON] завдано механічних пошкоджень, а позивачці, - матеріальної шкоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , що останній визнав на місці пригоди. За страховим полісом № АР/5583818 від 14.10.2021 цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000 грн. Позивачці надійшли кошти в сумі 16320,96 грн. від ПрАТ «СК «Провідна» в рахунок страхового відшкодування, а також надійшли кошти від [PERSON] в сумі 2600,93 грн. (франшиза). Однак, відшкодовані [PERSON] суми повною мірою не покривають витрати, необхідні на ремонт її автомобіля. За висновок експерта № 4/2022 від 19.05.2022 року вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень складає 114820,77 грн. Таким чином, з врахуванням отриманих позивачкою від ПрАТ «СК «Провідна» грошових коштів у сумі 16320,96 грн. та коштів у сумі 2600,93 грн. від [PERSON] , сума невідшкодованої позивачці майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 95898,88 грн. Оскільки розмір такої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика за страховим полісом № АР/5583818 від 14.10.2021, позивачка просить стягнути зазначену суму матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «Провідна». Крім цього,\~ [PERSON] \~вважає,\~що внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди їй\~завдано й\~моральної шкоди,\~яку позивачка\~оцінює в\~10000\~грн.\~Така шкода\~полягає у\~тому,\~що після\~ДТП вона\~зазнала переживань\~через пошкодження\~свого транспортного\~засобу.\~Характер та\~механізм пошкодження\~автомобіля,\~а також\~тривале очікування\~страхової виплати\~викликало у\~неї неабияке\~занепокоєння та\~хвилювання,\~порушення буденного\~та звичного\~способу життя.\~Крім цього,\~на той\~час вона\~знаходилася у стані вагітності та під час введення на території України воєнного стану залишилася без засобу пересування, не мала можливості покинути місто та поїхати на власному автомобілі народжувати в пологовий будинок до м. Суми, так само доводилося ходити пішки до місцевої лікарні, що призвело до порушення нормального звичного способу життя та негативно позначилося на її психологічному та емоційному стані здоров`я. Розуміння позивачкою того, що вона не зможе швидко покинути своє місце перебування, пригнічувало її щоразу та наражало на небезпеку. Від такого стану постраждали, крім неї, і члени її родини, інші родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Завдану моральну шкоду позивачка просить покласти на винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] . Представниця [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з наведених вище мотивів. Представниця [PERSON] \~просила відмовити\~у задоволенні\~даного позову,\~посилаючись на\~те,\~що 14.10.2021 [PERSON] застрахував у ПрАТ «СК «Провідна» свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АР/5583818. Страховий випадок було зареєстровано у ПрАТ «СК «Провідна», де останнього запевнили, що позивачці буде сплачена страхова виплата. Визначену страховим полісом франшизу у розмірі 2600 грн. [PERSON] перерахував позивачці повністю. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування ж шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Враховуючи викладене, обов`язок з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування покладається на страховика винної у ДТП особи, у даному випадку - на ПрАТ «СК «Провідна». Щодо моральної шкоди, то згідно положень ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Разом з цим обов`язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, що звертається до суду із таким позовом. Позивачка ж не надала жодних доказів на підтвердження факту завдання їй такої шкоди та її ступеню, за яких обставин вона заподіяна, чому [PERSON] оцінює моральну шкоду на таку суму та з чого вона при цьому виходила. Представник ПрАТ\~«СК «Провідна»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надавши відзив,\~в якому\~зазначив,\~що ПрАТ\~«СК «Провідна»\~заперечує проти\~позовних вимог\~з наступних\~підстав.\~04.04.2022\~із повідомленням\~про дорожньо-транспортну\~пригоду до\~ПрАТ «СК\~«Провідна» звернулась\~позивачка,\~стосовно дорожньо\~-\~транспортної пригоди,\~яка сталась\~24.02.2022,\~в результаті\~якої було\~пошкоджено її\~транспортний засіб\~«КІА SOUL»,\~державний номер\~ [NUMBER] .\~В той\~же день\~було проведено\~огляд пошкоджень\~застрахованого автомобіля,\~за результатами\~якого складено\~Акт огляду.\~На виконання\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та з\~метою визначення\~розміру збитків,\~завданих позивачці\~в результаті\~пошкодження транспортного\~засобу,\~спеціалістом ПрАТ\~«СК «Провідна»\~на підставі\~Методики та\~за допомогою\~програмного продукту\~«AUDATEX»,\~рекомендованого Міністерством\~юстиції для\~проведення автотоварознавчих\~досліджень,\~спеціалістом страховика\~було складено\~калькуляцію та\~здійснено розрахунок\~суми страхового\~відшкодування,\~відповідно до\~якого вартість\~відновлювального ремонту автомобіля «КІА\~SOUL»\~державний номер\~ [NUMBER] \~з урахуванням\~зносу склала\~18945,96\~грн. Згідно зазначеного\~розрахунку страховика\~коефіцієнт фізичного\~зносу складових,\~транспортного засобу,\~що підлягають\~заміні,\~складає 0,6417.\~Відповідно до\~умов Полісу\~розмір франшизи\~становить 2600\~грн. Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті потерпілій особі в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу склала 16345,96 грн. та була перерахована позивачці повністю. З огляду на наведене вище, ПрАТ «СК «Провідна» при визначенні суми страхового відшкодування було дотримано вимог спеціального закону у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування в повному обсязі, яке розраховано у порядку, встановленому законодавством. Щодо наданого\~позивачкою висновку експерта №\~4/2022\~від 19.05.2022,\~представник ПрАТ\~«СК «Провідна»\~просить врахувати,\~що величина\~розміру матеріального\~збитку,\~заподіяного власнику\~«КІА SOUL»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~складає 51974,81\~грн.\~(з\~урахуванням ПДВ\~20%\~на вартість\~складових частин).\~Разом з\~цим,\~відповідно до\~ч.\~2\~п.\~36.2\~ст.\~36 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», якщо відшкодування\~витрат на\~проведення відновлювального\~ремонту пошкодженого\~майна (транспортного\~засобу)\~з урахуванням\~зносу здійснюється\~безпосередньо на\~рахунок потерпілої\~особи (її\~представника),\~сума,\~що відповідає\~розміру оціненої\~шкоди,\~зменшується на\~суму визначеного\~відповідно до\~законодавства податку\~на додану\~вартість.\~При цьому\~доплата в\~розмірі,\~що не\~перевищує суми\~податку,\~здійснюється за\~умови отримання\~страховиком (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Враховуючи те, що страхове відшкодування сплачувалось безпосередньо на рахунок позивачки, а не на рахунок СТО, позивачем не надано документів, що підтверджують проведення відновлювального ремонту на підпиємстві - платника ПДВ, тому сума\~непідтвердженого податку\~на додану\~вартість при\~розрахунку страхового\~відшкодування вираховується.\~Отже,\~вартість відновлювального\~ремонту за\~наданим позивачкою\~висновку експерта\~№ 4/2022\~від 19.05.2022\~з урахуванням\~зносу та без\~ПДВ складає 25\~440,19\~грн.\~(28\~040,19\~грн. розмір збитку\~-\~2600\~грн. франшизи, згідно умов полісу страхування). Стосовно вимог\~про стягнення\~моральної шкоди,\~то умовами\~договору № АР/5583818\~не передбачена\~можливість відшкодування\~страховиком моральної\~шкоди особам,\~що зазнали\~пошкодження майна.\~В той\~же час\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що моральна\~шкода страховиком\~відшкодовується потерпілому\~-\~фізичній особі,\~який зазнав\~ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Однак, підстави для відшкодування моральної шкоди в силу зазначених вимог закону відсутні, так як в результаті дорожньо-транспортного пригоди позивачка ушкодження здоров`я не зазнав. Тому вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими. Враховуючи усе вище викладене, представник страхової компанії просив у задоволенні позову до ПрАТ «СК «Провідна» відмовити повністю. Заслухавши представницю позивачки, представницю відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 11.08.2021 (а.с. 9) [PERSON] є власницею легкового автомобіля «КІА SOUL», реєстраційний номер [NUMBER] . 24.02.2022 о 06 год. 45 хв. в м. Лебедині, пл. Волі, 33, Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачці автомобіля, яким керував її чоловік [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2109, д. н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під його керуванням, про скоєння якої було повідомлено ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 10). Свою вину у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] визнав на місці події, про що свідчить повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11). За полісом № АР/5583818 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.10.2021 року, цивільно-правова відповідальність відповідача, який експлуатує транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109, 1988 року випуску, д. н. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК «Провідна». Строк дії поліса з 15.10.2021 до 14.10.2022 (а.с. 101). Оскільки в результаті зазначеної пригоди належний позивачці автомобіль зазнав механічних ушкоджень, про настання страхового випадку було повідомлено страховика [PERSON] (а.с. 13) та подано [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 14). З метою\~визначення розміру\~збитків,\~завданих позивачці\~в результаті\~пошкодження належного\~їй транспортного\~засобу,\~ПрАТ «СК\~«Провідна» здійснено\~розрахунок суми\~страхового відшкодування,\~відповідно до\~якого вартість\~відновлювального ремонту автомобіля «КІА SOUL», державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу складає 18 945,96 грн. (а.с. 149-151, 152). Розмір франшизи, яка є частиною збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування») згідно п. 5 поліса № АР/5583818 складає 2600 грн. 21.04.2022 від ПрАТ «СК «Провідна» на рахунок [PERSON] надійшли кошти в сумі 16320,96 грн. як страхове відшкодування завданих їй збитків та 29.04.2022 року надійшли кошти в сумі 2600 грн. від [PERSON] (а.с. 15). Однак, позивачка вважає, що виплачене їй відшкодування не покриває повною мірою матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля. Згідно висновку експерта № 4/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження від 19.05.2022 (а.с.16-32), вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю KIA SOUL, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок події, що відбулася 24.02.2022 року, станом цін на час проведення дослідження, без урахування ПДВ, на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, складає 114820,77 грн. Посилаючись на зазначене, [PERSON] просить стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на її користь в рахунок страхового відшкодування, з врахуванням раніше виплачених сум, коштами в розмірі 95898,88 грн. Ухвалюючи рішення, суд повністю погоджується з такими вимогами позивачки та при ухваленні рішення враховує наступне. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.\~ст.\~979,\~980\~ЦК України\~за договором\~страхування одна\~сторона (страховик)\~зобов`язується\~у разі\~настання певної\~події (страхового\~випадку)\~виплатити другій\~стороні (страхувальникові)\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі,\~грошову суму\~(страхову\~виплату),\~а страхувальник\~зобов`язується\~сплачувати страхові\~платежі та\~виконувати інші\~умови договору.\~Предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: 1)\~життям,\~здоров`ям,\~працездатністю та\~пенсійним забезпеченням\~(особисте\~страхування); 2)\~володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 1\~Закону України «Про страхування» 07.03.1996\~року №\~85/96-ВР установлено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі\~ст.\~6\~Закону №\~1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 у п. 16 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відзначив, що відповідно до статті 21\~Закону № 1961-IV\~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.. Оскільки відповідно до статті 3\~Закону № 1961-IV\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194\~ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. У пункті 17 зазначеної постанови роз`яснюється, що необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). З урахуванням змісту статті 979\~ЦК\~та статті 16\~Закону України «Про страхування»\~у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (п. 19 постанови № 4 від 01.03.2013). Коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.06.2019 у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19). Таким чином, обов`язок здійснити виплати [PERSON] страхового відшкодування покладається на ПрАТ «СК «Провідна», яке є страховиком особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в межах страхової суми, що передбачена страховим полісом № АР/5583818 від 14.10.2021 та становить 130 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну. На підтвердження розміру такого відшкодування позивачкою надано висновок експерта № 4/2022 від 19.05.2022, який з боку ПрАТ «СК «Провідна», як належний, допустимий, достовірний та достатній доказ у справі, під сумнів не ставиться, розрахунки експерта не оспорюються. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Оскільки позивачка не погоджується з розрахунками ПрАТ «СК «Провідна» і на підтвердження завданих їй реальних збитків надає відповідний висновок експерта, який не оспорюється страховою компанією, суд доходе висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» коштів в розмірі 95898,88 грн., що є різницею між сумою збитків, установленою висновком експерта № 4/2022 від 19.05.2022, та раніше виплаченими страховиком в рахунок страхового відшкодування коштами в сумі 16320,96 грн. та коштами у сумі 2600,93 грн., виплаченими позивачці завдавачем шкоди - [PERSON] . При цьому суд не може погодитися з доводами страхової компанії про те, що страхове відшкодування має бути зменшене на суму ПДВ, бо позивачкою не надано документів, які підтверджують проведення відновлювального ремонту на підприємстві, що є платником такого податку, оскільки судовим розглядом встановлено, що вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю KIA SOUL, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , визначена експертом без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів, а лише з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, про що зазначається у п. 2 висновку експерта № 4/2022 від 19.05.2022 (а.с. 32). Тому позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню повністю. Ухвалюючи рішення в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд відзначає таке. За змістом ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті. Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови\~«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 N 4\~(з наступними змінами та доповненнями) зазначив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Визнаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Суд вважає, що [PERSON] \~дійсно була\~завдана моральна\~шкода діями\~ [PERSON] ,\~яка полягає\~у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку із пошкодженням її транспортного засобу. При цьому, суд враховує обставини справи, характер та глибину душевних страждань і переживань [PERSON] , час, протягом якого постраждала намагається відновити становища, яке існувало раніше, до настання ДТП, ті зміни звичного устрою їх життя, які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за яких позивачка була позбавлена можливості вільно користуватися своїм автомобілем, перебуваючи при цьому у стані вагітності, що до того ж співпало з військовою агресією російської федерації проти України. Є обґрунтованими та заслуговують на увагу доводи [PERSON] про те, що, залишившись без засобу пересування, остання не мала можливості покинути місто, так само й поїхати на власному автомобілі народжувати в пологовий будинок до м. Суми, була вимушена винаймати для цього сторонній транспортний засіб, оскільки громадський транспорт міжміського сполучення станом на 01.04.2022 ще не відновив свою роботу. Відсутність транспортного засобу ускладнювало й відвідування лікарні м. Лебедин, де позивачка знаходилась на обліку з 01.09.2021 по 01.04.2022 по вагітності (а.с. 125, 128-130). Зважаючи на викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації моральної шкоди кошти в заявленому розмірі 10000 грн., що буде достатнім для відновлення порушених прав позивачки в цій частині. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд також стягує з відповідачів понесені нею та документально підтверджені судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи, а саме з ПрАТ «СК «Провідна» стягує кошти в розмірі 992,40 грн. на відшкодування судового збору в частині вимог майнового характеру (а.с. 84) та кошти в розмірі 3020,32 грн. на відшкодування витрат за проведення експертного дослідження (а.с. 78, 79), а з [PERSON] - понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в частині вимог немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. (а.с. 85). На підставі вище наведеного,

Outcome: approved