Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У травні 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ФК «АСАП» про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 14.07.2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до ТОВ «ФК «АСАП» про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.09.2023 р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі №761/16511/23 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та повернуто [PERSON] матеріали вказаної зустрічної позовної заяви. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до [PERSON] з 21.04.2021 р. є співвласником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . До 21.04.2021 р. співвласником вказаного приміщення була [PERSON] .Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Послуга за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обліковується за єдиним особовим рахунком споживача житлово-комунальних послуг № [NUMBER] , який до 21.04.2021 р. належав [PERSON] , а з 21.04.2021 р. - [PERSON] . Позивач зазначає, що вони виконують функції із утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг, але відповідачі не виконують свої обов`язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка станом на день подання позову становила 31859,14 грн, 3 % річних - 898,32 грн, інфляційнійні - 2737,23 грн. У відзиві на позов відповідач 1 заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що своєчасно виконує обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг. Позивач зараховує сплачені відповідачем 1 кошти в рахунок погашення заборгованості [PERSON] , яка була попереднім власником квартири. Внаслідок цього, між сторонами виник спір, який був предметом розгляду у справі №761/25937/22. Звертає увагу, що за адресою: : [ADDRESS] . обліковується два особових рахунки: № [NUMBER] (власник [PERSON] ), № [NUMBER] (власник [PERSON] , був закритий 01.02.2023 р.). Вважає, що заборгованість за особовим рахунком у [PERSON] відсутня. У відповіді на відзив представник позивача звертає увагу, що після звернення до суду відповідач 1 погасила основну заборгованість, залишок заборгованості у відповідача 1 складається з 3 % річних та інфляційних. Крім цього, звертає увагу, що з 24.06.2023 р. змінився власник квартири за адресою: : [ADDRESS] . В запереченні відповідача 1 наголошує на наявності двох особових рахунків у квартирі. Вважає, що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника за отримані раніше житлово-комунальні послуги. 10.10.2023 р. відповідачем 1 подано додаткові пояснення, в який остання повідомила про добровільну сплату 3 % річних в сумі 65,33 грн та інфляційних в сумі 402,63 грн. 20.10.2023 р. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з урахуванням сплати відповідачем 1 3 % річних та інфляційних, просить стягнути з відповідача 2 суму основного боргу в розмірі 23886,42 грн, 3 % річних в сумі 832,99 грн, інфляційні - 2334,60 грн, а всього 27054,01 грн. Крім цього, стягнути з відповідачів 1, 2 кошти судового збору в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просив її задовольнити та врахувати, що відповідач 1 під час розгляду справи в добровільному порядку погасила заборгованість. Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" відповідно до рішень Київської міської ради від 22.09.2011 року № 24/6240 "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м.Києва" та від 09.10.2014 року №270/270 перейменоване з КП "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м.Києві ради від 19.02.2007 року № 187. Пункт 2.2. Статуту визначає предмет діяльності підприємства, серед якого є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м.Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку. Відповідно ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцем послуг є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Згідно ст. ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Члени сім`ї наймача , які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуг (постанова Верховного Суду від 18.03.2019 р. у справі №210/5796/16-ц) Факт надання надання житлово-комунльаних послуг підтверджується відповідними договорами, які міститься в матеріалах справи. Згідно з відповіддю Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.02.2023 р. [PERSON] була зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 20.08.2004 р. по 16.08.2021 р. Особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) був відкритий на ім`я [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за надані та спожиті послуги з утримання будинків і прибудинкових територій щодо квартири адресою: [ADDRESS] у відповідача [PERSON] становить 23886,42 грн (основний борг), 2334,60 грн (інфляційні), 832,99 грн (3 % річних). Відповідач 1 стала власником квартири адресою: : [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2021 р., що підтверджується копією договору, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Станом на час розгляду справи заборгованість у відповідача 1 перед позивачем відсутня внаслідок добровільного погашення заборгованості, 3 % річних, інфляційних під час розгляду справи. Між тим, відповідачем 2 належними та допустимим доказами не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості за надані та спожиті послуги з утримання будинків і прибудинкових території. Вказаний розрахунок детально відображає нарахування, оплати, споживання, тому є належним та допустимим доказом та встановлює надання та споживання таких послуг. Варто також зазначити, що до матеріалів справи не надано доказів того, що відповідач 2 зверталась до позивача про перерахунок заборгованості у зв`язку з недотриманням вимог закону. Відповідач 2 від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялась, належних і допустимих доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем 2 не надано. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач 2 є споживачем послуг, яка не виконувала належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих їй послуг. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основної суми боргу - 23 886 грн. 42 коп.; інфляційні нарахування в розмірі - 2334 грн. 60 коп. та 3% річних від суми боргу у розмірі - 832 грн. 99 коп., а всього - 27 054 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» потрібно стягнути судовий збір з відповідача 1 в сумі 638 грн. 80 коп (23,8%). та з відповідача 2 у розмірі - 2045 грн. 20 коп (76,2%). пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом також враховано положення ч.3 ст. 142 ЦПК України, за якою, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Зважаючи на те, що відповідач 1 задовольнила позовні вимоги після пред`явлення позову, внаслідок чого позивач їх не підтримує, з відповідача 1 підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved