Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

ПАТ КБ «АКОРДБАНК»\~у вересні 2023 року звернулося до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що [PERSON] підписав 06.03.2020 року Заяву-Пропозицію №СІК-060320/001-46, 08.10.2021 року Анкету-Заяву №СІК-081021/005-46, 08.10.2021 року Заяву-Пропозицією № ІРК-310720/34-1846, на підставі яких відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Зокрема, відповідно до заяви від 06.03.2020 відповідач отримав 154485 грн. споживчого кредиту на строк 60 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, щомісячна комісія 1,85 %, одноразова комісія 2,99 %. На підставі заяв від 08.10.2021 [PERSON] отримав 50 000 грн. та 15\~000 грн. терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 36 %. Натомість [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 19.06.2023 за розрахунком позивача утворилась заборгованість: - за Заявою-Пропозицією СІК-060320/001-46 від 06.03.2020 станом на 19.06.2023 у розмірі 134 561,59 грн., що складається із - простроченої суми заборгованості по кредиту - 40 847 ,89 грн.; простроченої суми заборгованості по процентам - 8,79 грн.; простроченої суми заборгованості по комісії - 40 011,58 грн., строкової суми заборгованості по кредиту - 53 693,05 грн.; строкової суми заборгованості по процентам - 0,28 грн. - за Анкетою-Заявою №СІК-081021/005-46 від 08.10.2021 станом на 19.06.2023 у розмірі 62 061,31 грн., що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту - 19 658,77 грн.; простроченої суми заборгованості по процентам - 5 981,15 грн.; простроченої суми заборгованості по комісії - 10 232,78 грн.; строкової суми заборгованості по кредиту - 25 937,84 грн.; строкової суми заборгованості по процентам - 250,77 грн.; - за Заявою-Пропозицією № ІРК-310720/34-1846 від 08.10.2021 станом на 19.06.2023 у розмірі 20 918,33 грн., що складається із: суми заборгованості по кредиту - 15 000,00 грн.; суми несанкціонованого овердрафту - 5 918,33 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованості у розмірі 217541,23 грн. та судовий збір в сумі 3263,12 грн. Ухвалою суду від 28.09.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9). Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «КБ «Акордбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Судом установлено,\~що [PERSON] підписав 06.03.2020 року Заяву-Пропозицію №СІК-060320/001-46, 08.10.2021 року Анкету-Заяву №СІК-081021/005-46 та 08.10.2021 року Заяву-Пропозицією № ІРК-310720/34-1846 (а.с.19, 32, 33). В указаних заявах визначено умови кредитування із даними про строк кредитування, розмір відсотків, комісії. Сторонами підписано Графік платежів, який є додатком до указаних Заяв. З досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено існування між ним та відповідачем кредитних правовідносин на умовах, які наведено у Заяві № СІК-060320/001-46 від 06.03.2020, Заяві № СІК-081021/005-46, заяві № ІРК-310720/34-1846, які підписані відповідачем, факт користування [PERSON] кредитними коштами, наявності заборгованості за кредитом. Відповідач не надав доказів виконання обов`язку зі сплати зобов`язань в сумі 217541,23 грн., яка складається з наступного: за Заявою-Пропозицією СІК-060320/001-46 від 06.03.2020 станом на 19.06.2023 у розмірі 134 561,59 грн., що складається із - простроченої суми заборгованості по кредиту - 40 847 ,89 грн.; простроченої суми заборгованості по процентам - 8,79 грн.; простроченої суми заборгованості по комісії - 40 011,58 грн., строкової суми заборгованості по кредиту - 53 693,05 грн.; строкової суми заборгованості по процентам - 0,28 грн. за Анкетою-Заявою №СІК-081021/005-46 від 08.10.2021 станом на 19.06.2023 у розмірі 62 061,31 грн., що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту - 19 658,77 грн.; простроченої суми заборгованості по процентам - 5 981,15 грн.; простроченої суми заборгованості по комісії - 10 232,78 грн.; строкової суми заборгованості по кредиту - 25 937,84 грн.; строкової суми заборгованості по процентам - 250,77 грн.; за Заявою-Пропозицією № ІРК-310720/34-1846 від 08.10.2021 станом на 19.06.2023 у розмірі 20 918,33 грн., що складається із: суми заборгованості по кредиту - 15 000,00 грн.; суми несанкціонованого овердрафту - 5 918,33 грн. [PERSON] не заперечив розрахунок заборгованості, визначеної позивачем. Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів. Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3263,12 грн. 00 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 1631,56 грн., решту суми слід компенсувати позивачці з держаного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved