Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

позивач МТСБУ звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати у розмірі 88 514,01 грн, вказуючи на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2021, відбулось зіткнення автомобілів. ДТП сталось внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем, що встановлено судовим рішенням, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze» звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вказана подія є страховим випадком. Особі, якій належить пошкоджений транспортний засіб, відшкодовано заподіяні збитки у розмірі 88 514,01 грн, який визначено згідно з звітом, складеним уповноваженою на те особою. Крім того, позивачем понесено витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1 670,00 грн. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування. Із урахуванням наведеного, позивач в порядку статей 1191 ЦК України, ст.ст.38, 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із заявами про розгляд справи за участю сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звертались. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Заперечень щодо заявлених позивачем вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідач подав до суду заяву, у якій визнав заявлені МТСБУ вимоги та просив прийняти рішення про реструктуризацію виплат до кінця 2026 року у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби та перебуванні на утриманні дружини, дочки та батька. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що 20.03.2021 о 18 год 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ssang yong Rexton», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул. Попудренка та Магнітогорської в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet cruze», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічні ушкодження обох транспортних засобів. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Chevrolet cruze», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . [PERSON] , як власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet cruze», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Chevrolet cruze», д.н.з. [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.03.2021, з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «Ssang yong Rexton», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу №15103 від 30.04.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet cruze», д.н.з. [NUMBER] , складає 88 514,01 грн Відповідно до платіжного доручення №1030498 від 21.05.2021 МТСБУ здійснено оплату на рахунок ФОП [PERSON] , як керівника суб`єкта оціночної діяльності, за надання та виконання робіт та послуг експерта у розмірі 1 670,00 грн. 12.11.2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування 88 514,01 грн. на рахунок потерпілої особи [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 1106912 від 12.11.2021. В силу положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Ураховуючи викладене, суд вважає, що в межах даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 88 514,01 грн, сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 670,00 грн. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що питання щодо реструктуризації суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вирішенню на стадії виконання судового рішення. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 684,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved