Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (відповідач) 25.09.2020 року о 21 год. 06 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись на перехресті вул. Краснодарська та пр. Тракторобудівників у м. Харкові , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , та з невідомих причин залишила місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 у справі № 643/6001/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № FO496395 від 21.10.2019, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО6925215. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу від 15.10.2020, рахунку № 19/10/20/04 від 19.10.2020, ремонтної калькуляції № 21554_01 від 22.10.2020, страхового акту № 24350/01/920 від 23.10.2020, позивачем було сплачено страхове відшкодування на рахунок СТО «ФОП [PERSON] » у розмірі 73\~900, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 136646 від 10.11.2020. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», останнє здійснило виплату позивачу страхового відшкодування за полісом АО № 6925215 у розмірі 54\~732, 63 грн., про що свідчить платіжне доручення № 14761 від 22.03.2021. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до нього перейшло право вимоги до винної особи, тому просило стягнути з відповідача 19\~167, 85 грн. (73\~900, 48 грн. 54\~732, 63 грн.). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У даній справі спір виник між страховою компанією та особою, винною в ДТП щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування. Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. У даній справі судом встановлено, що позивач, як страховик, виплатив потерпілому у ДТП, яка сталася 25.09.2020 року, суму страхового відшкодування у розмірі 73\~900, 48 грн., та звернувся до страховика ПАТ «НАСК «Оранта», яким застраховано автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, про повернення виплаченого страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Зважуючи на викладене, саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» регулюються правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається, оскільки позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, винної у ДТП. Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 19\~167, 85 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь позивача не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved