Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 27 жовтня 2023 року звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису. В заяві заявник вказала, що із травня 2022 року почала проживала з [PERSON] як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Протягом останнього часу між сторонами склалися складні відносини, які часто переходять у сварки, при цьому [PERSON] висловлюється на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, погрожує завдати фізичного болю та навіть позбавити життя. Всі ці дії відбуваються в стані сильного алкогольного сп`яніння [PERSON] . На знак помсти [PERSON] [PERSON] допускає по відношенню до неї домашнє насильство, пошкодження майна (житла та автомобіля). [PERSON] вважає, що заінтересована особа створила нестерпні умови проживання для неї та її неповнолітньої доньки, вона постійно знаходиться в очікуванні реалізації погроз з боку [PERSON] про завдання шкоди здоров`ю їй та доньці. Перебуваючи у стані сп`яніння [PERSON] застосовує до [PERSON] словесні образи, приниження, залякування, демонструючи при цьому силу та агресію. Так, 28 вересня 2023 року близько 01 год. 30 хв. на підставі раптово виниклої агресії, [PERSON] вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся на адресу заявника та завдав [PERSON] фізичного болю. Із скаргою [PERSON] звернулася до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. За даним фактом були внесені відомості до ЖЄО за №13420 та №13426 від 28.09.2023 та проведена перевірка, за результатами якої матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП було направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Також, інспектором ВРПП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким вжито заходу: заборона на вхід та перебування в місці проживання [PERSON] . Вказаний терміновий заборонний припис, стосовно кривдника, [PERSON] не виконував. 28 вересня 2023 року на підставі раптово виниклої агресії, знаходячись біля будинку, в якому проживає [PERSON] , [PERSON] вчинив сварку, ображав заявника та пошкодив скло вікна кімнати, та два задні скла автомобіля, внаслідок чого [PERSON] вимушена була звертатися до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. За даними фактами були внесені відомості до ЖЄО за №13451, №13431, проведені перевірки, за результатами яких [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відтак неодноразові, протиправні дії [PERSON] щодо [PERSON] негативно впливають на її психічне здоров`я, та свідчать про те, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства. Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому просить встановити обмежувальний припис відносно кривдника строком на 6 місяців та заборонити [PERSON] : - перебувати в місці спільного проживання/перебування, із [PERSON] , [INFO] , у кімнатах [ADDRESS] ; - наближатися на відстань менше 300 метрів до місця перебування, роботи, навчання, інших місць відвідування [PERSON] , [INFO] , а саме місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо за власним бажанням заявник перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватися із нею; - вести листування, телефонні переговори із [PERSON] , [INFO] , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримали, в її обґрунтування послалися на обставини зазначені в цій заяві. Додатково заявник зазначила, що в травні 2022 року познайомилася із [PERSON] , разом не проживали, бо він військовий. 26 вересня 2023 року вона та [PERSON] , поїхали на її власному автомобілі в с. Тиманівка Шосткинського району Сумської області. Після вживання [PERSON] алкогольних напоїв, почав їй погрожувати, вести себе неадекватно. Потім він взяв її автомобіль і поїхав, згодом знайшла його в с. Чапліївка Шосткинського району. Між ними виникла сварка і він почав бити машину, махав перед нею кулаками, і вона побігла від нього. [PERSON] зателефонувала матері що б та викликала поліцію. [PERSON] поїхав до [PERSON] додому та розбив там скло у вікні. Він приходив до неї додому та погрожував їй, це відбувалося близько місяця. [PERSON] з`являється в неадкватному стані, її дитина його боїться. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений шляхом направлення телефонограми. (а.с.15) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2023 року інспектором ВРПП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , у зв`язку із скоєнням, останнім, 28 вересня 2023 року о 01 годині 30 хвилин домашнього насильства по відношенню до [PERSON] , з якою проживає однією сім`єю як чоловік та жінка. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 14 години 00 хвилин 28 вересня 2023 року та діє до 14 години 00 хвилин 01 жовтня 2023 року. (а.с.5) З відповіді\~ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, адресованого [PERSON] на її звернення (влаштування сварки [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння), вбачається, повідомлення останній, про розгляді її звернення, в ході якого встановлено, що факти викладені у зверненні підтвердились, але відсутні ознаки кримінального правопорушення, та вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство). Крім, цього вказано, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] будуть направленні на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. (а.с.6) З відповіді Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, адресованого [PERSON] на її звернення (за фактом пошкодження вікна її квартири), вбачається, повідомлення останній, про розгляді її звернення, в ході якого встановлено, ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. (а.с.7) З відповіді Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, адресованого [PERSON] на її звернення, щодо їх сварки з [PERSON] , після якої останній розбив задні стопові ліхтарі та 2 скла в її автомобілі, вбачається, що при розгляді звернення встановлено, що 28.09.2023 [PERSON] розбив задні стопові ліхтарі та 2 скла у автомобілі належному [PERSON] (збитки 4500 грн), але [PERSON] підтвердив слова [PERSON] частково, та показав, що вибив тільки в автомобілі задні скла, а стопові ліхтарі були в аварійному стані. Проведеною перевіркою становлено ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. (а.с.8) З відповіді Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, адресованого [PERSON] на її звернення щодо погрози з боку [PERSON] фізичною розправою над нею, вбачається, що в ході перевірки по зверненню встановлено відсутність ознак будь-якого правопорушення. (а.с.9) Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно із усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з травня 2022 року проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. Відносно [PERSON] 28 вересня 2023 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти. Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII). Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Відтак дії [PERSON] щодо заявника, приниження честі та гідності заявника, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника та загроза психічному здоров`ю дитини заявника. Така поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, а також здоров`я дитини заявника, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою. Також, суд враховуює, що [PERSON] ніяким чином не обґрунтувала, чому [PERSON] не варто наближатися до місця її проживання менше ніж на триста метрів. Відтак, суд вважає, що достатньою відстанню на яку слід заборонити наближатися [PERSON] до місця проживання [PERSON] є сто метрів. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявника, тому вважає за необхідне видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , тобто заява підлягає задоволенню частково. Крім того, на виконання вимог частини 2 статті 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: partial