Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Назар Тарасович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування позову зазначається, що 27.04.2021 відповідач уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501316212. Відповідно до умов цього кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів із дня отримання від банку інформації. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, у той час як відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 у неї утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 53912,20 грн. Із метою судового добровільного врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка була залишена відповідачем без реагування, тобто відповідач свідомо не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 53912,20 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2684 грн. 29.08.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 42). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 27.04.2021 [PERSON] підписала оферту на укладення з АТ «Альфа-Банк» угоди про надання кредиту № 501316212, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідач отримала споживчий кредит готівкою в сумі 47000 грн строком на 36 місяців під 23% річних. Датою повернення кредиту визначено 27.04.2023. Строни узгодили, що під час користування кредитом позичальник пропонує банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 1,45% від суми кредиту, зазначеної у цій оферті без ПДВ. Сторони також узгодили, що обов`язковий мінімальний платіж складає 5% суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн. Крім того, цього ж дня відповідачем були підписані додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 501316212 від 27.04.2021 у вигляді Графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 4-6, 7-9, 9-10). Із наданих позивачем документів, зокрема меморіального ордеру № 220350933 від 27.04.2021 та виписки по особовим рахункам [PERSON] за період із 27.04.2021 по 28.02.2023 вбачається, що відповідач отримала від банку кредитні кошти в розмірі 47000 грн та користувалася ними, однак порушила умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість за кредитним договором № 501316212 від 27.04.2021, що згідно з розрахунком станом на 28.02.2023 у загальному розмірі становить 53912,20 грн та складається з наступного: 1) 36931,43 грн заборгованість за кредитом; 2) 8464,42 грн заборгованість за відсотками; 3) 8516,35 грн заборгованість за комісією (а.с. 14, 15, 16-28). 12.08.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», що вбачається з наявних у матеріалах справи витягу з Державного реєстру банків та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33, 34). 05.06.2023 АТ «Сенс Банк» на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, в якій [PERSON] повідомлялося про необхідність протягом 30 календарних днів із моменту отримання відповідної письмової вимоги банку сплати заборгованості за кредитним договором № 501316212 від 27.04.2021 у розмірі 53912,20 грн (а.с. 29, 30-32). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501316212 від 27.04.2021 у розмірі 53912,20 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн підтверджується меморіальним ордером № 1890522756 від 25.07.2023 (а.с. 1). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved