Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

У липні 2023 року моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що у м. Ізмаїлі Одеської області 03.03.2020 мала мiсце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «BMW X3», державний номерний знак [NUMBER] керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «AUDI Q5», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «AUDI Q5» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . За фактом даної ДТП СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проведено досудове розслідування кримінального провадження № 12020160150000349 від 04.03.2020 року. У ході досудового розслідування встановлено, що ДТП відбулася у наслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху. Означене підтверджується висновком авто-технiчного експертного дослідження № 10505200 обставин зіткнення автомобілів марки «BMW X3», державний номерний знак [NUMBER] , та «AUDI Q5», державний номерний знак [NUMBER] , складеного судовим експертом Чернявським А.І. 14.05.2020 року. За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого вiд 26.06.2020 року провадження закрито за відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, а матерiали спрямовано для складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення. На виконання зазначеного, 22.07.2020 року відносно [PERSON] складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП серії ДПР18 № 441698, який спрямовано для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.10.2020, справа № 946/4487/20, адміністративне провадження відносно [PERSON] закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2020 року по справі № 946/4487/20 залишено без змін. Судом апеляційної інстанції зазначено, що провадження закрито з підстави, яка не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, судом встановлено, що з вини водія [PERSON] сталася дана ДТП, в результаті якої автомобіль марки «AUDI Q5», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. За вказаних обставин, власник колісного транспортного засобу марки «AUDI Q5», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] є особою, якій у наслідок ДТП завдано майнової шкоди. У зв`язку із зазначеним, [PERSON] звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з цивільним позовом щодо стягнення з [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) майнової шкоди, завданої у наслідок ДТП, яка мала місце 03.03.2020 року. У ході судового розгляду цивільного позову, справа № 946/690/21, з`ясовано, на дату ДТП автомобіль марки «BMW X3» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «AUDI Q5» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP № 39598952. Згідно Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 83/20 від 08.05.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «AUDI Q5», державний номерний знак [NUMBER] становить 55 491,55 грн. Повна вартість відновлювального ремонту - 107 985,44 грн. За насідками судового розгляду цивільного позову, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 18.02.2022 року по справі № 946/690/21 ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ задоволено. Постановлено стягнути з МТСБУ на користь позивача суму майнової шкоди, спричиненої в наслідок ДТП у загальному розмiрi - 60 723,70 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі № 946/690/21 залишено без змін. МТСБУ виконано рішення суду та здійснено регламенту виплату у загальному розмірі 60723,70 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №972400 та №972399 від 21.06.2023 року. З огляду на викладене, МТСБУ виконало покладений на нього рішенням суду обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 60723,70 грн. та судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі №946/690/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52043,89 грн., суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження 2000,00 грн., поштові витрати у сумі 354,60 грн., суму витрат на проведення автотехнічного експертного дослідження 8100,00 грн., та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5\~000,00 грн., стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 55\~491,55 грн., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5296,93 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 595,89 грн., стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4703,07 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 529,08 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.12-16). Постановою Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі №946/690/21 залишено без змін (а.с.16 зворот 21). Вказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі №946/690/21 встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року біля 14 годин в м.Ізмаїл Одеської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI», номерний знак [NUMBER] і рухаючись по вул. Татарбунарській з боку вул. Матросова, у напрямку вул. Некрасова, і на нерегульованому перехресті вул. Татарбунарська кут вул. Некрасова здійснив правий поворот по ходу свого руху на вул.Некрасова та продовжив рух прямо у бік вул. Юліуса Фучіка. В цей час по вул. Некрасова, з боку вул. Дунайська в напрямку вул. Юліуса Фучіка, здійснив рух автомобіль «BMW», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та при наближені до буд. №26 вул. Некрасова, сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, від чого автомобіль «BMW», номерний знак [NUMBER] , здійснив перекидання. В наслідок ДТП водій [PERSON] був госпіталізований до неврологічного відділення КНП «ІМЦЛ» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, гематома тім`яної області голови зліва. Дані обставини також встановлені під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160150000349 від 04.03.2020 року. Провадження закрито 26.06.2020 року за відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року. Висновком №10505200 автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів BMW X3, р/н [NUMBER] та AUDI Q5, р/н [NUMBER] , складеним судовим експертом Чернявським А.І. 14.05.2020 року, встановлено, що дії водія автомобіля BMW X3, р/н [NUMBER] пов`язані з неналежним виконанням вимог п.12.1, 12.4, 13.1 і 13.3 ПДР України, є необхідною та достатньою умовою виникнення даного ДТП, тобто технічною причиною його настання. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2020 року у справі №946/4487/20, якою провадження відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2020 року залишено без змін. 14.06.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 18.02.2022 року по справі №946/690/21 видано виконавчий лист про стягнення з МТСБУ на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 55\~491,55 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4703,07 грн. (а.с.22). Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому обставини справи, встановлені вищевказаними судовими рішеннями не підлягають доказуванню в даній справі. МТСБУ виконано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі №946/690/21 та здійснило регламенту виплату у загальному розмірі 60723,70 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №972400 (а.с.23) та №972399 від 21.06.2023 року (а.с.24). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього рішенням суду обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст. 509 ч. 1, 2 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У ст. 1191 ЦК України законодавцем встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами п. 38.2 та п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-112цс13, від 25 грудня 2013 року, у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування, до неї, у межах фактичних витрат, від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи припис ст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь МТСБУ підлягає стягненню з відповідача сума виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 60723,70 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved