Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2020 року сталась дорожньо-транс-портна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак « [NUMBER] » допустила зіткнення з транспортним засо-бом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної до-рожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Вказує, що оскільки судом було визнано відповідачку винною у настанні до-рожньо-транспортної пригоди, при цьому оскільки цивільно-правова відповідальність останньої не була застрахована, то відповідач зобов`язана відшкодувати в порядку ре-гресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача на його користь зав-дану шкоду в порядку регресу в розмірі 49322,96 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час роз-гляду справи був повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви вказав, що просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, напо-лягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти ухвалення заочного рі-шення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву відповідач не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у вста-новлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними мате-ріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовід-носини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній ма-теріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає по-ложенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність дока-зів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що\~20.05.2020 року о 14:50 год., керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] , в м. Чернівці, вул. М.Коцюбинського, 1, під час зустріч-ного роз`їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з ав-томобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ(а.с.13). Представник потерпілого своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 27) Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про від-шкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», вирішено сплатити на рахунок ПП ВКФ «ДАН-Авто» кошти в розмірі 47972,96 грн. (а.с.35). Згідно Звіту від 28.07.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку, завда-ного власнику колісного транспортного засобу №42-2125, виконаного фізичною осо-бою-підприємцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] \~скла-дає 47972 (сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок (а.с.14-26). Згідно платіжного доручення №2278578 від 24.09.2020 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано на рахунок ПП ВКФ «ДАН-Авто» кошти в розмірі 47972,96 грн. (а.с.37). Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з оплатою послуг експерта склала 1350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481516 від 01.09.2020 року (а.с.36). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом під-вищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (пра-во власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана вна-слідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується вин-ною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшко-довується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшко-дувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підля-гають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втра-ченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов-лення пошкодженої речі. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- пра-вової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транс-портне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обо-в`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транс-портних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та від-шкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону Ук-раїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на-земних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту по-терпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відпо-відальність. Статтею\~ст.993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив стра-хове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове від-шкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення за-кріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспорт-ного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону Ук-раїни «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була за-страхована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.05.2020 року, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завда-ну майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 49322,96 грн. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судо-вому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`я-зок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених об-ставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд при-ходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України\~витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved