Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У лютому 2021 року Київська місцева прокуратура №5 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до відповідачів [PERSON] та ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» у якому просили: - скасувати рішення про державну реєстрацію права прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.09.2018, індексний номер, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за [PERSON] на нежитлову будівлю літера «А» на [ADDRESS] площею 15,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1636708680000); - визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання - передачі від 03-10.2018, укладений між [PERSON] та ТОВ «ІМПУЛЬС LTD», відповідно до якого 04.10.2018 здійснено реєстрацію права власності ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» на нежитлову літера «А» на [ADDRESS] ; - скасувати рішення про державну реєстрацію права прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.10.2018, індексний номер 43371950, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» на нежитлову будівлю літера «А» на [ADDRESS] площею 15,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1636708680000); В обґрунтування позову вказували, що Київською місцевою прокуратурою №5 виявлено порушення майнових прав та інтересів територіальної громади міста Києва, а саме з`ясовано, що [PERSON] , не будучи власником нерухомого майна, без відповідних правовстановлюючих документів, отриманих у встановленому законом порядку, незаконно оформив право власності на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000). У подальшому, [PERSON] передав право власності на вказану будівлю на підставі правочину, оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 року б/н до статутного капіталу ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» які, в свою чергу, на підставі правочину, що не відповідає вимогам закону, після державної реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю по [ADDRESS] неправомірно отримали в оренду земельну ділянку за вказаною адресою в Оболонському районі м. Києва на невигідних для територіальної громади умовах без проведення земельних торгів. Прокуратура вказує, що в матеріалах реєстраційної справи на нежитлову будівлю літера «А» по [ADDRESS] відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності [PERSON] на вказану будівлю. Тобто, рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чуйко Г.Г. від 05.09.2018 року №42851580, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 15,6 кв. м по [ADDRESS] за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000), не могло бути належною правовою підставою для реєстрації права власності на вказану будівлю, оскільки воно суперечить вимогам законодавства та його прийнято на користь особи, яка не була власником ані зазначеної будівлі, ані земельної ділянки, на якій ця будівля ніби то розташована. У свою чергу, підставою для реєстрації права власності за ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» на приміщення за вказаною вище адресою був правочин оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 року б/н, який суперечить вимогам закону. Таким чином, укладений без підтверджуючих правовстановлюючих документів між ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» та [PERSON] правочин, оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 б/н, підлягає визнанню недійсним. Прокуратура стверджує, що державну реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлову будівлю літера «А» площею 15,6 кв.м, по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000) проведено на підставі рішення державного реєстратора, яке не відповідає вимогам законодавства, а тому відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підстави для його скасування в судовому порядку. У свою чергу, державну реєстрацію права власності ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» на нежитлову будівлю літера «А» площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000) проведено на підставі правочину, який не відповідає вимогам законодавства, а тому відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підстави для її скасування в судовому порядку. Київська місцева прокуратура №5 зверталась із листами до Київської міської ради щодо необхідності вжиття заходів реагування та з метою усунення порушень інтересів держави. Оскільки Київською міською радою не вжито заходів реагування, вказане, на думку прокуратури дає підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову у порядку ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави. При цьому, Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року №40 у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема, виключено у структурі та штатних розписах Київську місцеву прокуратуру №5 та встановлено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Оболонську окружну прокуратуру м. Києва. Представник прокуратури підтвердив у судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Київської міської ради у судовому засіданні підтримала позов ініційований у їх інтересах та просила про задоволення позовних вимог. Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі, вказуючи що позивач помилково вважає неправомірним реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» на [ADDRESS] із посиланням на п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (чинного на момент реєстрації спірного майна), який насправді передбачає порядок державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна. При цьому, представник відповідача зазначає, що поза увагою позивача залишився той факт, що об`єкт нерухомого майна загальною площею 15,6 кв. м за адресою: [ADDRESS] не є новозбудованим об`єктом, а є таким, який побудовано до 05.08.1992 року, що підтверджується довідкою №54 від 28.08.2018 ТОВ «БТІ КОНСАЛТИНГ», а отже не передбачав серед документів для проведення державної реєстрації права власності документів, які підтверджують право власності на вищезазначену будівлю. Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України у судовому засіданні підтримав позовні вимоги при цьому вказував, що нежитлова будівля літера «А» на [ADDRESS] не є за своїми ознаками та характеристиками ні індивідуальним (садибним) житловим будинком, ні господарською (присадибною) будівлею чи спорудою, прибудовою до них, а тому немає ніякого значення час закінчення будівництва цього об`єкту, оскільки для його узаконення, як новоствореного об`єкту має бути дотримана чітко визначена процедура та долучено встановлений перелік документів, чого не було дотримано [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. Із матеріалів справи вбачається, що Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чуйко Г.Г., 04.09.2019 року, проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] за [PERSON] (рішення №42851580 від 05.09.2018, запис № 27776058) на підставі технічного паспорту на будівлю від 28.08.2018 року, а також інформаційної довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 28.08.2018 року №54, видані ТОВ «БТІ КОНСАЛТИНГ». У подальшому, [PERSON] передав право власності на вказану будівлю на підставі правочину, оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 року б/н до статутного капіталу ТОВ «ІМПУЛЬС LTD». 04.10.2018 року проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] (рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чуйко Г.Г. №43371950 від 05.10.2018, запис № 28257604) за ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. За ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (чинного на момент реєстрації спірного майна) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Згідно з п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (чинного на момент реєстрації спірного майна) для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. У відповідності до встановлених понять господарськими (присадибними) будівлями, спорудами є допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо. При цьому, судом встановлено, що нежитлова будівля літери «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] не відноситься за класифікацією та характеристиками до індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудови до них. За таких обставин, суд ставиться критично до тверджень представника відповідача що до правомірності реєстрації права власності лише на підставі технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна та довідки про закінчення будівництва цього об`єкту до 1992 року, оскільки з огляду на класифікацію та характеристики нежитлової будівлі літера «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] , яка не є господарською будівлею, не має абсолютно ніякого значення час завершення її будівництва. Таким чином, для державної реєстрації прав на нежитлову будівлю літери «А» загальною площею 15,6 кв.м по [ADDRESS] , реєстратор зобов`язаний був керуватись п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (чинний на момент реєстрації спірного майна) для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому досліджені у судовому засіданні Матеріали реєстраційної справи на спірне майно не містять документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, також документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Згідно з інформацією комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відповідно до даних реєстрових книг право власності на нежитлову будівлю літ. «А» на [ADDRESS] не зареєстроване. Крім того, в матеріалах реєстраційної справи на нежитлову будівлю літера «А» по [ADDRESS] відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності [PERSON] на вказану будівлю чи земельну ділянку. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 11, 22, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (чинний на момент реєстрації спірного майна), рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чуйко Г.Г. від 05.09.2018 №42851580, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» загальною площею 15,6 кв. м по [ADDRESS] за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636708680000), не є належною правовою підставою для реєстрації права власності на вказану будівлю, оскільки суперечить вимогам законодавства та його прийнято на користь особи, яка не була власником ані зазначеної будівлі, ані земельної ділянки, на якій ця будівля ніби то розташована. Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Судом встановлено, що без підтверджуючих правовстановлюючих документів між [PERSON] та ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» оформлений акт приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 б/н, проте [PERSON] , укладаючи оспорюваний правочин, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження майновими правами на спірне майно, а отже не мав права розпоряджатись ним, зокрема, шляхом укладення акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 б/н. Таким чином, правочин оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2018 б/н, укладений між [PERSON] та ТОВ «ІМПУЛЬС LTD», не міг бути належною правовою підставою для реєстрації права власності на будівлю літера «А» по [ADDRESS] , оскільки він суперечить вимогам ЦК України та його укладено особою, яка не була власником зазначеної будівлі. З викладеного слідує, що державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера «А» площею 15,6 кв.м, по [ADDRESS] проведено за ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чуйко Г.Г. на підставі в спірного правочину. Таким чином, суд вважає за потрібне визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання - передачі від 03.10.2018, укладений між [PERSON] та ТОВ «ІМПУЛЬС LTD», відповідно до якого 04.10.2018 здійснено реєстрацію права власності ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» на нежитлову будівлю літера «А» на [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає необхідним припинити за ТОВ «ІМПУЛЬС LTD» майнові права та права власності на нежитлову будівлю літера «А» на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1636708680000). Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд уважає необхідним стягнути на користь Оболонської окружної прокуратури м. Києва з кожного з відповідачів судовий збір рівними частинами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved