Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Яциник В. В. звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 вересня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що через різницю в поглядах на шлюб, сімейні цінності, ведення спільного господарства, а також відсутності взаєморозуміння почали виникати конфлікти та сварки, що остаточно призвело до розпаду сім`ї. Будь-які спроби примиритись позитивних результатів не дали. Протягом останніх чотирьох років позивач із відповідачкою фактично не проживає, не веде спільного господарства, подружні стосунки не підтримує. Шлюбні відносини існують лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16796/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Яциник В. В. у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача; просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала на офіційну електронну адресу суду заяву, у якій просила розгляд цивільної справи проводити за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечила та просила розірвати шлюб. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони 05 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1395. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Так, як відповідачка визнала позов, подавши суду відповідну заяву, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 536,80 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 536,80 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved