Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ Позивачка\~просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину - дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 8050,00 грн; \~ \~ \~ \~судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2015 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції актовий запис № 1274, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . В них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Згідно судового наказу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року по справі № 343/363/23 відповідачу присуджено сплачувати на користь [PERSON] на утримання дочки, [PERSON] щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Разом з тим , ще в 2019 році, у віці двох років дев`яти місяців, у [PERSON] було діагностовано вальгусну деформацію колінних суглобів, пірамідну недостатність. Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів, які [PERSON] не має можливості заробити, оскільки виховує свою дитину самостійно, тим більше, батько [PERSON] , не бере жодної участі у вихованні дитини. Так, з метою лікування дочки [PERSON] , мати [PERSON] змушена була за власний кошт періодично придбавати спеціальне ортопедичне взуття для лікування дитини: це підтверджується товарним чеком від 05 вересня 2023 року на суму 2500 грн; товарним чеком від 28 червня 2023 року на суму 2000 грн; товарним чеком від 09 лютого 2023 року на суму 3550 грн. Отже, [PERSON] було витрачено 8050,00 грн на придбавання спеціального ортопедичного взуття, яку вона і просить стягнути з відповідача (а.с.1-4). Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Жирун Р.М. (угода про надання правничої допомоги адвокатом а.с.19) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивачка просить розгляд справи за її позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі (а.с.32). Відповідач [PERSON] ,\~ в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов не визнає з тих підстав, що він щомісячно сплачує аліменти в розмірі 3330 грн, завжди допомагає дитині, купляв одяг, взуття, іграшки, надавав кошти на лікування, зробив ремонти в будинку, купив меблі і все , що було потрібно дитині. Коли проживали на квартирі, окремо сплачував за комунальні послуги, а також за квартиру. Заробітну плату віддавав дружині (а.с.26). \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Cуд,\~ вивчивши матеріали\~справи,\~ дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: У ч.ч. 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини закріплено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до їх повноліття. Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц). Відповідно до положень ч.2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з п.18\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої\~ст. 185 СК\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно з \~ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства»\~\~та\~ст. 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У постанові ВС від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16-ц, викладено правову позицію згідно до якої\~Сімейним кодексом України\~передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.2016, [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис № 173. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] \~(а.с.7). Судовим наказом в справі №343/363/23, виданим 21 лютого 2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області , стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з\~17 лютого 2023\~року\~і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Під час розгляду справи судом встановлено, що неповнолітня дочка позивачки та відповідача по справі [PERSON] , [INFO] , хворіє, діагноз захворювання: вальгусна деформація колінних суглобів. Пірамідна недостатність, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №222/21 від 13.01.21 (а.с.15-16), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №222/22 від 13.06.22 (а.с.13-14), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №594/23 від 04.09.23 (а.с.17-18). Надано рекомендації, а саме: нагляд невролога, ортопеда, ЛФК постійно, ортопедичне взуття, супінатори. У зв`язку з захворюваннями дитини [PERSON] [INFO] , позивачка понесла додаткові витрати на дитину, які пов`язані з лікуванням. На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування дочки [PERSON] , позивачкою долучено копії товарних чеків на загальну суму 8050,00 грн. (а.с.9,10,11). З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачкою можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним волевиявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат на лікування. За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати неповнолітню дитину, те що відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надано, як і не надано суду доказів перебування на його утриманні інших осіб, тому суд вважає, що він має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на неповнолітну дочку. Разом з тим, враховуючи принцип рівності прав й обов`язків батьків, визначений ст. 141\~СК України, суд дійшов висновку, що відповідач має нести половину додаткових витрат [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , отже, до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають 4025,00 гривень (8050,00 грн/2), що становить половину від суми додаткових витрат, що пов`язані із лікуванням малолітньої доньки сторін по справі [PERSON] , які доведені позивачкою, а тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають до часткового задоволення . Крім того, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню\~1073,60\~грн, судового збору. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Відповідно до вимог\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження понесення позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано угоду про надання правничої допомоги адвокатом укладену між адвокатом Жирун Р.М. та Оглаблин О.М. від 27.09.2023 , відповідно до п.3.1 якої за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату суму гонорару, яка становить 5000,00грн. (а.с.19). П.3 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути витрати за надану професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2500,00 грн.\~ На підставі ст.ст. 180, 185, СК України,

Outcome: approved