Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до приватного підприємства фірми «Інвестцентр» про стягнення 50 000 заборгованості з орендної плати, 220 000 вартості транспортного засобу та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом підписання акту-прийому передачі. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що 09.01.2015 року між ним та ПП «Інвестцентр» укладено договір оренди транспортного засобу марки Renault, модель Premium, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, номер шасі (кузова,\~ рами) [NUMBER] , колір червоний, державний номерний знак [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Транспортний засіб згідно договору передавався на строк до 09.01.2025. Орендна плата повинна була сплачуватись щомісяця у розмірі 500 грн., загальна сума орендної плати становить 60 000 грн. Але відповідач порушив умови договору оренди та не сплачує орендну плату за користування транспортним засобом починаючи з січня 2015 року по день звернення з позовом до суду, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 50 000 за період з січня 2015 по квітень 2023 року. 23.03.2023 позивач направив відповідачу претензію про дострокове розірвання договору оренди, оскільки відповідач вже більше семи не вносить орендну плату та просить сплатити заборгованість і повернути транспортний засіб та свідоцтво. В разі неможливості повернення транспортного засобу позивач просить сплатити його вартість в сумі 220 000 грн. У відповідь на претензію представник відповідача повідомив, що транспортний засіб знаходиться в нього на території по вул. Блавацького 6 в м. Івано-Франківську. Але, як повідомили працівники відповідача, транспортний засіб після передання в оренду відповідачу потрапив в ДТП за кордоном і в подальшому був зданий представником відповідача на металобрухт, тому позивач змушений був звернутись з позовом до суду. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на останню відому адресу місцезнаходження підприємства та на інші відомі адреси попередньої реєстрації. 16.06.2023 року на адресу надійшов лист підписаний [PERSON] в якому зазначено, що на колишню адресу ПП фірма «Інвестцентр» надійшов конверт із судовими документами. Лист помилково було прийнято черговою офісних приміщень. Адреса реєстрації юридичної особи змінено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 09.01.2015 року між [PERSON] (позивач) та ПП Фірма «Інвестцентр» (відповідач) укладено договір оренди транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Рундаль Н.Д. за реєстровим номером 3 (а.с.9). За цим договором орендодавець передає, а орендар приймає за плату в коритсування транспортний засіб марки Renault, модель Premium, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, номер шасі (кузова,\~ рами) [NUMBER] , колір червоний, державний номерний знак [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Пунктом 3 договору засвідчено, що транспортний засіб на момент підписання сторонами договору нікому не проданий, не подарований, під заставою, у спорі під забороною (арештом) не перебуває. Пунктом 4 визначено, що вартість транспортного засобу становить 220 000 грн. Згідно п. 7 договору строк оренди становить до 09.01.2025. Згідно п. 8 договору орендна плата сплачується щомісячно в повному обсязі у розмірі 500 грн. Загальна сума орендної плати становить 60 000 грн. Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за договором оренди не виконує, тому 23.03.2023 звернувся до нього із претензією про розірвання договору, повернення транспортного засобу та стягнення заборгованості (а.с.11-12). Відповідно до п. 9 договору оренди орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення транспортного засобу, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3 місяців, вимагати відшкодування завданих йому збитків з вини орендаря у випадку повернення йому транспортного засобу в стані гіршому, ніж він передавався з урахуванням нормального зносу. У відповідь на претензію позивача представник відповідача зазначив, що немає підстав для сплати орендної плати та тим більше повернення повної вартості автомобіля, оскільки позивач зі свого боку не виконав зобов`язань згідно договору оренди, оскільки автомобіль передано в не зовсім справному стані, не надано технічної документації, а також позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення орендної плати. Автомобіль перебуває у відповідача за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Блавацького 6 (а.с.13). Позивач стверджує, що на території відповідача такий автомобіль відсутній, а там знаходиться лише кабіна, оскільки транспортний засіб потрапив ДТП, що підтверджується фотографіями (а.с.25-26). Згідно розрахунку позивача за період з 09 січня 2015 року по 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача по орендній платі становить 50 000 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість транспортного засобу в розмірі 220 000 грн. Жодних доказів на спростування доводів позивача представник відповідача суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 762 ЦК України, За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідач не довів, що він не міг користуватись транспортним засобом через обставини, за він не відповідає. Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Відповідач визнає, що 27.03.2023 отримав претензію позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує у строк встановлений у договорі. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не надав доказів відсутності своєї вини, а тому позов в частині стягнення 50 000 грн. орендної плати за період з 09.01.2015 по 30.04.2023 та стягнення 220 000 грн. вартості автомобіля підлягає до задоволення. Що стосується вимоги позивача про повернення йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Renault, модель Premium, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, номер шасі (кузова,\~ рами) [NUMBER] , колір червоний, державний номерний знак [NUMBER] серії [NUMBER] шляхом підписання акту прийому передачі, то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки згідно договору оренди транспортного засобу від 09.01.2015 року таке свідоцтво не передавалось орендарю. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2700 гривень судового збору на користь позивача На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 614, 759, 762, 782, 799 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial