Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач. 16травня 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2021 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 15044 грн. 34 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 14.09.2021 року. Винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON] .За таких обставин позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 15044 грн. 34 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2684,00 грн. Відповідач подав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставним з тих причин, що рахунок-фактура ДП «Авто-Київ» від 16.09.2021 року містить ряд позицій, які не мають жодного відношення до ДТП, не вказані у протоколі огляду транспортного засобу чи у заяві [PERSON] , відсутні будь-які докази того, що вказані у рахунку-фактурі ДП «Авто-Київ» від 16.09.2021 року товари (послуги) купувалися (надавалися) [PERSON] , а також що ці товари використанні (встановленні) у автомобіль «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] , а послуги спожиті в процесі його відновлювального ремонту, страхове відшкодування в розмірі 52169,96 грн. з ПДВ проведено позивачем виключно на підставі рахунку фактури ДП «Авто-Київ», який не свідчить про понесенні [PERSON] будь-які витрати та не містить відміток про факт оплати, відсутні належні докази сплати вказаних у рахунку фактурі ДП «Авто-Київ» від 16.09.2021 сум. Крім цього, відсутні докази того,чи взагалі фактично проведений ремонт автомобіля «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] ,чи є надавач послуг з ремонту автомобіля зареєстрований в якості платника ПДВ,а також чи сплачувався позивачем ПДВ в складі вартості ремонт відновлювальних робіт. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] , вбачається, що рік випуску цього т/з 2017. Згідно пункту 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від24.11.2003 року №142/5/2092,зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395 вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазначає власник у разі пошкодження або розкомплектування КТЗ,з урахуванням фізичного зносу та витрат,яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) Вартість нових деталей, які зазначені у рахунку - фактурі ДП «Авто-Київ» від 16.09.2021 року, стягненню не підлягає,оскільки при визначенні розміру страхового відшкодування має враховуватись коефіцієнт зносу автомобіля, в тому чисті деталей. Позивач провів нарахування та виплату страхового відшкодування [PERSON] без урахування зносу на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено»(КАСКО), а не на підставі страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ СК «Перша» у якій застрахована його цивільно-правова відповідальність провела нарахування страхового відшкодування виключно на підставі протоколу огляду позивача в розмірі 37125,62 грн. Ця сума перерахована позивачу. У даному випадку ні [PERSON] ні позивач не понесли збитків, оскільки у когось із них залишилися залишки пошкоджених деталей автомобіля «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] ,які становлю цінність. Відповідач вважає себе неналежним відповідачем у даній справі, оскільки таким має бути ПРАТ «СК «Перша» у якій на день ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована в розмірі 130000,00 грн. за шкоду, завдану майну (франшиза 1000 грн.). \~ 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 31.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено,\~що 07.09.2021 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №96828 Га1ка. Предметом даного договору було страхування автомобіля «SeatAteca»д.н.з. [NUMBER] . 14.09.2021 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Даф`д.н.з. [NUMBER] тягачем д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «SeatAtecaд.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Винним у даному ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2021 визнано водія «Даф» д.н.з. [NUMBER] з тягачем д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] 30.03.2022 року власник пошкодженого автомобіля «SeatAteca» д.н.з. [NUMBER] до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та здійснено страхову виплату в розмірі 521696грн.96 коп. ПрАТ «СК «Перша», де було застраховано обов`язкову цивільно-правову відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, за участі якого сталася ДТП, сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 37125,62 грн. Решта 15044,34 грн. залишається не відшкодованою позивачеві. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права . Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються\~Законом України «Про страхування»\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до приписів\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 2\~ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач дійсно має зобов`язання перед позивачем зі сплати частини відшкодування, що не було сплачене його страховою компанією. При цьому доводи відповідача документально будь-якими доказами не підтверджені, тому суд не може взяти їх до уваги. Зокрема, ним не надано суду ані договору, укладеного з його страховою компанією, аби перевірити його доводи щодо зобов`язань третьої особи і належності відповідача, ані документів страхової справи, не заявлено клопотань про їх витребування в разі, якщо самостійно надати такі докази він не може. Натомість суд не вправі самостійно збирати докази, оскільки це порушило б принцип процесуальної рівності сторін і змагальності в процесі, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас позивач надав належні докази правильності, у відповідності до наявних у нього зі страхувальником договірних відносин, визначення розміру заподіяних збитків, виплати коштів, їх цільового використання. Отже суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 15044 грн. 34 коп. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 2684,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved