Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з\~ позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 26.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150374717B від 26.12.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 174\~906,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26.12.2017 р. із нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 19,99% річних. В якості забезпечення зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52150374717B-Z1 від 26.12.2012 р., згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки КІА, модель Sportage, д.н.з. [NUMBER] , що належить відповідачу. 22.06.2015 р. ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`зань за фінансовими кредитами № 220615нв та договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, за якими ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором та договором застави. 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК`Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором та договором застави. 09.09.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 310/3802/19 було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 219345,59 грн., яка складається із: загальної заборгованості за кредитом 166\~562,40 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.02.2022 р. становить 52\~783,19 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52150374717B, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 174\~906,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26.12.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,99% річних. ПАТ «ВТБ Банк» своє зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 174\~906,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 27004 від 26.12.2012 року. За змістом ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень розміщеної за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/84109211, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2019 року по справі № 310/1849/19 було встановлено, що якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №R52150374717В -ZI від 26.12.2012 року, посвідчений нотаріусом, згідно з яким відповідачем надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір- сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] \~ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.12.2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були укладені договори відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами та за договорами застави № 220615нв і № 220615зн відповідно, за якими ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК`Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52150374717В від 26.12.2012 року та набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52150374717В-ZI від 26.12.2012 року. Також, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2019 року по справі № 310/1849/19 позовні вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №R52150374717В від 26.12.2012 року в розмірі 242253,89 грн. перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс», звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір- сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.12.2012 року, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладання договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язано [PERSON] передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір- сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.12.2012 року, з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 10.10.2019 року. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Застава відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та стаття 1 Закону України «Про заставу» є способом забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (стаття 19 Закону України «Про заставу»). Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. За положеннями ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Згідно із ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Частиною першою статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 березня 2013 року ( справа N 6-10цс13). Як зазначалось вище, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2019 року по справі № 310/1849/19 позовні вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №R52150374717В від 26.12.2012 року в розмірі 242253,89 грн. перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс», звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір- сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.12.2012 року, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладання договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язано [PERSON] передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір- сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.12.2012 року, з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, позивач за рішенням суду, отримав притаманні права власника, щодо володіння, розпорядження, реалізації транспортного засобу, в забезпечення зобов`язання. Саме від волі позивача залежала реалізація предмета застави та внесення виручених коштів на покриття заборгованості за кредитним договором. У разі недостатності суми, вирученої від продажу автомобіля позивач міг би заявити вимогу про стягнення суми, яка залишилася непогашеною. Якщо рішення не виконувалось в добровільному порядку, позивач мав і має право звернутися за для його виконання в примусовому порядку, а також звернутися до суду з відповідними позовами про визнання угод щодо продажу автомобіля недійсними та витребування майна з чужого та незаконного володіння, за наявності таких обставин. При цьому, доказів того, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс», отримавши рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, здійснило чи не здійснило продажу автомобіля\~і погашення заборгованості, в рахунок якої позивач просив звернути стягнення на автомобіль суду не надано. Позивачем до позову не надано жодних доказів того, що вони добросовісно користувалися своїм правом від імені боржника продати автомобіль, що такий автомобіль був оцінений за ринковою ціною та взагалі був виставлений на продаж. Згідно з ч. 4 ст. 612 К України\~прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до\~статті 613 ЦК України\~кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. За таких обставин, заявлена до стягнення сума заборгованості є недоведеною позивачем, оскільки ним не були враховані суттєві обставини, що впливають на розрахунок заборгованості - звернення стягнення на майно відповідача (заставний автомобіль), наявність у позивача всіх прав та можливостей реалізувати заставний автомобіль та отримані від його реалізації кошти направити на погашення кредиту. Згідно рішення суду про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідач позбавлений свого майна, вартість якого повинна бути направлена на погашення заборгованості. Таким чином, наступні вимоги позивача про погашення заборгованості (після винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет застави) можуть бути заявлені ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виключно у разі, якщо виявиться, що сума коштів на погашення заборгованості, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави, є недостатньою. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не надано доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed