Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 37950 грн. 17 коп., посилаючись на те, що 16.07.2021 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 22.07.2021 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з чим станом на 05.07.2023 утворилась заборгованість в сумі 37950 грн. 17 коп., що складається з: заборгованості за кредитом\~в розмірі 23170 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками\~за користування кредитом в розмірі 14779 грн. 53 коп. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37950 грн. 17 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 09.08.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий за закінченням терміну зберігання. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… 16.07.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису, а саме, при здійсненні будь - якої операції між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та пов`язаний з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення операції здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комп`ютерного сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився з актуальними умовами кредитування та 22.07.2021 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було укладено кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 24274 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на строк 21 міс, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 2,9 %. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 05.07.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37950 грн. 17 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії анкети-заяви позичальника б/н від 16.07.2021, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти; -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 22.07.2021,\~відповідно до\~якого станом\~на 05.07.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37950 грн. 17 коп., з яких 23170 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 14779 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2021, що станом на 05.07.2023 складає 37950 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

Outcome: approved