Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», Міністерства юстиції України, треті особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада про визнання майнового (речового) права за інвестиційним договором на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», укладено інвестиційний договір за № МЛ18-21/К188/1, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується забезпечити інвестування об`єкту незавершеного будівництва - квартири [ADDRESS] . Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство» від 08 жовтня 2018 року № 0810/3 [PERSON] здійснила повну оплату за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1 від 01.10.2018. [INFO] його мати [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входять майнові права на спірний об`єкт. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У зв`язку з чим з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати за ним майнові (речові) права за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1, укладеним 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 07 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 15 грудня 2022 року відзив представника Міністерства юстиції України Новицької Лесі Олегівни повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 15 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів та витребувано від Мелітопольської державної нотаріальної контори: копію матеріалів спадкової справи № 147/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 434 від 04 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. 05 вересня 2023 року цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 12 вересня 2023 року прийнято справу до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. 07 листопада 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач у судове засідання не з`явився про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювали [PERSON] та [PERSON] . Представники позивача у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача Міністерства юстиції України Новицька Л.О. у судовому засіданні підтримала пояснення на позовну заяву. Додатково пояснила, що до відповідача не заявлено будь-яких вимог. Представник відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», укладено інвестиційний договір за № МЛ18-21/К188/1, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується забезпечити інвестування об`єкту незавершеного будівництва - квартири [ADDRESS] (а.с. 18-23, т. 1). 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» укладено договір поруки (а.с. 79, т. 1) 03 червня 2020 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство» укладено договір оренди житлової квартири (житла), згідно умов якого [PERSON] передано в строкове платне користування житлову квартиру [ADDRESS] (а.с. 80-81, т. 1). У 2020 році між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», укладено додатковий договір до інвестиційного договору за № МЛ18-21/К188/1 від 01.10.2018 (а.с. 82, т. 1). Згідно з умовами інвестиційного договору № МЛ18-21/К188/1 від 01.10.2018 [PERSON] внесено інвестиційний внесок у розмірі 56 926,78 грн (а.с. 83, 84, т. 1). Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство» від 08 жовтня 2018 року № 0810/3 [PERSON] здійснила повну оплату за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1 від 01.10.2018 у розмірі 1 706 805 грн (а.с. 49, 50, 51, т. 2). [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 61, т. 2) є батьками позивача (а.с. 60, 62, 63, т. 2). Після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу № 147/2021 (а.с. 16, 17, т. 1). Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Позивач просить визнати за ним майнові (речові) права за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1, укладеним 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Підставою для задоволення позовних вимог зазначено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] , яка сплатила повну вартість майнових прав на спірний об`єкт нерухомості. Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача Міністерства юстиції України не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Представник відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС» не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Представник відповідача Міністерства юстиції України подав до суду пояснення, в яких зазначив, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем по справі, оскільки матеріали справи не містять обґрунтування позовних вимог до нього. Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації і не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, зокрема, на підставі рішення суду. Крім того, оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку (а.с. 177-183, т. 1). Представник третьої особи Апарату Ради національної безпеки і оборони України скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву, в яких зазначив, що рішення суду по цій справі не може вплинути на права та обов`язки щодо будь-якої зі сторін (а.с. 106-107, т. 1) Представник третьої особи Київської міської ради скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву, в яких зазначив, що під час розгляду цієї справи права територіальної громади міста Києва не можуть бути порушені, а відтак просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с. 113-115, т. 1). Представник третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори не скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Як передбачено ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Право власності на річ набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. Згідно статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість - об`єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент розгляду справи, а тому не може існувати й право власності на нього. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Судом встановлено набуття матір`ю позивача [PERSON] майнових прав за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1 від 01.10.2018. Оскільки після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять майнові права на спірний об`єкт незавершеного будівництва, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», Міністерства юстиції України, треті особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада про визнання майнового (речового) права за інвестиційним договором на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом: визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , майнові (речові) права за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1, укладеним 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство», на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. У відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС» на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 13 397,40 грн. (а.с. 9, 54 т. 1).

Outcome: approved