Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

02 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 05 вересня 2017 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 вересня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає втрату почуття любові, поваги, дружби і взаємодопомоги між сторонами, часто виникаючі непорозуміння, скандали на побутовому ґрунті за час перебування у шлюбі між сторонами. З квітня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Подружні стосунки між сторонами відсутні, спільним побутом вони не пов`язані, що свідчить про відсутність сім`ї. [PERSON] проживає окремо. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 17). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 281 (а.с. 4). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.2019 (а.с. 7). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам дружини. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач не просила понесені нею судові витрати стягувати з відповідача, відтак виходячи з принципу диспозитивності не підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved