Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник заявника звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що [PERSON] отримав право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду із відповідною заявою та документами для призначення пенсії. Однак, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало йому відмову, зазначивши, що до страхового стажу не зараховано періоди, зазначені у трудовій книжці, оскільки вона видана на прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспорту громадянина України заявника. Вказує, що такі розбіжності в зазначенні прізвища заявника виникли у зв`язку із тим, що трудова книжка заповнювалася російською мовою. Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості призначення пенсії за віком, а тому йому необхідне встановлення даного юридичного факту. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 14 вересня 1984 року. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заявлені вимоги з вказаних підстав підтримав. Представник заінтересованої особа в судове засідання також не з`явилася, подала письмові пояснення в яких вказала, що дійсно заявнику відмовлено в перерахунку пенсії оскільки встановлено розбіжність в зазначенні його прізвища в трудовій книжці та паспорті. Щодо задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить проводити у відсутності представника ПФУ. Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця у 1982 році розпочав трудову діяльність, що підтверджується копіями його трудових книжок (а.с. 10-15, 20-25). Досягнувши пенсійного віку заявник звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Згідно повідомлення заступника начальника управління та копією рішення про відмову в призначенні пенсії № 092950008832 від 05 квітня 2022 року заявнику відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку із розбіжностями в зазначенні прізвища в трудовій книжці з паспортними даними заявника (а.с. 17-18). Так в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 14 вересня 1984 року виписувалася російською мовою, тому прізвище заявника в ній вказано « [PERSON] », без апострофа, тоді як в паспорті громадянина України та в попередній трудовій книжці серії [NUMBER] , що велася українською мовою зазначено прізвище « [PERSON] », так само як в свідоцтві про загальнообов`язкове соціальне державне страхування (а.с. 7, 19, 20). Таким чином суд вважає, що вказана помилка в написанні прізвища заявника у трудовій книжці виникла внаслідок перекладу його прізвища на російську мову. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як дозволить оформити пенсію за віком. З огляду на вищенаведені письмові докази та беручи до уваги заяву представника заявника та письмові пояснення заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що до виниклих обставин призвів переклад прізвища на російську мову, а тому виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву. На підставі наведеного та

Outcome: approved