Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

23.08.2022 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представник позивача: Бондар Вікторія Олександрівна до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ціна позову 11 196,12 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22 січня 2021 року з вини водія транспортного засобу «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , застрахованого його власником в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 159979а0п* (договір майнового страхування). На момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , керований водієм [PERSON] , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (надалі «Страховик») за полісом № АР/7810527, яким посвідчено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій транспортного засобу «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] є особою, відповідальною за заподіяння шкоди транспортному засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] . Страховик (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним договором майнового страхування з настанням страхового випадку, передбаченого умовами страхування, сплатив на користь страхувальника 19\~689,91 грн. страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] . 15.05.2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування у розмірі 8\~493,79 грн. вартості відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням його фізичного зносу (70%) та 1\~500,00 грн. франшизи. Позивач вказує, що ним було сплачено страхове відшкодування в розмірі 19689,91 грн, а ПАТ НОСК «Оранта» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 8493,79 грн., тому сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11196,12 грн. 24.08.2022 року ухвалою судді Барабанової В.В. відкрито спрощене позовне провадження по справі. 05.09.2022 року представник відповідача адвокат Павлюченко О.О. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення повністю, зокрема послався на п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», а також одночасно прохав залучити до участі у справі в якості третіх сторін ПАТ НАСК «Оранта» та власника автомобіля Хюндай акцент Федосцева П.В. Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава від 20.12.2022 № 1662 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В. 19.01.2023 року ухвалою судді Тімошенко прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 17.10.2023 року представник третьої особи ПАТ НАСК «Оранта» надав письмові пояснення в яких заперечував проти задоволення позову та вказав, що ними виконано свої договірні зобов`язання за страховим полісом № АР/7810527 в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи - ПАТ НАСК «Оранта» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на письмові пояснення. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного. Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу Українивизначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено, що 22 січня 2021 року з вини водія транспортного засобу «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , застрахованого його власником в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 159979а0п* (договір майнового страхування). Водій транспортного засобу «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] є особою, відповідальною за заподіяння шкоди транспортному засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] . Страховик (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним договором майнового страхування з настанням страхового випадку, передбаченого умовами страхування, сплатив на користь страхувальника 19\~689,91 грн. страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] . Після виплати страхового відшкодування за вказаним договором майнового страхування до вказаного Страховика (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») у порядку суброгації, передбаченої положеннями ст. 993 ЦК України, перейшло право вимоги до [PERSON] особи, відповідальної за заподіяння шкоди транспортному засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] . Разом з цим, на момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] , керований водієм [PERSON] , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № АР/7810527, яким посвідчено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини настання даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки доводять факт настання за вищевказаним полісом страхового випадку, передбаченого умовами страхування. 01.04.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося в порядку суброгації до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 17.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням його фізичного зносу (70%) становить 8\~493,79 грн. та 1\~500,00 грн. франшиза. Відповідно до вказаного розрахунку страхового відшкодування та страхового акту від 17.05.2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило у порядку положень п. 12.1 ст. 12, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування у розмірі 8\~493,79 грн. вартості відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням його фізичного зносу (70%) та 1\~500,00 грн. франшиза, передбаченої страховим полісом № АР/7810527, що підтверджується платіжною інструкцією № 25401 від 15.05.2021 року. Згідно зіст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За вимогами пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до норм ст.ст.11,629\~Цивільного кодексу\~України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Положеннямист.\~22\~Цивільного кодексу\~України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. У ч.1 ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з чч.1, 2ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.3ст.988\~Цивільного кодексу\~України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зіст.1194\~Цивільного кодексу\~України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до Правового висновку у справі за № 6-2969цс16 Судової палати у цивільних правах Верховного Суду України, викладеного у постанові від 31 травня 2017 року: «Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням. Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність». Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди Постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10, ч.5, 6 ст.81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях . У доданих матеріалах до позовної заяви відсутні будь-які матеріали, які б стосувалися повернення пошкодженого майна будь-якій стороні у справі, невідомо чи мається таке майно у наявності та яка його залишкова вартість. Дана обставина підтверджена представником ПАТ НАСК «Оранта» та не спростована позивачем. Підтверджуючі документи про проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в матеріалах справи відсутні. Крім цього, відповідно до наданої представником відповідача копії квитанції № 42774659 від 19.10.2023 року вбачається, що [PERSON] сплатив на корить ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» франшизу в розмірі 1500 грн., яка передбачена страховим полісом № АР/7810527. Отже, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у повному обсязі виконали своїх договірні зобов`язання за страховим полісом № АР/7810527 з відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] «KIA RIO», д.р.н. [NUMBER] , в результаті ДТП, яка сталася 22 січня 2021 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу «Volksswagen», д.р.н. [NUMBER] . У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати пов`язані з розглядом справи, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed