Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №4324993570. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 305486 гривень 35 копійок, а [PERSON] зобов`язалась протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 305486 гривень 35 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 306442 гривень 33 копійки. 20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір факторингу №200921. За умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4324993570 від 12 жовтня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4324993570 від 12 жовтня 2020 року у розмірі 306442 гривень 33 копійки. 13 вересня 2023 року АТ «Таскомбанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 196142 гривень 33 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 122731 гривень 71 копійки, заборгованості по річним процентам - 01 гривні 23 копійки, заборгованості по щомісячним процентам - 73409 гривень 39 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Подановський Т.Р. просив розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] визнала пред`явлений позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, та не заперечувала проти його задоволення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 12 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №4324993570. За умовами якого, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 305486 гривень 35 копійок, а [PERSON] зобов`язалась протягом 36 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних від суми боргу, а також 2,49% від суми кредиту щомісячно (а.с.6-8). ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 305486 гривень 35 копійок, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.38-42). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1046 та ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з АТ «Таскомбанк» договір факторингу №200921 (а.с.11-15). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав АТ «Таскомбанк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №4324993570 від 12 жовтня 2020 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року (а.с.16). [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором №4324993570 від 12 жовтня 2020 року, з урахуванням квитанцій про сплату заборгованості за кредитом (а.с.100-111), у загальному розмірі 196142 гривень 33 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 122731 гривень 71 копійки, заборгованості по річним процентам у розмірі 01 гривні 23 копійок, заборгованості по щомісячним процента у розмірі 73409 гривень 39 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк»належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 196142 гривень 33 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера від 28 грудня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір у розмірі 4596 гривень 63 копійки. Позов задоволений. З огляду на те, що АТ «Таскомбанк» було зменшено розмір позовних вимог. Тому з [PERSON] користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1961 гривень 42 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved