Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Із заяви вбачається, що приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис №1646 від 02.08.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості. Постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 03.9.2019 відкрито виконавче провадження № 59940998 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягував) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987736. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987736. У відповідності до п. 2.1 Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитор), а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». У зв`язку з наведеним заявник просить суд змінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1646 від 02.08.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 52\~940, 35 грн. У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви за його відсутності. Боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 3\~ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 року №59940998 приватного виконавця Клітченко О.А. вбачається, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. № 1646 від 02.08.2019 року з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 52\~940, 35 грн (а.с.5). 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987736 (а.с. 9 зворот 12) У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набути (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання Сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29100 (а.с. 13). З витягу з додатку № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023р. вбачається, що [PERSON] значиться у реєстрі боржників за №1074, номер договору 500987736, сума заборгованості за основним зобов`язанням: 16\~864,51грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 53\~989,80грн., пеня 650 грн., загальна сума заборгованості 71\~504, 31 грн. (а.с. 14). 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987736 (а.с. 15 -17). Відповідно до реєстру Боржників до Договору №08-05/23 від 08.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987736 (а.с.18) Враховуючи вищевикладене до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за виконавчим написом нотаріуса №1646 від 02.08.2019 року про стягнення з [PERSON] за кредитним договором №500987736. Згідно з п.3 ч.1\~ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів. Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15\~Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5ст.442\~ЦПК України\~не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом\~статті 512 ЦК України,\~статті 442 ЦПК України\~та\~статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої\~статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved