Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач за первісним позовом [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2021 року за р. №1-718 та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 року у справі № 711/3337/21 він є власником квартири [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно було набуто в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] , які є його рідним дідом та рідним батьком позивача. 30.06.2021 року представник позивача звернулася із заявою до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, в якій просила визначити суму заборгованості за послуги із постачання теплової енергії згідно о/р [NUMBER] та надала документи про зміну власника об`єкту нерухомості. 30.07.2021 року своїм листом № 11/1405 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР повідомило його, що проводити будь-які розрахунки суми боргу відмовляється, оскільки обов`язок зі сплати послуг рахується за попереднім власником [PERSON] , тому підстав для вирахування суми боргу з урахуванням строку позовної давності немає. До листа також додано розрахунок заборгованості за теплову енергію та сум індексу інфляції, 3% річних за період з червня 2018 року по липень 2021 року. Станом на червень 2018 року сума заборгованості складала 28152,69 грн. Також в листі відповідач посилається на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 10414,44 грн., інфляційні збитки1840,51 грн., 3% річних 144,66 грн., судовий збір 689,00 грн., проте останній, як відповідальний власник помер [INFO] , тобто більше як за 6 років до дати звернення відповідача до суду про стягнення боргу. При зверненні до Придніпровського ВДВС у місті Черкаси із заявою про надання постанови про завершення виконавчого провадження було отримано відмову згідно листа № 42140 від 15.09.2022 року за яким відділ ДВС не надав жодного документу з метою отримання інформації про підставу завершення виконавчого листа. Однак, зважаючи на те, що [PERSON] помер у 2010 році, відповідач відмовляється проводити списання заборгованості по дату його смерті, а навпаки проводить донарахування послуги по теперішній час. 18.01.2023 року відповідачу була направлена вимога про вчинення дій та усунення порушень, однак, відповідного реагування відповідача на вимогу не було. 20.03.2023 року відповідачу повторно була направлена заява про надання актів звіряння взаємних розрахунків про наданні послуги з березня 2021 року по дату подання заяви. 6.04.2023 року відповідач своїм листом № 06/783 від 06.04.2023 відповідач надав розрахунки за якими станом на 30.01.2020 року початкове сальдо складало вже 41498,24 грн., кінцеве сальдо станом на 28.02.2023 року складалося із постачання теплової енергії 59275,09 грн., абонентського обслуговування 1123,02, абонентської плати 9664,91грн., внесків на вузли комерційного обліку (обслуговування) 110,05 грн. Позивач вказує, що у листопаді 2022 року він, як учасник бойових дій, отримав пільги на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі пільги надавача послуг КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», та починаючи з січня 2023 року сплата пільги проводиться в грошовій безготівковій формі на карту Ощадбанку. У січні 2023 року позивач виїхав на лікування до Королівства Данії, де і перебуває на даний час. Відповідно за період з січня по березень 2023 року позивач не отримував пільгу на ЖКХ у зв`язку з відсутністю в Україні. Надалі пільга нараховується на рахунок позивача, але не отримується у зв`язку з його відсутністю в Україні. Згідно листа ГУ ПФУ в Черкаській області № 4383-3616/М-02/8-2300/23 від 19.04.2023 року з січня по березень 2023 року нарахування пільги [PERSON] на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється органами ПФУ відповідно до рішення від 14.10.2022 у грошовій готівковій формі в загальній сумі 909,12 грн. щомісяця. Враховуючи, що він набув право власності на житло в 2020 року, відповідно нарахування потрібно проводити з дати набуття майна у власність, і не проводити донарахування послуги за попереднього власника вимога до якого була погашена, оскільки виконавче провадження закрито, тому з дати завершення виконавчого провадження відповідач без законних на те підстав проводить донарахування послуг на майно, що перебуває у власності іншої особи, що свідчить про протиправність таких дій. Позивач вказує, що борг який був нарахований на дату смерті померлого [PERSON] не був ним успадкований, оскільки станом на 05.12.2010 року інформації про нарахування боргу не було. [PERSON] , який є рідним сином [PERSON] не прийняв майнове зобов`язання після смерті батька, відповідно до ст. 1218 ЦК України не зобов`язаний погашати вимогу кредитора на сплату боргу, але відповідач і надалі проводить донарахування заборгованості після смерті [PERSON] , [PERSON] . Просить визнати незаконними дії КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР щодо нарахування заборгованості в сумі 55442,24 грн. за особовим рахунком № [NUMBER] відкритим на його ім`я в квартирі [ADDRESS] за період з грудня 2010 по 01 березня 2021 року. Також просить зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» анулювати з особового рахунку № [NUMBER] відкритого на його ім`я заборгованість в сумі 55442,24 грн за послуги з постачання теплової енергії з грудня 2020 по 01.03.2021 року у квартирі [ADDRESS] . Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради свої вимоги обґрунтовує тим, що на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси в тому числі і відомчого житлового фонду. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2021 р. № 1-718 та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 року по справі № 711/3337/21. Таким чином, обов`язок власника квартири набутої як спадщина, оплачувати заборгованість спадкодавця за житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності. У свідоцтві про право на спадщину за законом та у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 № 711/3337/21 вказано, що частина квартири, за вказаною адресою належала батькові померлого [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син [PERSON] , який помер [INFO] , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав. Тобто за період часу, коли власниками та споживачами житлово-комунальних послуг були [PERSON] та [PERSON] , споживачами не було належним чином виконане своє зобов`язання щодо оплати отриманої теплової енергії. Згідно листа від 30.06.2021 р. стало відомо про прийняття спадщини [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] , та в свою чергу йому листом від 30.07.2021 № 11/1405 було пред`явлено вимогу щодо погашення заборгованості станом на 01.06.2021 в сумі 56\~538,50 грн. Отже, протягом строку виникнення заборгованості відповідач періодично вчиняв дії, що свідчать про визнання ним заборгованості перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, а саме в січні 2023 року [PERSON] в рахунок погашення заборгованості було сплачено кошти в сумі 1170,39 грн., в грудні 2022 року в розмірі 904,96 грн. Тому вважає, що відсутні правові підстави застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості. Дії [PERSON] спрямовані виключно на умисне невиконання обов`язків спадкоємця, що в свою чергу завдає збитків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом. Просить стягнути з [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР борг станом на 30.04.2023 в сумі 71722,60 грн. та судовий збір. 01.06.2023 року адвокатом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР Альбердієва І. скеровано до суду відзив на первісний позов в якому зазначає, що обов`язок [PERSON] , як спадкоємця споживача по оплаті житлово-комунальних послуг виникає не з моменту отримання свідоцтва, а з моменту прийняття спадщини, яка у відповідності до законодавства є днем відкриття спадщини, тобто днем смерті спадкодавця. Згідно листа від 30.06.2021 року їм стало відомо про смерть [PERSON] та [PERSON] та про прийняття спадщини позивачем. В свою чергу, вони направили відповідачу лист від 30.07.2021 року яким було пред`явлено вимогу щодо погашення заборгованості як спадкоємцем на суму 56\~538,50 грн. Тому ними не пропущено строк звернення з вимогою до спадкоємця. Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] 26.06.2023 року представник позивача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] надала до суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначає, що вважає позовні вимоги зустрічного позову безпідставними, нарахування стягнення коштів відбулося поза межами строків позовної давності, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає, в іншій частині, яка стосується періоду з березня 2020 по березень 2023 відповідач вважає, що вказаний борг може бути стягнутий позивачем за зустрічним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спощеного позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2023 року об`єднано в одне провадження цивільний позов [PERSON] до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення боргу, та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. 04.07.2023 року адвокатом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР скеровано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення боргу в якій зазначає, що доводи відповідача за зустрічним позовом - позивача за первісним позовом [PERSON] про те, що вищевказані оплати є субсидією, є лише припущення, оскільки жодних доказів в обґрунтування своїх доводів надано не було. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Давигори С.А. позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила задоволити. Позовні вимоги за зустрічним позовом визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення заборгованості з [PERSON] з моменту набуття ним права власності на квартиру, тобто з 01.03.2020 року по квітень 2023 року. Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , а в подальшому [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили задовольнити, позовні вимоги за первісним позовом не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої особистих немайнових або майнових прав та інтересів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником частини у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на частину квартири [ADDRESS] . Вказаним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 року встановлено, що [PERSON] , 1938р.н. та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.10.1966 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 65. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.08.1967 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району, актовий запис №70. [PERSON] - є сином [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.12.1990р. Суворовським відділом ЗАГС м.Херсон, актовий запис №1338. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.01.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №150. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2009 р., посвідченим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., реєстраційний №2-3502, номер спадкової справи 690/09, [PERSON] (інд.№ [NUMBER] ) був спадкоємцем майна після смерті його дружини [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом складалося із права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10.12.2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №3155. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.01.2019р. Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Другою Черкаською державною нотаріальною конторою здійснено реєстрацію спадкової справи №11/2019 після смерті [INFO] [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 12.01.2019 №54721152. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2021р., виданим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем вказаного у даному свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: 1/2 частини квартири у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, у даному Свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що 1/2 частина квартири за вказаною вище адресою належала батькові померлого [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Вказана частина квартири належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету м.Черкаси, 09.06.1993 року, реєстрація права власності підтверджується довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2019р. №821о. У зв`язку з викладеним вище, у Свідоцтві про право власності на спадщину за законом від 26.03.2021 року міститься відмітка, що право власності на частину квартири підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Факт належності [PERSON] вказаної квартири підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331600674 від 09.05.2023. З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 року представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] звертався із заявою до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, в якій просила визначити суму заборгованості за послуги із постачання теплової енергії за о/р [NUMBER] , які надавались за адресою [ADDRESS] з урахуванням строків позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України та визначити суму вказаної послуги щомісячно із зазначенням дати її нарахування. Також в заяві зазначила, що право на отримання послуги з постачання теплової енергії по о/р 40636004 за вказаною адресою виникає на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2021 року. 30.07.2021 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР своїм листом № 11/1405 повідомило представника [PERSON] [PERSON] , що проводити будь-які розрахунки суми боргу відмовляється, оскільки враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем квартири [ADDRESS] , на нього поряд з набутими правами покладений і обов`язок по сплаті заборгованості (в повному обсязі) спадкодавця в межах вартості набутого майна одноразовим платежем. Станом на 01.06.2021 року заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води складає 56538,50 грн. Одночасно, повідомили, що 02.12.2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було стягнуто з [PERSON] (спадкодавця) борг за використану теплову енергію в сумі 10414,44 грн., інфляційні збитки 1840,51 грн., 3% річних 144,66 грн та судовий збір 689,00 грн. на користь КТМ «Черкаситеплокомуненерго», яке до теперішнього часу є невиконаним. 07.09.2022\~рокупредставник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] звернулася із заявою до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про надання постанови про завершення виконавчого провадження № 55542172 про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованості. На вказану заяву було отримано лист від Придніпровського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) № 42140 від 15.09.2022 року, яким повідомлено, що на виконанні перебувало вказане виконавче провадження, проте відділ ДВС не надав жодного документу з метою отримання інформації про підставу завершення виконавчого листа. Також 18.01.2023 року відповідачу була направлена вимога про вчинення дій та усунення порушень, а саме виключити з обліку за особовим рахунком № [NUMBER] заборгованості в розмірі 67459,21 грн., яка виникла за попереднього власника квартири [PERSON] померлого [INFO] ; провести нарахування за використану теплову енергію та гарячу воду за вказаним особовим рахунком по квартирі з дати набуття права власності [PERSON] нерухомого майна у власність, однак, відповідного реагування відповідача на вимогу не було. З листа ГУ ПФУ в Черкаській області від 19.04.2023 вбачається, що згідно з інформацією, мігрованою від органів соціального захисту населення, рішенням від 14.10.2022 [PERSON] призначено пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику бойових дій, у загальній сумі на 01.01.2023 909,12 грн в місяць, зокрема, на послугу централізованого теплопостачання з 01.12.2022 на суму 438,72 грн.; на послугу з постачання гарячої води 01.12.2022 на суму 110,70 (надавач послуг КП «Черкаситеплокомуненерго»). Виплата призначеної Вам пільги по 31.12.202 включно здійснювалася у грошовій безготівковій формі у порядку визначеному чинною на відповідний період редакцією Постанови № 373 на підставі Реєстрів структурних підрозділів соціального захисту населення через облікових запис пільговика в АТ «Ощадбанк». \~Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом та у рішенні суду вказано, що частина квартири за вказаною вище адресою належала батькові померлого [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син [PERSON] (помер [INFO] ), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, за період часу коли власниками та споживачами житлово-комунальних послуг були [PERSON] та [PERSON] , ними не було належним чином виконане своє зобов`язання щодо оплати отриманої теплової енергії. Відповідно до\~ст.\~1282\~ЦК України\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ Частиною\~3\~ст.\~1281\~ЦК України\~визначено,\~що якщо\~кредитор спадкодавця\~не знав\~і не\~міг знати\~про відкриття\~спадщини,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~протягом одного\~року від\~настання строку\~вимоги.\~Частиною 4\~статті 1281\~ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Посилання представника відповідача на те, що про відкриття спадщини їм стало відомо лише з листа [PERSON] 30.06.2021 року спростовується наданими суду доказами. Зокрема, листом Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси від 20.07.2023 року № 24114/26.21-47 в якому зазначено, що на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження відносно [PERSON] з примусового виконання судового наказу № 711/9931/16-ц виданого 11.05.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерно» заборгованості в сумі 13088,61 грн. 16.01.2018 дане виконавче провадження було відкрито. 27.12.2018 виконавче провадження завершено на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.. Тобто стягувачу було відомо про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі смертю [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вимога була пред`явлена до нього у 2016 році, тобто через 6 років після його смерті. Позовні вимоги до [PERSON] про стягнення боргу відповідач не пред`являв. Отже, обов`язок [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] набутої як спадщини зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту набуття права власності на квартиру, тобто з березня 2020 року, з моменту звернення останнього до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що даний позов було подано до суду 01.06.2023 року, тому у КПТМ «Черкситеплокомуненерго» ЧМР відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2011 року по 01 червня 2020 року у зв`язку з пропуском відповідного строку для пред`явлення такої вимоги. Посилання КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про те що відбулося переривання строку позовної давності сплатою коштів у грудні 2022 та у січні 2023 року суд не приймає до уваги, оскільки ці сум є пільгою учасника бойових дій , які [PERSON] оформив, як житлову субсидію, оскільки вказані суми автоматично перераховувалися на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, тому в рахунок оплати боргу рахувати їх неможливо. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги за первісним позовом щодо визнання незаконними дії КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР щодо нарахування заборгованості 55 442,24 грн за особовим рахунком № [NUMBER] відкритим на ім`я [PERSON] в квартирі [ADDRESS] за період з грудня 2010 по 01.03.2020 року підлягає до задоволення. Також вважає, зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго анулювати з особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з грудня 2010 року по 01.03.2020 року у квартирі [ADDRESS] . Щодо позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного. Враховуючи, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] у березні 2021 року, тому відповідно і нарахування потрібно проводити з дати набуття ним права власності, і не проводити донарахування послуги за попереднього власника. Борг, який був нарахований на дату смерті померлого [PERSON] не був успадкований [PERSON] , оскільки станом на 05.12.2010 в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який є рідним сином [PERSON] , не прийняв майнове зобов`язання після смерті батька, тому відповідно до ст. 1218 ЦК України не зобов`язаний погашати вимогу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про сплату боргу за житлово-комунальні послуги. Таким чином [PERSON] , як новий власник вказаної квартир не зобов`язаний сплачувати борги попереднього власника, який виник до набуття ним права власності. Відповідачем [PERSON] по зустрічному позову визнається заборгованість з 01.03.2020 року, з моменту звернення ним до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту\~теплову енергію за період з 01.03.2020 року по квітень 2023 року в сумі 27720,64 грн., тобто з моменту набуття останнім права власності на квартиру [ADDRESS] . Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи\~і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають до задоволення, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення. Постільки позивач [PERSON] є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, судовий збір за первісним позовом підлягає стягненню з відповідача в сумі 1073,60 грн, за зустрічним позовом судовий збір в зв`язку зі звільненням від сплати судового збору відповідача, суд вважає віднести за рахунок держави.

Outcome: partial