Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви заявником викладено обставини, що вона звернулася до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії за віком. У зв`язку із тим, що у заявника відсутня трудова книжка, тому вона надала дві архівні уточнюючі довідки (видані Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради) задля підтвердження трудового стажу у період роботи в колгоспі ім. Островського з 1981 року по 2000 рік: архівну довідку про трудовий стаж № 466 від 22 червня 2023 р.; архівну довідку про людино-дні № 467 від 22 червня 2023 р. Оскільки у даних двох архівних довідках було зазначене ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] », пенсійний орган не взяв до уваги трудовий стаж у період її роботи в колгоспі ім. Островського з 1981 року по 2000 рік. Як наслідок, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного страхового стажу.\~ З підстав, наведених у заяві, оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення у заявника права на призначення пенсії за віком, остання просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, архівної довідки про трудовий стаж № 466 від 22 червня 2023 року, яка містить відомості про роботу [PERSON] у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» с. Глібів Гусятинського району, виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» та архівної довідки про людино-дні № 467 від 22 червня 2023 року, яка містить відомості про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] у колгоспі ім. Островського с. Глібів Гусятинського району, виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради». У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав та обґрунтувань, викладених у ній, та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав письмові заперечення, в яких вказав, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, вважає, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення мені пенсії за віком. 21 вересня 2023 року [PERSON] отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листа за № 1900-0214-8/40318, яким її повідомлено про відмову в призначені пенсії за віком. До листа долучено копію рішення про відмову у призначенні пенсії від 19 вересня 2023 року № 191950022532, де зазначено: «За даними документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Островського з 1981 року по 2000 рік, оскільки в наданих уточнюючих довідках (№ 466 від 22.06.2023, № 467 від 22.06.2023) про встановлені та відпрацьовані трудодні ім`я заявниці [PERSON] не відповідає даним паспорта серії [NUMBER] Ореста». На підставі розбіжностей між архівними уточнюючими довідками (архівною довідкою про трудовий стаж № 466 від 22 червня 2023 р., архівною довідкою про людино-дні № 467 від 22 червня 2023 р.) і паспортом громадянина України серії [NUMBER] , заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Згідно архівної довідки № 03-04/273, виданої архівним відділом № 3 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області 21 червня 2023 р. вбачається, що у документах архівного фонду колгосп «імені Островського» с. Глібів, Гусятинського району значиться: перейменовано колгосп «імені Островського» на назву колгоспу «Відродження» (значиться у протоколі загальних зборів колгоспників колгоспу «імені Островського» с. Глібів Гусятинського району від 27 вересня 1991 р. № 4); припинено діяльність колгоспу «Відродження» з 20 жовтня 1992 р. і створено на основі пайових внесків спілку селян з назвою «Відродження» (витяг протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу «Відродження» від 20 жовтня 1992 р. № 3); реорганізовано КСП (селянську спілку) в структурі ринкового типу і засновано сільськогосподарське ТОВ «Відродження» (витяг протоколу загальних зборів членів колгоспу «Відродження» від 25 липня 1997 р. № 3). Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом пошуку за критерієм «найменування юридичної особи» було сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містив три записи стосовно юридичних осіб з найменуванням «сільськогосподарське ТОВ «Відродження». Інформація, що стосується ТОВ «Відродження», яке було правонаступником колгоспу «імені Островського» (с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області), міститься у Записі 2 даного Витягу, за даними якого сільськогосподарське ТОВ «Відродження», зареєстроване 22 жовтня 1997 року, згідно запису від 15 вересня 2004 року за № 164812000000000, перебуває в стані припинення. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Державна реєстрація припинення юридичної особи здійснена у зв`язку з визнанням її банкрутом 16 вересня 2004 року за №16481170003000013 Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області. Підстава: судове рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2002 р. №2Б/-64. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2005 р. Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я заявника вказано як [PERSON] . Відповідно до картки платника податків (бланк за № [NUMBER] ), виданої 08 лютого 2013 року Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби, ім`я заявника вказано як [PERSON] . Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00040349436, сформованого 01 липня 2023 р. (актовий запис про шлюб від 22 лютого 2012 р. за № 00063272823), Відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу: « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу: « [PERSON] »; [PERSON] ім`я, по батькові: « [PERSON] ». У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00040349426, сформованого 01 липня 2023 р. (актовий запис про шлюб від 22 лютого 2012 р. за № 00063272823), Відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу: « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу: « [PERSON] »; [PERSON] ім`я, по батькові: « [PERSON] ». Також, згідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] дочки заявника, виданого 25 травня 1982 р., мати записана « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , [PERSON] сина заявника, виданого 12 вересня 2023 р., мати записана « [PERSON] ». Із диплому серії [NUMBER] від 30 червня 1980 року, заявник вказана як « [PERSON] ». Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявник [PERSON] дійсно працювала бухгалтером в колгоспі ім. Острозького з 1981 року по 2000 рік. Вказали, що у документах її ім`я було зазначене « [PERSON] », а не « [PERSON] », однак це є одна й таж особа. Заявник як на підставі наведених вище обставин просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів,\~у зв`язку\~із невірним\~написанням її\~імені у\~архівних уточнюючих\~довідках про\~трудовий стаж,оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення у неї права на призначення пенсії за віком. Суд погоджується з такими аргументами заявника, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено частиною 1\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК\~і не є вичерпним. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня\~1993 року № 637\~(далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з частиною 1\~статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] а саме, архівних довідок про трудовий стаж та про відпрацьовані людинодні, є необхідність підтвердження її трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні імені заявника у архівних довідках про трудовий стаж та про відпрацьовані людинодні, що унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що заява є підставною, обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved