overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 23 червня 2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Сімейне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов"язки. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про дату та час розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 23 червня 2009 року, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі ТОВ «ВЕЗ») звернулося до суду з позовом про стягнення [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9912,56 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що [PERSON] є\~побутовим споживачем\~послуг із\~постачання електричної\~енергії,\~які з\~січня 2019\~року надаються ТОВ\~«ВЕЗ»для потреб житла відповідача за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та обліковуються\~по особовому\~рахунку № [NUMBER] . Відповідач не оплачує послуги в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на вересень 2023 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача, окрім заборгованості вартості послуг, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS] ) судовий виклик не отримала. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 27 червня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, непорозуміння, втрата інтересу один до одного, подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Тесля П.О. подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб порталі судової влади. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 27 червня 1999 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. За час спільного подружнього життя належної сім`ї у сторін не склалося, подружні відносини стали неприязні, часто виникали сварки, в них різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства вони не ведуть, подружні стосунки припинені. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , як чоловіком - [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивована тим, що на початку серпня 2023 року, при подачі документів до Берегівської нотаріальної контори, з приводу спадкування після смерті його дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] , було виявлено деякі розбіжності в поданих документах. Зокрема, у свідоцтві про смерть дружиним заявника її прізвище вказано як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним, нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником та його мерлою дружиною. Вказані обставини позбавляють заявника реалізувати своє право на спадщину. Заявник [PERSON] та його представник за договором адвокат Попович О.О. в судове засідання не з`явились. При цьому, представник подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх із заявником участі. Заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) участь свого представника в судове засідання не забезпечила. При цьому, представником була подана заява про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.08.2021 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Так, заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту родинних стосунків між ним та його померлою [INFO] дружиною [PERSON] підтверджено наступним: копією свідоцтва про народження від 20.07.1948 року; копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.11.1970 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є чоловіком - [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

21.08.2023 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.11.2005 року. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами погіршились з 2016 року з причин відсутності взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони у справі з 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 01.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у позовній заяві просила суд справу розглядати за її відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 листопада 2007 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4045. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 03 листопада 2007 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 26 вересня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03 листопада 2007 року /а.с.7/, у якому мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.8,9/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2013 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 156. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2013 року.У даному шлюбі в них народився син, [PERSON] , 2013 р.н. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 16\~лютого 2013\~рокууклали шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн.60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2003 року у Залучанській сільській раді , актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та позивача , позов підтримують в повному обсязі , просять суд строк для примирення не надавати. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить суд строк для примирення не надавати , оскільки з лютого 2022 року не підтримує подружні відносини з відповідачем . За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2003 року у Залучанській сільській раді , актовий запис № 4, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.01.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.04.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», та витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved