Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивач та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, що був розірваний рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області, справа №299/3311/19 від 28.01.2020 року. В період шлюбу у них народилась [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі розладилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Після розірвання шлюбу позивачка залишила набуте після одруження прізвище « [PERSON] ». 10.12.2022 року [PERSON] вступає в шлюб з [PERSON] , [INFO] і після одруження позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дочка від попереднього шлюбу проживає разом із матір`ю і перебуває на її повному утриманні. Батько з 2020 року проживає окремо. Відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, справа №299/3359/19 від 18.02.2020 р. визначено місце проживання дитини та стягнення аліментів, у розмірі 2500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на доньку не сплачуються. Відповідач [PERSON] своїх обов`язків по вихованню дитини не виконує. Розвитком та станом здоров`я доньки не цікавиться взагалі. Батько не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу не проявляє до нього жодних почуттів. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Батько ніяким чином не піклується про власну доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дитини. Окремо слід зазначити, що така ситуація має місце вже кілька років поспіль. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, жодним чином не виявляв бажання спілкуватися з власною донькою та приймати участь у її вихованні. За ці роки донька майже не бачила свого батька. Відповідач також не здійснює належне матеріальне утримання своєї доньки, в тому числі не надає необхідної фінансової допомоги на забезпечення її повноцінного розвитку. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та їх спільної доньки, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та участі батька в вихованні дитини. Такі обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання [PERSON] виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіта. Відсутність повноцінного контакту відповідача з своєю донькою за останні роки або іншого прояву турботи чи інтересу беззастережно вказують на наявність підстав для застосування до [PERSON] заходів впливу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної малолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Продан О.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи а також причини неявки не подавав, а також відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлявся, згідно розписки повідомлений завчасно, а саме - 13.10.2023 року (а.с.46). Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved