Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач -\~ Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк» )\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 228706,02 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 02.09.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~CL-332669, за умовами якого Банк зобов`язувався надати кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Також позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов цього договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав, узяті на себе за цим Договором обов`язки, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 160000,00 грн. на строк до 01.09.2026 року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом. Натомість, відповідач належним чином не виконав узятих на себе обов`язків за цим договором, станом на 09.08.2023 року відповідач має існуючу перед позивачем кредитну заборгованість на загальну суму 228706,02 грн., що складається із таких частин: заборгованість за тілом кредиту в сумі 151584,97 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 77121,05 грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив спірну заборгованість за кредитом, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. Ухвалою від 11.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.09.2021 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-332669, про що свідчить підпис відповідача (а.с. 9-14, 17зв.18). За умовами п. 1 укладеного кредитного договору банк зобов`язується передати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в кредитному договорі. Розділом 2 Договору встановлені індивідуальні умови кредитування. Так, п. 2.1. Договору визначено суму та валюту кредиту 160 000,00 гривень; п. 2.2. - дата видачі кредиту: 02.09.2021 року; п. 2.3. - строк (термін) кредитування 60 місяців до 01.09.2026 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок п. 2.5. Договору. Пунктами 2.8, 2.9. Договору визначено дати та строки погашення щомісячного платежу, які зазначені в Графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних; п. 4.4. - загальні витрати за договором становлять 183614,15 гривень; п. 4.5. - реальна річна процентна ставка 41,19%; п. 4.6. - загальна вартість кредиту для позичальника становить 343614,15 грн. Розділом 6 Договору визначено порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, викладеному в Додатку № 1 до договору. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 5728,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з 02.09.2021 року по 01.09.2026 року. Також визначено порядок та черговість повернення простроченої заборгованості. Пунктом 6.9 кредитного договору визначено, що у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту щонайменше на один календарний місяць, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Також, 02.09.2021 року [PERSON] був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який містить у собі тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, його сукупну вартість, про що також свідчить підпис останнього (а.с. 15-17). Судом встановлено, що 02.09.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Кредобанк» з анкетою-заявою фізичної особи на отримання готівкового кредиту № CL-332669 (а.с.19-23,27). Взяті на себе зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами від 02.09.2021 року № 50466931, від 02.09.2021 року № 50466933, від 02.09.2021 року № 50466929 (а.с. 46-48). Судом встановлено, що на адресу відповідача банком було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка станом на 06.05.2023 становить 214128,03 грн., з яких: 62543,06 грн. - прострочені відсотки; 19987,78 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; 131597,19 грн. - строкова заборгованість по основному боргу за змістом вимоги, АТ «Кредобанк» вимагає від [PERSON] достроково повернути вказані кошти протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги (а.с. 33). В період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого станом на 09.08.2023 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 228706,02 грн., що складається із таких частин: заборгованість за тілом кредиту в сумі 151584,97 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 77121,05 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не заявлено та судом не встановлено (а.с. 38,39). За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд ходить висновку, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення із нього на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-332669 від 02.09.2021 року в розмірі 228706,02 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3430,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved