Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У вересні\~2023\~року АТ\~"Житомиробленерго"\~в особі\~Пулинського району\~електричних мереж\~звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 10 982,86 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 АТ "Житомиробленерго", починаючи з 01.01.2019 припинило свою діяльність з постачання електричної енергії та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії на території Житомирської області на підставі укладених договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. \~Починаючи з 01.01.2019, АТ "Житомиробленерго" в особі Пулинського РЕМ та [PERSON] є сторонами Договору про розподіл (передачу) електричної енергії, який є публічним договором приєднання. Відповідачка приєдналася до публічного договору на умовах діючого на той час договору про користування електричною енергією № 18-056-0061 від 16.09.2021, згідно якого Пулинський РЕМ надає [PERSON] послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] . Споживач має особовий рахунок № [NUMBER] . 18.04.2022 представниками Пулинського РЕМ за адресою відповідачки виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накиду дротів навантаження на лінію електропередачі. 19.05.2023 комісією [PERSON] проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 2519 кВт год. на суму 14047,86 грн. \~ \~ 27.06.2022 відповідачкою оплачено 1965,00 грн. та цього ж дня нею написано прохання реструктуризувати залишок боргу в зв"язку з складним матеріальним становищем. 27.06.2022 між АТ "Житомиробленерго" Пулинським РЕМ та [PERSON] укладено угоду №2 про реструктуризацію та період погашення заборгованості у сумі 12082,86 грн., відповідно до якої [PERSON] зобов"язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунки щомісяця, на протязі 11 місяців в сумі 1098,44 грн., починаючи з 27.07.2022. 26.07.2022 [PERSON] сплачено заборгованість в сумі 1100,00 грн., однак у подальшому припинено виконувати зобов"язання передбачені угодою. З метою досудового врегулювання спору відповідачці 05.07.2023 направлялась претензія, однак остання свої зобов"язання не виконала, борг за недовраховану електричну енергію не сплатила, внаслідок чого має заборгованість в сумі 10982,86 грн. Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання, призначене на 12.10.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення про вручення судової повістки та документів, які вона отримала особисто 28.09.2023. Відповідачка у судове засідання, призначене на 26.10.2023, не з`явилася, згідно відстежень рекомендованих листів судова повістка не вручена, мається відмітка - "Відправлення прямує до точки видачі/доставки". У судове засідання, призначене на 09.11.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням рекомендованих листів, мається відмітка - "Відправлення вручено: члену сім"ї". Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду на захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з заяви-приєднання, паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії, порядку розрахунків від 16.09.2021, що [PERSON] є споживачкою електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим їй відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 10-13). 18.04.2022 АТ "Житомиробленерго" в особі Пулинського РЕМ складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00487-20, згідно якого перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] порушила підпункт 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного позаоблікового підключення електроустановки до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с. 14). \~ \~ Відповідно до акта про пломбування № 90 від 18.04.2022, опломбовано електроустановку за адресою [PERSON] по [ADDRESS] , у зв"язку із складанням акта про порушення ПРЕЕ № 00030Т від 18.04.2022 (а.с.19). Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 1 від 19.05.2022 АТ "Житомиробленерго" Пулинський РЕМ, розрахунку по акту № 00487 від 17.05.2022 та квитанції, акт про порушення №00487 від 18.04.2022 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача [PERSON] причетним до порушення, вирішено провести розрахунок з дня останнього контрольного огляду, тобто з 02.01.2022, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії 2519 кВт. год. на суму 14047,86 грн. (а.с. 15, 16, 18). Як вбачається з повідомлення АТ "Житомиробленерго" Пулинський РЕМ №670/9948 від 19.05.2022, [PERSON] повідомлено, що 19.05.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №1 від 19.05.2022. Відповідно до вищевказаного протоколу, комісія вирішила акт про порушення ПРРЕЕ № 00487 від 18.04.2022 визнати правомірним, а споживача причетним до порушення Правил. Комісією визначений обсяг завданих споживачем збитків на суму 14047,86 грн. Враховуючи викладене, просять оплатити завдані товариству збитки в сумі 14047,86 грн. Дане повідомлення отримано [PERSON] 19.05.2022 (а.с.17). Відповідно до заяви [PERSON] від 27.06.2022, остання просить укласти Пулинський РЕМ з нею договір про реструктуризацію залишку заборгованості по складеному акту 18.04.2022 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 14047,86 грн., з них 1965 грн. сплачено (а.с.20). Згідно угоди №2 від 27.06.2022, укладеної між АТ "Житомиробленерго" в особі постачальника Пулинського РЕМ та [PERSON] , останній встановлено порядок погашення заборгованості на суму 12082,86 грн. згідно акту про порушення ПРРЕЕ №00487 від 18.04.2022. [PERSON] зобов"язалася на протязі 11 місяців не пізніше 27 числа кожного місяця погашати заборгованість в сумі 1098,44 грн. (а.с.21). З квитанцій №15 від 27.06.2022 та №10 від 26.07.2022, вбачається, що [PERSON] на користь ПАТ "Житомиробленерго" в рахунок відшкодування збитків сплачено 1965 грн. та 1100 грн., відповідно (а.с.24-25). Згідно повідомлення АТ "Житомиробленерго" Пулинський РЕМ №670/20355 від 09.09.2022, [PERSON] доведено до відома про те, що за нею рахується прострочена дебіторська заборгованість по складеній угоді №2 від 27.06.2022 про реструктуризацію суми збитків у зв"язку з порушенням ПРРЕЕ в сумі 1098,44 грн. за серпень. Просять оплатити завдані товариству збитки в сумі 1098,44 грн. (а.с.22). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки 05.07.2023 направлялась претензія за № 670/14690 про оплату завданих збитків згідно акту про порушення ПРРЕЕ №00487 в сумі 10982,86 грн., яка була отримана [PERSON] (а.с.26-27). \~ \~ Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ст.ст.\~12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд\~ розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Відповідачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження протиправності складеного акту про порушення ПРРЕЕ, рішень комісії з розгляду акту про порушення, а також щодо помилковості здійснених позивачем нарахувань завданих збитків, не надано до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи викладене, дослідивши докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ. Згідно ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягає стягненню сплачений\~ним судовий\~збір в\~сумі 2684 грн.

Outcome: approved