Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

05.09.2023 до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області: Терлеєв І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданого позову позивачка вказує, що в серпні 2023 року із сайту Єдиного державного реєстру боржників їй стало відомо про наявність у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М. виконавчого провадження про стягнення із неї коштів. Після звернення до приватного виконавця Терлєєва І.М. позивачці було направлено документи виконавчого провадження, із яких їй стало відомо, що 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис № 217702 про стягнення з [PERSON] як боржника на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», яке набуло право вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 18.12.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги, яке в свою чергу отримало право вимоги до [PERSON] від первісного кредитора - ПАТ «КБ «Надра», заборгованості загальною сумою 39258,32 грн., а також 50 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Позивачка вважає, що виконавчий напис № 217702 вчинений безпідставно та з порушенням законодавства, оскільки про вчинення виконавчого напису їй не було відомо. Окрім того, від ПАТ КБ «Надра» позивачка не отримувала повідомлень про наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, так само як і не отримувала відомостей про заміну кредитора. Позивачка вказує, що 11.07.2008 між нею та ВАТ «КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 11/07/2008/980/К-142 на суму 8000 грн., однак заборгованості за цим договором позивачка не має, оскільки кредит нею погашено ще в 2011 році. За таких обставин позивачка звернулась до суду та просила визнати виконавчий напис № 217702, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] як боржника на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 39308,32 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.10.2023. 18.09.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника - ТОВ «Технологіка», якому відповідач за договором від 01.09.2023 відступив право вимоги до [PERSON] 03.10.2023 судове засідання у справі було відкладено на 06.11.2022 у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача - ТОВ «Технологіка». 06.11.2023 учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від ТОВ «Брайт Інвестмент» до суду заяв чи клопотань, а також відзиву на позов не надходило. Від ТОВ «Технологіка» будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позов не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 11/07/2008/980/К-142, на підставі якого [PERSON] отримала кредит у сумі 8000 грн. строком до 08.07.2011 (а.с. 12). Факт укладення даного договору із ВАТ «КБ «Надра» та користування кредитним коштами позивач [PERSON] не заперечує. Але, зазначила, що борг нею сплачено на користь ВАТ «КБ «Надра» в повному обсязі. Однак, 07.02.2022 Постановою приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Терлєєва І.М. було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] (а.с. 11). Підставою для відкриття виконавчого провадження був Виконавчий напис № 217702 від 23.06.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] , [INFO] , коштів за кредитним договором № 11/07/2008/980/К-142 від 11.07.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», в розмірі 39308,32 грн. (а.с. 11). Так, 29.11.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Терлєєва І.М. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 217702 від 23.06.2021 (а.с. 9). З копії оспорюваного виконавчого напису № 217702 від 23.06.2021 слідує, що з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 11/07/2008/980/К-142, укладеним із первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра», право за яким було відступлено до нового кредитора - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до Договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020, відповідно до якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому 18.12.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестемнт» було укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Сума заборгованості становить 39258,32 грн., з яких: прострочена заборгованість - 7540,30 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 31718,02 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто із плати стягувача 50 грн., які підлягають стягненню із боржника на користь стягувача (а.с. 8). Окрім того, із долучених відповідачем ТОВ «Брайт Інвестмент» до матеріалів справи документів вбачається, що 01.09.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Технологіка» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0109/К-1, за умовами якого ТОВ «Технологіка» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с. 33-34, 35). В свою чергу, суд звертає увагу, що на даний час відкрито виконавче провадження № [NUMBER] (а.с. 11), де стягувачем являється саме ТОВ «Брайт Інвестмент», а не ТОВ «Технологіка». Будь які докази щодо заміни сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні № [NUMBER] до матеріалів справи не долучені. Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як видно із матеріалів справи, нотаріус Остапенко Є.М. видав спірний виконавчий напис,

Outcome: approved