Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Варода П.Б. звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про поділ майна подружжя. 2. Позов обґрунтований тим, що з 24 липня 2014 року позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] . На початку липня 2022 року сторони припинили спільне проживання однією сім`єю та 18 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу. За час подружнього життя, спільними коштами в сумі 13800 доларів США, сторонами 09 березня 2021 року на автомобільному аукціоні «Copart» Сполучених Штатів Америки було придбано транспортний засіб марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який 01 жовтня 2021 року був зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС №2641 за відповідачем [PERSON] 18 серпня 2022 року відповідач перебуваючи у шлюбних відносинах, без згоди позивача відчужив спільно набутий транспортний засіб третій особі. Окрім того, на початку 2021 року відповідач [PERSON] перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON] уклав з АТ КБ «ПриватБанк» договір банківського вкладу (депозиту) на виконання умов якого було внесено на рахунок банку спільно нажиті з позивачем грошові кошти в сумі 20000 доларів США. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, представник позивача просив позов задовольнити та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] в розмірі, визначеному у висновку судової автотоварознавчої експертизи та частину банківського вкладу (депозиту) із нарахованими відсотками, який розміщений у АТ КБ «ПриватБанк», понесені судові витрати. 21 листопада 2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Притулою О.Б. подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що 09 березня 2021 року на автомобільному аукціоні «Copart» Сполучених Штатів Америки, за час перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , відповідачем, як покупцем, було придбано транспортний засіб марки TOYOTA, 2016 року виписку, державний номерний знак [NUMBER] , який 01 жовтня 2021 року зареєстровано за останнім. Разом з тим, оскільки під час експлуатації автомобіля було виявлено істотний дефект у технічному стані, було прийняте рішення його продати. 18 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , як покупцем, підписано договір купівлі-продажу №6141/2022/3341852. За домовленістю сторін, оскільки автомобіль перебував у технічно несправному стані ціна транспортного засобу становила 150000 грн. Разом з тим, фактичний розрахунок за транспортний засіб відбувся 09 квітня 2022 року, про що було складено розписку. Вказує, що отримані за автомобіль кошти було використано в інтересах сім`ї, а тому такі кошти не можуть враховуватися при поділі майна подружжя. Про визнання даного правочину недійсним позивач не заявляла. Крім того, за час перебування у шлюбних відносинах, між відповідачем та АТ КБ «Приват Банк» не укладались будь-які договори банківського вкладу (депозиту), а твердження позивача про те, що сторони припинили спільне проживання однією сім`єю з початку липня 2022 року не відповідає дійсності, оскільки останні мали спільний побут, вели спільне господарство та проживали разом у квартирі [ADDRESS] до моменту подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку поділу майна подружжя частини банківського вкладу (депозиту) із нарахованими відсотками, який розміщений у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Пояснив, що автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску був придбаний 09 березня 2021 року, тобто під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Відтак, такий транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, 18 серпня 2022 року, після звернення позивача з позовом до суду про розірвання шлюбу, відповідач без згоди позивача відчужив вказаний автомобіль третій особі, шляхом укладення договору купівлі-продажу. Враховуючи такі обставини, представник позивача вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу визначеному у висновку судової автотоварознавчої експертизи. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що оскільки спірний транспортний засіб перебував в несправному стані, та з моменту його придбання відновлювальні роботи автомобіля не проводились, відповідачем було прийнято рішення продати його. Зазначила, що кошти, виручені від продажу автомобіля, були витрачені відповідачем у тому числі і на забезпечення потреб сім`ї. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року. 4.\~Ухвалою Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 13\~жовтня 2022\~року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області копії документів, що слугували підставою для здійснення Територіальним сервісним центром МВС №2641 01 жовтня 2021 року реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ; витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області копію договору купівлі-продажу №6141/2022/3341852 від 18 серпня 2022 року, укладеного в Територіальному сервісному центрі №6141 щодо транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ; витребувано з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, щодо укладення [PERSON] з АТ КБ «ПриватБанк» у період з 24 липня 2014 року по 18 серпня 2022 року договір банківського вкладу (депозиту), підготовчий розгляд справи відкладено на 02 листопада 2022 року, у зв`язку із заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору, підготовчий розгляд справи відкладено на 21 листопада 2022 року, у зв`язку з неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником відповідача [PERSON] , підготовчий розгляд справи відкладено на 06 грудня 2022 року. 5. Ухвалою Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 06\~грудня 2022\~року заяву представника позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволено. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~в порядку\~поділу майна\~подружжя \~частини банківського\~вкладу (депозиту)\~із нарахованими\~відсотками,\~який розміщений\~у Акціонерному\~товаристві Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~залишено без\~розгляду.\~Клопотання представника\~відповідача адвоката\~Притули О.Б.\~про приєднання\~доказів задоволено. Приєднано до матеріалів справи поданий разом із клопотанням від 06 грудня 2022 року акт огляду транспортного засобу від 04.04.2022 р. Клопотання представника позивача адвоката Вароди П.Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено у вищевказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи призначено на 17 січня 2023 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача адвоката Притули О.Б. підготовчий розгляд справи відкладено на 26 січня 2023 року. 7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 року клопотання представника позивача адвоката Вароди П.Б. та представника відповідача адвоката Притули О.Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено по вищевказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання: -Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , на час проведення експертизи? -Яка дійсна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] на дату продажу транспортного засобу (18.08.2022 року)? - На скільки зменшиться ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] з урахуванням пошкоджень на дату продажу (18.08.2022 року)? Припинено проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Шумського районного судуТернопільської області від 06 грудня 2022 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 18 квітня 2023 року, у зв`язку із неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 01 травня 2023 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 03 травня 2023 року. 9.\~Ухвалою Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 03\~травня 2023\~року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Притули О.Б. про призначення додаткової судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Мазуру М.С. відмовлено, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні підготовчий розгляд справи відкладено на 18 травня 2023 року, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні підготовчий розгляд справи відкладено на 31 травня 2023 року. 10.\~Ухвалою Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 31\~травня 2023\~року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Притули О.Б. про призначення додаткової судової транспортно товарознавчої експертизи відмовлено. 11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2023 року, у зв`язку із неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 28 червня 2023 року, у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача про виклик судового експерта, судовий розгляд справи відкладено на 17 липня 2023 року, у зв`язку із заявою представника відповідача, судовий розгляд справи відкладено на 21 серпня 2023 року, у зв`язку із неявкою судового експерта, судовий розгляд справи відкладено на 06 вересня 2023 року, у зв`язку із перебуванням судового експерта у щорічній відпустці, судовий розгляд справи відкладено на 21 вересня 2023 року, у зв`язку із неявкою представника позивача, судовий розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2023 року, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні, судовий розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2023 року. 12.\~Ухвалою Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 30\~жовтня 2023\~року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Притули О.Б. про призначення повторної судової транспортно товарознавчої експертизи відмовлено,\~судовий розгляд\~справи відкладено\~на 09\~листопада 2023\~року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 24 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 липня 2014 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Тернопільського міського\~управління юстиції,\~який розірвано\~рішенням Шумського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 02\~листопада 2022\~року. 14.\~За час\~спільного проживання\~у шлюбі\~сторонами 09 березня 2021 року на автомобільному аукціоні «Copart» Сполучених Штатів Америки було придбано транспортний засіб марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який 01 жовтня 2021 року був зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС №2641 за відповідачем [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів сформованого 29 серпня 2022 року, копією платіжного доручення в іноземній валюті (МТ103 вихідних через SWIFT) від 10 березня 2021 року на суму 7200 доларів США. 15.\~Регіональним сервісним\~центром ГСЦ\~МВС в\~Івано-Франківській\~області на\~виконання ухвали\~Шумського районного\~суду Тернопільської\~області від\~13\~жовтня 2022\~року направлено\~копії документів,\~які слугували\~підставою реєстрації\~транспортного засобу марки TOYOTA,\~модель HIGHLANDER,\~2016\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~зокрема:\~інвойс від\~09\~березня 2021\~року №\~31515141,\~документ,\~що підтверджує\~вартість перевезення\~товару,\~свідоцтво про\~реєстрацію транспортного\~засобу ( [NUMBER] , сертифікат відповідності №165819 виданий ПП «АЄС Стандарт» та додаток до сертифікату відповідності № UA.013.186832-21, форми МД-2, МД-6 (акт огляду), посвідчення митниці серії №IF №0054836 від 20 травня 2021 року, відомості про експертне дослідження транспортного засобу, внесенні до електронного реєстру від 30 вересня 2021 року, заява №324067484 від 30 вересня 2021 року про реєстрацію транспортного засобу, платіжні документи (квитанції), які засвідчують оплату адміністративних послуг № ПН4102, ПН 4107 від 30 вересня 2021 року. 16. Як вбачається з відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-В-90аз від 09 вересня 2023 року на адвокатський запит, згідно даних ЄДР МВС автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2016 р.в., кузов [NUMBER] з 01 жовтня 2021 року по 18 серпня 2022 року був зареєстрований за гр. [PERSON] . 17. Згідно копії договору купівлі - продажу №6141/2022/3341852 від 18 серпня 2022 року, відповідач [PERSON] (продавець) відчужив автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , та передав його у власність [PERSON] (покупцю). Ціна транспортного засобу за домовленістю сторін склала 150000 грн. 18. З копії розписки вбачається, що відповідач [PERSON] 09 квітня 2022 року отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 150000 грн. за продаж транспортного засобу марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 19. Актом огляду транспортного засобу від 04 квітня 2022 року наданого ФОП [PERSON] встановлено, що автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] має технічні несправності та потребує ремонту у виді заміни або капітального ремонту двигуна; ремонту насоса високого тиску гідротрансформатора; заміни блоку управління коробкою передач. 20. Згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) наданого 29 серпня 2022 року ФОП [PERSON] вбачається, що вартість ремонтно відновлюваних робіт автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , виконаного на замовлення [PERSON] становила 212452,32 грн. 21. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24 березня 2023 року, середня ринкова ціна автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] , станом на 22 березня 2023 року, без його огляду, ймовірно становить 971965,00 грн; ринкова вартість автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] , з урахуванням того, що «… під час експлуатації автомобіля було виявлено істотний дефект у його технічному стані…», станом на 18 серпня 2022 року ймовірно становить 855507,74 грн. Дати відповідь на запитання «на скільки зменшиться ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу з урахуванням пошкоджень на дату продажу» не можливо. ІV. Оцінка Суду. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 22. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 Цивільного Процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного Процесуального кодексу України). 23. Відповідно до положень частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 24. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 25. Згідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 26. Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні майнові відносини між подружжям регулюються нормами Сімейного Кодексу України на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. 27. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі із 24\~липня 2014\~року, який розірвано рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року. За час\~спільного проживання\~у шлюбі\~сторонами 09 березня 2021 року на автомобільному аукціоні «Copart» Сполучених Штатів Америки було придбано транспортний засіб марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який 01 жовтня 2021 року був зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС №2641 за відповідачем [PERSON] . Таким чином, транспортний засіб придбаний відповідачем за спільні з позивачем кошти під час перебування у шлюбі. 28. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 29. Відповідно до частини першої статті 61\~СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. В конкретних правовідносинах суд вважає доведеним, що транспортний засіб марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя, що не оспорювалось представником відповідачем та визнано нею у відзиві на позовну заяву. 30. Згідно ст.\~63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 31. Згідно ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 32. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 18 серпня 2022 року відчужив спірний автомобіль на користь третьої особи. Відповідачем [PERSON] не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що позивач [PERSON] була обізнаною у тому, що відповідач відчужив належне їм на праві спільної сумісної власності рухоме майно, а також те, що отримані кошти від відчуження автомобіля були використані в інтересах сім`ї чи розділені між ними, а відтак на думку суду вказане рухоме майно відчужене відповідачем на користь покупця без згоди та проти волі позивача [PERSON] , а виручені кошти використані в його особистих цілях. Окрім того, факт використання коштів, отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї, повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя. Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц (провадження № 61-19420св18) та від 10 червня 2022 року у справі № 544/856/20 (провадження № 61-21406св21). Суд не має права перекладати обов`язок доказування факту спрямованості отриманих відповідачем коштів від реалізації спірного рухомого на позивача. Доводи представника відповідача про те, що позивач не оспорювала договір купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] від 18.08.2022 р., а отже дії відповідача були правомірними, не заслуговують на увагу, адже не є ефективним способом захисту позов про визнання договору недійсним у разі, якщо особа має на меті отримати лише еквівалент вартості своєї частки у спільному майні (у даному випадку неподільна річ), оскільки такий спосіб захисту не захищає та не відновлює в результаті її порушене право в той спосіб, який вона обрала. 33. Згідно ст.\~370\~ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 34. У відповідності до ст.\~372\~ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, та у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, і в такому разі право спільної сумісної власності на нього припиняється. 35. Частиною першою статті 69\~СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 36. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ст. 364 ЦК України). 37. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого із подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. 38. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц (провадження № 61-5956св22). 39. В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, суд касаційної інстанції дійшов таких висновків: - у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна; - у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні; - у справі № 301/2231/17: у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки спірний автомобіль придбаний сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, то це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідач здійснив продаж транспортного засобу без повідомлення про це позивача та без отримання її згоди, тому має відшкодувати останній 1/2 частину його вартості, визначену відповідно до висновку (акта) експертної оцінки; - у справі № 402/849/18: у разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Визначаючи розмір компенсації вартості частки автомобіля, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що у договорі купівлі-продажу автомобіля визначена вартість його продажу. Водночас суди не врахували, що у договорі купівлі-продажу спірного автомобіля його ціна визначається за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості, а також на момент поділу майна вартість автомобіля може змінитися, а тому під час вирішення спору суд зобов`язаний був врахувати дійсну його вартість. 40. Згідно договору купівлі - продажу №6141/2022/3341852 від 18 серпня 2022 року, відповідач [PERSON] (продавець) відчужив автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , та передав його у власність [PERSON] (покупцю). Ціна транспортного засобу за домовленістю сторін склала 150000 грн. 41. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року за клопотанням сторін призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 42. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24 березня 2023 року, середня ринкова ціна автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] , станом на 22 березня 2023 року, без його огляду, ймовірно становить 971965,00 грн; ринкова вартість автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] , з урахуванням того, що «… під час експлуатації автомобіля було виявлено істотний дефект у його технічному стані…», станом на 18 серпня 2022 року ймовірно становить 855507,74 грн. 43. З метою надання пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24.03.2023 р. представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтримав наданий висновок, пояснив, що дослідження проводилось на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, а також інформаційних джерел перелічених у вказаному висновку. При визначенні ринкової вартості КТЗ ним враховувались вимоги п. 7.2 Методики в частині необхідності використання цінових даних, викладених у вітчизняній довідниковій літературі та проведення розрахунків на основі цін на ідентичні транспортні засоби. Окрім того, при визначенні ринкової вартості автомобіля, зокрема досліджуючи копії фотографій з сайту CARFAX ним було виявлено пошкодження не менше трьох деталей кузова (рамка радіатора, часткова деформація боку крила авто), а тому відсоток додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації становить 4%. Коефіцієнт фізичного зносу для наданого КТЗ приймається таким, що дорівнює 0,52, оскільки при строку експлуатації досліджуваного автомобіля, який становить 6,463 років, його складові частини кузова та оперення кузова відновлювали ремонтом. Відомостей про те, що після покупки спірного ТЗ в США відповідач його не відновлював, матеріали справи не містили, натомість в матеріалах справи був наявний акт огляду транспортного засобу від 04 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , мав технічні несправності та потребував ремонту у виді заміни або капітального ремонту двигуна; ремонту насоса високого тиску гідротрансформатора; заміни блоку управління коробкою передач. Вказаний акт був використаний експертом при визначенні ринкової вартості автомобіля із врахуванням пошкоджень станом на 18 серпня 2022 року. Окрім того, під час проведення вищевказаної експертизи ним не брався до уваги акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 серпня 2022 року виданий ФОП [PERSON] , оскільки сторонами по справі на вирішення експертизи ставились питання щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля на час проведення експертизи та його ринкова вартість із врахуванням пошкоджень станом на 18 серпня 2022 року. На заперечення представника відповідача про те, що у вітчизняній літературі відсутні автомобілі з потужністю двигуна 270 кінських сил, судовий експерт пояснив, що для порівняння він брав до уваги вартість аналогічних транспортних засобів, зазначених на ст. 40-41 вищевказаного висновку, а також використовував бюлетень автотоварознавця, випуск № 125, серпень 2022 року. В даному випадку брався до уваги аналогічний автомобіль 2016 року випуску, який був в наявності у бюлетені із потужністю двигуна 249 кінських сил, що відповідає потужності двигуна спірного авто. 44. Згідно ч.ч. 1, 7 ст.\~102\~ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. 45. Відповідно до пункту 7.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції\~України,\~Фонду державного\~майна України\~24.11.2003\~№ 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю «ринкова вартість». Використання зарубіжної довідкової літератури допускається у разі відсутності потрібної інформації у вітчизняних довідниках. Вартість КТЗ, яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату оцінки. Основним методом у межах порівняльного підходу є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ. Пунктом 7.4. даної Методики визначено, що середня ринкова ціна КТЗ - величина, яка визначається статистичними методами, еквівалентна найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість». З висновку експерта встановлено, що визначення вартості досліджуваного транспортного засобу проводилося з урахуванням встановлених цим дослідженням ідентифікаційних даних та його технічного стану. При визначенні ринкової вартості також враховано вимоги п.7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів про необхідність використання цінових даних, викладених у вітчизняній довідковій літературі та проведення розрахунків на базі цін на ідентичні ТЗ. З метою визначення номенклатури та обсягу робіт на відновлюваний ремонт технічних несправностей досліджуваного транспортного засобу, а саме, заміна або капітальний ремонт двигуна; ремонт насоса високого тиску гідротрансформатора; заміна блоку управління коробкою передач експертом досліджувались матеріали судової справи. Зважаючи на викладене суд зазначає, що висновок №СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24.03.2023 р. судової автотоварознавчої експертизи щодо ринкової вартості автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , містить детальний опис проведених дій у відповідності до чинних нормативно правових актів, відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. При цьому, у суду на час розгляду справи по суті відсутні будь-які підстави вважати такий висновок неправдивим, як і відсутні будь-які відомості щодо притягнення експерта до кримінальної відповідальності за складання завідомо неправдивого висновку експерта. А відтак, суд вбачає даний висновок належним, допустимим та достовірним доказом ринкової вартості спірного автомобіля та береться судом до уваги при вирішенні даної справи по суті. Доводи представника відповідача про те, що не слід брати до уваги висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24.03.2023 р., оскільки таке дослідження проводилося без огляду автомобіля та містить недостовірні дані, суд відхиляє, оскільки відповідач в ході розгляду справи відчужив спірний автомобіль без згоди позивача, чим унеможливив проведення зазначеної експертизи з оглядом автомобіля. 46. Визначаючи розмір компенсації, суд виходить із того, що в судових засіданнях, під час розгляду справи, судом встановлена ринкова вартість транспортного засобу на дату його продажу, а саме 18 серпня 2022 року, оскільки спірний автомобіль мав технічні несправності та потребував заміни або капітального ремонту двигуна, ремонту насоса високого тиску гідротрансформатора та заміну блоку управління коробкою передач, що підтверджено актом огляду транспортного засобу від 04 квітня 2022 року виданого ФОП [PERSON] . Окрім того, вказані технічні несправності автомобіля були зазначені та враховані судовим експертом під час проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/1980-АВ від 24 березня 2023 року, ринкова вартість автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] , з урахуванням того, що «… під час експлуатації автомобіля було виявлено істотний дефект у його технічному стані…», станом на 18 серпня 2022 року ймовірно становить 855507,74 грн. Одночасно при вирішенні справи суд не бере до уваги акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 серпня 2022 виданий ФОП [PERSON] , оскільки останній виконаний після відчуження спірного транспортного засобу на замовлення третьої особи (покупця) [PERSON] . У свою\~чергу,\~вартість відчуженого\~автомобіля,\~що зазначений\~у договорі\~є значно\~заниженою і\~не відповідає\~реальним ринковим\~цінам.\~Інших доказів,\~щодо вартості\~спірного рухомого\~майна суду\~не надано, а тому суд виходить із наданих сторонами доказів та висновку судового експерта, який зроблений відповідно до подібної технічної характеристики транспортного засобу, що підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя та був відчужений відповідачем без відому та згоди позивача. За вказаних обставин, беручи встановлену ринкову вартість транспортного засобу, а також враховуючи відчуження даного транспортного засобу без згоди та проти волі позивача [PERSON] , а також враховуючи право позивача на компенсацію своєї частки у проданому майні, рівність вартості спільного майна, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на її користь в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 427753,87 грн. 47. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). V. Розподіл судових витрат між сторонами. 48. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 49. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову- на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 4277,53 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 3624,64грн. З цих підстав,

Outcome: approved