Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

ТОВ\~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 03.06.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9894737861. Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщені на сайті www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник під єднався підписавши договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передав( відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 01.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~факторингу №НІ/11/7-Ф\~від 02.12.2022\~Реєстру прав\~вимоги ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~в сумі\~11\~876,23\~грн,\~з яких:\~7\~768,06\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~549,18\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;\~3\~558,99\~грн -\~сума заборгованості\~за щомісячними\~процентами;\~0\~грн \~сума заборгованості\~за пенею.\~Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №9894737861 в розмірі 11\~876,23 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 11\~876,23 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання повістки, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~ За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 03.06.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9894737861. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «ЦФР» позику у сумі 8727,93 грн на строк 36 днів, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,99%. 07.10.2016 на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 01.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 11\~876,23 грн. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу та розрахунком заборгованості за кредитним договором №9894737861 від 03.06.2020, зазначено, що заборгованість відповідача складає 11\~876,23 грн, з яких: 7\~768,06 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 549,18 грн - сума заборгованості за відсотками; 3\~558,99 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516\~ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №9894737861 від 03 червня 2020 року, наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом, стосовно надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №9894737861 від 03.06.2020 в розмірі 11\~876,23 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 11\~876,23 грн, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2684 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved