Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2021\~року о 10 год. 20 хв. у м. Києві по пр. С. Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач) та автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2809-21-00005 від 21.01.2021\~року (далі - Договір), згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022\~року по справі № 756/842/22. Відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді шрафу. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 16.12.2021\~року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 29 372 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 16.12.2021\~року; Наряд-замовлення № 017 від 24.01.2021\~року; Страхового акту № ДККА-78876 від 28.01.2022\~року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 28.01.2022\~року. Позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмір 27 092 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 20922 від 28.01.2022\~року. Сума страхового відшкодування виплачена з вирахуванням безумовної франшизи 2 280 грн. 00 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes», державний ресстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом обов?язкового страхування власників наземних транспортних засобів №202248761. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою №11/21150 від 01.02.2022\~року на виплату страхового відшкодування за полісом №202248761, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату у розмірі 6 854 грн. 15 коп., згідно платіжного доручення №1502\~від 13.04.2022\~року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомої Потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2809-21-00005 від 21.01.2021\~року Вказують про те, що за таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2809-21-00005 від 21.01.2021\~року та сумою страхового відшкодування, виплаченою за полісом №202248761, а саме: 27 092 грн. 00 коп. -\~6854\~грн. 15 коп = 20 237 грн. 85 коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 20237,85 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи належним чином повідомлені. До суду направили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, оскільки Позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, вислухавши думку відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1 статті \~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 16 грудня\~2021\~року о 10 год. 20 хв. в м. Києві, по проспеку Степана Бандери відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб «Mercedes», державний номер [NUMBER] , було застраховано за договором (полісом) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202248761, виданим ПАТ «СК «Євроінс Україна», з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну\~130 000\~грн., франшиза згідно поліса становить 0 грн. Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda», державні номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, становить 27 092,00 грн. Сума збитків, заявлена позивачем в повному обсязі покривається договором (полісом) №202248761 з урахуванням встановленого ліміту, підповідно із нульової франшизи. Позивачем зазначено, що ним 01 лютого\~2022\~року було подано заяву на виплату страхового відшкодування відповідно до договору (полісу) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202248761, а саме до ПАТ «СК «Євроінс Україна», яка в свою черту здійснила часткову виплату страхового відшкодування, а саме 6 854,15 грн. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня\~2018\~року у справі №755/18066/15-ц зазначено про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечать меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов?язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач в позовній заяві основною підставою стягнення шкоди з відповідача посилається на ст.\~1194\~ЦК України. Так, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає про те, що стягнення шкоди на підставі ст.\~1194\~ЦК України можливе за умови якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, встановлений за договором (полісом) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В даному винадку заявлена позивачем вартість відновлювального ремонту становить 27 092,00 грн., ліміт за полісом № 202248761 становить\~130 000\~грн. (Франшиза 0 грн.), тобто покриває шкоду в повному обсязі, а отже посплання позивача на ст.\~1194\~ЦК України з даної підстави не обгрунтоване. Крім того, стягнення шкоди на підставі ст.\~1194\~ЦК України можливе якщо виплата страхового відшкодування за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснювалась з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. В даному випадку строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу становить менше 7 років, а отже посилання позивача на ст.\~1194\~ПК України з даної підстави також не обгрунтоване. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується зі статтею 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов?язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, для визначення складових витрат, які підлягають відшкодуванню страховиком цивільно-правової відповідальності, застосовуються спеціальні норми Закону, а саме п. 22.1 ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня\~2018\~року у справі №755/18006/15 зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов' язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов?язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Отже, виходячи з вище наведеного та враховуючи, що сума виплаченого Позивачем страхового відшкодування в повному обсязі покривається договором (полісом №202248761), а отже Позивачем заявлено позов до неналежного Відповідача. За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed