Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

АТ «Сенс банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 33203 грн 51 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2021 року між АТ «Альфа банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №491053791, відповідно до вимог якої АТ «Альфа банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 33203 грн 51 коп., а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Строк кредиту становить 36 місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 33203 грн 51 коп. Однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має заборгованість за кредитом 33203 грн 51 коп. Відповідно до умов договору у разі невиконання відповідачем умов договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 15 липня 2021 року [PERSON] підписано оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491053791. Згідно з умовами вказаної оферти [PERSON] запропонував акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (угода). Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. Умовами для укладення угоди є: тип кредиту: «Кредит готівкою»; сума кредиту: 26702 грн 39 коп,; процентна ставка річних: 39,90%, (тип ставки фіксована); строк кредиту: 36 місяців. Під час користування кредитом пропонує банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Дата повернення кредиту 16 липня 2024 року. Для повернення заборгованості за угодою пропонує використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Кредитні кошти надаються позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №631339265 від 23 січня 2020 року, а способом видачі коштів є переказ їх на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». В додатку №1, що є невід`ємною частиною угоди, пропонує визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Всі відносини між відповідачем та банком, що не врегульовані угодою, пропонує врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank. ua. Також [PERSON] підписав додаток №1 до угоди про надання кредиту від 15 липня 2021 року, графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг. Акцептом на пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491053791 від 15 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» прийняло пропозицію [PERSON] на укладення споживчого кредиту. З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 26702 грн 39 коп., строк кредитування - 36 міс., процентну ставку 39,90 % річних, реальна річна процентна ставка 47,96%, обов`язковий платіж встановлено у розмірі 1283 грн 10 коп. Як вбачається з меморіального ордера №402787498 від 16 липня 2021 року та виписки по особовим рахункам [PERSON] надано кредит в розмірі 26702 грн 39 коп. за кредитним договором №491053791 від 15 липня 2021 року. На підтвердження наявної заборгованості відповідача надано розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, відповідно до якого відповідач станом на 28 лютого 2023 року має заборгованість за кредитом у сумі 23513 грн 09 коп., заборгованість за відсотками в сумі 9690 грн 42 коп., а всього 33203 грн 51 коп., що відповідає заявленій ціні позову та наведеним у позовній заяві доводам і обґрунтуванням.\~ 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою добровільного врегулювання спору, позивачем 14 липня 2023 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Однак, вказану вимогу залишено відповідачем без реагування. Так, ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.641 ЦПК України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у\~ разі її прийняття. Згідно ч.1 ст. 642 ЦПК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ч.1 ст.643 якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Як вбачається з позовної заяви, АТ «Сенс Банк» посилається на те, що відповідач та банк уклали кредитний договір, шляхом прийняття оферти на укладення угоди про надання кредиту. На підтвердження умов кредитного договору та наявності у позивача права вимоги, позивач надав суду копію оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491053791 від 15.07.2021, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491053791 від 15.07.2021, копію додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 491053791 від 15.07.2021 (Графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості\~ всіх супутніх послуг), паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, меморіальний ордер та виписки по рахунку відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів,\~ користування отриманими коштами\~ та враховує, що надані позивачем документи є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у розмірі 33203 грн 51 коп. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що\~ відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов\~ відповідачем суду не подано. Відповідно до\~ вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved