Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ "Кредобанк" посилається на те, що 31 січня 2018 року [PERSON] , уклала з АТ «Кредобанк», договір про встановлення ліміту кредитування №7766523 (автоматичний овердрафт), відповідно до умов якого позивач зобов`язується при недостатності коштів на рахунку клієнта надати в межах встановленого ліміту кредитування, встановленого на умовах обумовлених цим договором, відкрити відповідачу кредиту лінію, в межах якої надати йому грошові кошти. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, станом на 19 квітня 2023 року допустила заборгованість у розмірі 31125 грн.75 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. 16 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Гончарова У.І. подала до суду додаткові пояснення по справі. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала, відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 31\~січня 2018 року\~між Акціонерним\~товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7766523 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується при недостатності коштів на рахунку клієнта надати в межах встановленого ліміту кредитування, встановленого на умовах обумовлених цим договором, відкрити відповідачу кредиту лінію, в межах якої надати йому грошові кошти. Так, [PERSON] отримала кошти в сумі 25 495 грн. 50 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 51858256 від 03 жовтня 2022 року. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконала. 10 березня 2023 року на адресу (що була вказана позичальником при укладенні кредитного договору) було направлено досудову вимогу, щодо дострокового погашення заборгованості. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Відповідно до пункту 1.1 договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених договором та тарифами банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Згідно пункту 1.3 договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 30000 грн. 00 коп. при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених пунктом 1.7 договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення договору) в сумі, що становить або перевищує 2000,00 грн. У відповідності до пункту 1.5 договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Відповідно до пункту 1.16 договору за користування кредитом, отриманим по договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Пунктом 1.17 договору, встановлено, що клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (пункт 1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених правилами та договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Згідно з пунктом 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання клієнта, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості клієнта. Пунктом 1.32 договору встановлено, що шляхом підписання договору, клієнт підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», умовами кредитування, тарифами банку, реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також з іншою інформацією про споживчий кредит, надання якої передбачено частиною третьою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», інформація (паспорт споживчого кредиту) надані клієнту в письмовій (електронній) формі, встановлені й Додатком № 1 до Закону України «Про споживче кредитування». 10 березня 2023 року на адресу (що була вказана позичальником при укладенні кредитного договору) було направлено досудову вимогу, щодо дострокового погашення заборгованості. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування, тобто [PERSON] не вжила заходів спрямованих на врегулювання спору. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 7766523 від 31 січня 2018 року станом на 19 квітня 2023 року заборгованість відповідача становить 31125 грн. 75 коп. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ «Кредобанк»не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved