Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер батько [PERSON] . Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири за адресою [ADDRESS] . Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, що стало істотними труднощами для неї як спадкоємиці на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 20). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 17-18). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Конотопського району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 65 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді 1/2 частини квартири в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року (а.с.9). [PERSON] на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І. (а.с.11). За змістом заповіту [PERSON] заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с.10). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження, довідкою про укладення шлюбу позивача (а.с. 7, 8). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.09.2023 року (а.с.12). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 11). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, про наявність заповіту дізналась поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 06 серпня 2023 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved