overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.07.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2457. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спроби налагодити стосунки виявились невдалими. З вересня 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Шлюб має формальний характер. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.07.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2457 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.07.2021). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 січня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2012 сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося в силу різних життєвих інтересів. Подружжя спільно не проживає, діти проживають з позивачем, майновий спір відсутній. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.10.2023, 06.11.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2705 222 ЗНГ, тип вантажний фургон, колір червоний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] , що є предметом застави, для виконання порушеного зобов`язання у сумі 19797,00 грн за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно до укладеного між сторонами кредитного договору №000167247 від 08.02.2022, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн. строком на 182 дні, дата повернення 08.08.2022, процент за користування кредитом - 0,39%. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу відповідні кошти, однак позичальник належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав і в результаті кредит у встановлений строк не повернув. Відповідно до кредитного договору виконання відповідачем своїх зобов`язань забезпечується Договором застави транспортного засобу. 08.08.2022 між сторонами укладено Договір застави №б/н. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2705 222 ЗНГ, тип вантажний фургон, колір червоний, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу на праві власності. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 15000,00грн. Оскільки відповідачем кошти за кредитом не повернуті, виникла заборгованість у розмірі 19797,00грн. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 11.09.2023 та 06.11.2023 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило . Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності Судом також встановлено,\~що заявник\~ \~ [PERSON] ,\~народився [INFO] \~в с.\~Вовчинець Кельменецького\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Бернове Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для подальшого призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/266,1/268 від 06.03.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, протоколі №1 від 04.02.1995 року загальних зборів членів АФ «Бернівська» від 04.02.1995 року, архівний витяг з якого виданий архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації, трудовій книжці від 1994 року та трудовій книжці серії [NUMBER] року, помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується вказаними вище документами. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 16 жовтня 2023 року №253 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/266,1/268 від 06.03.2023 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, протокол №1 від 04.02.1995 року загальних зборів членів АФ «Бернівська» від 04.02.1995 року, архівний витяг з якого виданий архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації, трудова книжка колгоспника від 1994 року та трудова книжка серії [NUMBER] року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17.03.2018 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №347. Від шлюбу сторони маю неповнолітню дитину доньку, яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, через різні погляди на життя та характери, що негативно впливали на стосунки та призвели до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 06.09.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представника позивача підтримала позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що вона не має наміру розривати шлюб з чоловіком та докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань та збереження сім`ї, наданий раніше судом строк для примирення в 1 місяць не призвів до врегулювання спірних питань, просила продовжити строк на примирення. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.03.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №347. Від шлюбу сторони маю неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №2249 від 19.09.2018 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Розглядаючи прохання відповідачки про надання їй додаткового строку для примирення, суд зазначає, що наданий сторонам раніше строк для примирення в 1 місяць був достатнім для того, щоб останні могли вчинити дії щодо примирення. Оскільки позивач під час розгляду справи не змінив своєї думки щодо неможливості продовження шлюбних відносин з відповідачкою, не бажає примирюватись, зберегти сім`ю та шлюб, суд зі свого боку не може примусити будь-якого із членів подружжя перебувати у шлюбі без згоди, а тому додатковий строк для примирення не призведе до вчинення дій сторонами щодо їх примирення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 18.07.2000 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №5. Відповідачка та він є батьками повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним\~життям вони\~не проживають\~давно. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, втратили почуття поваги одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Можливості примирення не вбачає, оскільки подальше їхнє життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати стягувати з відповідачки не бажає, згідний на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2000 року Виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №5 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 09.08.2019 року). На даний час сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.04.2014 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 06.11.2023 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 06.11.2023 позивач [PERSON] та її представник адвокат Середюк В.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Представник подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи провести без його та позивача участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 25.04.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 83, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 8, 9). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.1986 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1254. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки протягом останніх декількох років відповідач фактично стала проживати своїм власним життям. Подружжя вже тривалий час проживає окремо. Сім`я розпалась, сторони не ведуть спільне господарство і фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - адвокат Дегтярьов О.М. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Судом встановлено, що 20.05.1986 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1254. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки протягом останніх декількох років відповідач фактично стала проживати своїм власним життям. Подружжя вже тривалий час проживає окремо. Сім`я розпалась, сторони не ведуть спільне господарство і фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулось до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.10.2022 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір «1879619-А». Згідно умов вказаного кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 25000 грн.; строк кредиту з 15.10.2022 року по 13.11.2022 року включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, при цьому реальна процентна ставка за користування кредитом становить 36110.77%. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало кредит в сумі 25000грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що 23 грудня 2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №22. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Дмитра Голубенка надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, та зазначив, що позивач свої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2011 року, між сторонами зареєстрований шлюб 23 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №22. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог і відповідачка не заперечує проти їх задоволення, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~за\~відсутності\~заяви про\~зміну\~прізвища,\~відповідачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved