Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

05.09.2023 року АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.09.2017 року, зі змінами, в розмірі 65\~565,72 грн. Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 13 вересня 2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. Відповідачем не виконано умови п.3.4.14., 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01 червня 2023 року складає 65565,72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 39458,47 грн.; прострочена заборгованість по процентах 26107,25 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 65565,72 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] . Представник позивача Верхогляд М.Л., який представляє інтереси на підставі довіреності у порядку передоручення від 11.08.2022 року, в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, що підтверджується відповідною публікацією від 26.09.2023 року. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 вересня 2017 року між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 05/184 на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлення ліміту дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 40000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 66 місяців з 13.09.2017 року по 31.03.2023 року.; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 46,8%. Положення пункту 1.1.12 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі ПАТ «КБ «Глобус», встановлює, що овердрафт кредит, який надається банком клієнту в разі перевещення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунок та в інших випадках, визначених цим договором. Пунктом 1.1.18 договору визначено термін пільговий період кредитування період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту. Відповідно до п. 1.2.3. Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та Тарифах банку." Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.7. Погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості: ???прострочена заборгованість за нарахованими процентами; ???прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом; ???строкова заборгованість за нарахованими процентами; ???строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом. Пунктом 3.4.14. Договору визначено, що позичальник (Клієнт) зобов?язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору на підставі заяви на розірвання договору або у разі дострокового розірвання договору відповідно до п. 3.1.6. Згідно пункту 3.4.16. ст. 3.4. Договору «Клієнт Зобов?язується», за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку. У зв?язку з чим Банком до Позичальника було застосовано штрафні санкції, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості, які додаються. Позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.06.2023 року складає 65 565.72 грн., в тому числі: ???прострочена заборгованість по кредиту - 39458.47 грн.; ???прострочена заборгованість по процентам - 26107.25 грн.; Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При подачі позову однією із вимог заявлено стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, в обґрунтування якої позивачем зазначено, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2 684,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 6000 грн. - витрат на правничу допомогу. За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з Відповідача. На підтвердження вищевикладеного, представником позивача надано копію договору №051222 від 05 грудня 2022 року про надання професійної правничої допомоги, копію Акту №05/184 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial