Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

24 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: - перерозподілити ідеальні частки між співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за ними право власності на перерозподілені ідеальні частки цього будинку; - виділити їй в натурі 71/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням встановленого фактичного порядку користування житловим будинком. Обґрунтовано позов,\~зокрема,\~тим,\~що власниками\~будинку [ADDRESS] з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~є:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~При цьому,\~ [PERSON] належить\~1/2\~частка,\~ [PERSON] -\~1/4,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~по 1/8. Крім того,\~ [PERSON] на\~праві власності\~належить земельна\~ділянка,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~площею 0,0676\~га,\~кадастровий номер\~7410100000:02:025:0119. Між сторонами визначився фактичний порядок користування житловим будинком, який має окремі входи, а також внутрішнє обладнання. Частина будинку з господарськими будівлями і спорудами, якими користується позивач, знаходиться виключно на приватизованій земельній ділянці, що їй належить. На даний час позивач виявила бажання виділити в натурі її частку, що передбачено законодавством, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. Відповідач [PERSON] , який також є законним представником [PERSON] , відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає, що позовна заява не містить доказів щодо наявності звернень або пропозицій позивача до відповідачів з приводу виділу частки із спільного майна, зміни розміру часток та щодо відмови відповідачів врегулювати зазначені питання, що свідчить про відсутність спірних відносин та передчасність позову. Також, позивач заявила вимогу про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками житлового будинку, однак не зазначила, яким саме чином вони повинні бути перерозподілені та в якій пропорції. Крім того, відсутні докази необхідності проведення цього перерозподілу. Необгрунтованим є посилання позивача на те, що юридично їй належить 1/2 частки спірного будинку, яка з урахуванням прибудов, введених в експлуатацію, однак без перерахування вказаних часток та отримання нового правовстановлюючого документу, фактично складає 71%. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , на плані зазначені об?єкти самочинного будівництва, які збудовані без дозволу на будівельні роботи та без погодження з іншими співвласниками. Щодо об?єктів самочинного будівництва позивач не може ставити питання про їх врахування при виділі в натурі належної їй частки у праві спільної часткової власності. Разом з тим, щодо частини нерухомого майна, право власності на яку не є припиненим, співвласник вправі ставити питання про виділ у натурі належної частки без урахування об?єктів самочинного будівництва, що не суперечить Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об?єктів нерухомого майна. Виділ позивачу частини житлового будинку з відступом у бік збільшення належної їй ідеальної частки без сплати відповідної грошової компенсації відповідачам порушить їх права як співвласників, при цьому закон у рівній мірі захищає інтереси кожного співвласника і реалізація прав одного співвласника не може здійснюватися з обмеженням прав іншого у спосіб, не визначений законом. Фактично порядок користування будинком склався ще попередніми співвласниками. [PERSON] та [PERSON] користуються часткою будинку, що належала їх матері, та земельною ділянкою, наданою попередньому співвласнику в одноосібне користування рішенням Народного суду Деснянського району міста Чернігова від 12 липня 1979 року в справі 2-1024/79. При цьому, [PERSON] придбав свою частку та мав прохід на вулицю Київську через ділянку, що належить на даний час позивачу. До учасників справи, як до осіб, які набули частку у праві спільної власності на законних підставах, одночасно перейшли права на земельну ділянку, на якій майно розташоване, в обсягах та на умовах, встановлених для відчужувача, тобто [PERSON] , придбавши належну йому частку в праві спільної власності, не отримав права доступу до житла через земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] . При виділі частки із спільного майна повинні бути враховані інтереси усіх співвласників і зазначений виділ не повинен порушувати права жодного з відповідачів. Позивач просить виділити частку майна, включаючи до неї споруду «Ж-І», однак не даючи іншого шляху проходу через її земельну ділянку. При здійсненні виділу частини житлового будинку, необхідно будинок розділити на окремі ізольовані частини, площа яких повинна бути не менше 28 кв.м., з окремими входами до кожної, з облаштуванням в кожній частині (квартирі) житлової кімнати площею не менше 14,0 кв.м., окремої кухні, передпокою, що не враховано позивачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року призначено в даній справі судову будівельно-технічну експертизу; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2023 року провадження в справі поновлено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Вказав, що, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав для перерозподілу ідеальних часток, просить здійснити виділ належної позивачу частки згідно з висновком експерта. Зазначив, що позивач та відповідачі користуються окремими частинами будинку, які мають окремі входи, окреме опалення, внутрішнє обладнання систем водо - та газопостачання. Жодного спору щодо порядку користування житловим будинком у сторін немає, кожен користується своєю часткою. При виділі позивачу її частки права відповідачів порушені не будуть, згідно з висновком експерта виділ не потребує, зокрема, переобладнання, закладення вікон, дверей тощо. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Вказав, зокрема, що дійсно між сторонами склався порядок користування будинком, він не користується тими житловими приміщеннями та будівлями, якими користуються позивач та інші відповідачі, кожен співвласник користується своєю часткою (своїми кімнатами та будівлями). У позивача та відповідача [PERSON] наявні окремі входи в будинок. Чи наявний окремий вхід у будинок у відповідача [PERSON] він не знає. Відповідач не заперечує, що чоловік позивача за життя за власний рахунок здійснив добудови, однак не знає як вони були введені в експлуатацію. Представник відповідача, зокрема, вказала, що здійснення чоловіком позивача за життя добудов, які на даний час належить позивачу, відповідно до законодавства не призводить до збільшення її частки у праві власності. Також, вимога позивача щодо зміни часток співвласників не може бути задоволена, оскільки частка позивача на 21% збільшиться, а частки відповідачів зменшаться, що призведе до порушення прав останніх. Відповідач [PERSON] ,\~який також\~є законним\~представником відповідача\~ [PERSON] ,\~у судовому\~засіданні позов\~не визнав.\~Вказав,\~що заперечує\~щодо перерозподілу\~часток між\~співвласниками,\~а щодо\~виділу частки\~позивачу не\~заперечує,\~однак такий\~виділ їй\~потрібно здійснити\~пізніше.\~Також,\~він не\~заперечує,\~що позивач\~користується своєю\~часткою будинку\~і спору\~щодо користування\~саме приміщеннями\~будинку між\~сторонами немає. Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і з урахуванням інтересів дитини. Заслухавши доводи представника позивача, відповідачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] , станом на 2005-2008 роки на праві власності належав: [PERSON] - 1/2 частка, [PERSON] - 1/4 частка та [PERSON] - 1/4 частка (а.с. 17 на звороті). Позивач є дружиною померлого [PERSON] , а відповідачі [PERSON] та [PERSON] - дітьми померлої [PERSON] . На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10 серпня 2015 року за №№ 1144 та 1146 [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/8 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-1173, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У даному свідоцтві зазначено, що житловий будинок, означений в плані літерою «А-1», дерев?яний, в цілому має 137,1 кв. метрів загальної площі, з яких 75,5 кв. метрів житлової площі та такі господарські будівлі та споруди: дощатий сарай, означений в плані літерою «В-1»; цегляний погріб під частиною будинку, означений в плані літерою «в-1»; дощатий сарай, означений в плані літерою «Г-1»; дерев?яний навіс, означений в плані літерою «Г1-1»; дощата альтанка, означена в плані літерою «Ж-1»; пеноблочний сарай, означений в плані літерою «И-1»; сарай, означений в плані літерою «3-1»; дощата надбудова, означена в плані літерою «И1 - 1»; навіс, означений в плані літерою «и-1»; убиральня, означена в плані літерою «К-1», що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,0676 га. (а.с. 10, 16-18). На підставі\~іншого свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 26\~червня 2017\~року, зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~4-1175, позивач є також власником земельної ділянки площею 0,0676 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з\~Декларацією про\~готовність об?єкта\~до експлуатації\~від 04\~грудня 2015\~року №\~ЧГ 182153380605 [PERSON] був введений до експлуатації об?єкт будівництва, який складається з: прибудови «А1-1», веранди «а6-1», веранди «а7-1», ганку «a9-1», ганку «а10-1», навісу «Г1-1», альтанки «Ж-1», сараю «И-1», сараю «3-1», надбудови «И1-1», навісу «и-1», убиральні «К-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-20). [PERSON] і на даний час є власником 1/4 частки вказаного житлового будинку (а.с. 16-18, 166). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 02-23, складеного 27 квітня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться у користуванні [PERSON] , яка складається з: 2-5 кухня площею 10,9 кв.м, 2-6 кімната площею 15,1 кв.м, 2-7 кімната площею 9,8 кв.м, 2-1 веранда площею 4,6 кв.м, 2-ІІ вбиральня площею 1,1 кв.м, 4-1 кімната площею 14,1 кв.м, 4-2 котельня площею 3,3 кв.м, 4-3 кухня площею 7,0 кв.м, 4-4 кімната площею 10,5 кв.м, 4-5 коридор площею 4,6 кв.м, 4-6 вбиральня площею 1,3 кв.м, 4-7 шафа площею 0,5 кв.м, 4-8 шафа площею 0,5 кв.м, загальною площею 83,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а9-1, ганок літ. а10-1, погріб літ. а5-1, альтанка літ. Ж-1, сарай літ. З-1, сарай літ. И-1, надбудова літ. И1-1, навіс літ. и-1, вбиральня літ. К-1 - з урахування введеної в експлуатацію [PERSON] прибудови А1-1, веранди а6-1, веранди а7-1, ганка а9-1, ганка а10-1, навісу Г1-1, альтанки Ж-1, сараю И-1, сараю З-1, надбудови И1-1, навісу и-1, убиральні К-1 - становить 71/100 частину. Частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка складається з: 1-3 кухня площею 10,1 кв.м, 1-4 кімната площею 9,0 кв.м, 3-1 кімната площею 15,5 кв.м, 3-2 кімната площею 10,5 кв.м, 3-3 кухня площею 4,0 кв.м, 3-І коридор площею 4,7 кв.м, загальною площею 53,8 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а8-1, сарай літ. В-1, погріб літ. в-1 з урахуванням введеної в експлуатацію [PERSON] прибудови А1-1, веранди а6-1, веранди а7-1, ганка а9-1, ганка а10-1, навісу Г1-1, альтанки Ж-1, сараю И-1, сараю З-1, надбудови И1-1, навісу и-1, убиральні К-1 - становить 29/100 частин, а саме: [PERSON] - 58/400 частин, [PERSON] - 29/400 частин, [PERSON] - 29/400 частини. Технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових\~актів у\~галузі будівництва,\~з урахуванням\~вищезазначених часток, виділити [PERSON] її частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з варіантом № 1 виділу 71/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами власнику [PERSON] пропонується виділити: 2-5 кухня площею 10,9 кв.м, 2-6 кімната площею 15,1 кв.м, 2-7 кімната площею 9,8 кв.м, 2-І веранда площею 4,6 кв.м, 2-ІІ вбиральня площею 1,1 кв.м, 4-1 кімната площею 14,1 кв.м, 4-2 котельня площею 3,3 кв.м, 4-3 кухня площею 7,0 кв. м, 4-4 кімната площею 10,5 кв.м, 4-5 коридор площею 4,6 кв.м, 4-6 вбиральня площею 1,3 кв.м, 4-7 шафа площею 0,5 кв.м, 4-8 шафа площею 0,5 кв.м, загальною площею 83,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а9-1, ганок літ. а10-1, погріб літ. а5-1, альтанка літ. Ж-1, сарай літ. З-1, сарай літ. И-1, надбудова літ. И1-1, навіс літ. и-1, вбиральня літ. К-1. Частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується до виділу [PERSON] , розташована на земельній ділянці, площею 0,0676 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:0119, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2017 року. У разі виділу 71/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складатимуть: [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина. Також, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 02-23, складеного 27 квітня 2023 року, технічно можливо виділити 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] , що складається з: кухня 2-5 площею 10,9 кв.м, кімната 2-6 площею 15,1 кв.м, кімната 2-7 площею 9,8 кв.м, кімната 4-4 площею 10,5 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м, погріб літ. «а5-1» та крім того, прибудова «А1-1», веранда «а6-1», веранда «a7-1», ганок «а9-1», ганок «a10-1», навіс «Г1-1», альтанка «Ж-1», сарай «И-1», сарай «З-1», надбудова «И1-1», навіс «и-1», убиральня «К-1», що введено до експлуатації згідно Декларації про готовність об?єкта до експлуатації від 04.12.2015 № ЧГ 182153380605 та належить [PERSON] на підставі частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України. Відповідно до варіанту № 2 виділу власнику 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] пропонується виділити: 2-5 кухня площею 10,9 кв.м, 2-6 кімната площею 15,1 кв.м, 2-7 кімната площею 9,8 кв.м, 4-4 кімната площею 10,5 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м, господарські споруди погреб літ. а5-1, що відповідає частці у праві власності, крім того: 2-І веранда площею 4,6 кв.м, 2-ІІ вбиральня площею 1,1 кв.м, 4-1 кімната площею 14,1 кв.м, 4-2 котельня площею 3,3 кв.м., 4-3 кухня площею 7,0 кв.м, 4-5 коридор площею 4,6 кв.м, 4-6 вбиральня площею 1,3 кв.м, 4-7 шафа площею 0,5 кв.м, 4-8 шафа площею 0,5 кв.м, загальною площею 37,0 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а9-1, ганок літ. а10-1, альтанка літ. Ж-1, сарай літ. З-1, сарай літ. И-1, надбудова літ. И1-1, навіс літ. и-1, вбиральня літ. К-1, що введено до експлуатації згідно Декларації про готовність об?єкта до експлуатації від 04.12.2015 № ЧГ 182153380605 та належить [PERSON] на підставі частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України. У разі виділу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складатимуть: [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина. Варіант виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті для здійснення виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами перепланування та переобладнання житлового будинку не потрібно. У разі відсутності опалення об?єднаного приміщення, що утворилося внаслідок демонтування перегородки між приміщеннями 1-3, 1-4 (у яке експерту не наданий доступ та обстежено ззовні) пропонується улаштування опалення. Згідно з положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Позивач при заявленні вимоги про перерозподіл часток співвласників керується тим, що спадкодавець позивача - [PERSON] здійснив добудови і прибудови до належної йому частки будинку, які згідно з\~Декларацією про\~готовність об?єкта\~до експлуатації\~від 04\~грудня 2015\~року №\~ЧГ 182153380605 були введені ним до експлуатації, проте перерахунок ідеальних часток не здійснювався. Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного кодексу України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Разом з тим, згідно із частиною четвертою статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Суд враховує, що між сторонами склався фактичний порядок користування будинком, при якому у кожного влаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації. Спору щодо порядку користування саме житловим будинком, в тому числі добудовами, у сторін немає, кожен користується своєю часткою. Відповідачі не заперечують, що добудови зроблені за рахунок спадкодавця позивача. Ці добудови розташовані на земельній ділянці, яка належала спадкодавцю позивача на праві власності, а на даний час позивачу. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку добудови і прибудови були зроблені без згоди інших співвласників, оскільки не порушували їх прав, вони на підставі частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України є власністю особи, яка їх зробила та не змінюють розмір часток співвласників. Аналогічних висновків щодо зміни часток співвласників дійшов і Верховний Суд у своїх постановах. Крім того, суд бере до уваги, що збільшення частки позивача у праві власності на житловий будинок на 21% може призвести і до збільшення її частки у праві на земельну ділянку, що потягне за собою порушення прав інших співвласників та призведе до зменшення розміру їх часток на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний будинок та господарські споруди. За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками. При цьому,\~згідно із\~частиною третьою\~статті 358\~Цивільного кодексу\~України кожен\~із співвласників\~має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин першої, третьої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку в спільному майні. Виділ часток в будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників. Враховуючи викладене, що між сторонами фактично склався порядок користування житловим будником, при якому у кожного влаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, для здійснення виділу позивачу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами перепланування та переобладнання житлового будинку не потрібно, а тому суд вважає за можливе здійснити виділ 1/2 частки позивача відповідно до варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 02-23, складеного 27 квітня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем документально підтверджено понесення судових витрат на сплату судового збору в сумі 12405 грн., на проведення експертизи в сумі 9559 грн. та на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, що позов задоволено частково, а також те, що [PERSON] в тому числі є законним представником відповідача [PERSON] , а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial