Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 червня 2020 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання, направила заяву, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 27 червня 2020 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №260. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2020 року (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 2020 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №3608-3283-4661-0443 від 28 серпня 2023 року (а.с.3) вбачається, що [PERSON] при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. Крім того, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. З огляду на це суд висновує, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок (1073,60 : 2). Інші 50 відсотків сплаченого [PERSON] судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved