Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 32984 про стягнення з нього на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 31 320 грн. 65 коп. На підставі вищезазначеного виконавчого напису 12.20.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не перевірила факту наявності чи відсутності заборгованості та не переконалася у безспірності такої заборгованості. До того ж, відповідачем не було надано документів, які б підтверджували виникнення в нього заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32984 від 25.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з нього на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 31 320 грн. 65 коп. Крім того, просив стягнути на його користь судові витрати у розмірі 1 261 грн. 20 коп. Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 32985 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за період з 30.12.2019 по 22.07.2020 у розмірі 31 070 грн. 65 коп., що складається з: 2 095 грн. 68 коп. заборгованість за сумою кредиту, 6 685 грн. 49 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 300 грн. заборгованість по комісії, 20 952 грн. 23 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту, 100 грн. строкова заборгованість за комісією, 937 грн. 25 коп. строкова заборгованість за відсотками (а.с.24). За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача 250 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, становить 31 320 грн. 65 коп. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису - 25.09.2020, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 розділі 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису - 25.09.2020 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ПАТ «ПУМБ», безспірності характеру правовідносин між сторонами, відповідачем суду не надано. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 32985 від 25.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.,таким, що не підлягає виконанню. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на користь позивача. Однак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн. 40 коп. не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved