Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До\~суду із\~позовною заявою\~звернулася [PERSON] до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна\~про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 03.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, на підставі виконавчого напису № 14941 від 17.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67756463. Про дане провадження позивач дізналась із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. було вчинено виконавчий напис № 14941 про звернення стягнення з позивача за Кредитним договором № 314513651 від 10.10.2019 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Проте, позивач не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги, а також не була повідомлена жодним чином про заміну кредитора чим відповідач порушив права позивача на врегулювання даного питання в досудовому порядку. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Третя особа\~приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 17.05.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 14941, звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість,\~що виникла\~по кредитному\~договорі №\~314513651 від 10.10.2019 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 70 від 17 березня 2020 року є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року. Сума заборгованості склала 16\~762,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9\~038 грн. 00 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 2 724 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1\~200 грн. Загальна сума заборгованості становить 17\~962 грн. 00 коп. (а.с.11). Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні, і згідно якого було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за № 67756463 від 07.08.2023 року (а.с. 10). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 18 від 08.06.2019 року, виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1\~статті 88 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», чи від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», чи від приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. не отримувала. Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів",\~в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Отже, враховуючи обставини справи, спірним є питання чи підтверджували надані нотаріусу документи безспірність вимог до позивача. Крім того, відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14941 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. При цьому, ухвалюючи рішення, суд враховує, що позивач просила у позові визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 14941 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, проте позивачем у прохальній частині позову помилково зазначено, що згідно вказаного виконавчого напису необхідно було стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 18670 гривень. Враховуючи вище наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно вимог\~ЗУ «Про\~судовий збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~у розмірі\~1073\~грн.\~60\~коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial