Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0819-8481. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк* - 21 день; знижена відсоткова ставка - 2,00 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. При цьому вказавши, що *заявлений строк- це обраний позичальником в момент укладення кредитного договору строк користування кредитом протягом якого: 1) може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 2) в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були підписані [PERSON] . Також вказують, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2023 становить 106 048,00 грн., та складається із: простроченої заборгованості за кредитом 15000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 91048 грн 00 коп. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі\~106 048,00 грн,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2147,20 грн. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 16.08.2023. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.09.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 31 жовтня 2023 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої остання позовні вимоги визнає частково, в частині заборгованості за кредитом в сумі 15000 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 7500 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду до одного року, з моменту набрання рішенням законної сили. \~ 11.10.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0819-8481. Відповідачка зазначає, що заявлені позивачем суми відсотків до стягнення не грунтуються на умовах договору і наданому розрахунку, тому не підлягають задоволенню. Посилається на те, що визначений позивачем розмір процентів є непрорційним сумі заборгованості, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності. Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved