Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

03 квітня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: - в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 29585 грн. 91 коп.; - суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3690 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 20 травня 2022 року, на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 461 км + 300м мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки "PEUGEOT 307" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки "RENAULT MAGNUM" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно рішення Ковельського міського суду Волинської області від 19 липня 2022 року винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки "PEUGEOT 307" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Автомобіль марки "RENAULT MAGNUM" державний номерний знак [NUMBER] є власністю ПП "Транс-Плюс". Оскільки, автомобіль марки "PEUGEOT 307" державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "RENAULT MAGNUM" державний номерний знак [NUMBER] , а саме ПП "Транс-Плюс" в розмірі 29585 грн. 91 коп. Оскільки, МТСБУ відповідно до зазначеного вище Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, позивач, просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат у сумі 29585 грн. 91 коп., витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 3690 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Панасюк О.М. 18 травня 2023 року подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Поліщука Д.В. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Поряд з цим, подав заяву про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрати у вигляді витрат на правову допомогу. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, 20 травня 2022 року [PERSON] о 10:40 годині на автомобільній дорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 461 км+300 м, керуючи транспортним засобом (автомобілем) "PEUGEOT 307", державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "RENAULT MAGNUM", державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом "KRONE SD", державний реєстраційний номер [NUMBER] (приналежність ПП "ТРАНС-ПЛЮС"), під керуванням водія [PERSON] , у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу. Вказані обставини підтверджується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2022 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень зазначеної норми, суд вважає доведеним те, що вищеописана дорожньо-транспортна пригода мала місце та трапилась з вини відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно звіту №22/4375 про оцінку транспортного засобу "RENAULT MAGNUM", державний реєстраційний номер [NUMBER] від 20 травня 2022 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження під час ДТП, що трапилася 20 травня 2022 року, складає 11718 грн. 33 коп. Згідно звіту №22/4376 про оцінку транспортного засобу "KRONE SD", державний реєстраційний номер [NUMBER] від 20 травня 2022 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження під час ДТП, що трапилася 20 травня 2022 року, складає 21857 грн. 71 коп. Враховуючи наведене, загальна вартість матеріального збитку, заподіяного власнику зазначених транспортних засобів в результаті їх пошкодження під час ДТП, що трапилась 20 травня 2022 року, становить 33576 грн. 04 коп. Оскільки, автомобіль марки "PEUGEOT 307" державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "RENAULT MAGNUM" державний номерний знак [NUMBER] та напівпричепа "KRONE SD", державний реєстраційний номер [NUMBER] , а саме ПП "Транс-Плюс" в розмірі 29585 грн. 91 коп. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку регресу. Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що відповідач не сплатив йому відшкодовану ним шкоду власнику автомобіля "RENAULT MAGNUM" державний номерний знак [NUMBER] та напівпричепа "KRONE SD", державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вказане твердження позивача є надуманим та не відповідає дійсності. Зокрема цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу "PEUGEOT 307" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , на момент вищеописаної ДТП, була застрахована у страховій компанії AXA Versicherung AG (АТ "АКСА Страхування" Кельн). В силу положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до листа заступника Генерального директора МТСБУ №3-02б/30318 від 18 вересня 2023 року та листа AXA Versicherung AG (АТ "АКСА Страхування" Кельн) від 30 червня 2023 року страхова компанія AXA Versicherung AG 01 грудня 2022 року повністю компенсувала МТСБУ витрати, які пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної [PERSON] під час вищезазначеної ДТА і витрати на проведення експертиз та врегулювання зазначеної справи. За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент звернення до суду 03 квітня 2023 року права позивача відповідачем порушені не були, а відповідно в задоволенні позову МТСБУ необхідно відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи, що відповідач з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed