Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА» звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2021 між ТОВ «Індастрі» та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено договір 207336914, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Skoda Scala», д.н.з. [NUMBER] . 17.10.2022 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Skoda Scala», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винною особою у даному ДТП згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 визнано [PERSON] ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-22-32-81995/1 від 28.12.2022 було сплачено 60 178 грн. 71 коп. Під час скоєння ДТП [PERSON] керував транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. [NUMBER] без посвідчення водія, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 60 178 грн 71 коп. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.10.2022, [PERSON] звернувся з даним повідомленням про те, що 17.10.2022 о 15-04 год. в м. Києві він, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , рухався по вул. Старонаводницька в напрямку вул. Г. Алмазова, в лівій смузі (тому що в правій смузі рухався транспортний засіб «Skoda»), після порівняння двох автомобілів, водій «Skoda» без всяких на то причин різко прийняв вліво чим спричинив ДТП та пошкодив передню праву сторону його автомобіля. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/30464/22-п встановлено, що 17.10.2022 о 15 год. 04 хв., в м. Києві [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. [NUMBER] , на вул. Старонаводницька, АЗС «WOG», при зміні напрямку руху (перестроюванні), не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно з копією заяви від 26.10.2022 власник транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування. Як вбачається з копії розрахунку страхового відшкодування від 23.12.2022, проведеного НАСК «Оранта», сума страхового відшкодування склала 60 178,71 грн. Позивачем сплачено суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 60 178,71 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 59205 від 28.12.2022. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як вбачається з витягу Національної поліції України з Централізованої бази МТСБУ по ДТП від 17.10.2022 [PERSON] на дату вчинення ДТП кваліфікований як особа, який не має права керування транспортним засобом або не має посвідчення на право керування відповідної категорії. 16.01.2023 [PERSON] було направлено регресну вимогу, а 11.04.2023 - досудове попередження № 08-03-14/1-04/2695, проте відповіді не надійшло, шкоду не відшкодовано. Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, позивач ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 60 178,71 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 32549 від 30.06.2023 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved