Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

В провадженні Тульчинського районного суд Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Рішенням від 09.10.2023 в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. 11.10.2023 представник відповідача, адвокат Дудін Л.В. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 09.10.2023 у вказаній справі не вирішено питання про судові витрати. У відзиві на позов ним зазначено розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20000 грн. у відповідності до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.07.2023. Вважає, що дані витрати підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено адвокату. Відповідачка [PERSON] та її представник, адвокат Дудін Л.В., в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Останній в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить дану заяву розглядати у його відсутність та відсутність відповідачки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Кугутюк О.В., просив дану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Не заперечує проти стягнення з позивача на користь відповідача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що сума в розмірі 20000 грн. завищена, доказами не підтверджена. Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Згідно п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3\~ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч.ч. 1-3\~ст. 134 ЦПК України\~вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6\~ст. 137 ЦПК України\~передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суд Вінницької області від 09.10.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення (а.с. 97-99). На виконання вимог\~ст. 134 ЦПК України\~відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи, в сумі 20000 грн.(а.с. 35-39). Також в матеріалах справи наявний ордер серії АВ № 1032056 від 07.07.2023 (а.с. 49), виданий адвокатом Дудіним Л.В. на надання правової допомоги [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що 03.07.2023 між адвокатом Дудіним Л.В. та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги б/н від 03.07.2023, предметом якого є надання адвокатом Дудіним Л.В. правничої допомоги [PERSON] , а саме представництво інтересів клієнта в судах Вінницької області по цивільній справі 148/1168/23, згідно п.2.1 якого за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили фіксовану плату в розмірі 20000 грн. Згідно п. 2.2 даного договору клієнт сплачує гонорар в готівковій чи безготівковій формі у триденний строк після вступу рішення по даній справі в законну силу (а.с. 51, 52). Також адвокатом Дудіним Л.В. до відзиву додано розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 03.07.2023, згідно якого вартість професійної правничої допомоги склала 20000 грн.(а.с. 53). Сюди входить: 1. Вивчення матеріалів наданих Клієнтом, розробка стратегії відновлення прав Клієнта, та підготовка відзиву Клієнту по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, тривалість 5 годин, ставка за годину 1000 грн., вартість 5000 грн.; 2. Надання консультації з приводу прав та обов`язків Клієнта, як відповідача в даній справі, підготовка адвокатських запитів, заяв та інше, тривалість 2 години, вартість 2000 грн.; 3. Витрати на збір доказів, підготовку процесуальних документів, витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання у відповідності до ст. ст.19, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тривалість 8 годин, вартість 8000 грн.; 4. Представництво інтересів Клієнта в судах Вінницької області по даній справі, тривалість 5 годин, вартість 5000 грн. На виконання договору про надання правової допомоги б/н від 03.07.2023 між адвокатом Дудіним Л.В. та Гринько О.С. складено та підписано акт приймання-передачі послуг професійної правничої допомоги, згідно якого вартість професійної правничої допомоги складає 20000 грн. У клієнта претензії до якості наданих адвокатом послуг відсутні. Цей акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі (а.с. 54). \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~ст. 19 вказаного вище Закону N 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується\~складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час\~(стаття 30 Закону N 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial