Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У лютому 2023 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь борг в розмірі 6448,00 грн, 3% річних у розмірі 524,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 2887,90 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 18.06.2019 ними за допомогою особистих кабінетів на сайті відповідача https://www.flvuia.com було здійснено бронювання №SM6QQL авіаквитків на рейси, що мали виконуватися повітряними суднами Відповідача: Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) - Париж, Аеропорт «ім. Шарля де Голля» (CDG) на 25.05.2020 рейс PS 127; Париж, Аеропорт «ім. Шарля де Голля» (CDG) - Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) на 30.05.2020 рейс PS 128. Загальна вартість квитків склала 6 448 грн., що була сплачена 18.06.2019 із кредитної картки [PERSON] 19.06.2019 у із електронної пошти відповідача [INFO] на електронну пошту [PERSON] [INFO] на підтвердження бронювання №SM6QQL надійшов сформований в автоматичному режимі електронний лист із темою «Manage your booking/Керуйте бронюванням». Позивачі за допомогою особистих кабінетів на сайті Відповідача https://www.flyuia.com отримали електронні квитки на заброньовані рейси під номерами № [NUMBER] та № [NUMBER] . 21.05.2020 із електронної пошти Відповідача nоrер-info@flyu.com на електронну пошту Позивачки [INFO] надійшли два електронних листи із темою «Скасування рейсу/Flight cancellation», якими Відповідач повідомив Позивачів про скасування рейсів PS127 KBP - CDG 25.05.2020 та PS128 CDG - KBP 30.05.2020. 25.05.2020 Позивачами за допомогою особистих кабінетів на сайті Відповідача https://www.flyuia.com було направлено Відповідачу претензії про повернення сплачених за квитки коштів, що були зареєстровані Відповідачем за №2020/04.2-02-19960 та №62020/04.2-02-19963 від 25.05.2020. Дата отримання Відповідачем від Позивачів претензій є датою розірвання договору перевезення, з якої відраховується семиденний строк на повернення сплачених Позивачами коштів. Однак Відповідач коштів не повернув. На претензії Позивачів не відповів. Позивач електронним листом від 14.09.2020у за темою «Отсутствие ответа по претензии», направленим із електронної пошти Позивача [INFO] на електронну пошту Відповідача contact@flyuia.com, вказав про відсутність реакції зі сторони Відповідача на претензії Позивачів, проте вказаний лист теж був проігнорований Відповідачем. Таким чином, Відповідач допустив прострочення зобов?язання із повернення Позивачам суми боргу за оплачені квитки в розмірі 6 448 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, Відповідач повинен повернути Позивачам суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 02.06.2020 по 15.02.2023 в сумі 2887,90 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, які складають 524,14 грн. За захистом прав Позивачі звернулись до суду з цим позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10.07.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній пояснив, що дійсно позвами на офіційному сайті Відповідача Позивачі придбали електронні квитки за № 566-2413683637 на ім`я [PERSON] та №566-2413683636 ім`я [PERSON] на міжнародне повітряне перевезення за маршрутом Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) - Париж, Аеропорт «ім. Шарля де Голля» (CDG) на 25.05.2020 рейс PS 127; Париж, Аеропорт «ім. Шарля де Голля» (CDG) - Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) на 30.05.2020 рейс PS 128. Вартість кожного квитка становила 3224,00 грн, вартість двох квитків становила 6448,00 грн. 21.05.2020 Відповідач повідомив позивачів про скасування рейсу PS127 на 25.05.2020 та рейсу PS128 на 30.05.2020 та було запропоновано змінити дату подорожі, або обміняти невикористану частину квитка на іменний промокод з додатковим бонусом 25% його вартості. З інформації, що міститься в базах даних Відповідача, 26.05.2020 на сайті авіакомпанії на ім`я пасажирів [PERSON] та [PERSON] були оформлені іменні промокоди. Строк дії промокоду 2 роки. Оскільки строк дії промокодів закінчився 26.05.2022 з вказаної дати Позивачі отримали право повернути суму коштів, на яку були видані промокоди. Однак запити на повернення коштів від Позивачів не надходили. З огляду на вказане Відповідач не заперечує свого обов`язку повернути кошти Позивачам. Разом з цим. Після введення в Україні воєнного стану, 24.02.2022, повітряний простір України був закритий та фактична операційна діяльність авіакомпанії МАУ була зупинена та Відповідач не отримує прибуток. Крім цього відповідач вважає, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню оскільки не передбачені Авіаційними правилами та не стосуються фактичних збитків, понесених пасажирами за неналежне повітряне перевезення. Також Відповідач зазначив на те, що Відповідач не може здійснювати свої фінансові зобов`язання, оскільки не має фінансової можливості та у компанії з моменту введення в Україні воєнного стану виникли форс-мажорні обставити, а тому просив відстрочити виконання рішення до закінчення дії форс-мажорних обставин. 18.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому Позивачі вказали на те, що пояснення Відповідачем викладені у відзиві не обґрунтовані, Правила авіакомпанії МАУ не можуть суперечити чи змінювати положення чинного законодавства. Претензії Позивачі надіслали Відповідачу 25.05.2020, в саме з цієї дати відраховується семиденний строк на повернення грошових коштів. Посилання Відповідача, що до вказаних правовідносин не застосовуються положення ст. 625 ЦК України, не обґрунтовані, оскільки три процента річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями. Обов`язок щодо повернення грошових коштів виник у Відповідача задовго до введення в Украйні військового стану, тобто Відповідач зобов`язаний був повернути грошові кошти, ще до настання обставин непереборної сили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи наступного. Судом встановлено, що 18.06.2019 Позивач [PERSON] через сайт Відповідача, номер бронювання №SM6QQL, придбала 4 авіаквитки - два квитки на переліт 25.05.2020 за маршрутом Київ-Париж, рейс PS127, та два у зворотному напрямку на переліт 30.05.2020 за маршрутом Париж - Київ, рейс PS 128, зазначене не заперечується Відповідачем. Квитки були придбані на ім`я [PERSON] та [PERSON] , загальною вартістю 6448,00 грн, які були оплачені [PERSON] , що підтверджується відповідною випискою з ПриватБанку та квитанціями про оплату від 18.06.2023. 21.05.2020 на електронну адресу Позивача [PERSON] надійшов лист від Відповідача, яким було повідомлено про скасування рейсу, та у зв`язку з тим, що контакт-центр Відповідача не приймає дзвінки запропоновано отримати промокод онлайн (обміняти не використані квитки або не використану додаткову послугу на іменний промокод з додатковим бонусом в 25% вартості. Промокод може бути використаний для оплати вартості нового квитка, включаючи вартість тарифу і зборів на будь-якому регулярному рейсі МАУ в будь-якому класі обслуговування. Скористатись промокодом можна протягом 2 років з дня його оформлення), або ж запропоновано змінити дату подорожі за тим самим маршрутом і в обраному класі бронювання в рамках терміну дії авіаквитка на рейси МАУ без сплати штрафних санкцій. 25.05.2020 Позивачі надіслали Відповідачу претензію щодо повернення грошових коштів за придбані квитки, рейс за якими був скасований, яку відповідач отримав та зареєстрував за номером 2020/04.2-02-19960 від 25.05.2020. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України, перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. При цьому згідно п. п. 2, 3 глави 1 розділу ІІІ Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом ДЕРЖАВНОЇ АВІАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 26.11.2018 № 1239, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.02.019 за № 141/33112, укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави. Отже, придбавши електронні авіаквитки Позивачі уклали з Відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії «МАУ». Під час придбання авіаквитків пасажири були зобов`язані ознайомитися з Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу перевізника - Відповідача. Згідно листа Відповідача від 25.05.2020 у зв`язку з рішенням уряду України, щодо продовження карантину в країні МАУ припинило виконання регулярних рейсів по всій мережі польотів по 15.06.2020 включно, рейси, на які були придбані квитки Позивачем Київ - Париж та Париж - Київ були скасовані. Відповідно до ч. 18 ст. 100 ПК України, до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 глави І розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. За змістом положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 104 ПК України, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір, крім іншого, відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості. Відповідно до п. 3 розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил України «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» (далі - Авіаційні правила), затверджених Наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 1239, повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного повністю або частково перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу. Відповідно до п. 4 розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил, повернення коштів здійснюється за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 цієї глави. Відповідно до п. 6. Розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил може бути передбачена вимога обов`язкового письмового звернення щодо повернення коштів. Відповідно до п. 5. Розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил повернення коштів Авіакомпанія здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання Авіакомпанією інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів. Відповідно до п. 6. Розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил обов`язково необхідно направити письмове звернення пасажира щодо повернення коштів. Згідно п. 3 глави 1 розділу XXVII Авіаційних правил, авіаперевізник зобов`язаний розглянути претензію і повідомити заявника про її задоволення чи відхилення з обґрунтуванням підстав протягом трьох місяців з дати її отримання, якщо перевезення, у зв`язку з яким було висунуто претензію, повністю здійснювалося одним перевізником. Відповідно до п. 4 Розділу 1 глави XVIII Авіаційних правил повернення коштів здійснюється: особі, що зазначена у квитку, - у разі сплати за перевезення готівкою або банківським переказом. Враховуючи викладене вище та положення частини шістнадцятої статті 100 ПК України, частини п`ятої статті 104, частини першої статті 105 ПК України, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає до стягнення сума вартості квитків в розмірі 6 448,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з Відповідача на корись Позивачів трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне. Статтею 29 Монреальської конвенції передбачено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Вказана норма Монреальської конвенції щодо здійснення виплати тільки доведених фактичних збитків пасажирів також дублюється і в пункті 2 глави 2 розділу ХХVІІ Правил, де зазначено, що відповідальність перевізника за неналежне перевезення в будь-якому випадку обмежена реальними збитками, доведеними пасажирами. З огляду на викладене відсутні підстави для стягнення вказаних витрат. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 761/21756/17 (провадження № 61-15579св19), в якій зазначено, що авіаперевізник відповідає за неналежне перевезення лише у межах реальних (фактичних) збитків, доведених пасажирами, але не вище ніж розмір відшкодування, встановлений нормами Монреальської конвенції. При цьому, правовідносини сторін у галузі міжнародних авіаперевезень пасажирів та багажу не регулюються цивільним законодавством України, та/або Законом України Про захист прав споживачів, тому що ці правовідносини належать до галузі міжнародного повітряного права та, відповідно, регулюються спеціальною міжнародною конвенцією, а саме Монреальською конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 18.03.2020 у справі №761/13278/18 (провадження № 61-21966св19). З огляду на вказане, а також те, що грошові кошти підлягають поверненню особі, яка вказана в квитку, суд дійшов висновку, що з Відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягнення вартість квитків в обидві сторони в розмірі 3224,00 грн; на користь [PERSON] підлягає стягнення вартість квитків в обидві сторони в розмірі 3224,00 грн, без урахування 3 % річних та інфляційних втрат, а відтак позов підлягає частковому задоволенню. Щодо прохання Відповідач у відзиві на позов відстрочити строк виконання зобов`язань в частині стягнення вартості квитків до закінчення дії форс-мажорних обставин (припинення агресії Російської федерації проти України, скасування воєнного стану), слід зазначити наступне. Відповідно до ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Разом з цим, суд не зобов`язаний вирішувати питання відстрочення виконання рішення при ухваленні рішення за результатами розгляду справи. Суд вважає за необхідне зазначити на те, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення в порядку розділу VI ЦПК України на стадії виконання судового рішення. У пункті 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматись принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Згідно ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 рн судового збору.

Outcome: partial