Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Використані у тексті рішення умовні скорочення 1. Позивач - [PERSON] ; 2. Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»»; 3. Кодекс ГРС - Кодекс газорозподільних систем; 4. ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України; 5. Акт про порушення - акт про порушення №20нас-70/02, складений працівниками АТ «Львівгаз» 11.02.2020, бланк №006491 (а.с. 233); 6. Оспорюване рішення - рішення Центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз»2»» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2020 (а.с. 10); ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Зміст позовних вимог та їх обґрунтування Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», а саме - рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2020, яким проведено донарахування споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вартості спожитого природного газу за період з 12.02.2018 р. по 11.02.2020 р. в обсязі 43 087,29 м3 на суму 404 473,50 грн (Оспорюване рішення). В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що він договір про розподіл природного газу з Відповідачем не підписував, заявки про приєднання не подавав, не проживає та не є власником будинку за вказаною в акті адресою. Копії долучених Відповідачем до матеріалів справи документів засвідчені особою, яка не має на це повноважень. Оспорюване рішення прийнято з порушенням двомісячного строку для розгляду актів про порушення, визначеного пунктом 8 глави 5 розділу IX Кодексу ГРС, у такому рішенні вказана адреса будинку, за якою у Позивача відсутній будинок. У рішенні вказано, що воно прийнято на засіданні в присутності Позивача, однак він не був присутній на засіданні комісії, сума донарахування вартості визначена з урахуванням проживання 2 осіб, а період нарахування становить 2 роки, однак на думку Позивача такий розрахунок слід було здійснювати з урахування проживання 1 особи на період 6 місяців. Заперечення Відповідача Позивач у липні 2018 року спожив природний газ та здійснив оплату за надані послуги з розподілу природного газу, а тому приєднався до умов договору розподілу природного газу на основі типового договору, а тому зобов`язаний виконувати умови договору. 11.02.2020 працівниками АТ «Львівгаз» під час обстеження газових мереж в будинку Позивача виявлено несанкціонований та не передбачений виконавчо-технічною документацією на газоспоживаюче обладнання газопровід, прихований в конструкції стіни, через який, витрата природного газу не обліковувалась лічильником газу, про що складено технічний акт №20нас/70/01, який було складено у присутності Позивача як споживача та підписано ним особисто. Відповідач 22.09.2020 направляв на адресу Позивача запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак Позивач на засідання не прибув. 29.09.2020 на результатами засідання комісією прийнято Оспорюване рішення про проведення Позивачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 404473,50 грн. Позивач пропустив строк позовної давності, оскільки Акт про порушення складено 11.02.2020, а з позовом Позивач звернувся лише 27.02.2023. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно інформації про фінансовий стан за рахунком № [NUMBER] , споживачем послуг Відповідача за адресою: [ADDRESS] є Позивач (а.с. 50). 11.02.2020 працівниками Старосамбірського відділення АТ «Львівгаз» за участю Позивача як споживача складено Акт про порушення (№20 нас-70/02, бланк №006491) про виявлення на об`єкті (рахунок № [NUMBER] ) житловому будинку за адресою: [ADDRESS] несанкціонованого газопроводу. Акт містить пояснення Позивача про те, що будинок був придбаним, ніякі самовільні підключення не проводились (а.с. 233). 22.09.2020 Відповідачем на адресу Позивача засобами поштового зв`язку направлено запрошення до участі в засіданні комісії Відповідача з розгляду Акту про порушення (а.с. 78-79). 29.09.2020 відбулось засідання комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС Кодексу на якому було розглянуто Акт №006491 та вирішено провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 12.02.2018 по 11.02.2020 в обсязі 43\~087,20 метрів кубічних на суму 404\~473,50 грн. по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 80). 01.10.2020 представником Відповідача складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого Позивачу у справі донараховано вартість спожитого природного газу на суму 404473,50 грн. Допитаний як свідок Позивач надав покази наступного змісту. Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . З 2000 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у власності п`ятьох осіб, зокрема, [PERSON] - сина Позивача, [PERSON] - дружини Позивача, [PERSON] , [PERSON] . Фактично в будинку проживає син Позивача - [PERSON] разом зі своєю дружиною. 11.02.2020 Позивач прийшов до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та побачив, що невідомі йому особи, які представились представниками АТ «Львівгаз», здійснюють фотографування на території біля вказаного домоволодіння, та які пояснили Позивачу, що вони знайшли врізку у газопроводі. Позивач повідомив представникам АТ «Львівгаз», що будинок був придбаним і ніякі врізки не здійснювались. В подальшому представники АТ «Львівгаз» склали Акт про порушення, зі змістом якого Позивач не ознайомлювався, бо не мав окулярів, а також оскільки в акті була вказана адреса перевірки: [ADDRESS] - за якою у Позивача відсутній у власності будинок, однак зазначив в Акті, що будинок був придбаним і ніякі врізки не здійснювались. При винесенні Оспорюваного рішення за наслідками розгляду комісією Акту про порушення Позивач присутнім не був. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА Договір розподілу природного газу Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем (пункт 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Порушення споживача, акт про порушення, донарахування об`ємів природного газу Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу (пункт 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу (підпункт 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункт 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (пункт 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції чинній станом на день складання Акту про порушення). Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення (абзац 2 пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС). Засади цивільного судочинства, докази та доказування Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 ЦПК України). Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України). Диспозитивність цивільного судочинства полягає, серед іншого, в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частини 2 та 3 статті 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України). ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка в ході розгляду цією справи подавалась Позивачем, вбачається, що у власності Позивача перебуває частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Допитаний як свідок Позивач, повідомив, що з 2000 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у власності п`ятьох осіб, зокрема, [PERSON] - сина Позивача, [PERSON] - дружини Позивача, [PERSON] , [PERSON] . Фактично в будинку проживає син Позивача - [PERSON] разом зі своєю дружиною. Таким чином, з представлених сторонами суду документів та показань, судом встановлено, що перевірка, за наслідками якої представниками Відповідача складено Акт про порушення, в якому вказана адреса перевірки: [ADDRESS] - фактично відбувалась у будинку за адресою: [ADDRESS] , який з 2000 року перебуває у власності п`ятьох осіб, а саме: Позивача - [PERSON] , сина Позивача - [PERSON] , дружини Позивача - [PERSON] , громадян [PERSON] та [PERSON] . Фактично в будинку проживають дві особи - син Позивача - [PERSON] разом зі своєю дружиною. Доводи Позивача про те, що він не проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому не є споживачем послуг Відповідача за цією адресою - оцінюються судом критично з огляду на обставини того, що з матеріалів справи вбачається те, що: (1) Позивач є співвласником такого будинку, (2) дружина та син Позивача є співвласниками будинку, (3) син позивача та його дружина - проживають у вказаному будинку, (4) Позивач в ході розгляду цієї справи звертався до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказував, що саме Позивач має перешкоди у користуванні газом в будинку за адресою: [ADDRESS] . Посилання Позивача на те, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] не можуть беззаперечно свідчити про те, що Позивач проживає саме за цією адресою, оскільки особа не зобов`язана проживати виключно за адресою місця своєї реєстрації. За таких обставин, з наданих суду доказів вбачається, що Позивач є споживачем послуг Відповідача у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Доводи Позивача в обґрунтування позовних вимог В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що: (а) договору про розподіл природного газу Позивач з Відповідачем не підписував, заявки про приєднання не подавав; (б) Позивач проживає у с. Стрільбичі та не є власником будинку за адресою: [ADDRESS] ; у власності Позивача перебуває частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , однак у цьому будинку він не проживає та не здійснював втручання у внутрибудинкову мережу газопостачання, така мережа відповідає робочому проекту, який був погоджений Відповідачем; (в) оспорюване рішення прийнято з порушенням двомісячного строку для розгляду актів про порушення, визначеного пунктом 8 глави 5 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, у такому рішенні вказана адреса будинку, за якою у Позивача відсутній будинок. (г) в Оспорюваному рішенні вказано, що воно прийнято на засіданні в присутності Позивача, однак він не був присутній на засіданні комісії. (ґ) сума донарахування вартості природного газу Оспорюваному рішенні визначена з урахуванням проживання 2 осіб, а період нарахування становить 2 року, однак на думку Позивача такий розрахунок слід було здійснювати з урахування проживання 1 особи на період 6 місяців. (д) копії долучених Відповідачем до матеріалів справи документів засвідчені особою, яка не має на це повноважень. Оцінка судом доводів Позивача (а) Щодо непідписання Договору З матеріалів справи, зокрема інформації про фінансовий стан за рахунком № [NUMBER] , Позивач є споживачем послуг Відповідача за адресою: [ADDRESS] . Додатково судом враховується, що в межах розгляду цієї справи, Позивач подавав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Відповідача відновити газопостачання до будинку саме за адресою: [ADDRESS] та до будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , в обґрунтування якої вказував, працівниками Відповідача було розкопано підземний газопровід на вулиці біля будинку Позивача, встановлено заглушки на підземному газопроводі, та у такий спосіб припинено газопостачання до будинку, у зв`язку з чим в Позивача виникли перешкоди у користуванні природнім газом. При цьому, Акт про порушення підписано Позивачем як споживачем. Такі обставини знову вказують на те, що Позивач є споживачем послуг Відповідача за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з урахуванням вищевикладених положень пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, Позивач як споживач фактично приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки вчинив дії, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу - споживання природного газу та сплата рахунка Оператора ГРМ. (б) Щодо різниці в адресах будинку З огляду на встановлені вище обставини того, що Позивач є споживачем послуг Відповідача у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , і перевірка, за наслідками якої було складено Акт про порушення відбувались саме за такою адресою, доводи Позивача про невірне вказання представниками Відповідача в Акті про порушення та в Оспорюваному рішенні іншої адреси - а саме: [ADDRESS] , визнаються судом слушними, в той же час, така неточність, яка є носить характер технічної помилки, з урахуванням встановлених судом обставин - не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не має вирішального значення. (в) Щодо строків прийняття Оскаржуваного рішення Станом на день складання Акту про порушення, а саме - 11.02.2020, чинна на той час редакція Кодексу ГРС пункту 8 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС не містила положень щодо строків розгляду комісією актів про порушення. Зміни до положень абзацу першого пункту 8 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС щодо необхідності проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення внесені згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1469 від 29.07.2020, яка набрала чинності з 30.07.2020. Таким чином, оскільки засідання комісії Відповідача щодо розгляду Акту про порушення відбулось 29.09.2020 тобто в межах двомісячного строку, встановленого для розгляду актів про порушення вищевказаними змінами до положень Кодексу ГРС, які набрали чинності 30.07.2020 Відповідачем не було порушено передбачений пункту 8 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС строк проведення засідання з розгляду Акту про порушення. (г) Щодо відсутності Позивача на засіданні комісії Позивач, не брав участі в засіданні комісії Відповідача з розгляду Акту про порушення, однак, неуважно ознайомившись зі змістом Оспорюваного рішення, помилково стверджує, що рішення містить інформацію про те, що це рішення прийнято за його участі. В той же час, зі змісту Оспорюваного рішення не вбачається, що воно прийнято за участю Позивача. Змісту такого рішення вбачається, що присутнім Позивач був під час складання Акту про порушення, який розглядався комісією - про що і було вказано в Оспорюваному рішенні як: «…працівниками АТ «Львівгаз», в присутності споживача, зафіксовано та складено Акт…». (ґ) Щодо кількості проживаючих осіб та періоду донарахування В ході судового розгляду з показань Позивача встановлено, що у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , проживає 2 особи - син Позивача та його дружина, крім того, судом встановлено, що і Позивач є споживачем послуг Відповідача за вказаною адресою. За таких обставин, суд не може погодитись з доводами Позивача про те, що врахування Відповідачем при здійснені донарахування кількості проживаючих у 2 особи - є підставою для скасування Оспорюваного рішення. Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини того, що будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у власності, зокрема, Позивача з 2000 року, визначення Відповідачем періоду донарахування з 12.02.2018 по 11.02.2020 здійснено з дотриманням вищенаведених положень абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, згідно з якими - початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. На інші порушення проведення розрахунків Відповідачем - Позивач не вказує, зустрічного розрахунку - не надає. За таких обставин, суд не може погодитись з доводами Позивача у цій частині. (д) Щодо засвідчення копії долучених Відповідачем до відзиву документів 04.04.2023 представником Відповідача - адвокатом Гривняком Володимиром Мирославовичем подано відзив на позовну заяву, до якої долучені копії документів, засвідчених ним 23.03.2023. Деякі з копій таких документів виконані з копій документів, засвідчених адвокатом Турчиняком Ярославом Ігоровичем, який здійснює поточне представництво інтересів Відповідача у цій справі. Таким чином, до відзиву додані документи, копії яких засвідчені адвокатами, які здійснювали представництво інтересів Відповідача, а тому у суду не виникає сумнівів у відповідності копій таких документів оригіналам. При цьому, представником Позивача не ставилась під сумнів відповідність долучених до відзиву копії оригіналам документів, клопотань про витребування у Відповідача оригіналів документів, у зв`язку з такими обставинами - не заявлялось. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав не брати долучені до відзиву копії документів як докази у справі. Оцінка доводів Відповідача Враховуючи встановлені за наслідками судового розгляду обставини, суд, загалом, погоджується з доводами Відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Щодо доводів Відповідача про пропуск Позивачем загальної позовної давності, то такі доводи судом відхиляються, оскільки позовна заява про визнання недійсним Оспорюваного рішення від 29.09.2020 подана Позивачем до суду 22.02.2023 - тобто в межах трирічного строку загальної позовної давності. ВИСНОВКИ СУДУ За наслідками судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що Позивачем не було доведено обставин того, що працівниками Відповідача при складанні Акта про порушення та комісією Відповідача при прийнятті Оспорюваного рішення були допущені порушення вимог чинного законодавства, які можна визнати достатніми для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування Оспорюваного рішення, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення позову - відсутні. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статі 133 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Оскільки судом\~прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Позивача, витрати по сплаті судового збору залишаються за останнім. РІШЕННЯ СУДУ

Outcome: dismissed