Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

19.07.2023 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІшуранс Груп» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 43 120 гривень 00 коп. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2684 гривень 00 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.08.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «СitroenBerlingo»державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1936953.Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до ПостановШиряївського районного суду Одеської області від 10.09.2020 року (справа № 518/1098/20 та № 518/1097/20) відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «СitroenBerlingo» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] ,звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом № АО-1936953 в ПАТ Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля«СitroenBerlingo» державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 43\~120,00 грн. Позивач вважає, що ПрАТ «УСК «Княжа ВієннаІншуранс Груп» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресної вимоги у розмірі фактично понесених витрат. 13.06.2023 року позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу для здійснення виплати суми в розмірі понесених ПрАТ «УСК «Княжа ВієннаІншуранс Груп» збитків, однак до теперішнього часу жодної відповіді отримано не було. В зв`язку з тим, що жодних заходів щодо добровільного відшкодування спричиненого збитку відповідач не здійснив, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.2020 року з вини [PERSON] сталася ДТП. Відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «СitroenBerlingo» державний номерний знак [NUMBER] .Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановами Ширяївського районного суду Одеської області від 10.09.2020 року (справа № 518/1098/20 та № 518/1097/20) відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~124\~та ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ст. ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Автомобіль «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується Полісом № АО-1936953 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу «Сitroen Вerlingo» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] ,звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 200000337303 від 06.10.2020 року розмір страхового відшкодування по відновленню автомобіля «Сitroen Вerlingo» державний номерний знак СЕ2263СОстановить 43120,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом № АО-1936953 в ПАТ Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»,останнімна підставі вищезазначеного страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Сitroen Вerlingo» державний номерний знак [PERSON] , в розмірі 43\~120,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР103156 від 08.10.2020 року. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Також, п.п. 38.1.1 п.п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено, що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Так, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП, тому у позивача після здійснення страхової виплати на користь третіх осіб виникло право на пред`явлення вимоги до винуватця ДТП про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 43 120 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладається стягнення судових витрат.

Outcome: approved