Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У серпні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовну заяву подано представником позивача за довіреністю Бутенко Марією Олегівною, копія довіреності додано до позовної заяви (а.с.26). Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/261/003732, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Cherry» д.н.з. [NUMBER] . 03.10.2021 відповідач, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Cherry» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 25 079,51 грн. Цивільно-правова відповідальність на момент вчинення ДТП була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» за полісом № 205129172 та на підставі ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 19 251,93 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 5 827,58 грн. Оскільки різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням зобов`язана сплатити особа, винна у вчиненні ДТП, позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою від 13.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 31.10.2023 о 15 год. 45 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи, а третій особі роз`яснив право подати письмові пояснення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Боровенко Д.В. просив приєднати до справи копії страхового полісу відповідача, договору добровільного страхування та договору про обов`язкове страхування, заяву про витребування від ТДВ «СК «Гардіан» копії матеріалів страхової справи. Зазначив, що ці документи сторона відповідача не направляла іншим учасникам справи, оскільки представник отримав зазначені документи перед початком судового засідання. Після обґрунтування клопотання про приєднання до справи цих документів, представник відповідача відкликав заявлене ним клопотання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що страхове відшкодування у розмірі 25 079,51 грн повинна була сплатити ТДВ «СК «Гардіан». Представник відповідача - адвокат Боровенко Д.В. позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що відповідачу було невідомо про те, що йому від ПрАТ «СК «Універсальна» направлялась претензія про виплату страхового відшкодування у розмірі 5 827,58 грн. Незрозуміло, яким чином ТДВ «СК «Гардіан» розрахувало страхове відшкодування в розмірі 19 251,93 грн та чому воно відрізняється від розміру страхового відшкодування, яке виплачено ПрАТ «СК «Універсальна». Позовна заява підписана Бутенко М.О. та зазначено, що вона є представником Моторного (транспортного) страхового відшкодування, однак до позову додано копію довіреності, якою Бутенко М.О. уповноважена представляти інтереси ТОВ «СК «Універсальна», тому є підстави залишити позов без розгляду або вважати таку помилку як описку, допущену представником позивача. Вважає недоцільним витребувати будь-які докази, оскільки ціна позову неспівмірна для відповідача з судовими витратами, які понесе відповідач. Заслухавши відповідача, представника відповідача справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Щодо описки, допущеної представником позивача в позовній заяві, суд зазначає таке. Позовна заява подана та підписана представником за довіреністю в інтересах ПрАТ «СК «Універсальна» Бутенко М.О. Позовну заяву підписано Бутенко М.О. та зазначено що вона є представником Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. На виконання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано копію довіреності № 63D/2022 від 14.07.2022, якою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» в особі Голови Правління Музичка Олексія Васильовича, який діє на підставі Статуту Товариства, уповноважив Бутенко Марію Олегівну представляти інтереси Товариства, зокрема, в судах загальної юрисдикції. Оскільки представник позивача підтвердив своє повноваження представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» у цій справі, суд дійшов висновку про те, що представник позивача допустив у позові описку, зазначивши себе як представника Моторного (транспортного) страхового бюро України. Щодо заявленої позовної вимоги, суд зазначає таке. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 03.10.2021 близько 17 год. 10 хв. на автодорозі М05, Київ-Одеса, 24 км в напрямку м. Києва, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Cherry д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазначили механічні пошкодження та матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 б, 13. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2021 у справі № 369/14501/21 (провадження № 3/369/8422/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.11). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Cherry д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/261/003732 від 16.11.2020 (а.с.8). 05.10.2021 [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.6). Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригод шиттю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з рахунком-фактурою № 0000013572 від 07.10.2021 вартість відновлювального ремонту становить 28 349,51 грн (а.с.21). Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі страховим актом № 109763/1 сума страхового відшкодування за договором страхування № 311/261/003732 від 16.11.2020 складає 25 079,51 грн (28 349,51 грн) вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) - 3 270,00 грн (франшиза) = 25 079,51 грн (страхове відшкодування) (а.с.22). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування 18.10.2021 у розмірі 25 079,51 грн ПАТ «УАК» філія «Автомобільний центр К», де проводився ремонт транспортного засобу, що підтверджується копією платіжної інструкції № 17372 від 18.10.2021, призначення платежу: «Страх відшк ТЗ Chery Figgo 3 АА 4688 ХІ Згідно рах. № [NUMBER] від 07.10.2021 р. [PERSON] (а.с.23). На момент вчинення ДТП транспортний засіб Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] було забезпечено полісом № 205129172 ТДВ «СК «Гардіан» (а.с.24). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» за полісом № 205129172, яка відшкодувала позивачу ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування лише в розмірі 19 251,93 грн, тому різниця між фактичним розміром шкоди і сплаченим страховим відшкодуванням становить 5 827,58 грн (25 079,51 грн - 19 251,93 грн = 5 827,58 грн), і підлягає стягненню з відповідача. Водночас матеріали справи не містять жодних доказів (копій квитанцій, плтіжних доручень або інших фінансових документів) на підтвердження факту перерахування Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» Приватному акціонерному товариству «СК «Універсальна» страхового відшкодування за полісом № 205129172. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивач, заявляючи до відповідача [PERSON] вимогу про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 5 827,58 грн, не надав жодних доказів сплати йому від ТДВ «СК «Гардіан» страхового відшкодування, зокрема у зазначеному у позові розмірі - 19 251,93 грн, заявлена вимога є безпідставною, тому суд відмовляє у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed