overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що [INFO] \~в с.\~Дунаєць Глухівського\~району Сумської\~області \~помер [PERSON] ,\~внаслідок смерті\~якого відкрилася\~ спадщина,\~в тому\~числі,\~у вигляді\~права на\~ земельну\~частку (пай)\~розміром 2,59\~умовних кадастрових\~гектар,\~розташовану на\~території Глухівської\~міської ради\~(колишньої\~Дунаєцької сільської\~ради Глухівського\~району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0183034, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «ім. Щорса» за № 109 від 18.02.1997, належало його померлому [INFO] брату [PERSON] , яке [PERSON] фактично успадкував після його смерті, але своїх спадкових прав не оформив. Він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, прийняв спадщину після його смерті та частково її оформив, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна належну йому земельну частку (пай). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), яку [PERSON] фактично успадкував після смерті свого брата [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив, нотаріусом йому було відмовлено з тих підстав, що він не може підтвердити родинні відносини між його спадкодавцем [PERSON] та його братом [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження останнього втрачено і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про його народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померлий [INFO] у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області [PERSON] , був рідним братом померлого [INFO] у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

25 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та відсутності відповідача, вказавши, що відповідач проти задоволення позову не заперечує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1274 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 01 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №59, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2012 року міським ВДРАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 391. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не з`явилася, склала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2012 року міським ВДРАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 391. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 17.05.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 17.05.2002 року, актовий запис 399. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтував тим, що 05 липня 2014 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєструвано шлюб, актовий запис №743. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, виховання дитини, існують розбіжності в їх інтересах, у відносинах відсутні взаєморозуміння та повага. Як наслідок сторони розійшлися та проживають більше року окремо. Спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, яка проживає з ним. \~ \~ \~ \~ \~Позивач просив розірвати шлюб та судові витрати просив покласти на нього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, сплачений судовий збір з відповідачки не стягувати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 05 липня 2014 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області , актовий запис №743 . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та більше року проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.10.2000 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області та зроблено актовий запис №88. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та місцем проживання, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22.10.2000 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області та зроблено актовий запис №88. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.11.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №483. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 09.10.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 13.11.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №483. Спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.12.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік зловживає алкогольними напоями, в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на дитину, мають різні погляди на сімейне життя та спільний побут, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] " та стягнут з відповідача судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 12.10.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 09.12.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підялгають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на 01.07.2023 року в сумі 29859,02 грн., яку добровільно погашати не бажають, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів 29859,02 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 03.10.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подали. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved