Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

16\~листопада 2020\~року до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова звернувся\~із позовною\~заявоюв особі свого представника, [PERSON] до [PERSON] , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . 11 січня 2020 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 8П/2020, в якій є заяви про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - [PERSON] та сина спадкодавця, [PERSON] .. Згідно з\~постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~4\~вересня 2020\~року №\~1559/02-31\~/П\~державним нотаріусом\~Другої Харківської\~державної нотаріальної\~контори Теленковою\~І.В.\~відмовлено [PERSON] \~у видачі\~на його\~ім`я свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на спадкове\~майно після\~смерті батька,\~у зв`язку\~з тим,\~що не\~подано документів,\~необхідних для\~вчинення нотаріальної дії, а саме оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, які знаходиться у іншої спадкоємиці - [PERSON] .. Так, за життя [PERSON] на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6322010100:17:000:0047). На праві спільної сумісної власності [PERSON] та його дружині [PERSON] належало наступне майно: - квартира [ADDRESS] ; № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - підсобне приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - підсобне приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - вклади з відповідними відсотками, які зберігаються в Філії АТ ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на картковому рахунку № [NUMBER] ; на депозитному рахунку [NUMBER] ; - прості іменні бездокументарні акції з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК». Крім того, [PERSON] та [PERSON] на земельній ділянці № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, садівниче товариство «Гладіолус» було розпочато будівництво дачного будинку, яке на даний час не завершено та право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку. Отже, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної ості належать будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва дачного будинку, а саме: цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартісю 2958, 85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 шт., 830 одиниць, вартістю 2958, 85 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 одиниць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, прут 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126, 82 грн., двері вхідні металеві, розмір 2,1 х 1,0 шт., 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн.; вікна дерев`яні, 8 штук, кв. м., 12, 43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721, 00 грн., стропила, інші пиломатеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745, 25 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки, між [PERSON] , та [PERSON] не було домовленості щодо розподілу їх часток майна, що належало їм на праві спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними. 06 вересня 2023 року представником позивача за первісним позовом було подано заяву про уточнення позовних вимог внаслідок допущення техничної помилки ча частині зазначення кількості штук будівельних матеріалів та номерів рахунків, на яких зберігають банківськи вклад та відсотки, внаслідок їх зміни банківською установою. Враховуючи відсутність заперечень сторони позивача за зустрічним позовом заява була прийнята. В позовних вимогах [PERSON] просить визначити, що частка частка [PERSON] , який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності подружжя становить 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; гаража № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А- 10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; 30000 (тридцять тисяч) гривень депозиту,які зберігаються в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № [NUMBER] ; 3322 грн. відсотків (три тисячі триста двадцять дві) гривень 22 (двадцять дві) копійок, які зберігаються на рахунку № [NUMBER] нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; простих іменних бездокументарних акцій з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК» - що належали за життя на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] , визнавши за [PERSON] , померлим [INFO] , право власності на 1/2 частку зазначеного майна Визнати за [PERSON] право власності порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на: частку квартири [ADDRESS] , частку гаража № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,; частку підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,; частку підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; частку автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; частку депозиту з відповідними відсотками, які зберігаються в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № [NUMBER] в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень депозиту та відсотків в розмірі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, які зберігаються на рахунку № [NUMBER] нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; частку простих іменних бездокументарних акцій з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК»; частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6322010100:17:000:0047); частку будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартістю 2958,85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 нгг., 5994 одиниць, вартістю 27588,88 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 одиниць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, прут 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126,82 грн., двері вхідні металеві, розмір 2,1х1,0 шт, 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн., вікна дерев`яні, 8 штук, кв.м., 12, 43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721, 00 грн., стропила, інші пиломатеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745,25 грн., загальною вартістю 78078 грн. Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 26 листопада 2020 року на виконання вимог вище вказаної ухвали суду, позивачем були усуненні недоліки. Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання. 31 грудня 2020 року на адресу суду представником [PERSON] [PERSON] подано відзив на позов в якому визначили свою позицію що спірного майна, зазначивши, що [PERSON] не оспорює право [PERSON] на спадкування за законом на майно визначено у вимогах. Заперечує лише в частині вимог позивача щодо розміру частки спадкодавця на квартиру, оскільки вважає що має право на збільшення своєї часткина квартиру з підстав викладених у зустрічному позові. Одночасно подана зустрічна позовна заява до [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності, в якому просить визначити їй частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] у розмірі 91/100. Стягнути з [PERSON] , судові витрати , понесені позивачем за зустрічним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Заповіту спадкодавець не залишив. Спадкоємцями за законом, є дружина [PERSON] , та його син [PERSON] . До спадщини, яка відкрилася, відноситься вищезазначене майно, визначено позивачем за первісним позовом. [PERSON] по закону є власником 1/2 усього майна подружжя, набутого під час шлюбу. Оскільки спадщина підлягає поділу у рівних частках між двома спадкоємцями, загальна частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на майно відповідно до закону складає 3/4, а власником 1/4 частини цього майна внаслідок прийняття спадщини є син померлого та земельна ділянка, що є особистою власністю спадкодавця, яка спадкується спадкоємцями у рівних частках, по 1/2 кожна. Оформлення права власності на спадщину можливе після визначення частки [PERSON] у спільному сумісному майні подружжя. Та частка у спільному сумісному майні подружжя, що буде визначена як така, що належала померлому, підлягає спадкуванню спадкоємцями у рівних частках. Подружжя [PERSON] весь час проживало однією сім`єю разом із донькою [PERSON] - [PERSON] , кошти якої, окрім іншого, були використані для набуття квартири [ADDRESS] . Так, 29.11.2003 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з метою продажу уклали договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] площею 64,7 кв.м. Ця квартира їм належала в рівних частках (по 1/3 кожному) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.12.2002 р., внаслідок реалізації їхнього права на приватизацію житлового фонду. Квартиру за адресою [ADDRESS] було продано за 17010,00 грн. Таким чином, 2/3 від суми 17010,00 грн. а саме 11340,00 грн. - це які належали безпосередньо [PERSON] її доньці, [PERSON] . З метою придбання квартири за адресою [ADDRESS] , [PERSON] також уклав договір займу від 19 травня 2003 року на суму 41 000,00 грн. Кошти, що було взято в займ для купівлі квартири за [ADDRESS] , повертались силами подружжя із сімейного бюджету та за рахунок коштів, отриманих від продажу квартири за адресою [ADDRESS] . Квартира за адресою [ADDRESS] , була придбана м [PERSON] за Договором купівлі-продажу від 18.06.2003 року, за 71250,00 грн. З наведеного вище слідує, що сума 11340 грн. у загальній вартості квартири в 71250 грн. у відсотковому відношенні становить 16%. Тобто 16% коштів у квартирі, що було придбано, становили власні кошти [PERSON] та її доньки, [PERSON] .. Таким чином, особиста частка [PERSON] у придбанні квартири [ADDRESS] (з урахуванням частки її доньки, [PERSON] дорівнює 16/100. А тому [PERSON] в праві вимагати збільшення своєї загальної частки у спільній сумісній власності на квартиру на цю частку. Таким чином частка [PERSON] у спільному сумісному майні, а саме квартирі [ADDRESS] , з урахуваїї участі у придбанні цієї квартири її особистими коштами та її доньки, становить 75/100+16/100 = 91/100. Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Поновлено [PERSON] строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі №639/7245/20. Прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 19 січня 2021 року клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів про витребування доказів задоволено частково. 01 лютого 2021 року від Другої ХМДНК на адресу суду надійшла копія спадкової справи. 03 лютого 2021 року на адресу суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшов лист на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року. 05 лютого 2021 року на адресу суду від АТ «Державни \~ \~ \~ \~й Експортно-Імпортний Банк України» надійшли докази на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року. 08 лютого 2021 року від представника відповідача по зустрічному позову надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] заперечує проти визначення 91/100 частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - квартиру. Так, під час перебування у шлюбі з [PERSON] згідно з зговором купівлі-продажу від 18 червня 2003 року [PERSON] купив у АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»» квартиру [ADDRESS] вартістю 71250,00 грн. [PERSON] не було повідомлено нотаріусу [PERSON] , яка посвідчувала договір купівлі-продажу квартири, про бажання укласти шлюбний договір чи інший договір, в яких було б зафіксовано відступлення від рівності часток подружжя. З метою отримання доказів відсутності у нотаріуса зазначених заяв [PERSON] відповідачем разом з відзивом подається клопотання про витребування доказів. При цьому, позивач за зустрічним позовом [PERSON] не зверталася до суду за захистом своїх прав та не наводила обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності майна. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] набута у власність [PERSON] 18 червня 2003 року. Отже, саме з цього часу позивач за зустрічним позовом могла звернутися до суду за захистом своїх прав. 18 червня 2006 року перебіг позовної давності за вказаними вимогами сплив. З метою сплати вартості квартири [ADDRESS] [PERSON] напередодні укладення договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2003 року було укладено з ВАТ Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» договір позики на суму 41 000 грн. терміном на 5 років. Позивач за\~зустрічним позовом\~безпідставно вказує на\~те,\~що кошти,\~які було\~взято [PERSON] \~в позику\~поверталися силами\~подружжя із\~сімейного бюджету\~та за рахунок коштів, отриманих від продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була продана 29.11.2003 р. за 17010 грн. та належала [PERSON] , [PERSON] та її доньці, [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному. Разом з тим, жодного доказу, що ці кошти було спрямовано саме на погашення позики [PERSON] перед АТ «ХМЗ «Світло шахтаря» позивачем надано не було. Вартість квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу була сплачена до його підписання, тобто до 18.06.2023 року. Таким чином, з цього часу [PERSON] та [PERSON] було набуто право власності на вказану квартиру в рівних частках. Натомість продаж квартири за адресою: [ADDRESS] було здійснено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] лише 29.11.2003 року. Тобто кошти, отримані від продажу квартири не були спрямовані на придбання іншої квартири, а тому доводи [PERSON] безпідставні. 22 лютого 2021 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про застосування строків позовної давності. 25 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив зустрічний позов з посиланням на обставини аналогічні викладеним у зустрічному позові. Зазначили, що кошти [PERSON] від продажу спільної квартири були передані за усною домовленістю сторін ії матері. Тому, ці кошти не відносяться до спільного сімейного бюджету. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року Клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про допит сторони в якості свідка та виклик свідків задоволено. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду. 05 жовтня 2021 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано заяву про повернення в підготовче провадження та поновлення процесуальних строків, та заяву про збільшення позовних вимог з додатковими поясненнями. Представником [PERSON] - [PERSON] подані заперечення проти повернення у підготовче судове засідання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог, зазначивши що представник відповідача в своїй заяві зазначає, що необхідність у зміні предмету позову виникла у зв`язку з тим, що відповідач людина похилого віку, віднайшла копію угоди про задаток лише у вересні 2021 року. Крім того, інформація про можливість підтвердити вартість ремонту стала відома лише у вересні 2021 року, внаслідок чого, завдяки поданим запитам представника позивачки за зустрічним позовом з`ясувалась ціна ремонту спірної квартири та вартість продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, відповідач одночасно змінює і предмет і підстави позову, що не допускається. Відповідачем було змінено правову позицію по справі після надходження до суду доказів, які спростовують позицію відповідача, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами. Первісними вимогами за зустрічним позовом було визначено визначення частки у майні подружжя в розмірі 91/100 на квартиру [ADDRESS] з підстав відчуження іншої квартири за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої були як спадкодавець так і третя особа [PERSON] та позивач за зустрічним позовом з урахуванням розміру спільних коштів останніх частка у спільному майні подружжя підлягає збільшенню. Як зазначено вище, представник відповідача позивача за зустрічним позовом повністю ознайомлена з матеріалами справи, подала заяву про закриття підготовчого засідання. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] про поновлення процесуальних строків та повернення в підготовче судове засідання відмовлено. Заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог повернуто заявникові. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали первісний позов, просили задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Просили у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] визнали позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на відповідну частку майна, що йому належить за законом, крім права власності на частки на квартиру. Наполягали на задоволені зустрічного позову та визначенні за [PERSON] 91/100 частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті. [PERSON] зазначила, що сплачуючи позику на оплату квартири із заробітної плати спадкодавця фактично утримувалась значна сума, що не вистачало особі на проживання. До цього ж спадкодавець допомагав [PERSON] в придбанні іншої квартири у його особисту власність. Кошти від продажу їх спільної квартири за адресою: [ADDRESS] , співвласником якої також була її донька [PERSON] були направлені на ремонт квартири та погашення боргу за позикою, укладеного на придбання спірної квартири. Зазначила, що на земельній ділянці, що належала спадкодавцю дійсно був збудований будинок, але в якому стані на данний час він перебуває не відомо. Всі правовстановлюючи документи на спадкове майно знаходяться у неї, проте до теперішнього часу вона не зверталась до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що купівлею, а саме оформлення договорів, спірної між сторонами квартири та продажем їх спільної квартири за адресою: [ADDRESS] займався особисто спадкодавець [PERSON] .. Грошей від продажу квартири вона не отримувала. Фактично спадкодавець [PERSON] отримав гроші від продажу та розпорядився ними, витративши на ремонт спірної квартири. В спірній квартирі вони проживали разом із матірю [PERSON] та спадкодавцем. За таких обставин, вона з матірю вважали, що їх частка у спірній квартирі є більшою ніж частка. Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 23.04.1969 (а.с. 23). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 28.01.2020 (а.с. 24). 11 січня 2020 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 8П/2020, в якій є заяви про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - [PERSON] та сина спадкодавця, [PERSON] (а.с. 25, 26). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 4 вересня 2020 року № 1559/02-31/П державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. відмовлено [PERSON] у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька - гр. [PERSON] , у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, які знаходиться у іншої спадкоємиці - [PERSON] , про що є відмітка в документах нотаріальної контори (27, 28-29). На час смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.1983 року (а.с. 182). Так, за життя [PERSON] на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6322010100:17:000:0047), що підтверджується копією державного акту на парво власності на земельну ділянку серії ЯД №068554 ( т.1 а.с. 42-43). На праві спільної сумісної власності [PERSON] та його дружині [PERSON] належало наступне майно: - квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2023 року, зареєстрований в реєстрі №1911 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 32, 33); - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2005 року (а.с. 34); - підсобне приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 31.05.2006 року, зареєстрован в реєстрі №1271 (а.с. 38); - підсобне приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 31.05.2006 року, зареєстрован в реєстрі №1275 (а.с. 36); - автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС в Харківській області (а.с. 45); - депозит, який зберігається в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № [NUMBER] в розмірі 30000,00 гривень та відсотків в розмірі 3322, 22 грн, які зберігаються на рахунку № [NUMBER] нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ( т.2 а.с. 1-29); - прості іменні бездокументарні акції з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 001657122), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК», що підтверджується випискою банку про стан рахунку в цінних паперах ( т.1 а.с. 246). Крім того, [PERSON] та [PERSON] на земельній ділянці № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, садівниче товариство «Гладіолус» було розпочато будівництво дачного будинку, яке на даний час не завершено та право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку. Для будівництва були придбані матеріали, а саме : цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартістю 2958, 85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 шт., 830 одиниць, лто 2958, 85 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 яць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126, 82 грн., двері вхідні іеві, розмір 2,1 х 1,0 шт., 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн.; вікна дерев`яні, 8 штук, кв. м., 12,43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721,0 грн., стропила, інші матеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745, 25 грн., що підтверджується висновком про вартість майна ( т3.а.с. 219-240). Як вбачається з копії спадкової справи №8П/2020 заведеної після смерті померлого [INFO] [PERSON] вона містить, зокрема, заяву про прийняття спадщини після померлого від [PERSON] , заяву [PERSON] про прийняття спадщини, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження [PERSON] , договири купівлі-продажу, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.176-243). У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову в частині визнання права власності на майно, окрім квартири, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Статтею 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Згідно з ч . 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 372\~ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Приписами частин 1 та 2\~статті 372 Цивільного кодексу України\~встановлена презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Зі змісту\~ст.\~328\~ЦК України вбачається, що спадкування є однією з підстав набуття права власності. Згідно з положеннями ч. 2 ст.\~1120\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Разом з тим, статями 1216, 1220-1221\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до статті 1218 ЦК україни, до скалду спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.\~ Статтею 1261 ЦК України\~передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі\~ст. 1270 ЦК України\~строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , тому відноситься до кола спадкоємців першої черги і прийняв спадщину після померлого батька, оскільки звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою у передбачений законом строк. Також спадщину прийняла і дружина [PERSON] , яка не оспорює право позивача на частину майна, крім квартири. Таким чином, визнання позову в частині визнання частки спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] не суперечить законодавству. Що стосується спірної квартири, відповідач не заперечує, що квартира була придбана її чоловіком, та являється спільною сумісною власністю, разом з цим вважає, що попереднє житло належало на праві спільної сумісної власності їй, чоловіку, та її дочці, а тому її доля в спірній квартирі має бути збільшена на 16/100, з урахуванням частки ії доньки. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1ст. 368\~ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного\~спадкоємця у\~спадщині є\~рівними,\~якщо спадкодавець\~у заповіті\~сам не\~розподілив спадщину\~між ними.\~ Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Так, з копії договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2003 року, реєстр. № 1911, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., вбачається, що [PERSON] придбав квартиру за адресою [ADDRESS] за ціною 71250,00 грн, які продавець ВАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» отримав від покупця повністю, ще до підписання цього договору (т.1 а.с. 109). Допитані в судовому засідані свідки [PERSON] спеціаліст по розробці конструкторсько-технологічної документації на ремонт і модернизацію обладнання будівель і споруд СГМ ТД АТ «Світло шахтаря», [PERSON] головний спеціаліст з управління технічним станом будівель та споруд ТД АТ «Світло шахтаря» та [PERSON] керівник Департаменту правового забезпечення АТ «Світло шахтаря», кожен окремо надав пояснення, що придбана [PERSON] квартира була передана за договором в будівельному стані, із встановленими системами опаленн, водопостачання, електроенергії, без внутрішнього оздоблення, під ремонт на власний розсуд. Відповідно до довідки АТ «Хаківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» 19.05.2003 року між [PERSON] та АТ «ХМЗ «Світло шахтаря» було укладено Договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від підприємства кошти для придбання квартири за адресою [ADDRESS] в сумі 41\~000 грн строком на 5 років. Погашення позики проводилось щомісячно в розмірі ( 59 місяців по 683,00 грн., та 1 місяць по 703,00 грн.) через утримання із заробітної плати з червня 2003 по травень 2008 року (т.1 а.с. 110, т.2 а.с. 152 -173). З наданих доказів встановлено, що спадкодавцем за рахунок спільних коштів родини в розмірі 30250,00 грн та позичених ним коштів в сумі 41000,00 грн., було придбано спірну квартиру. Погашення боргу за договором позики утримувалось із заробітної плати спадкодавця. Оскільки спадкодавець та [PERSON] перебували у щлюбі, майно є спільною сумісною власністю подружжя. Обгрунтовуючи зустрічний позов, [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що її частка у спірній квартирі має бути збільшена за рахунок частки ії доньки у квартирі за адресою: [ADDRESS] . З надної копії договору купівлі-продажу від 09 листопада 2003 року за реєстр.№ 6501, посвідченого приватним нотаріусом Самощенко О.А., продавці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продали квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належала їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 17.12.2002 р № 1-02-236619-Ц. Продаж здійснено за ціною 17010,00 грн. (т1.а.с.108). Хронологія укладання договорів, а також наведені вище обставини щодо придбання спірної квартири, свідчать, що кошти від продажу ції квартири не були залучені до купівлі спірної квартири. Також матеріали справи не містять відомостей про існування між подружжям будь-якої домовленості, щодо перерозподілу часток, крім того [PERSON] не доведено, що нею, або третьою особою [PERSON] на придбання чи ремонт квартири витрачались власні кошти, а не спільний бюджет. Посилання стороною позивача за зустрічним позовом, що грошові кошти від частки квартири, що належала [PERSON] , за усною домовленістю були передані [PERSON] на придбання спрної квартири, спростовуються також поясненнями самої третьої особи, яка зазначила, що продажом їх спільної квартири здійснював спадкодавець [PERSON] .. Під час продажу ції квартири вона кошти не отримувала. Уклавши договір, спадкодавець отримав кошти, віддав їй паспорт та подальше розпорядження оштами здійснював останній. Будь яких доказів щодо спору розпорядження коштами від продажу квартири, або домовленості, що кошти [PERSON] передані в особисту власністб [PERSON] не надано. Фактично позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить збільшити ії частку права у спірній квартирі на 16/100 часток. Інші 25/100 часток, які включені до частки права власності є спадковим правом, і не можуть враховуватись як частка у спільній частковій власності. З огляду на викладене, зустрічний позов [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності не підлягає задоволенню. Оскільки встановлено, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , в силу вимог законодавства частка спадкодавця на спірну квартиру успадкована в рівних долях, на підставі первісний позов в цій частині підлягає задоволеню. Заява представника [PERSON] [PERSON] судом не розглядається, оскільки суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову за недоведеністю. Щодо позовних вимог [PERSON] про визначення частки спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання ним право власності на 1/2 частку зазначеного майна суд зазначає наступне. У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 визначено правовий висновок, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється\~або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи зазначене, вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Також позивач просить стягнути з [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 10985,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. та витрати пов`язані з залученням спеціаліста для підготовки завітів про оцінку майна в розмірі 2500 грн. Позивачем за первісним позовом надано звіт про оцінку спадкового майна, відповідно до якого вартість квартири - 2 276\~751,00 грн., гаража № [NUMBER] - 259588,00 грн, підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10» - 102338,00 грн, підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А10» - 83276,00 грн., автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, реєстраційний номер [NUMBER] - 630\~088,00 грн.; будівельних матеріалів - 78078,00 грн., які використані в процесі будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без урахування поліпшень, які відповідно до звітів визначені як садовий будинок, складає -37032,00 грн (т. 3.а.с. 219-240, т.4 а.с.82-161). Також предметом позову є депозит в розмірі 30000 гривень та відсотки в розмірі 3322 гривні 22 копійки. Таким чином ціна позову майнового характеру складає (квартира 2 276 751 + гараж 259588+ приміщення підвалу № XLI 102338+ приміщення технічного поверху № XIV 83276+ автомобіля марки TOYOTA 630 088 + будівельних матеріалів 78078 + депозит з відсотками 33322,22грн, ) 3\~463\~441,22/ 4 = 865860,31 грн. + ринкової вартості земельної ділянки, без врахування поліпшень. (151110-78078) 37032/2 = 18516 грн., всього 884376,31 грн.. Ставка судового збору 1% від ціни позову складає 8843,76 грн., який сплачений позивачем (т.1 а.с.2,т.4 а.с.44). Враховуючи задоволення первісного позову з урахуванням частковим визнанням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню судовий збір 1% вартості 1/4 частки квартири в розмірі 5691,88 грн. Розмір судового\~збору в\~частині визнання\~вимог складає\~3151,88\~грн.,\~з який\~50%,\~що дорівнює\~1575,94\~грн.,\~підлягає також\~стягненню з\~відповідача,\~інші 50%\~судового збору\~за вимоги,\~визнані відповідачем, поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 142 ЦПК України. Всього з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір в сумі 7267,82 грн.. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. Судом встановлено,\~що 01\~жовтня 2020\~року між\~ [PERSON] \~та адвокатом\~Панасенком П.П. був укладений договір про надання правової допомоги, складено додаткову угоду погодження договірної ціни додаток до договору та надана квітнанція про сплату послуг (а.с. 54-56, 57, 58). 03 листопала 2020 року між ТОВ «Міжнародний інститут оцінки «ЛОТ» та [PERSON] було укладено договір №11-13с-1120/01 на проведення оцінки майна, 12 листопада 2020 року складено акт приймання-передачі робіт з оцінки майна, та 13.11.2020 сплачено квитанацію про сплату послуг (а.с. 51, 52, 53). Як зазначено в п.п. 35, 36 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. В судовому засіданні стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) висловлені заперечення проти витрат на правову допомогу, посилаючись на не співмірність вартості послуг та складності розгляду справи. Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 гривень. Також з [PERSON] \~підлягає стягненню\~на користь\~ [PERSON] \~ витрати, пов`язані з залученням спеціаліста для підготовки звітів про оцінку майна в розмірі 2 500,00 грн.(т.1 а.с. 48-53). Враховуючи ту обставину, що у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, судовий збір на користь позивача на підставі\~ст.141 ЦПК України\~не стягується. Як заявлено в судовому засіданні, витрати на правничу допомогу по зустрічному позову будуть надані у строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial