overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 15.04.2020 р. працювала у відповідача, а 04.08.2023 р. була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 25 599,04 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 15.04.2020 р. до 04.08.2023 р., що підтверджується копією трудової книжки.(а.с. 3-5) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», копія якого наявна в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 25 599,04 грн. (а.с.3) З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 25 599,04 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

12.09.2023 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на її користь аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі\~1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше\~50%\~прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. Ухвалою судді від 20.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2023. 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 02.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 02.11.2023 сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили провести розгляд справи без їхньої участі; позивач позов підтримала, відповідач його визнав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою\~статті\~182\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено,\~що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Ураховуючи вимоги закону, обов`язок відповідача утримувати неповнолітню дитину, визнання ним позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1\~073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

08.09.2023 [PERSON] через адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 09.08.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1306. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2023. 10.10.2023 розгляд справи відкладено на 02.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 02.11.2023 сторони не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2014, актовий запис № 1306 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначено у позовній заяві, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

1 вересня 2023 року, згідно поштового конверту, представник позивача - адвокат Попченкова І.М. звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просила розірвати шлюб позивачки з [PERSON] , зареєстрований 4 серпня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України, актовий запис №1079, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Посилається на те, що спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Судові витрати просить покласти на відповідача. 27\~вересня 2023\~року справа\~надійшла до\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області відповідно\~до ухвали\~Новозаводськогорайонного\~суду м.\~Чернігова від 8 вересня 2023 року для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою суду від 02\~жовтня 2023\~року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 4 серпня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України, про що в книзі реєстрації актів про одруження 4\~серпня 2001\~року зроблено запис запис за № 1079. (а.с.9) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Відповідно до приписів\~ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, яка за постановою державного виконавця перебуває під арештом. Посилаючись на ту обставину, що такий арешт перешкоджає йому у здійсненні прав власника в повному обсязі, позивач просить скасувати вказаний арешт (а.с. 66 70). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Згідно із нормою частини шостої статті 128 ЦПК України, представникові позивача за його згодою було видано судове повідомлення про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками для вручення відповідачці. Відповідно до наведеної норми частини шостої статті 128 ЦПК України, представник позивача здійснив судове повідомлення відповідачки кур`єром. Натомість,\~судове повідомлення\~разом із\~копію ухвали\~про відкриття\~провадження та\~копією позову\~із додатками надані кур`єру для вручення відповідачці особисто за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання, кур`єрською службою повернуто до суду без вручення з відміткою кур`єра «адресат відсутній» (а.с. 96, 97, 99). Як наслідок, з урахуванням вказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

12 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 листопада 1989 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаємної любові, поваги, постійні непорозуміння та часті безпідставні суперечки. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивачка вказує, що причиною звернення до суду є психологічна несумісність, різні погляди на життя в шлюбі, тому подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась. До суду [PERSON] подала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду за місцем реєстрації, розміщенням оголошення та направлення повідомлення на мобільний телефон, який перебуває у його користуванні. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1989 року (а.с. 7). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. 02.08.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, в якому позивач просив: припинити право спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 4/5 частин у праві власності та [PERSON] в розмірі 1/5 частини у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125788800:04:001:0118; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125788800:04:001:0578, площею 2,5110 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Топильнянська сільська рада, вартістю 85546 гривень 34 копійки, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 712.5788800:04:001:0118; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125788800:04:001:0577, площею 0,6277 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Топильнянська сільська рада, вартістю 21097 гривень 30 копійок, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7125788800:04:001:0118. Позов мотивований тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 7125788800:04:001:0118, площею 3,1387 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Топильнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області перейшла в порядку спадкування після смерті [PERSON] у спільну часткову власність [PERSON] в розмірі 4/5 її частини та [PERSON] в розмірі 1/5 її частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

19.10.2023 Івано-Франківським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ухвалено рішення, позов задоволено. Однак, у рішенні суду від 19.10.2023 не було вирішено питання про стягнення з відповідачки судового збору. Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку : Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 позов Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, задоволено. Разом з тим, при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення з відповідачки судового збору. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, так як позивачем, який звільнений від сплати судових витрат, були заявлені дві вимоги немайнового характеру, то з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2147,20 грн. (1073, 60 грн. х 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2016 року. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №849. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved