Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 1-47). У позові представник позивача вказує, що 28.11.2017 року між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та [PERSON] , укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети №17/288 на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Зазначає, що відповідно до умов Договору Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту 3000 грн.; строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 28.11.2017 по 26.11.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Вказує, що оскільки відповідачем не здійснено своєчасного погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, позивачу нараховані проценти у розмірі 36,00% річних, на суму існуючої заборгованості овердрафтом. В той же час відповідачем [PERSON] здійснювалось часткове погашення заборгованості. Таким чином, позичальником не виконано умови п.3.4.14, 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.08.2023 року складає 42\~925,46 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 24\~795,46 грн.; прострочена заборгованість по процентам 18\~130,00 грн.. Зазначає, що у зв`язку із невиконанням позичальником умов Договору, банком було направлено на адресу позичальника вимогу вих..№1-60 від 06.01.2023 року про погашення заборгованості. Однак, вимоги Банку не виконані, а заборгованість не сплачено. Щодо строків позовної давності, вважає, що дії відповідача свідчать про визнання ним свого боргу, але остання будь яким способом ухиляється від виконання своїх обов`язків відповідно до умов погодженого Договору Вказане підтверджується погашенням відповідачем 02.11.2020 нарахованого штрафу відповідно до умов Договору у сумі 2\~200 грн., тим самим перебіг позовної давності починається з дати сплати позичальником суми штрафу, а саме з 02.11.2020 року. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.11.2017 року, в розмірі 42 925,46 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачача і понесені судові витрати у справі та витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 29.09.2023.(а.с.39), яке відклалось на 30.10.2023, 06.11.2023 у зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання призначене на 06.11.2023 сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «КБ «ГЛОБУС», у судове засідання не прибув, просив розгляд спрви провести в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, 30.10.2023 скерував заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~прибула,\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~хоча була\~завчасно та\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~ час\~та місце\~слухання справи,\~про що\~оголошення про\~виклик,\~яке розміщене\~на офіційному\~веб -\~сайті Судова\~влада.\~Відзив на\~позов не\~подала,\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи не\~надходило.\~ Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно розрахунку\~заборгованості [PERSON] ,\~відповідно до\~кредитного договору\~№ 2625/41062/376/UAH\~від 28.11.2017\~ станом\~на 01.08.2023,\~становить 42\~925,46\~грн.,\~з них\~24795,46\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~та 18\~130,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; Встановлено, що 28.11.2017 року між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та [PERSON] , укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети №17/288 на приєднання до вказаного Договору, відповідно до якої відповідач отримав кредит в сумі 3000\~грн.,\~на 24\~місяці з\~28.11.2017\~по 26.11.2019 . (а.с.26-34) Згідно виписки за договором №2625/41062/376/UAН за період з 28.11.2017 по 01.08.2023, видно рух кредитних коштів, якими користувалася [PERSON] (а.с.6-25) З повідомлення №1-60 від 06.01.2023 надісланого позивачем - боржнику [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , щодо добровільної сплати простроченої заборгованості по карті, яка утворилась станом на 01.01.2023 року за період з 28.11.2017 по 01.01.2023 та складає 42\~925,46 грн. (а.с.36) Згідно Акту № 17/288 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, та платіжної інструкції №30503 від 01.08.2023, адвокат Прохоренко В.П., отримав від АТ «КБ «ГЛОБУС» оплату за надані послуги, в сумі 6000 грн., (а.с.46-47) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. Відповідно до положень\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Комерційний банк\~Глобус» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених договором. 06.01.2023 року з метою позасудового вирішення спору, АТ «Комерційний банк\~Глобус» на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості, однак позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає. В силу ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. ч. 1,\~3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь\~які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Під час судового розгляду вказаної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. Мотиви з яких виходив суд. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved