Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням суду від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 2-1443 від 02.12.2016 року про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] [PERSON] , визнання недійсними та скасування рішення про\~державну реєстрацію\~ у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно \~права власності\~ [PERSON] \~на земельну\~ділянку \~площею 0,0450\~га кадастровий\~номер 7110136700:03:020:0066,\~прийняте державним\~реєстратором Департаменту\~організаційного забезпечення\~Черкаської міської\~ради Великою\~Оленою Володимирівною\~28.12.2016\~року,\~індексний номер\~33249437,визнання\~недійсним та\~скасування договору дарування частки земельної ділянки, укладеного 19 вересня 2018 року між [PERSON] і [PERSON] , визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069, 7110136700:03:020:0070, 7110136700:03:020:0071 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаних земельних ділянок; визнання недійсним та скасування договору міни, укладений 05 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0225 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0069, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0197 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0070, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0028 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0071. \~ \~ \~ \~02 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Севастьянова А.В. скерувала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила суд стягнути з позивача витрати на проведення експертизи в сумі 18820,10 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 03.10.2023р. прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 06 жовтня 2023 року о 9 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.10.2023р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Сучило А.О. про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат, даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення. Питання про постановлення додаткового рішення суд вирішує без виклику сторін, що передбачено ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та проведенням експертизи ( ч.3 ст.133 ЦПК України). 03.08.2023р. представником відповідача [PERSON] долучено до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-70К від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-70К від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН127 від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № РКО127 від 07.04.2023 року, якими підтверджено понесення відповідачем [PERSON] судових витрат в загальному розмірі 18820,10 грн. на оплату проведення повторної судової земельно-технічної експертизи та залучення спеціаліста в галузі проведення геодезичних робіт за клопотанням експерта для цілей проведення повторної судової земельно-технічної експертизи. В зв`язку з відмовою у задоволенні позову наявні підстави для покладання на позивача понесених відповідачем судових витрат, як передбачено ст.141 ЦПК України. Крім того,\~ у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. \~ \~ \~ \~04 вересня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, описку в якій виправлено 04 листопада 2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням представника позивача вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони проведення реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069 (власник [PERSON] ), 7110136700:03:020:0070 (власник [PERSON] ), 7110136700:03:020:0071 (власник [PERSON] ) за адресою [ADDRESS] до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/6649/18. Судовим рішенням від 28 вересня 2023 року щодо повної відмови у задоволенні позову не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України. Даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved