overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Андрусенко І.Я., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного і вже протягом тривалого періоду не проживають однією сім`єю. Підстав для примирення не вбачає. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися. У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 23 листопада 1999 року, актовий запис №4, зареєстрований Осівецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Осівецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області 23 листопада 1999 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї. Подружжя припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Сім`я існує лише формально, тому зберігати її недоцільно. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивачка 18 серпня 2023 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1983 року. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка позов підтримає, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня1983 року, актовий запис №3. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з 2021 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.05.2000 року у Слов"янському міськвідділі реєстрації громадянського стану Донецької області , актовий запис № 132. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на протязі двох останніх років , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 13.05.2000 року у Слов"янському міськвідділі реєстрації громадянського стану Донецької області , актовий запис № 132, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На протязі двох останніх років , як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

05 жовтня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років відносини із відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим, відновлювати сімейне життя не бажає. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що 04 грудня 1993 року складено відповідний актовий запис за № 2625 ( а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

28 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Проживають за різними адресами, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу із [PERSON] є неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що 12 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 1653 ( а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5, 6). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

09.10.2023 року позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2013 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття поваги та любові. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 16.05.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5 , про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванню шлюбу. Також, встановлено, що [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] . За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON] .\~ Після її смерті залишилось спадкове майно. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадини у встановлений законом строк позивач не звертався, оскільки вважав, що її прийме його сестра. У липні 2023 року позивач дізнався, що його сестра не прийняла спадщину. На горищі будинку матері знайшли заповіт, у якому зазначається, що [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному. [PERSON] більше п`яти років проживає в Російській Федерації і на спадщину не претендує. \~ \~ \~ \~19.07.2023року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але йому було відмовлено, у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 25.01.2005 [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному (а.с. 7). \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О. позивач отримав відповідь, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О., спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Спадкоємцями, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є діти померлої - [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved