Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позиції учасників справи: [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Малолітні діти залишилися проживати разом з матір`ю та перебуваються на її повному забезпеченні. Батько [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема батько не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням та оздоровленням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Співпраця з класним керівником та вчителями відбуваються виключно з матір`ю. Батько до школи не приходив жодного разу, навчанням дітей не цікавиться, з батьком класний керівник не має ніякого зв`язку. [PERSON] уникає спілкування з дітьми, оскільки вдавався до домашнього насильства по відношенню до дітей, як фізичного так і психологічного, ображав та принижував їх честь та гідність, в результаті чого, діти його бояться. З висновку психолога вбачається, що спілкування з батьком становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`ю та психологічному розвитку та суперечить найкращим інтересам дітей. З огляду на викладене, позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дітей, а також, позивач вважає, що відповідач спроможній фінансово забезпечити дітей та сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку для забезпечення потреб дітей. У зв`язку з вище викладеним позивач звертається до суду з даним позовом. Відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту відзиву, відповідач стверджує, що з 2012 року йому всіляко чинили перешкоди у спілкуванні з дітьми. Проте, матеріальна допомога постійно надавалася дітям з боку відповідача. Твердження позивача стосовно того, що відповідач систематично вдавався до домашнього насильства по відношенню до дітей, як фізичного так і психологічного, постійно ображав та принижував їх честь та гідність є голослівними та нічим не підтвердженими. Відповідач не одноразово приїжджав до школи на шкільні свята, брав фінансову участь у приготуванні дітей до школи. Завжди вітав дітей зі святами та днями народженнями. Вважає висновок психолога таким, що вчинений на підставі довідок, які є не об`єктивними, складені з порушеннями, а тому не можуть мати юридичної сили. Негативне відношення дітей до відповідача пов`язане з впливом матері на дітей. Щодо захворювання дітей відповідач не відмовляється надавати допомогу, але за умови обізнаності цільових витрат на лікування. Відповідач вважає, що посилання позивача на обставини і докази, які на її думку обґрунтовують позовні вимоги, не знаходять жодного підтвердження, а відтак просить відмовити в частині позовних вимог, щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів - просить задовольнити та стягнути з [PERSON] на корись позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в частці від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Представник позивача [PERSON] - адвокат Дяченко А.П. подав відповідь на відзив та вважає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач вводить суд в оману стосовного того, що з 2012 року [PERSON] чинили перешкоди в спілкуванні з дітьми та не підтверджує свої доводи жодним доказом. Сторона позивача заперечує, що відповідач протягом 10 років надає фінансову допомогу своїм дітям, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів. Доводи [PERSON] про його неодноразові відвідування шкільних свят та привітання дітей з днем народження спростовуються характеристиками дітей, де класні керівники в стверджувальній формі заявили, що батько учня, [PERSON] , до школи не приходив жодного разу, навчанням сина не цікавиться, а також, за період навчання [PERSON] у школі співпраця з класним керівником та вчителями відбувалася лише зі сторони мами. Отже, відповідач у відзиві на позовну заяву не довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Письмові матеріали справи містять висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 23.06.2021 року № 102/02/38-3851. З якого вбачається, що враховуючи вік та інтереси дітей, беручи до уваги особисту думку дітей при вирішенні питання, що стосуються їх життя,

Outcome: approved