Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що у вересні 2009 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по повернен-ню кредиту в розмірі 24803 гривень 61 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5518 гривень 12 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 30321 гривню 73 копійки. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 30321 гривні 12 копійок. 1.2. Представник позивача\~ [PERSON] \~не з`явився\~у судове\~засідання та\~подав клопотання\~(а.с.55),\~в якому\~вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] та його представник [PERSON] також не з`явились у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подала відзив (а.с.65-74), в якому вона не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні, а також клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя [PERSON] (а.с.101-102). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року (а.с.56) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (а.с.58-59) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 2 вересня 2009 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити [PERSON] кредитний рахунок та видати йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ КБ «Приват-банк» зняті або витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 2 вересня 2009 року (а.с.16), а також паспортом споживчого кредиту, в якому міститься підпис відповідача (а.с.17-18). 3.2. У виконання кредитного договору позивач неодноразово видавав [PERSON] кредитні картки та змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.14, 15). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки за договором, укладеним з [PERSON] (а.с.38-52), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти, а також розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач та його представник [PERSON] не подали докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24803 гривень 61 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5518 гривень 12 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 30321 гривню 73 копійки (24803,61 + 5518,12). Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.3-6, 7-13). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 30321 гривні 73 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 25 травня 2023 року (а.с.37). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved