Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який з 01.09.2021 року є учнем 2 курсу 26 групи Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» третього атестаційного рівня, денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги. Тому представник позивачки звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, до закінчення сином навчання до 30 червня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, а її представник позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Третя особа в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З паспорту, картки, свідоцтва, витягу (а.с. 4-6, 9, 11), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Зі свідоцтв, витягу, довідок (а.с. 7-8, 10, 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між сторонами було розірвано шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , який з 01.09.2021 року є учнем 2 курсу 26 групи Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» третього атестаційного рівня, денної форми навчання. З довідки, виконавчого листа (а.с. 15-16), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] згідно даних Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сімської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не отримувала аліментів від [PERSON] за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року згідно виконавчого листа № 2-3582/2006, виданого 12.10.2006 року Зарічним районним судом м. Суми. З довідки (а.с. 17), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] за період з грудня 2022 року по травень 2023 року отримала доходи в сумі 57\~188 грн. 40 коп. З свідоцтва, договору, додатку, розрахунку, квитанції (а.с. 19-24), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] сплатила адвокату Казіміренко Л.О. вартість професійної правничої допомоги в сумі 5 000 грн. З листа, постанови (а.с. 31-32), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що постановою старшого державного виконавця Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сімської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радькова О.В. від 28.06.2023 року у виконавчому проваджені ВП № 53073449 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3582/2006, виданого 13.10.2006 року Зарічним районним судом м. Суми, було звернуто стягнення на кошти боржника [PERSON] , який отримує дохід у військовій частині [NUMBER] за адресою м. Звягель, Житомирської області. З листа, наказу (а.с. 55-56), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач є військовослужбовцем, регулярно отримує грошове забезпечення та додаткову винагороду на період дії воєнного стану. Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , який є учнем 2 курсу 26 групи Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» третього атестаційного рівня, денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, військовослужбовцем, отримує від держави грошове забезпечення та додаткову винагороду на період дії воєнного стану і таким чином має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що [PERSON] хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, військовослужбовцем, може надавати матеріальну допомогу сину, не оспорив позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та стягувати аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката на користь позивачки та судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved