Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада якою просить ухвалити рішення, про: - визнання за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право замовника на реконструкцію квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на її ім`я; - визнання за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право на спадкове майно, а саме частки квартири [ADDRESS] ; - частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0317 га. кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004:0088; - частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004: 0060; - частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004:004:0070. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року суд витребував інформацію чи заводилась спадкова справа та закрив підготовче провадження у справі і призначив до розгляду по суті на 03 листопада 2023 року. Копію спадкової справи було отримано судом. Стислий виклад позицій учасників справи. Аргументи позивача. [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкривалася спадщина за заповітом на вищевказане майно. Позивачка з метою оформлення спадщини після смерті її батька звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва щодо майна її батька, нотаріус відмовив, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи та документи, які б визначали частку спадкодавця на вказане майно. У зв`язку із чим позивач просить визнати за нею право власності на частку вищевказаного спадкового майна та визнати за нею право замовника на реконструкцію квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на її ім`я. Позиція відповідача. В судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Позиція третьої особи. Просив розглядати справу без участі представника та винести рішення відповідно до чинного законодавства України. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано між ними 04 жовтня 1975 року, Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 379. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 80\~свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.01.1977 року серії [NUMBER] , виданого Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області (а.с.78). Крім того [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 571, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.08.1982 року серії [NUMBER] , виданого Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області (а.с.212), що також стверджується рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року (а.с. 214). Відповідно до договору дарування квартири від 16 квітня 1994 року, [PERSON] подарувала [PERSON] , квартиру [ADDRESS] (а.с. 18), що також підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів № 70365 від 25.10.2021 року (а.с. 19). Згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради народних депутатів про добудову, реконструкцію та переплануванням квартир, вирішено дозволити [PERSON] провести у вказаній квартирі реконструкцію веранди із збільшенням її розмірів на 1.5 м. перебудовою дерев`яних стін на цегляні згідно виготовленої та затвердженої проектно-технічної документації (а.с. 22). Також відповідно до витягу із рішення тринадцятої сесії п`ятого скликання Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 13 серпня 2008 року № 1351-30/2008 [PERSON] передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, які перебували у його користування, саме за цією ю адресою (а.с. 240-241) 17 вересня 2012 року відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено « [PERSON] » (а.с.79). 29 жовтня 2012 року [PERSON] склав заповіт та заповів все своє майно, яке йому належить та буде йому належити [PERSON] (а.с. 17). Крім того відповідно до договору від 25 червня 1992 року який зареєстрований в реєстрі № Д-1006, [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.27). І тут суд зазначає, що оскільки вказане майно було придбано під час шлюбу з [PERSON] , на підставі ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю, воно є спільно нажитим майном поджружжя, а тому їх спільною сумісною власністю, в якій у кожного з них перебувала частка. Також в [PERSON] перебували у власності: земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0317 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004:0088 (а.с. 61,62); земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для садівництва, площею 0,0351 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004: 0060 (а.с. 66); земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для садівництва, площею 0,0043 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2610600000:17:004:004:0070 (а.с.70,71), що підтверджується і витягами із поземельних книг, і державними Актами на землю. І тут суд знову відзначає, що оскільки вказане майно було придбано під час шлюбу з [PERSON] , на підставі вже ч.1 та ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України, воно також було спільно нажитим майном поджружжя, а тому їх спільною сумісною власністю, в якій у кожного з них перебувала частка. 22 січня 2009 року [PERSON] склала заповіт та заповіла все своє майно, яке їй належить та буде належити [PERSON] (а.с. 205). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). І її спадщину прийняв [PERSON] (а.с.202,210,217,228,230). Проте [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). І згідно з матеріалами спадкової справи наданої приватним нотаріусом Яцко П.П., 17.06.2022 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] (а.с.171). При цьому судом встановлено, що за життя [PERSON] оформив два заповіти: один - 23.01.2009 року на все своє майно на ім`я: [PERSON] (а.с.184), а другий, пізніший - 09.10.2012 року теж на все своє майно на ім`я [PERSON] (а.с.182 - зворотній бік). Тому на підставі ч.2 і ч.3 ст.1254 ЦК України, і з огляду на зміст обох заповітів та дату їх складання, суд виходить із того, що останній заповіт, на ім`я позивачки, скасовує дію попереднього заповіту і тому суд не буде застосовувати заповіт від 23.01.2009 року. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса не звертались (а.с.170-238). Проте, постановою від 02 червня 2023 року, приватний нотаріус Яцко П.П. відмовив [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] ; частини квартири [ADDRESS] та частини земельних ділянок, які розташовані в [ADDRESS] , оскільки нею не подані право встановлювальні документи та документи, які підтверджували б про реєстрацію права власності та документи, які б визначали частку спадкодавця а вищезазначене майно та новостворене майно спадкодавцем не здано в експлуатацію (а.с.75). Оцінка суду щодо правовідносин учасників. Із встановлених обставин вбачається вступ позивача у цивільно-правові відносини щодо власності в межах яких, виник спір щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно, у порядку спадкування, яке не визнається нотаріусом та на яке претендує відповідач. Оцінка суду щодо права позивача. Відповідно до положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А згідно з положеннями частини 1 статті 1218 цього ж кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Отже, у зв`язку із смертю [PERSON] відкрилась його спадщина, до складу якої, з огляду на встановлені судом обставини, дійсно увійшли наступні права: - право замовника на реконструкцію квартири [ADDRESS] , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цю квартиру (оскільки він був власником цієї квартири у будинку, був власником земельної ділянки під цією квартирою, яка була йому відведена саме для будівництва та обслуговування житлових будинків та отримав згоду органу місцевого самоврядяування на реконструкцію цієї квартири, яку почав, але не завершив за життя); - право власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] (оскільки ця квартира була спільною сумісною власністю його та його дружини, яка померла); - право власності на частку у праві спільної часткової власності на такі земельні ділянки: 2610600000:17:004:0088; 2610600000:17:004:0060; 2610600000:17:004:004:0070 (оскільки всі вони також були спільною сумісною власністю його та його дружини, яка померла). І всі вказані права існували в нього на момент його смерті і не відносились до тих прав, які в силу положень статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини, бо припиняються. Положення частини 1 статті 1223 ЦК України передбачають, що право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. А в силу положень частини 2 статті 1223 цього ж кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Як вже було встановлено судом, [PERSON] за життя, склав заповіт на ім`я позивачки і саме цим заповітом, який не змінено, не скасовано, і не визнано не дійсним, і він є останнім за часом його прийняття, все своє майно він заповів саме позивачці. При цьому суд враховує, що з огляду на положення частини 1 статті 1269 ЦК України якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. І з огляду на матеріали спадкової справи, саме позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття усієї спадщини [PERSON] . А за таких обставин, суд вважає, що саме позивачка є єдиною його спадкоємицею і відповідно саме вона успадкувала вказані права [PERSON] , що не визнав нотаріус і на які претендує відповідач. Тож, вказані права позивачки підлягають судовому захисту. З огляду на положення частини третьої статті 8, частини четвертої статті 13 та частини першої статті 55 Конституції України, держава гарантує будь-якому суб`єкту права власності можливість звернутись до суду за захистом цього права. А згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України. Тож суд враховує, що в силу пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права може бути і його визнання судом. При цьому, з огляду на положення статті 392 цього ж кодексу, позов про визнання права власності може бути подано власником майна, якщо це право не визнається будь-якою іншою особою. І оскільки обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, а позовні вимоги доведеними, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved