Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив визнати дії АТ «КБ «ГЛОБУС» по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором «придбання нерухомості» №10/111/21 від 06.07.2021 щодо військовослужбовця [PERSON] з 04.11.2022 неправомірними; зобов`язати АТ «КБ «ГЛОБУС» припинити нарахування військовослужбовцю [PERSON] на час перебування на військовій службі процентних платежів, штрафних санкцій, пені за вказаним кредитним договором, з моменту винесення судового рішення і до закінчення особливого періоду в Україні, та здійснити перерахунок сплачених [PERSON] внесків за вищевказаним кредитним договором з 04.11.2022, зарахувавши сплачені [PERSON] штрафні санкції, пеню, проценти за користування кредитом у рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.07.2021 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та позивачем укладено кредитний договір «придбання нерухомості» №10/111/21. Крім того, 06.07.2021 між АТ «КБ «Глобус», ПрАТ «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] укладено договір іпотеки №№10/111/21/3 майнових прав на нерухоме майно. Вказує, що у період перебування позивача на військовій службі банком нараховано заборгованість зі сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами. На думку позивача, банк неправомірно нараховував позивачу відсотки за користування кредитом, оскільки позивач з 04.11.2022 по теперішній час призваний та перебуває на військовій службі під час мобілізації та має статус військовослужбовця, у зв`язку з чим звільнений від сплати пені та відсотків за користування кредитом, на підтвердження чого позивачем надавались до банку відповідні документи, проте банк не припинив незаконне нарахування відсотків. На підставі викладеного позивач просить визнати дії АТ «КБ «ГЛОБУС» по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором «придбання нерухомості» №10/111/21 від 06.07.2021 щодо військовослужбовця [PERSON] з 04.11.2022 неправомірними; зобов`язати АТ «КБ «ГЛОБУС» припинити нарахування військовослужбовцю [PERSON] на час перебування на військовій службі процентних платежів, штрафних санкцій, пені за вказаним кредитним договором, з моменту винесення судового рішення і до закінчення особливого періоду в Україні, та здійснити перерахунок сплачених [PERSON] внесків за вищевказаним кредитним договором з 04.11.2022, зарахувавши сплачені [PERSON] штрафні санкції, пеню, проценти за користування кредитом у рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.08.2023, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні в режимі ВКЗ представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказував, що відповідачем було надано позивачу відповідь та зазначено які саме документи йому необхідно подати для здійснення перерахунку заборгованості. Заслухавши пояснення сторони позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.07.2021 [PERSON] підписав з АТ «КБ «Глобус» кредитний договір «придбання нерухомості» №10/111/21, за умовами якого банком надано позивачу кредит у розмірі 635000 грн., строком на 240 місяців до 05.07.2041 на придбання житлової нерухомості, з відсотковою ставкою в період з 06.07.2021 по 05.07.2022 - 7,9% річних, в період з 06.07.2022 по 05.07.2041 - 17,9% річних, з комісією за надання кредиту (сплачується одноразово) - 18415 грн. Згідно п.1.2 договору позичальник зобов`язаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та графіком погашення кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, супутніх послуг, які надаються позичальнику у зв`язку з укладенням цього договору, а також інших фінансових зобов`язань позичальника, які виникають у зв`язку з укладенням цього договору. 06.07.2021 між АТ «КБ «Глобус» (іпотекодержатель), ПрАТ «Трест Житлобуд-1» (іпотекодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір іпотеки №№10/111/21/3 майнових прав на нерухоме майно, за умовами якого у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №10/111/21 від 06.07.2021 іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю майнові права на квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] , та саму квартиру після здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів. Як убачається з переписки представника позивача з банком (а.с.15-21), станом на 24.02.2023 у позивача накопичилась строкова заборгованість по кредиту у розмірі 623142,85 грн. та прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25489,23 грн., у зв`язку з чим представник позивача звертався до банку із заявами про звільнення позивача від сплати відсотків за користування кредитом, оскільки позивач є військовослужбовцем та на підставі чинного законодавства підлягає звільненню від сплати відсотків за користування кредитом, проте банком було відмовлено у зупиненні нарахування відсотків у зв`язку з ненаданням позивачем передбачених вимогами чинного законодавства документів, зокрема, військового квитка, або довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, виданої військкоматом або військовою частиною, а для резервістів - витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що зобов`язання банку з надання позивачу кредиту були виконані в повному обсязі. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», при цьому зазначав, що вказаним законом не визначено перелік документів, що є підставою для зупинення нарахування відсотків за кредитом, у зв`язку з чим, на його думку, достатньо факту призову військовослужбовця під час періоду мобілізації. Так, позивачем на підтвердження вищевказаного факту надано довідки Управління СБУ в Харківській області №70/11-390 від 05.12.2022 та №70/11-385 від 23.12.2022, згідно яких позивача призвано на військову службу під час мобілізації в Управління СБУ в Харківській області з 04.11.2022 по теперішній час. Крім того, як убачається з витягу з наказу №147-ОС/дск від 04.11.2022, з метою забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану на окремих територіях України призвано молодшого лейтенанта запасу [PERSON] , який перебуває у запасі ЗСУ оперуповноваженим. Разом з тим, як визначено положеннями ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. Як встановлено судом, положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не містять визначеного переліку документів, що є підставою для зупинення нарахування відсотків за кредитом, що не заперечувалось стороною позивача в ході розгляду справи. Натомість, як убачається зі змісту листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу збройних сил України Міністерства оборони України №322/2/7142 від 21.08.2014, документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Початком військової служби військовозобов`язаних є день призову на військову службу у районному військовому комісаріаті, а для резервістів - день зарахування до списків особового складу військової частини, про що робиться відповідний запис до військового квитка. З огляду на наведені обставини, викладені у листі Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу збройних сил України Міністерства оборони України роз`яснення прийняті на виконання вимог чинного законодавства та підлягають застосуванню на рівні з іншими законодавчими актами. Разом із цим, як вже зазначалося вище, при зверненні до суду і з позовною заявою позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог посилався на приписи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до змісту якого, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Вказана норма закону, набула чинності до призову позивача на військову службу. З матеріалів справи та пояснень представника позивача убачається, що кредитний договір між позивачем та відповідачем, був укладений саме для придбання майнових прав на нерухоме майно, що, в свою чергу, виключає застосування зазначеної вище норми чинного законодавства. Таким чином, у відповідача не було обов`язку задовольняти вимоги позивача щодо звільнення його від сплати передбачених укладених договором платежів. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що банком правомірно відмовлено позивачу у зупиненні нарахування відсотків за кредитним договором, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій банку незаконними та зобов`язання вчинити дії. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог. Інших доказів, які б спростували висновки суду, позивачем не надано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed