Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У квітні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач підписав заяву б/н від 29.01.2013 та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 21.03.2023 має заборгованість в сумі 51 108,58 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 41 603,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 9 505,58 гривень. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що становить 51 108,58 грн та витрати на оплату судового збору. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.05.2023 було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.73-74). За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви двічі направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання, проте вказані листи повернулися на адресу суду з довідкою форма 20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с.77-78). У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.01.2013 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 29.01.2013 (а.с.16-18). Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 29.01.2013 відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.14) вбачається, що 13.03.2013 [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300,00 гривень, починаючи з 07.04.2013 такий ліміт збільшився до23.09.2020 у розмірі 47 786,11 гривень, 07.10.2020 кредитний ліміт зменшено до 0 гривень (а.с. 14). Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними (а.с.56-64). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2023 складає в розмірі 51 108,58 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 41 603,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 9 505,58 гривень (а.с.5-13). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 51 108,58 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 04.04.2023 (а.с.55) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Акціонерне товариство «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved