Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2023 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 вересня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №50014481. За цим договором ТОВ «Порше Мобіліті» зобов`язався надати кредит у розмірі 997724 гривень 88 копійок, а [PERSON] зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 18,99% річних. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 22 вересня 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] уклали договір застави транспортного засобу, за яким [PERSON] передав в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» автомобіль марки «Seat», модель - Ateca, 2017 року випуску, номерний знак [NUMBER] . ТОВ «Порше Мобіліті» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 997724 гривень 88 копійок. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином. Тому у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Порше Мобіліті», що становить 485490 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості за частиною кредиту та нарахованими відсотками - 113655 гривень 88 копійок, інфляційних втрат - 476 гривень 58 копійок, трьох відсотків річних - 104 гривень 22 копійки, частини додаткового кредиту та нарахованих відсотків - 31532 гривень 48 копійок, інфляційних втрат у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та відсотків - 73 гривень 35 копійок, трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та відсотків - 17 гривень 65 копійок, достроково неповернутої суми кредиту - 328948 гривень 80 копійок, страхових платежів - 10681 гривень 54 копійки. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 485490 гривень 50 копійок, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Seat», модель - Ateca, 2017 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.148-149). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.174). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 21 вересня 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» уклав з [PERSON] кредитний договір №50014481. За умовами якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов`язався надати кредит на придбання автомобіля у розмірі 997724 гривень 88 копійок, а [PERSON] зобов`язався протягом 60 місяців року повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18,99% річних (а.с.18-19). З метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань ТОВ «Порше Мобіліті» уклав з [PERSON] договір застави транспортного засобу №50014481 (а.с.37-40). За яким [PERSON] з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором №50014481 від 21 вересня 2017 року передав в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» автомобіль марки «Seat», модель - Ateca, 2017 року випуску, номерний знак [NUMBER] . ТОВ «Порше Мобіліті» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит у розмірі 997724 гривень 88 копійок (а.с.58). 08 липня 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору №50014481 від 21 вересня 2017 року, якою сторони домовились змінити строк кредитування до 84 місяців (а.с.28). Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про заставу». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно з ч.1 ст.590 цього Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено в ст.572 ЦК України, ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.101-102) встановлено, що власником автомобіля марки «Seat», модель - Ateca, 2017 року випуску, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання. Тому у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 485490 гривень 50 копійок та складається з заборгованості за основним боргом та нарахованими відсотками за черговими платежами за період з 16 грудня 2021 року по 31 серпня 2022 року - 113655 гривень 88 копійок, інфляційних втрат у зв`язку з простроченням сплати частини кредиту та нарахованих відсотків за черговими платежами - 476 гривень 58 копійок, трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням сплати частини кредиту та нарахованих відсотків за черговими платежами - 104 гривень 22 копійки, частини додаткового кредиту та нарахованих відсотків за черговими платежами - 31532 гривень 48 копійок, інфляційних втрат у зв`язку із простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами - 73 гривень 35 копійок, трьох відсотків річних у зв`язку із простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами - 17 гривень 65 копійок, достроково неповернутої суми кредиту за період з 01 вересня 2022 року по 28 грудня 2022 року - 328948 гривень 80 копійок, відшкодування страхових платежів - 10681 гривень 54 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовими розрахунками заборгованості станом на 23 лютого 2022 року (а.с.21,22-24,29-31,92,96). 22 липня 2022 року ТОВ «Порше Мобіліті» направив [PERSON] вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення невиплаченої суми кредиту у розмірі 328948 гривень 80 копійок, несплачених чергових платежів у розмірі 141696 гривень 02 копійки (а.с.61-62). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. На виконання вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» перед зверненням до суду ТОВ «Порше мобіліті» зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та підтвердив відсутність інших обтяжувачів, згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17 листопада 2022 року (а.с.57). З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Порше мобіліті» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 485490 гривень 50 копійок. Крім цього, у ТОВ «Порше мобіліті» також виникло право на звернення стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положення Закону України «Про виконавче провадження». 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №0051004731 від 04 січня 2023 року (а.с.124-125) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Порше Мобіліті» сплатив судовий збір у розмірі 24889 гривень 28 копійок. Тому з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 24889 гривень 28 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved