Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 02 липня 1997 року заявниця закінчила Кам`янець-Подільський коледж харчової промисловості за спеціальністю технологія зберігання та переробки плодів та овочів та їй присвоєно кваліфікацію техніка-технолога. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року встановлено юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] дубліката диплому [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] », про закінчення Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», про присвоєння кваліфікації «техніка технолога», з датою заповнення 02 липня 1997 року. Рішення суду набрало законної сили 25.09.2023 року. З рішенням суду вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням №220650005286 від 12.10.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області заявниці відмовлено у прийнятті додатку до диплома молодшого спеціаліста № [NUMBER] та довідки №10-06/463 від 06.06.2023 року в підтвердження стажу роботи у зв`язку із невірним зазначенням її дошлюбного прізвища, що впливає на загальний трудовий стаж. У виданому додатку до диплома молодшого спеціаліста № [NUMBER] та довідці №10-06/463 від 06.06.2023 року, які видані вищим учбовим закладом допущена орфографічна помилка написання її прізвища, замість правильного написання прізвища « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці додатку до диплома молодшого спеціаліста та архівної довідки неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про розгяд справи у його відсутності та заявниці, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та відзив на заяву, в якому підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення їй пенсії по інвалідності, рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №220650005286 від 12.10.2023 року відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в м. Чернігів та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , « [PERSON] " уклала шлюб з « [PERSON] », в якому змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~02 липня 1997 року заявниця закінчила Кам`янець-Подільський коледж харчової промисловості за спеціальністю технологія зберігання та переробки плодів та овочі та їй присвоєно кваліфікацію техніка-технолога. 23 серпня 2023 року рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заявниці встановлено юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] дубліката диплому [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] », про закінчення Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», про присвоєння кваліфікації «технікатехнолога», з датою заповнення 02 липня 1997 року. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що 05\~жовтня 2023\~року заявниця\~звернулася до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області\~ з\~рішенням суду\~для призначення їй пенсії по інвалідності. Рішенням головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Сумській області\~№220650005286\~від 12.10.2023\~рокузаявниці було відмовлено у призначені пенсії, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати період навчання, оскільки у дублікаті диплома № [NUMBER] не зазначена дата вступу на навчання, а в матеріалах електронної пенсіної справи наявний додаток до диплома молодшого спеціаліста № [NUMBER] на прізвище " [PERSON] ", що не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про шлюб " [PERSON] ", а також навчання неможливо зарахувати згідно довідки №10-06/463 від 06.06.2023 року, оскільки у довідці зазначено прізвище " [PERSON] ", що не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про шлюб " [PERSON] ". Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 1 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно архівної довідки №10-06 від 06.06.2023 року Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості національного університету харчової технологій вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зарахована на перший курс денного відділення технікуму зі спеціальність " Технлогія консервування" на 1992 - 1993 навчальний рік, на підставі результатів співбесіди( наказ №63 від 23.06.1992 року). Наказом №98 від 11.10.1994 року студентці [PERSON] надати академвідпустку для догляду за дитиною до 01.09.1995 року. На підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії зі спеціальністю "Технологія зберігання та переробки плодів та овочів" [PERSON] присвоїти кваліфікацію техніка - технолога та видати диплом № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (наказ №61 від 02.07.1997р.). 22.03.2004 року [PERSON] виписаний дублікат диплому [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ( згідно копії виданого диплому). Згідно додатку до диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] [PERSON] в 1992 році вступила до Кам`янець-Подільського технікуму харчової промисловості і в 1997 році закінчила повний курс Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості. Згідно довідки Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості №21-014.7.1 від 23.05.2023 року виданої [PERSON] про те, що вона одержувала допомогу по безробіттю в Дунаєвецькому РЦЗ: з 10.02.1999 року (наказ №101 від 10.02.1999 року) по 28.06.1999 року (наказ №629 від 29.06.1999 року). \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме дубліката диплому. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідноіз\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~В ході\~судового розгляду\~встановлено факт\~належності [PERSON] , [INFO] додатку до диплома молодшого спеціаліста № [NUMBER] , який виданий Кам`янець- Подільським коледжем харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», виданого на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки від 06.06.2023 року за №10-06/463 виданої на ім`я « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , довідкою Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості №21-014.7.1 від 23.05.2023 року, паспортом [PERSON] , виданим 23 січня 2001 року Дунаєвецьким РС УДМС в Хмельницькій області, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ№128854, трудовою книжкою [NUMBER] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеного додатку до диплома молодшого спеціаліста та архівної довідки вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено [PERSON] , тобто прізвище заявниці вказано не вірно. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки, що є достатньою підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved