overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 29.07.2006. Підставою для звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрата почуття любові. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідачки у судове засідання справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29.07.2006 Мукачівським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 378. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

24.07.2023 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтувала тим, що Позивачка - [PERSON] [INFO] є рідною бабусею Відповідачки - [PERSON] та рідною прабабусею сина Відповідачки - [PERSON] [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05.03.2021 р., актовий запис № 29. Відповідно до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2022 р. Відповідачка позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] та призначений опікун малолітньому [PERSON] [INFO] - [PERSON] [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 149 від 24.11.2022 р. [PERSON] [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На сьогоднішній день [PERSON] [INFO] проживає разом з прабабусею [PERSON] , що підтверджується довідкою № 107 від 12.07.2023 р., виданою Благовіщенською міською радою Кіровоградської області за адресою: вул. Шевченка, 28, с. Кам`яний Брід, Голованівського р-н, Кіровоградської обл. Відповідно до довідки № 6 від 10.01.2023 р., виданої Благовіщенською міською радою Кіровоградської області на утриманні [PERSON] [INFO] знаходиться малолітня дитина (дитина під опікою) - [PERSON] [INFO] [PERSON] ні до винесення рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2022 р. про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, ні після, матеріальної допомоги на утримання малолітнього [PERSON] не надавала і не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

22.08.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2007 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 969. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовано тим, що 26.10.2007 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини тривалий час. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. 26.10.2007 Першим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Приморського районного\~управління юстиції\~м.\~Одесизареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 969 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2007. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу дітей немає. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29480,40 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 08 серпня 2022 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та [PERSON] , (Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-13031-22 (БАП), відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.6. договору оренди витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору складають 29480,40 грн. з ПДВ. Позивач повідомив, що 27 жовтня 2021 року між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №218/21, умовами якого передбачено, що ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури - частини нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач стверджує, що п. 7.3 договору оренди № Г-13031-22 (БАП) передбачено, що Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору. Відповідно до акту звірки та довідки, виданої Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованість відповідача за вищезгаданим договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, зокрема з відшкодування витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору станом на 10.04.2023 складає 29480,4 грн. з ПДВ. Позивач стверджує, що відповідач не сплачує витрати, які пов`язані з укладенням охоронного договору, просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29.05.2023 представник відповідача Бойко В.В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву представник покликається на те, що на підставі Договору оренди нерухомого майна № Г- 11663-19 від 08.02.2019 вона була орендарем приміщення, площею 37,9 м кв. за адресою: [ADDRESS] , що використовується для творчої майстерні. Вказаний договір було укладено на 2 роки 364 дні із 08.02.2019 до 07.02.2022. Відповідно до листа Управління комунальної власності ДЕР ЛМР від 02.08.2022 № 2302-ВИХ-54810,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2007 року Гае-Розтоцької сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя в сторін не склалося у зв`язку з тим, що в них несумісні характери, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2007 року Гае-Розтоцькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 15 жовтня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4923155 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 20\~000 грн (п.1.3 Договору).Строк кредиту 30 днів до 14.11.2021 року. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,019 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. 08.11.2021 р. відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 95 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 14.11.2021 р. відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 19 грн. 00 коп. 14.12.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «ПУМБ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~В позовній\~заяві вказує,\~що між\~АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙЙ\~БАНК» та\~ [PERSON] 22.04.2021\~на підставі\~кредитного договору\~№ 1001861003501\~видано кредит\~у сумі\~121529грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17 січня 2023 р. складає 159990,55грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 55 копійок), з яких: 97 500,69грн. - заборгованість за кредитом; 13,36грн. - заборгованість за процентами; 62476,5 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 159990,55грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00грн. 21.09.2023\~року представником\~відповідача [PERSON] \~ адвокатом\~Самойленко А.В.\~подано відзив\~на позовну\~заяву.\~У відзиві\~зазначає,\~що з\~матеріалів справи\~вбачається що,\~позивач надав\~відповідачу на\~підставі договору\~від 22.04.2021\~№1001861003501\~кошти у\~розмірі 121\~529,00\~грн. Положеннями кредитного\~договору передбачено,\~що кредит\~видається на\~загальні споживчі\~цілі на\~строк 24\~місяці.\~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~у відповідача\~виникла заборгованість,\~як наслідок\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

19.05.2023 року позивачка звернулась до суду Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] \~ зареєстрований\~Центральним районним\~у місті\~Миколаєві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області 21.03.2019року, актовий запис 145. Від шлюбу дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2023 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Малиновського районного суду м.Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Згідно з розпорядженням керівника апарату\~Малиновського районного суду міста Одеси\~№800 від 03.10.2023 року, у зв`язку з Рішенням ВРП від 26.09.2023 року, яким достроково закінчено відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси, призначено повторний автоматизований розподіл справи №522/9738/23. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року справу передано на розгляд судді Роїк Д.Я. Ухвалою суду від 09.10.2023 року суддею прийнято справу до провадження Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити сторонам що повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.09.2013 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2013 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №707, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved