Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.03.2021 року [PERSON] уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про надання споживчого кредиту № 501304102. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 54244,60 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа\~Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа - Банк" на АТ "Сенс Банк". З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Представник АТ«СЕНС БАНК» в судове засідання на підставі довіреності, через систему "Електронний суд", подав заяву, зареєстровану судом\~26.10.2023 року за вх. №10380, в якій зазначив, що підтримує даний позов та просить суд задовольнити його в повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно у судові засідання призначені на 28.09.2023 та 26.10.2023 року не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 45). Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст.12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] підписано анкету\~заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа - БАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа - Банк" від 17.03.2021 року (а.с.6) Також 17.03.2021 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501304102. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував\~АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є Договір про банківське обслуговування\~фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою»,\~сума кредиту 46660,08 грн., процентна ставка % річних 28,00, тип ставки-фіксована, строк кредиту 60 місяці.\~Дата повернення кредиту 17.03.2026 року (п. 2 Оферти). Згідно п.3 Оферти кредит надається: для власних потреб у розмірі 45160,08 грн. спосіб видачі - переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк» ; для повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1500,00 грн. спосіб видачі - переказ коштів на рахунок в ПАТ "ОТІП БАНК". Крім того, в Оферті зазначено, що в Додатку №1 до цієї Угоди та Додатку №4 до Договору, що є невід`ємною частиною Угоди, пропонується визначити: - детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки; - графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; - суми комісійної винагороди та інших платежів за Угодою. Окрім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 501304102 від 17.03.2021 року (а.с.4). З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 46660,08 грн., строк кредитування - 60 міс., процентну ставку 28,00%, а також штраф в розмірі 100,00 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300,00 грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів (а.с.5). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного станом на 28.02.2023 року вбачається, що загальна заборгованість згідно кредитного договору № 501304102 від 17.03.2023 року складається у розмірі 54244,61 грн., а саме за кредитом\~- 42098,97 грн., по відсотках\~-12145,64 грн (а.с.8). Крім того, в матеріалах справи міститься меморіальний ордер №133144153 від 17.03.2021 року на суму 46660,08 грн. Призначення платежу\~надання кредиту за кредитним договором №501304102 від 17.03.2023 року (а.с.9). З наданої позивачем виписки з 17.03.2021 до 28.02.2023 року вбачається, що [PERSON] активував платіжну карту, здійснювала по ній операції (а.с.10-14, 15-18). 05.06.2023 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України, Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно із\~статтею 629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст. 526 ЦК України). Ввідповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~525,\~526,\~527,\~530,\~625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості станом на 28.02.2023 року у розмірі 54244,61 грн., у зв`язку з чим, позов слід задовольнити повністю. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2684,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved