Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №26823-01/2022. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників до Договору факторингу №31012023 від 30.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №26823-01/2022 в сумі 15 060 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 10 060 грн. сума заборгованості за відсотками. 16 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2949170. 17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників від 17.05.2023 до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2949170 в сумі 3 101,94 грн., з яких: 600 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 2 501,94 грн. сума заборгованості за процентами. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської від 25 вересня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотні повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленнях про вручення поштових відправлень, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштові відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", то суд приходить до висновку, що згідно ч. 6 ст.\~272\~ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Частиною 11 статті 128\~ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №26823-01/2022. Відповідно до якого, сума кредиту 5000,00 грн., строк користування кредиту 30 днів, тобто до 26 лютого 2022 року. 16 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2949170. Відповідно до якого, сума кредиту 600 грн., строк користування кредиту 360 днів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників до Договору факторингу №31012023 від 30.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 26823-01/2022 в сумі 15 060 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 10 060 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. 17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників від 17.05.2023 до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2949170 в сумі 3 101, 94 грн., з яких: 600 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 2 501, 94 грн. сума заборгованості за процентами. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: - за Кредитним договором №26823-01/2022 в сумі 15 060,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 060,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - за Кредитним договором №2949170 в сумі 3 101,94 грн., з яких: 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 501,94 грн. сума заборгованості за процентами; На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved