Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини до 1/4 частини, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в 2012 році з нього почали відраховувати кошти по стягненню аліментів на користь відповідачки на утримання його сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, які він сплачував самостійно або які вираховувалися за місцем роботи. З моменту присудження аліментів змінився його сімейний стан, він одружився 10.05.2019 року та від другого шлюбу у нього народилась ще одна дитина [PERSON] , [INFO] . Дружина його не працює так як дитину на даний час немає можливості влаштувати до садочка, дружина не може влаштуватися на роботу через її відсутність, він є єдиним годувальником в сім`ї, а тому у нього виникла необхідність ставити питання про зменшення розміру аліментів. За відзивом на позовну заяву [PERSON] заперечує проти її задоволення, оскільки зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, без підтвердження зміни його матеріального становища не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів на утримання сина від попереднього шлюбу. Позивачем не надано відомостей щодо його теперішнього доходу, на надано доказів неможливості влаштувати дитину до дитячого садочку та перебування матері дитини на утриманні позивача. Відповідачка є особою з інвалідністю 3 групи, обмежена при виборі роботи у надмірному фізичному навантаженні, розмір її доходу є мінімальним та вона має на утриманні мати пенсіонерку. Діти на території України є рівними у правах та батьки не мають компенсувати зменшеня розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. За відповіддю на відзив представник позивача підтримала позов, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки дитина не відвідує дитячий садок так як за станом здоров`я потребує домашнього догляду, на роботу дружина позивача не може влаштуватися так як не має куди влаштуватися на роботу. Крім того, на утриманні позивача знаходиться мати [PERSON] , яка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію і потребує постійного лікування у зв`язку з встановленням ряду захворювань. Також, на утриманні позивача знаходяться ще двоє неповнолітніх синів, тобто фактично на утриманні позивача перебуває четверо дітей, непрацездатна матір та дружина і він не повинен утримувати родичів відповідачки. За запереченнями представника відповідачки доводи позивача є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, оскільки діти дружини позивача від попереднього шлюбу мають батька та матір і саме на них покладається обов`язок щодо їх утримання. Крім того, державою передбачена й тимчасова державна допомога дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. У зв`язку з чим, якщо позивач взяв на себе такий обов`язок, а тому він має докладати всіх зусиль щоб дбати про всіх дітей, а не намагатися компенсувати утримання одних дітей за рахунок зменшення аліментів на утримання іншої дитини. Крім того, проживання з позивачем матері не свідчить про те, що вона знаходиться на його утриманні, оскільки вона отримує пенсію у розмірі більшому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Документи щодо потреби матері позивача в лікування датовані до 2019 року, а тому не можуть слугувати доказами того, що мати на момент розгляду справи дійсно хворіє та через це потребує фінансової підтримки сина. Відповідачка використовує аліменти виключно на утримання їх спільного сина, а тому зазначення щодо утримання родичів відповідачки є голослівними та нічим не підтвердженими. Ухвалою від 24 липня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 11.09.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, відповідно до його заяви від 13.06.2023 року, шляхом надсилання смс повідомлення. Крім того, [PERSON] відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вважається таким якому вручено повістку про виклик. В судове засідання представник позивача не з`явилася направивши до суду клопотання/заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просила задовольнити. В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечили щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві та запереченнях, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників, які з`явилися в судове засідання та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 02.05.2023 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1028/563/12 виданого 26.09.2012 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] з 30.08.2012 року стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок наявності заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 129 993,40 грн. накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що належать [PERSON] . За свідоцтвом про шлюб виданого 10.05.2019 р. серія [NUMBER] [PERSON] перебуває з 10.05.2019 р. у шлюбі з [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ). За свідоцтвом про народження виданого 19.10.2019 р. серія [NUMBER] батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . За свідоцтвом про народження виданого 19.02.1983 р. серія [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] згідно довідки про доходи від 30.08.2023 року є пенсіонером, перебуває на обліку в Козятинському об`єднаному управлінні ПФУ в Віницькій області та з березня 2023 року щомісячно отримує пенсію у розмірі 2\~530,56 грн. За виписним епікризом № 8855 [PERSON] лікувалася в хірургічному відділенні з 31.10.2018 р. по 09.11.2018 р. з діагнозом хронічний калькульозний холецестит, пупова грижа, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонична хвороба. За протоколами УЗД заключення від 30.11.2016 р., 01.08.2018 р. [PERSON] має зміни в щитоподібній залозі з гіперлазією, жировий гепатоз, гепатомелігалія, хронічний панкреатит, холецестит, нефротіліаз. За довідкою Мигальківського старостинського округу № 1 вих. № 209 від 19.09.2023 р. [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: - дружина [PERSON] ; - дочка [PERSON] ; - мати [PERSON] ; - сини дружини [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю 3 грп. з 18.01.2017 р. довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] та відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 0390450 їй протипоказана робота, яка потребує бінокулярного зору. За довідкою про доходи № 730 від 14.08.2023 року [PERSON] за період з лютого 2023 року по липень 2023 року працює постійно в ПП «Ломбард «Золотий кошик» та їй нараховано заробітної плати в розмірі 43 600,00 грн. з якої утримано податок з доходів у розмірі 7\~846, 00 грн. За свідоцтвом про народження виданого 21.07.1983 р. серія [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] , яка відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] є пенсіонером. За актом обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 15.08.2023 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані та проживають [PERSON] бабуся, [PERSON] мати, [PERSON] син. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~175\~ЦПК України\~у позовній\~заяві позивач\~викладає свої\~вимоги щодо\~предмета спору\~та їх\~обґрунтування.\~Позовна заява\~повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Отже, позовна заява має містити предмет та підстави позову та суд має розглядати справу в межах предмету та відповідно до підстав (обставин), якими позивач обґрунтовує вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки народження у позивача дочки та наявність непрацюючої дружини (зміна сімейного стану), саме по собі, не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. В даному випадку зміна сімейного стану має впливати на матеріальний стан платника аліментів, тобто погіршувати його дохід до такого ступеню, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, який раніше було визначено рішенням суду. Отже, основою для зменшення розміру аліментів є матеріальне становище їх платника, яке зазнало погіршення, в тому числі через зміни в сімейному стані. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому саме позивач мав довести ту обставину, що наявність у нього дочки та того, що через її стан здоров`я його працездатна дружина не має змоги працювати призвело до того, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина в попередньому розмірі. Зазначеного позивачем не доведено. Також, суд не приймає до уваги і посилання позивача у відповіді на відзив на те, що у нього на утриманні знаходиться матір та діти дружини від її першого шлюбу, оскільки позивач не зазначав ці обставини в позові, як підстави для нього та суд не повинен враховувати ці обставини при вирішенні позову. Позивачем не обгрунтовувалися позовні вимоги тим, що у нього змінився сімейний стан через появу на утриманні матері та дітей дружини від першого шлюбу та це є підставою для зміни розміру аліментів. При цьому, до позову не надано доказів того, що позивач має встановлений законодаством обов`язок утримувати дітей батьком яких він не є. Крім того, позивачем взагалі не надано відомостей про його доходи, як на час призначення аліментів на утримання сина, так і на час подання позову. Відповідно до законодавства розмір аліментів має забезпечувати гармонійний розвиток дитини. Законодавство України не передбачає максимального розміру аліментів, які має сплачувати батько/мати на утримання дитини. Розмір аліментів може обмежуватися матеріальним станом батьків, тобто доходом, який після сплати обов`язкових платежів не надає батькові забезпечувати своє існування з обов`язковим забезпеченням дитині аліментів у розмірі не меншому 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, під погіршенням матеріального стану платника аліментів, як підставою для їх зменшення слід розуміти не лише зменшення доходу платника аліментів, а таке зменшення доходу за якого він не має змоги сплачувати аліменти у встановленому раніше розмірі, оскільки після їх сплати він не зможе забезпечити своє існування та/або існування (утримання) інших осіб, яких він зобов`язаний до законодавства утримувати. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

Outcome: dismissed