overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 11.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 955. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що у результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. При цьому, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Зазначає, що на даний час вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подала суду заву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 955, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частини 3, 4 ст. 56 СК України вказують, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, кожен з них живе своїм окремим життям, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №15 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

22 серпня 2023 року представник позивача, адвокат Долженко Оксана Миколаївна, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. У резолютивній частині позовних вимог викладено прохання стягнути на користь [PERSON] з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку (доходу), на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2010 року по червень 2023 року вона перебуває фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, [PERSON] . В період спільного проживання в них народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що останнім часом відносини з відповідачем погіршились, що стало підставою для їх окремого проживання. Їх неповнолітній син проживає разом із позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка, в судове засідання не з`явилася, її представник подала заяву, в якій виклала прохання провести судовий розгляд без її особистої участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні . Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. До суду відповідач також не подав відзив на позовну заяву. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками їх спільної дитини, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

27 липня\~ 2023 року\~ [PERSON] \~\~ звернувся до Лубенського\~\~ міськрайонного\~ суду Полтавської області\~ з позовом до [PERSON] \~\~\~ про розірвання шлюбу з огляду\~ на втрату почуття поваги та любові один\~ до одного. При\~\~ цьому,\~\~\~ розгляд\~ справи\~\~ просив проводити\~ у\~ його\~ відсутність. Ухвалою\~ Лубенського\~\~ міськрайонного суду\~\~ Полтавської області\~ від\~\~ 01\~ серпня\~ 2023 року\~ справу за позовом\~ [PERSON] \~\~ відповідно до\~\~ п. 1\~ ч. 1\~ ст.\~\~ 31\~ ЦПК\~ України\~ передано на\~ розгляд до\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області 29\~ серпня\~\~ 2023 року\~\~ справа\~ № 539/3435/23 надійшла на адресу\~\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області. Ухвалою суду\~\~ від\~\~ 30 серпня\~\~ 2023 року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] \~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного\~\~ позовного провадження\~ та\~\~ призначено до розгляду\~ о\~\~ 09 год. 00 хв.\~ 28 вересня 2023 року /\~ а. с.\~ 23 /. Через перебування\~ головуючої\~ судді на\~ лікарняному,\~ проведення\~ судового засідання\~ відкладено до\~\~ 08 год.\~ 30\~\~ хв. 16\~ жовтня\~\~ 2023 року /\~ а. с. 35 /. 10\~\~ жовтня\~ 2023 року\~ від\~\~ представника\~ позивача\~ - адвоката\~ Донця\~\~ П.М. на\~ адресу\~ суду\~\~ надійшло клопотання\~ про\~ підтримання\~ позову та розгляд справи у\~ його відсутність та\~ відсутність\~\~ позивача / а. с. 39 /. Ухвалою суду\~ від 16\~ жовтня\~\~ 2023 року\~\~ проведення\~ судового засідання\~ відкладено до 08 год. 30 хв. 03 листопада\~\~ 2023 року / а. с. 40 /. Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач\~ про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося. У них зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя. Крім того зазначає, що відповідач не виконує кредитні зобов`язання перед банком, не утримує матеріально сім`ю, з приводу чого у них виникають сварки. Сторони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини вже понад 1 рік. Від спільного подружнього життя мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 23.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 23 травня 2014 року, актовий запис №511. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Заявник у квітні 2023 року звернулася до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 938 від 07 вересня 2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад - Шизофренія параноїдної форми, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект (F 20.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити його матір [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 19.11.1994 року між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 16. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 02 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управлінняюстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 66 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, із за чого між ними часто виникали сварки. Вони вже більше року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства, між ними було припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Враховуючи,\~що для\~викладення обставин\~справи та\~обґрунтування висновків\~необхідний час,\~суд вважає\~можливим відповідно\~дост.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.05.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved