Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] в с.В`язівок, Хорольського району, Полтавської області. Після її смерті відкрилась спадщина: земельна ділянки на території Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,14 га., право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ №048885, виданого 16.05.2005 р. Березнівською районною державною адміністрацією Рівненської області. 17.01.2006 року [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] . Про наявність даного заповіту позивачці стало відомо поза межами встановленого строку для прийняття спадщини. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою крім неї проживав та був зареєстрований відповідач [PERSON] . При цьому, стан здоров`я позивачки перешкодив своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона знаходиться на диспансерному обліку Балашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини; за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного періодичного лікування, тривалої реабілітації. 28.06.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, нотаріус відмовила у вчиненні даної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском 6-місячного строку та рекомендувала звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку. У зв`язку із вказаними обставинами позивач пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , так як він був пропущений нею з поважних причин. Клопотання, процесуальні дії у справі. 28.08.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась; представник позивача адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задовольнити, а справу розглянути без його присутності та присутності [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився; письмовою заявою позовні вимоги визнав, позов просить задовольнити. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 22.06.2010 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки старости Старостинського округу №9 (с.Балашівка) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №684 від 23.05.2023 року вказано, що на день смерті 20.Об.2010 року [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою крім неї проживав та був зареєстрований відповідач [PERSON] . Із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області вбачається, що 17.01.2006 року [PERSON] належну їй земельну ділянку згідно державного акту ЯБ №048885 заповіла [PERSON] . Цей заповіт нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Балашівської сільської ради за реєстр. №8. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №048885 виданого 16.05.2005 року Березнівською районною державною адміністрацією Рівненської області, [PERSON] є власником земельної ділянки на території Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,14 га. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. від 28.06.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Згідно медичних документів, долучених до матеріалів справи, позивач [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку Балашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини; за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного та періодичного лікування, тривалої реабілітації. Відповідно до Інформаційної довідки (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №74073614 від 25.09.2023 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved