overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У червні 2023 р. [PERSON] а (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.1979 Палацом Щастя м. Ворошиловграду (зараз м. Луганськ), актовий запис № 977. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільне життя подружжя не склалося, стосунки стали поступово погіршуватися, сторони перестали знаходити порозуміння та на даний час мають різні погляди на сімейне життя. Ухвалою від 13.06.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 07.07.2023, надалі відкладено на 04.09.2023, 09.10.2023 та на 06.11.2023. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, направлялись судова повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повертались з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Отже ураховуючи , що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на по справа вирішується за наявними матеріалами вiдповiдно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.1979 Палацом Щастя м. Ворошиловграду (зараз м. Луганськ), актовий запис № 977 (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 07.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 28.10.2020 року відповідач звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.10.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 було задоволено позов [PERSON] до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на грошові заощадження, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк". Рішення набрало законної сили15.07.2023. На адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Мандзій Н.К., про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено точних реквізитів рахунків на яких знаходяться грошові заощадження, внаслідок чого не представляється можливим набути право власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача, адвокат Мандзій Н.К., просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивачки. Розглянувши заяву представника позивача та проаналізувавши положення законодавства, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 було задоволено позов [PERSON] до Бершадської міської ради та визнано за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , а саме: грошові заощадження, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору №SAMDNWFD0070909757001 від 18.11.2015 та проценти за вкладом, та на рахунок № [NUMBER] ПАТ КБ "Приватбанк" SAMDNWFD0070909758701 від 18.11.2015 та проценти за вкладом, а також сума пенсії в розмірі 101 903,23, що належала [PERSON] і залишилася недоотриманою у зв`язку із смертю. Однак при ухваленні рішення, судом не було вказано точні реквізити рахунків, на яких знаходяться грошові заощадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для ухвалення додаткового рішення, та зазначення реквізитів рахунків. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності [PERSON] заповіту, посвідченого 26 березня 1997 року за № 1155 приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П. від імені [PERSON] . В заяві (а.с. 2 3) викладено наступну позицію. 26 березня 1997 року матір`ю заявника [PERSON] був вчинений заповіт, яким вона визначила спадкоємцями належної їй квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, де було встановлено невідповідність вказаного в заповіті ім`я спадкодавця « [PERSON] » із ім`ям, зазначеним в її свідоцтві про смерть, « [PERSON] ». Указані розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадщину після смерті її матері. В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому порядку. Представник заявника [PERSON] , представник Бродівської міської ради Золочівського району та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник [PERSON] та [PERSON] на задоволенні заяви наполягали, представник міської ради не заперечував проти встановлення факту належності [PERSON] заповіту (а.с. 31, 33). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження та про шлюб заявника (а.с. 15, 16). [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , на що вказують записи в свідоцтвах про його та його батька народження (а.с. 17, 30). 26 березня 1997 року від імені [PERSON] приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П. був посвідчений та зареєстрований за № 1155 заповіт, яким заповідач визначила спадкоємцями належної їй квартири [ADDRESS] свою дочку [PERSON] та онука [PERSON] . Згідно із копією паспорту громадянина України (а.с. 10), [PERSON] з 30 січня 1976 року перебувала на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9), [PERSON] померла [INFO] в м. Броди Золочівського району. 08 квітня 2022 року заявником подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Як встановлено п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд визнає, що заповіт, посвідчений 26 березня 1997 року приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П. за № 1155, був вчинений [PERSON] матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] , яких вона й визначила спадкоємцями. Встановлення факту належності спадкодавцеві заповіту породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації спадкових прав [PERSON] після смерті її матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12. В судовому засіданні позивака підтримала позовні вимоги. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~є власником\~квартири за\~адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на серпень 2023 року року в сумі 24319,82 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 24319,82 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем реєстрації, місцем проживання та розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв. заперечень не подав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Рестру прав власності на нерухоме майно, та є споживачем послуг позивача, оскільки даний будинок приєднано до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

у вересні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 квітня 2018 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 395. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 17) Відповідач 04 жовтня 2023 року надіслав заяву про те, що він визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 395, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 04 вересня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористалася. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №381 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивувала таким. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Строк було пропущено так як вона хворіла та для лікування виїздила за кордон. Після цього перебувала на карантині у зв`язку з Covid- 19. У судове засідання позивач не з`явилась. Просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача, відповідачі, представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [INFO] померла [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.7/ Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджено копією постанови. /а.с.10/ Строк було пропущено у зв`язку з довгим лікуванням та виїздом за кордон. Вказані факти підтверджено копіями паспорта та медичної картки. /а.с.6, 12-17/ Вказані обставини суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин і їй слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини. На підставі викладеного ,

Outcome: approved