Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26030-02/2022 від 23 лютого 2022 року в розмірі 18\~984,00 грн., з яких 6000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12984 грн.-сума заборгованості за відсотками. Кредитний договір№26030-02/2022 укладено 23 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (ТОВ «ФК`Інвеструм») та [PERSON] .. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності,а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК`Інвеструм» та ТОВ`Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК`ЄАПБ») укладено Договір факторингу№08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК`Інвеструм`передає(відступає)ТОВ`ФК`ЄАПБ» за плату належні права вимоги, а ТОВ`ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 18984 грн., з яких 6000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 12984 грн.-сума заборгованості за відсотками. Відповідач був повідомлений про зміну кредиторів, проте кредитні зобов`язання на дату звернення до суду не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду. Сторони до суду не направили представників. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не направив представника, проте надав письмовий відзив на позов, де вказав про безпідставність та необґрунтованість позову, відсутність належних та допустимих доказів про наявну заборгованість; просив відмовити у задоволені позову. Зауважив, що з нього як військовослужбовця може бути стягнута лише сума кредиту без відсотків, враховуючи вимоги законодавства, зокрема, З.У. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п.15.ст.14. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає\~\~задоволенню частково з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що\~між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується договором кредиту та договором факторингу. Кредитний договір№26030-02/2022 укладено 23 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (ТОВ «ФК`Інвеструм») та [PERSON] . Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності,а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК`Інвеструм» та ТОВ`Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК`ЄАПБ») укладено Договір факторингу№08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК`Інвеструм`передає(відступає)ТОВ`ФК`ЄАПБ» за плату належні права вимоги, а ТОВ`ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 18984 грн., з яких 6000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 12984 грн.-сума заборгованості за відсотками. Відповідач був повідомлений про зміну кредиторів. За довідкою військової частини [NUMBER] від 22.09.2023 року полковник [PERSON] проходить військову службу з 05.08.1982 року дотепер. Президентом України на території нашої держави запроваджено воєнний стан, у зв`язку із збройною агресією росії. Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, у звязку із чим сформувалась заборгованість 18984 грн., з яких 6000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 12984 грн.-сума заборгованості за відсотками. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16- ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). За умовами Кредитного договору № 26030-02/2022 сторони встановили строк кредитування - 30 днів (до 24 березня 2022 року). ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям піц час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом ; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Крім того, позивачем не представлено належних та допустимих доказів, як от виписку по рахунку як первинний бухгалтерський документ, що підтверджує дійсну суму заборгованості. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК). Як передбачено\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 77 ЦПК України\~встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А\~ст. 81 ЦПК України\~встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову в частині стягнення суми кредиту у розмірі 6000 грн. Позовні вимоги щодо стягнення відсотків не підлягають до задоволення. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених вимог в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved