Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В червні [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає окремо від своєї матері. В обґрунтування вимоги вказав, що з 16 грудня 2007 року по 05 грудня 2022 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу було укладено договір щодо здійснення батьківських прав та про визначення місця проживання дитини, за умовами якого визначено, що син постійно буде проживати з позивачем за адресою його реєстрації: [ADDRESS] . Фактичне виховання та утримання сина позивач здійснюється лише ним, відповідач жодної участі у його утриманні та вихованні не бере. З метою реалізації права на щорічну додаткову оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів позивач звернувся до роботодавця ТзОВ «Епіцент К» про її надання, проте отримав відповідь відповідно до якої для отримання такої відпустки мені необхідно додатково надати рішення суду про встановлення факту самостійного утримання та виховання сина. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити. В судому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали з підстав, вказаних в заяві, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суд заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечувала, викладені в заяві про встановлення факту обставини підтвердила. Представник заінтересованої особи ТОВ «Епіцентр К» і представник заінтересованої особи Хмельницький об`єднаний\~міський територіальний\~центр комплектування\~та\~соціальної підтримки в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, будь-яких заяв не подавали, з огляду на що їх неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 22.06.2023\~заява залишена\~без руху,\~після усунення\~недоліківухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2023 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 06.09.2023. 06.09.2023 судове засідання відкладено через неявку відповідача. 25.09.2023, 17.10.2023 судове засідання відкладено в зв`язку перебуванням судді на лікарняному. 06.11.2023 розгляду справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з 16 грудня 2007 по 05 грудня 2022 [PERSON] ,\~ [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року по справі №686/21710/12 шлюб між мною та [PERSON] було розірвано. 13.10.2022\~року\~між [PERSON] \~та [PERSON] укладено Договір щодо здійснення батьківських прав та про визначення місця проживання дитини (посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С.) Відповідно до п. 3 Договору місцем проживання дитини - [PERSON] [INFO] , батьки за домовленістю між собою та за спільною згодою самої дитини визначили місце проживання з батьком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~довідки НВК\~№10\~м.\~Хмельницького №01-38/207\~від 16.05.2023\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дійсно навчається\~в НВК\~№10\~м.\~Хмельницького в\~8-А\~класі з\~01.09.2015р.\~ [PERSON] ,\~батько дитини,\~від 5-го\~класу навчання\~свого сина\~в НВК\~№10\~приймає участь\~в шкільному\~ житті\~ дитини,\~ \~відвідує \~батьківські \~ збори\~ \~регулярно.\~ \~У \~ класного\~керівника \~ цікавиться\~ \~успіхами \~ і\~ \~потребами \~ дитини.\~ \~Мати,\~ \~ [PERSON] ,\~контакту зі\~школою,\~де вчиться\~дитина,\~не підтримує.\~Із вчителями\~не спілкується,\~шкільними справами\~дитини не\~цікавиться;декларація №0001-Е1Е7-Х6А0\~про вибір\~лікаря,\~який надає\~первинну медичнудопомогу щодо\~ [PERSON] [INFO] ,\~відповідно доякої довіреною\~особою та\~законним представником\~є батько\~ [PERSON] . Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.05.2023року, виданої Хмельницьким міським центром первинної медико-санітарної допомоги №2,\~ [PERSON] [INFO] постійні медичні\~огляди відвідує\~з батьком;договір \~ №381014067\~ \~ від\~ \~21.01.2023\~ \~ року,\~ \~укладений \~ \~між \~ мною\~ \~та \~ ТОВ«КОМП`ЮТЕРНА\~АКАДЕМІЯ ШАЕ\~ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на\~навчання мого\~ [PERSON] ;акт від\~29.05.2023\~року,\~складений моїми\~сусідами [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ згідно\~ якого\~ вони\~ \~підтверджують,\~ \~що \~ [PERSON] ,\~який проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~разом із\~сином [PERSON] ,\~з 2018\~року самостійноздійснює його\~виховання,\~а його\~мати [PERSON] \~не з`являлася\~іучасті в житті та вихованні сина не бере. Так як фактичне виховання та утримання [PERSON] , [INFO] , здійснюється лише [PERSON] , він з метою реалізації права на щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів звернувся до свого роботодавця ТзОВ «Епіцент К» з відповідною заявою, в чому йому було відмовлено через відсутність з цього приводу рішення суду. 4. Мотивована оцінка доводыв заяви, застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відпустки» одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину з інвалідністю, або які усиновили дитину, матері (батьку) особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, одинокій матері, батьку дитини або особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, який виховує їх без матері (у тому числі у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла під опіку дитину або особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, чи одному із прийомних батьків надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73 Кодексу законів про працю України). Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 1 8 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Враховуючи, що [PERSON] як мати участі у вихованні дитини не бере, а [PERSON] як батько самостійно виховує сина, з яким вони спільно проживають, і ці обставини ніким не оспорюються, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Outcome: approved