Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з матір`ю, [PERSON] , яка померла [INFO] , та факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року. Заява мотивована тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,186 га, яка належала її чоловікові, батькові заявника [PERSON] . Постійним місцем проживання батьків заявника було [ADDRESS] , тому відповідно [PERSON] вважається такою, що спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На час смерті матері заявник проживав без реєстрації разом з нею по [ADDRESS] , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, заявник здійснював догляд за нею, а після її смерті здійснив поховання. [PERSON] звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] , однак нотаріусом надано роз`яснення, в якому зазначено, що заявник заяву про прийняття спадщини не подав, на момент смерті батьків зареєстрований з ними за однією адресою не був, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Крім того, нотаріус повідомила, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 02.08.1994 року допущена помилка в написанні по-батькові власника будинку, зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник зазначає, що така розбіжність утворилась внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську і перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. На підтвердження вимог заяви зазначає, що по-батькові [PERSON] в усіх документах, виданих на його ім`я, вказано « [PERSON] ». Разом із заявою [PERSON] заявив клопотання про витребування від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 10.10.2023 року в наданій справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження; призначено справу до розгляду на 09.11.2023 року, 09:30 годину. Ухвалою суду від 10.10.2023 року витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області. 12.10.2023 року на виконання зазначеної ухвали суду нотаріусом надано витребувані докази. Заявник до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на підтвердження чого є рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання. До суду представник заінтересованої особи не з`явився, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не надав. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області у віці 91 рік, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2020 року, актовий запис № 57 (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] та на присадибну земельну ділянку площею 0,186 га, що належали її чоловіку [PERSON] , відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 02.08.1994 року, виданого Чаусівською сільською радою народних депутатів (а.с.22) та державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 28270 від 03.12.1993 року, виданого Підгурівською сільською Радою народних депутатів (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Підгір`ївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 21.05.2015 року, актовий запис № 05 (а.с.12, 35). Зазначене майно [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , так як на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 276 від 09.10.2023 року, виданою Виконавчим комітетом Синюхино-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області (а.с.17) та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 217, виданою Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідскої сільської ради Підгір`ївськоого старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області від 01.08.2023 року (а.с.41). Копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.02.1949 року підтверджує факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.1953 року, виданого Синицівським бюро ЗАГСу (а.с.39). З довідки № 226 від 09.08.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області, вбачається, що останнім постійним місцем реєстрації і проживання [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] . На день її смерті за цією ж адресою проживав без реєстрації син померлої [PERSON] , [INFO] (а.с.16). \~ \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] . Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 183/2023 року, з матеріалів якої вбачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину є її син [PERSON] , [INFO] (а.с.19, 34). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. За таких обставин судом встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] проживали постійно до дня смерті останньої [INFO] по [ADDRESS] , вели спільне господарство та мали спільний бюджет, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Щодо встановлення факту належності батьку заявника [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що у такому свідоцтві наявні розбіжності в написанні по-батькові, а саме зазначено, що вказаний будинок належить [PERSON] (а.с.22). Такі розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права на зазначений будинок. Відповідно до вищезазначеної копії свідоцтва про смерть [PERSON] його по-батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.12, 35). З довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , № 225 від 09.08.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області, вбачається, що по-батькові останнього зазначено « [PERSON] » (а.с.15, 17). Відповідно до інформації КП «ПМБТІ» № 346/04-02-03 від 11.09.2023 року в бюро наявний запис про реєстрацію права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.23). Крім того, відповідно до копії посвідчення ветеранів учасників війни серії [NUMBER] , виданого Управлінням праці соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.08.2003 року по-батькові [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с.18). Також державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України [PERSON] (а.с.9). У свідоцтві про одруження батьків заявника російською мовою вказано по-батькові [PERSON] « [PERSON] », що в перекладі на українську виглядає як « [PERSON] » (а.с.10). Розбіжності наявні через неправильність перекладу з російської мови на українську. Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . З наданих суду документів вбачається, що спадкодавець тривалий час до смерті був зареєстрований і проживав у зазначеному будинку. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] має для заявника юридичне значення, так як в подальшому надасть можливість заявнику реалізувати своє право на спадщину за законом. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] та факт належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved