Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У грудні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява МТСБУ, у якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 19\~086,89 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 12.02.2021 у м.Дніпрі між автомобілем марки «NISSAN» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2021 [PERSON] визнано винною у вищезазначеному ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, МТСБУ, за заявою [PERSON] , було сплачено страхове відшкодування у сумі 17\~586,89 грн. та за проведення автотоварознавчої експертизи 1 500,00 грн. З огляду на те, що [PERSON] у добровільному порядку не відшкодувала МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2021 (справа №932/1661/21), [PERSON] визнано винною у ДТП, яке мало місце 12.02.2021 у м.Дніпро між автомобілем марки «NISSAN» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «MITSUBISHI» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до відповіді від НПУ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «УПСК». Строк дії поліса - до 02.11.2021. 15.02.2021 [PERSON] до МТСБУ подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування разом з довідкою про реквізити банківського рахунку. Відповідно до копії висновку експертного дослідження автотоварознавця №80/21А від 31.03.2021 виконаного експертом [PERSON] , матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки «MITSUBISHI» державний номерний знак [NUMBER] складає 17\~586,88 грн. (без урахування ПДВ). На підтвердження розміру збитків також надано акт огляду колісного транспортного засобу та фотознімки. Відповідно до копії наказу (справа №74321), МТСБУ було вирішено сплатити [PERSON] відшкодування у розмірі 17\~586,88 грн. Факт сплати підтверджується копією платіжного доручення №1029974 від 30.04.2021. Згідно з копією рахунку, акту та платіжного доручення №1029273, [PERSON] , в рахунок оплати послуг експерта, сплачено 1500,00 грн. Відповідно до інформаційної довідки МТСБУ, відсутній чинний договір внутрішнього страхування ТЗ марки «NISSAN» державний номерний знак [NUMBER] . Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з частинами 1-2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.1 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Згідно з положеннями п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Тобто, з аналізу вказаних норм матеріального права вбачається, що у разі відсутності у винуватця ДТП чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за заявою потерпілого, МТСБУ відшкодовує спричинену шкоду, яку в подальшому за регресним позовом, має право стягнути з винної особи. З огляду на вищевикладене, заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, підлягають задоволенню, оскільки МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілому на підтвердження чого суду надані належні докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved