Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

16.11.2022 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] \~ звернулася до суду з позовом\~ до\~ [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить стягнути на її користь авансовий платіж отриманий в рахунок продажу в майбутньому частини житлового будинку [ADDRESS] в сумі 1000 доларів США, а при неможливості стягнення в доларах еквівалентну суму в гривнях, що становить\~ на даний час 36568,50 грн. та понесені\~ судові витрати в сумі 992,40 грн., мотивуючи тим, що в серпні 2021 року вона вирішила придбати частину житлового будинку [ADDRESS] , який зі слів відповідачки належала їй на праві власності. 05.09.2021 року в м. Овруч у квартирі її сестри [PERSON] , яка їй дала в борг 1000 доларів США та в її присутності, вона сплатила вказані кошти відповідачці в якості завдатку.\~ За усною домовленістю з відповідачкою посвідчувати нотаріально угоду купівлі продажу вказаної частини житлового будинку вони мали в жовтні 2021 року. Вартість будинку за її усною домовленістю з відповідачкою на момент отримання\~\~ завдатку становила 15000 доларів США. Документів про власність на вказану частин будинку відповідачка їй не показувала. Після сплати вказаних коштів в сумі 1000 доларів США, в жовтні 2021 року, коли вона приїхала до відповідачки з метою піти до нотаріуса та оформити\~ нотаріально договір, відповідачка поставила її до відома, що правовстановлюючі документи на житло у неї відсутні, а будуть готові в грудні 2021 року. Знаходячись\~ в цей час в будинку вона замітила, що обладнання в будинку пошкоджено, а саме\~ знято з підлоги лінолеум, пошкоджена електропроводка, відрізано від житла електропостачання та газопостачання. Тому вона в цей же день попросила відповідачку повернути сплачені нею кошти. Однак, відповідачка відмовилася повернути сплачені їй кошти, посилаючись на їх відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що на веб ресурсі olx.ua\~ нею було опубліковано оголошення про продаж частини будинку за адресою: [ADDRESS] вартістю 22 000 доларів США. На підставі вказаного оголошення у серпні 2021 року до відповідача звернувся позивач з пропозицією придбати частину будинку. Сторонами було погоджено здійснення сумісного огляду будинку для визначення остаточної вартості перед продажем. Так протягом серпня 2021 року позивачем за участі членів його сім`ї декілька разів було здійснно огляд частини будинку з прилеглою територією, в результаті чого, з урахуванням зауважень щодо будинку вартість було знижено до 15 000 доларів США, що на думку відповідача\~ є суттєвим\~ зниженням вартості будинку. Позивач мав можливість за декілька оглядів повністю без обмежень здійснити огляд частини будинку та всіх прилеглих територій для визначення доцільності здійснення операцій з купівлі частини будинку. Після узгодження ціни позивач запевнив відповідача про те, що він здійснюватиме купівлі будинку за 15 000 доларів США в стані «як є» та додатково позивачем та відповідачем не встановлювалось додаткових вимог до будинку. З метою підтвердження своїх намірів позивач надав завдаток в розмірі 1/15 від вартості погодженої ціни купівлі продажу, а відповідач зобов`язувався\~ видалити оголошення з веб -ресурсу olx.ua. Після цього, на прохання позивача сторони направились до будинку, за словами позивача «її родичів», в якому відповідачем було отримано завдаток та надано розписку про його отримання.\~ Завдаток було надано без жодного примусу та за власним волевиявленням позивача. На підставі отриманої розписки відповідачем було видалено оголошення з веб ресурсу olx.ua\~ та відхилено пропозиції інших осіб, які цікавились придбанням вказаної частини будинку. 06.09.2021 відповідачем розпочато здійснення дій, спрямованих на переоформлення будинку, проте, протягом декількох тижнів позивач повторно звернувся до відповідача з проханням оглянути будинок в зв`язку з тим, що «повернулась із за кордону інша дочка, яка теж хоче оглянути будинок». Під час цього огляду позивач заявив, що відмовляється від купівлі будинку та бажає повернути завдаток, в той час як відповідач повідомив, що тримав грошві кошти в якості завдатку та вони не підлягають поверненню, оскільки позивач за власною ініціативою відмовився від оформлення придбання будинку, що перейшло в гучну суперечку. В подальшому в телефонному режимі позивач декілька разів погрожував відповідачу в телефонному режимі. Після відмови від оформлення договору купівлі продажу частини будинку. Звертає увагу суду, що відповідач після відмови позивача від купівлі будинку не отримував від позивача пропозицій відновлення процедури, а відповідач внаслідок військової агресії була вимушена виїхати за межі України. Після повернення в Україну відповідач не здійснював продажу будинку, в очікуванні рішення позивача про відновлення процедури купівлі продажу. Станом на сьогодні відповідач готовий продовжити оформлення процедури купівлі продажу частини будинку за адресою: [ADDRESS] та очікує згоди позивача на нотаріальне оформлення купівлі - продажу частини будинку. Таким чином, відповідач не порушив своє зобов`язання\~\~ з продажу будинку, та жодної вини відповідача у тому, що між сторонами не укладено договір купівлі продажу частини будинку не має.\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що [PERSON] 05.09.2021 року\~ власноруч склала розписку такого змісту: «Я, [PERSON] отримала одну тисячу доларів США в якості задатку за продаж будинку (частини будинку) за адресою [ADDRESS] ». Розписка підписана відповідачем [PERSON] .. Той факт, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США\~ відповідач отримала від позивача, нею не заперечується.\~ Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення,\~ в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Результат системного аналізу зазначених положень закону дає підстави вважати, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку. Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем\~ грошова сума відповідачу\~ в еквіваленті 1000 дол. США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а не завдатком. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 211/5994/17. Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки суми авансу в розмірі\~ доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2023 року еквівалентно\~\~ 36568,50 грн., суд вважає законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved