Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

03.10.2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45893,79 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між [PERSON] та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», 11.08.2017 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 630710218. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість в сумі 45893,79 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу залишено без реагування . Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув. Представник відповідача - адвокат Савченко О.В. в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких просить відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.08.2017 між АТ «Альба Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 630710218. Кредит надано позичальнику для власних потреб у розмірі 20000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами - 35,99 %. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір обов`язкового мінімального платежу - 7 % від суми загальної заборгованості, при цьому розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором №630710218 наявна заборгованість, яка станом на 28.02.2023 становить 45893,79 грн. З виписки по рахунку за кредитною картою за період з 11.08.2017 року по 28.02.2023 року, виданою АТ "Сенс Банк" вбачається, що останній користувався кредитними коштами (знімав готівку, здійснював переказ з картки на картку, робив покупку в магазині). 03.07.2023 року на адресу [PERSON] АТ «Сенс Банк» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості у розмірі 45893,79 грн. АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved