Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28 грудня 2015 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №40. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не має можливості у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та представник позивача в судове\~ засідання не з`явилися, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка двічі в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судової повістки (а.с. 29, 30). Крім цього, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідачки [PERSON] до суду в судове засідання, однак останння в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 28 грудня 2015 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно\~ 23.05.2023 року (а.с.19). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Як зазначено у позовній заяві розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не має можливості, оскільки з грудня 2020 року з відповідачкою проживають окремо, не спілкуються. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved