Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2023 року у цивільній справі № 596/1673/20, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , за кредитним договором № 65 вiд 28.03.2007 року у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) гривні 50 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , за кредитним договором №65 вiд 28.03.2007 року у розмірі 7687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , за кредитним договором №65 вiд 28.03.2007 року у розмірі 57 652 (п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 47 копійок.. Представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокатом Данилевич А.Б. подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідачів, хоча позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача усі судові витрати в розмірі 2102,00 грн і долучив до позовної заяви меморіальний ордер про сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Також цим рішенням позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`задоволено повністю, стягнуто з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якої діє законний представник [PERSON] залишок заборгованості в сумі 69 182,97 грн, а судовий збір в розмірі 1007,03 грн та судові витрати в розмірі 120 грн, присуджені рішенням суду від 08 липня 2010 року у справі № 2-655/2010 про стягнення заборгованості з [PERSON] не стягнуто. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення повідомлялись належним чином. Від представника позивача адвоката Данилевич А.Б. надійшла заява про неучасть в справі. Представником відповідачів адвокатом Печеним О.П. подано заяву про неучасть, проти винесення додаткового рішення в справі не заперечує. Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного. Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, а також коли стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору. Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 35 постанови №10 від 17.10.14 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"(з наступними доповненнями та змінами) роз`яснив, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Як встановлено вище, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2023 року у цивільній справі № 596/1673/20, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, задоволено повністю. Позивачем АТ «Державний ощадний банк України» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.1,т.1). Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем, слід стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 2, код ЄДРПОУ 09338500) судовий збір з відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з них, а саме: з [PERSON] 117 гривень, з [PERSON] 233 гривні, [PERSON] в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] -1752 гривні. Також є обґрунтованою вимога щодо стягнення на користь сторони позивача 1007,03 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які стягнуті зі спадкодавця [PERSON] згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2010 року у справі № 2-655/2010. Тому слід стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 2, код ЄДРПОУ 09338500) зазначену суму заборгованості з відповідачів пропорційно до розміру успадкованих ними часток в спадщині, а саме: з [PERSON] 63 гривні, з [PERSON] 125 гривень, [PERSON] в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] -939 гривень.

Outcome: approved