Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі позивач, ТОВ «КППВ») звернулося до суду з позовом і просить стягнути [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 50244 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. 1543,80 грн. 3 % річних та 4734,31 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: [ADDRESS] , за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ Сумське НВО», на суму 32693,37 грн. Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, тож з усіма співвласниками було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] . До 01.05.2019 товариством відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, а з 01.05.2019 послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2021 року по січень 2023 року виникла заборгованість у сумі 17550,63 грн. та з оплати абонплати у розмірі 388,78 грн. Загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонплати складає 50632,78 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачі мають сплатити суму 3 % річних та інфляційних нарахувань. 02.05.2023 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано відзив на позовну заяву у якому просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.03.2023, заборгованість, заявлена до стягнення виходить за межі позовної давності. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення про укладення договорів відступлення прав вимоги за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії. Вказує, що матеріали справи не містять інформації про те, яким чином здійснюється облік наданих послуг і чи здійснюється він взагалі та як відбувається нарахування заборгованості, що свідчить про недоведеність суми заборгованості за надані послуги, а в розрахунках заборгованості не враховані суми платежів. Зазначає, що [PERSON] не є власницею квартири, є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування. Власницею квартири є [PERSON] , яка була подругою [PERSON] і дозволила останній проживати у її квартирі, при цьому [PERSON] є громадянкою рф, постійно проживає за межами України, не бере участі в утриманні квартири, у зв`язку з чим [PERSON] відмовлено у наданні субсидії. 14.06.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що у відповідачів існує заборгованість з грудня 2018 року по січень 2023 року. У зв`язку з введенням на території України дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, усі строки позовної давності є продовженими на час дії такого карантину, тому строк позовних вимог по справі не є пропущеним. Зазначає, що в усіх платіжних документах направлених споживачам у грудні 2021 року було розміщено повідомлення про укладення договір відступлення прав вимоги від АТ «Сумське НВО до ТОВ «КППВ», при цьому факт повідомлення або неповідомлення відповідачів про відступлення права вимоги не впливає на можливість задоволення позовних вимог по справі. Вказує, що у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено загальнобудинковий тепловий лічильник, за показаннями якого визначається загальний обсяг теплової енергії, поставленої до вказаного будинку. На підставі показань щомісяця складаються та підписуються відомості показань приборів обліку тепла споживачів підключених до мережі постачання теплової енергії. На підставі показань загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії розраховується вартість послуг з постачання теплової енергії для квартир пропорційно опалювальній площі квартири. Зазначає, що [PERSON] , як дієздатна особа, зареєстрована за відповідною адресою та несе солідарну відповідальність з власницею квартири за зобов`язанням з оплати отриманих ними житлово-комунальних послуг за період її фактичної реєстрації у приміщенні. У додаткових письмових поясненнях від 07.11.2023 представник позивача [PERSON] вказував, що станом на початок опалювального сезону 2018-2019 року заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення була відсутня. У подальшому за період з лютого 2019 року по жовтень 2021 року відповідачами було загалом сплачено 2765,23 грн., які зараховані в якості повної оплати послуг за листопад 2018 року та частково за грудень 2018 року. Залишок заборгованості за грудень 2018 складає 1063,20 грн. наступні періоди з лютого 2019 року по січень 2023 року є неоплаченими відповідачами у повному обсязі. За період з 21.03.2019 по 23.02.2022 позивачем проведено нарахування 3 % річних та інфляційних нарахувань на суми основної заборгованості, яка виникла у цей період. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32693,37 грн. за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17550,63 грн. за період з листопада 2021 року по січень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. за період з грудня 2021 року по січень 2023 року, 3 % річних у сумі 1543,80 грн. та інфляційних втрат у сумі 4734,31 грн., нарахованих за період з 21.03.2019 по 23.02.2022 на суми основної заборгованості з лютого 2019 року по грудень 20211 року. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідачка вказувала, що не є власницею квартири, зареєстрована з серпня 2017 року з дозволу подруги [PERSON] . Вона є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності, їй була призначена субсидія, кошти за надані послуги сплачувала скільки було, їй допомагала донька. Зазначила, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є завеликими. Представник відповідачки у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання. 14.04.2023 представником позивача [PERSON] подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 24.04.2023, 26.09.2023, 07.11.2023 представником позивача подано додаткові пояснення. 02.05.2023 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву. 14.06.2023 представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог та відповідь на відзив. 05.07.2023 та 26.09.2023 представником відповідачки подано клопотання про відкладення розгляду справи. 02.08.2023 та 19.10.2023 представником відповідачки подано клопотання про долучення доказів. 19.10.2023 представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 09.03.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.04.2023. 18.04.2023 за клопотання представника відповідачки розгляд справи відкладено на 02.05.2023. 02.05.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.2023. 14.06.2023 для надання доказів розгляд справи відкладено на 05.07.2023. 05.07.2023 за клопотанням представника відповідачки розгляд справи відкладено на 01.08.2023. 01.08.2023 для надання доказів розгляд справи відкладено на 26.09.2023. 26.09.2023 за клопотанням представника відповідачки розгляд справи відкладено на 19.10.2023. 19.10.2023 розгляд справи відкладено на 07.11.2023 для уточнення вимог позивача. 07.11.2023 ухвалою суду за заявою представника відповідача закрито провадження у справі в частині позовних вимог. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та є власницею квартири [ADDRESS] та на неї відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Разом з нею за вказаною адресою з серпня 2017 року зареєстрована відповідачка [PERSON] (а.с. 24, 90). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29, 30). За період з грудня 2018 року по квітень 2021 року за адресою: [ADDRESS] ПАТ «Сумське НВО» надавались послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується Звітами про споживання теплової енергії та відомостями показаннями приборів обліку тепла споживачів підключених до КППВ ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 130-148). За вказаний період за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 32693,37 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість та обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 25, 189-190). На підставі Договорів про відступлення права вимоги № 108/210069 від 29.11.2021 та № 8/2100036 від 29.11.2021, укладених між АТ «СМНВО Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», право вимоги по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорами, які укладені виконавцем з боржниками, у тому числі з квартирою [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на [PERSON] на суму 32693,37 грн. передано ТОВ «КППВ» (а.с. 41-47, 48-54). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] відповідно до Довідки про заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 17550,63 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. (а.с. 26, 27). На підставі заяви [PERSON] . Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради приймалися рішення про призначення субсидії за адресою: [ADDRESS] на опалюваний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, відповідно до яких по Дирекції КППВ за листопад 2018 року розмір субсидії становив 0,00 грн., за січень 2019 року 0,00 грн., за червень 2019 року 336,25 грн. (а.с. 167-169). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (частина 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, які набрали чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , власником вказаної квартири є [PERSON] . Відповідачі від наданих за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року ПАТ «Сумське НВО» та за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 ТОВ «КППВ» послуг, у встановленому законом порядку не відмовлялась, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, не надано. Відтак між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії, та оплати таких послуг. У період з грудня 2018 року по квітень 2021 року за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 32693,37 грн. На підставі договорів про відступлення права вимоги ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії на суму 32693,37 грн. по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Отже, до ТОВ «КППВ» перейшло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , що не є підставою для звільнення від обов`язку сплати за комунальні послуги осіб, на яких не відкрито особовий рахунок за вказаною адресою. Відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2023, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 17550,63 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. Відтак, загальний розмір заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року та за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 за адресою: [ADDRESS] , становить 50632,78 грн. Зазначений розмір заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, з постачання теплової енергії та абонплати відповідачами належними та допустимими доказами не спростовано. Доводи відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] про те, що в розрахунках заборгованості не враховані суми сплачених платежів та отриманої субсидії, спростовуються обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.09.2017 по 31.10.2021, з якої вбачається, що за адресою [ADDRESS] наявна заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 32693,37 грн., яка нарахована за урахуванням призначеної субсидії та з урахуванням сплачених платежів за спірний період. Зокрема, з обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] та квитанцій на оплату послуг за січень 2019 року, лютий 2019 року (а.с. 170-176) вбачається, що за адресою [ADDRESS] у листопаді 2018 року нараховано заборгованість у розмірі 1925,06 грн., у грудні 2018 року нараховано заборгованість у розмірі 1903,68 грн., у січні 2019 року нараховано заборгованість у розмірі 3088,36 грн., що у загальному розмірі становить 6917,10 грн. (1925,06 грн. + 1903,68 грн. + 3088,36 грн.). У січні 2019 року нараховано субсидію у розмірі 3088,67 грн., борг на кінець січня 2019 року становив 3828,43 грн. (6917,10 грн. 3088,67 грн.). Крім того по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] сплачено грошові кошти у лютому 2019 року - 292,53 грн., у березні 2019 року - 714,50 грн., у квітні 2019 року - 350 грн., у жовтні 2020 року - 408,20 грн., у серпні 2021 року - 500 грн., у жовтні 2021 року - 500 грн., які вирахувані позивачем при нарахуванні заборгованості і станом на жовтень 2021 року загальний розмір заборгованості становить 32693,37 грн. Доводи представника відповідачки про відсутність інформації щодо здійснення обліку наданих позивачем послуг та недоведеність суми заборгованості за надані послуги спростовуються наданими представником позивача Звітами про споживання теплової енергії, Відомостями показаннями приборів обліку тепла споживачів підключених до КППВ ПАТ «Сумське НВО» за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року та наданими представником відповідачки рахунками ТОВ «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр», зокрема, з яких вбачається кількість щомісячно нарахованих [PERSON] . Доводи представника відповідачки про те, що [PERSON] не є власницею квартири та не повинна сплачувати за житлово-комунальні послуги на увагу суду не заслуговують, оскільки будучи зареєстрованою за вказаною адресою, вона є споживачем наданих послуг з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії, а тому положеннями статті 19 Закону України «Про теплопостачання» на неї також покладено обов`язок здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Щодо доводів представника відповідачки про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023. Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 23.03.2023, тому заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року та з 01.11.2021 по 31.01.2023 пред`явлені в межах строку позовної давності. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з 21.03.2019 по 23.02.2022 у розмірі 4734,31 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1543,80 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії у розмірі 50244 грн. 00 коп.; заборгованість з абонплати у розмірі 388 грн. 78 коп.; інфляційні втрати у розмірі 4734 грн. 31 коп. та три проценти річних в сумі 1543 грн. 80 коп. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2147,20 грн. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору як інвалід 2-ї групи (а.с. 198), судовий збір у розмірі 1073,50 грн. на підставі частини 6 статті 141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інша частина судового збору у розмірі 1073,50 грн. на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] . Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України). Частинами 1,\~3\~статті 133\~ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну\~правничу допомогу . Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Адвокатом Бирченком Б.В., який здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні «Група правової допомоги» здійснювалося представництво ТОВ «Котельня північного промислового вузла» за позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 укладеного між адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла»; додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; додатку № 3 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; рахунку № 24 від 08.03.2023; платіжної інструкції № 285 від 16.03.2023 позивач поніс 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] вказувала на великий розмір витрат на правничу допомогу. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., тобто по 500 грн. з кожного, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. Суд зазначає, що відповідачка [PERSON] , як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору, проте не звільнена законом від сплати витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved