Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

КНП «\~Шполянський Центр\~первинної медико-санітарної\~допомоги»звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 13970,00 гривень - майнової шкоди. Позов мотивує тим, що відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2023 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно якої встановлено, що 28.05.2023 о 04 годині 45 хвилин [PERSON] в [ADDRESS] , камінням розбив два скла в приміщенні, яке орендується позивачем, для розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, чим спричинив матеріальну шкоду позивачу. Вартість нових склопакетів на заміну пошкоджених складає 13\~970,00 гривень. Ураховуючи наведене просив стягнути із відповідача шкоду, завдану адміністративним правопорушенням в порядку ст.22,1166 ЦК України. \~ \~ \~ \~05.09.2023 відкрито провадження у справі, яку віднесено до малозначної та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2023 у справі № 710/871/23, провадження № 3/710/619/23, яка набрала законної сили 22.07.2023, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу. Зі змісту наведеної постанови суду вбачається, що 28.05.2023 о 04 год. 45 хв. [PERSON] в с. Водяне по вул. Лікарняній камінням розбив два скла в приміщенні амбулаторії с. Водяне, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до договору № 239 оренди комунального майна Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади без проведення аукціону від 16.01.2023 частина нежитлового приміщення, площею 215 м2 по [ADDRESS] , перебуває в оренді КНП « Шполянський Центр первинної медико-санітарної допомоги» ( а.с.18,19). Відповідно до доповідної записки завідуючої Водянським АЗПСМ [PERSON] , остання повідомила, що 29.05.2023 о 07.55 виявила пошкодження вікон ( вибиті повністю) в оглядовому кабінеті та туалеті ( а.с.25). На підставі вказаної доповідної записки КНП « Шполянська ЦПМСД» видано наказ 21.06.2023 № 64/1 про термінове придбання склопакетів та заміни в найкоротший термін Водянській АЗПСМ для отримання санітарно-епідеміологічного режиму ( а.с.24). Відповідно до договору купівлі-продажу № 102, укладеного 21.06.2023 між ФОП [PERSON] та КНП « Шполянський Центр первинної медико-санітарної допомоги», на підставі цього договору встановлюються прямі тривалі комерційні зв`язки між продавцем та покупцем на продаж-купівлю: ДК021:2015:44220000-8: столярні вироби до специфікації додаток№1. Сума договору становить 13\~970,00 гривень ( а.с.20). Згідно з додатком № 1 до договору № 102 від 21.06.2023 специфікація : найменування товару : склопакет 955*1565 ( 4-12-4-16-4), у кількості 2 шт., вартістю 6985,00 гривень, загальна сума : 13970,00 гривень ( а.с.21). Відповідно до накладної № 10 від 21.06.2023 ФОП [PERSON] відпущено КНП « Шполянський Центр первинної медико-санітарної допомоги» склопакет 955*1565 ( 4-12-4-16-4), у кількості 2 шт., вартістю 6985,00 гривень, загальна сума : 13970,00 гривень ( а.с.22). Згідно із платіжною інструкцією № 367 ( внутрішній номер 279937154) від 23.06.2023 КНП « Шполянський Центр первинної медико-санітарної допомоги» сплатило ФОП [PERSON] 130970,00 гривень за склопакет 955*1565, накладна № 10 від 21.06.2023, договір № 102 від 21.06.2023 ( а.с.23). Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами частини першої \~статті 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно роз`яснень п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року (далі - Постанови Пленуму ВССУ№4), враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, має абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа з-поміж тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі. Договір № 239 оренди комунального майна Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади без проведення аукціону від 16.01.2023 , свідчать про безпосереднє речове право позивача на користування та розпорядження вказаним майном, що дає право КНП « Шполянська ЦПМСД» на відшкодування матеріальної шкоди у виді пошкодження орендованого приміщення. Відповідно до\~ч.2,\~3\~ст.\~22\~ЦК України\~збитками є:\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженнямречі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Положеннями ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення прав та обов`язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ураховуючи, що вина відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення, внаслідок якого була завдана матеріальна шкода позивачу у виді пошкодження двох вікон у орендованому ним приміщенні, встановлена судом, відповідач визнав позов та не спростував розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved