Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Пікарєва Кристина Каренівна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.10.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1611. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача зазначив,\~що 06.10.2007 року\~ [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у\~міському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~№ 2\~Харківського обласного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1611. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пікарєва К.К. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Пікарєва К.К. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, представником відповідача - адвокатом Клименко Т.В. подано до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують, та просять після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~06.10.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 07.10.2006 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved