overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернувся через систему "Електронний суд" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4996133 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідноз умовами Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 18 днів. Дата повернення кредиту (17.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). Вказує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Зазначає, що 30.10.2021 відповідач здійснив оплату тіла кредиту на рахунок Кредитора в розмірі 17 грн 50 коп. Стверджує, що 17.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту рішення відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено 14 листопада 2023 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач в особі свого представника адвоката Супрун Д.В. звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.03.2020 він перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». 14.07.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 35 822 грн 98 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 35822 грн 98 коп. Ухвалою суду від 10.10.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~з12.03.2020 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». 14.07.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.5). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа за липень 2023 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить\~35 822 грн 98 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 35 822 грн 98 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

19 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки дружина покинула сім"ю та пішла жити до іншого чоловіка. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені із 2018 року. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ріпкинського районного\~суду Чернігівської\~області від 28.07.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Малинівської\~сільської ради\~Ріпкинського районуЧернігівської\~області був зареєстрований шлюб, про що 26 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 02 ( а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6,7,8). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1\~ст.141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 26.10.2023 року у справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, також враховуючи те, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 20.06.2015, від якого мають одну неповнолітню дитину. Стверджувала, що відносини між нею та її чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спору щодо місця проживання дитини у них немає. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка в позові просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Будучи двічі належним чином повідомленим про слухання справи, відповідач правом подати відзив на позов не скористався, будь-яких заперечень або доказів на спростування позовних вимог не надав. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2015 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної доньки позивачкою у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала клопотання про розгляд справи без ї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2009 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 1995\~року у Вишневому мвк, К-Святош р/н, Київська обл., актовий запис №\~299. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Кириленка О., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

12.06.2023 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.08.2015 між ними було зареєстровано шлюб, про що Медведківським відділом РАЦС м. Москви було зроблено відповідний актовий запис №1036. Повідомив, що подружні відносини подружжя не підтримує, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 08.03.2023 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в призначене судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в призначене судова засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надала. У відповідності до положень\~ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.09.1988 року сторони зареєстрували шлюб (Свидетельство о заключении брака серии V-МЮ №708699). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Вимог, щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 09.09.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого дітей не мають. Більше року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування і носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 16-17). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 20). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 1). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги позову визнає повністю та просить їх задовольнити (а.с.31). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial