Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про відновлення їй батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2015 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позивач була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, дочки [PERSON] та сина [PERSON] . Розпорядженням голови районної державної адміністрації малолітнім дітям було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Позивач на даний час радикально змінила умови свого життя, веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання. Має бажання і можливість виконувати всі батьківські обов`язки. Має постійне місце роботи, житло. Виконує аліментні зобов`язання. Позивач вийняла житло для дітей, купує додаткові речі дітям, дбає про їх розвиток. Позивач усвідомила свої помилки, бажає приймати участь в житті дітей. Спиртні напої та наркотичні засоби позивач не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання. Має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем її проживання. З дітьми спілкується регулярно, з 2019 року. З колишнім чоловіком, [PERSON] , батьком доньки, стосунки з яким мали згубні наслідки для дітей, не підтримує. Діти визнають позивача як матір та мають бажання жити разом з нею. Ухвалою суду від 25.08.2023 було прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 04.10.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав та мотивів, які наведені у позові. Просила відновити їй батьківські права щодо дочки [PERSON] 2012 р.н., та сина [PERSON] [INFO] . Відповідач у судовому засідання не заперечила проти задоволення позову, підтримала поновлення позивачем батьківських прав відносно дітей. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення позивачу батьківських прав стосовно дітей. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, та думку дітей, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей, дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також даним рішенням суду позбавлено [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та позбавлено [PERSON] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданим 22.04.2008, виконкомом Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданим повторно 02.03.2023, Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 23.02.2016 №41 призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над малолітніми [PERSON] [INFO] , Розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.02.2016 №34 надано [PERSON] [INFO] , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 05.08.2020 №147, призначено [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації №35 від 15.02.2016, [PERSON] [INFO] , надано статусу дитини позбавленої батьківського піклування. [PERSON] ,, навчається в Рівненському ліцеї №8 Рівненської міської ради, що підтверджується довідкою №66 від 30.05.2023. Судом досліджено характеристику [PERSON] , 2012 р.н., видану директором навчального закладу, наявною у матеріалах справи. Згідно довідки Соледарської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №13 з поглибленим вивченням англійської мови Соледарської міської ради Донецької області, №96, від 29.05.2023, [PERSON] , [INFO] , навчається в Соледарській загальноосвітній школі 1-3 ступенів №13 з поглибленим вивченням англійської мови Соледарської міської ради Донецької області в 2022-2023 навчальному році за дистанційною формою навчання. Судом досліджено характеристику на [PERSON] , [INFO] , видану директором навчального закладу. (а.с.14). Згідно консультаційного висновку спеціаліста наявного в матеріалах справи на момент огляду розладів психічної діяльності не виявлено. Матеріалами справи підтверджується, що з [PERSON] , стягувалися аліменти на утримання дітей, зазначене підтверджується довідками з місця роботи (а.с.23), на даний час працевлаштована та винаймає житло (а.с.27-29) На даний час позивачка постійно спілкується з дітьми, дбає про їх повне матеріальне забезпечення, духовний розвиток. Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо доцільності поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , №08-2298 від 30.10.2023, поновлення батьківських прав є доцільним. У судовому засіданні було заслухано думку дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які виявили бажання жити з матір`ю, зазначили, що матір піклується про них, цікавиться життям та здоров`ям. Вказані обставини, які відповідачкою не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачці батьківських прав відносно дітей буде відповідати їх найкращим інтересам. З огляду на викладене, з урахуванням того, що діти виявили бажання спілкуватися та жити з матір`ю, обставини, які були підставою для позбавлення позивачки [PERSON] батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, матеріалами справи підтверджено добрі відносини позивачки з дітьми, а також можливість належним чином їх виховувати, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved