Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

07 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що 09.12.2022 року сталась ДТП за участю належного йому тз ВМW Х5, д.н.з. [NUMBER] та тз Land Rover Freelander, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Останній є винуватцем ДТП, однак, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а оскільки він мав статус учасника бойових дій, то відшкодування збитків покладається на МТСБУ. Відповідач здійснив регламенту виплату, однак, не в повному обсязі, а тому позивач просить стягнути ще 66 101,23 грн. страхового відшкодування та судові витрати. 12.06.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 30.06.2023 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до закону податку на додану вартість, а тому розмір страхового відшкодування склав 93 898,77 грн. Із поданим позивачем висновком експерта №003/23 від 20.01.2023 року не погоджується, вважає його неналежним доказом, так як висновок не встановлює розміру збитків, які б могли підлягати відшкодуванню позивачу відповідно до реальної вартості втраченого ним майна, оскільки таким висновком не визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без врахування ПДВ. Вважає що відсутні підстави для задоволення позову. 05.07.2023 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні із підстав, наведених у відзиві. Допитаний у судовому засіданні спеціаліст [PERSON] показав суду що вартість визначав на підставі бюлетеня авто товарознавця, а вартість зносу із врахуванням ПДВ становить 137 018,42 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2022 року о 07 год. 30 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Land Rover Freelander» номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул. С.Бандери - вул. Озерна в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВMW», номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина водія [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року, справа № 686/26811/22, яка долучена до матеріалів справи. Однак, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, а у зв`язку із тим, що він мав статус учасника бойових дій, то відшкодування збитків покладається на МТСБУ. 29 травня 2023 року [PERSON] відповідачем МТСБУ було перераховано страхове відшкодування (регламентна виплата) за пошкодження під час дорожньо-транспортної події автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 93 898 грн. 77 коп., згідно наказу №3/9420 по справі №88805, що підтверджується листом МТСБУ про прийняте рішення у справі №88805 за вих. №3-016/17505, копія якого додається. Позивач не погодився із такою сумою страхового відшкодування, вважає, що згідно висновку експерта № 003/23 від 20.01.2023 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW Х5 35і 3.0 xDrive, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , який було складено судовим експертом-автотоварознавцем Соломахою В.С. на підставі заяви [PERSON] , вартість матеріального збитку, враховуючи пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 17.01.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження складає: 160 164 грн. 60 коп. З 01 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 №109, страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі: за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 160 000 грн. на одного потерпілого, але не більше 800 000 грн. на одну страхову подію. Позивач вважає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України не виконало належним чином свого обов`язку по виплаті йому страхового відшкодування (регламентної виплати) у повному обсязі, а тому, додатково має сплатити решту заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням під час ДТП його автомобіля у розмірі різниці між встановленим лімітом відповідальності МТСБУ за майнову шкоду на день настання страхового випадку - 160 000 грн. та фактично здійсненим відповідачем МТСБУ страховим відшкодуванням (регламентною виплатою) за вказану шкоду у сумі 93 898 грн. 77 коп., тобто у розмірі: 160000 - 93898.77 = 66101,23 грн. Так, статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату) а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, на момент дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Land Rover Freelander» номерний знак [NUMBER] [PERSON] не була застрахована. Однак, на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної події [PERSON] мав статус учасника бойових дій. А, згідно з вимогами п.41.1. г) ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону, а саме учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. З урахуванням офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13, наведеного в рішенні конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року № 7-рп/2014 положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Виплата страхового відшкодування (регламентної виплати) потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах здійснюється на умовах, визначених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності країни, на території якої сталася дорожньо-транспортна пригода. 29 травня 2023 року позивачу [PERSON] відповідачем МТСБУ було перераховано страхове відшкодування (регламентна виплата) за пошкодження під час дорожньо-транспортної події автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 93 898 грн. 77 коп. Згідно висновку експерта № 003/23 від 20.01.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW Х5 35і 3.0 xDrive, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 17.01.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження складає: 160 164,60 грн. Оскільки ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 160 000 грн., то позивач просить стягнути 66 101,23 грн. недоплаченої регламентної виплати (160 000 - 93 898,77). Представник відповідача заперечує проти суми вартості матеріального збитку станом на час завершення виконання дослідження в розмірі 160 164,60 грн., оскільки вважає, що таке формулювання заключної частини висновку не містить інформації про те, чи був визначений такий розмір з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру податку на додану вартість, чи без врахування таких. А тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] вказав, що вартість зносу із врахуванням ПДВ становить 137 018,42 грн., ремонт автомобіля проведено. Оскільки позивачем не надано суду доказів про те, що ремонт проведено юридичною особою, яка сплачує ПДВ, тому суму відшкодування слід вираховувати із вартості зносу із врахуванням ПДВ, що становить 137 018,42 грн. Щодо Звіту №012.22Е_SOS_-221228-253682, то суд оцінює його критично, оскільки він є не зрозумілим, а допитати в судовому засіданні оцінювача [PERSON] з приводу наданого ним Звіту про визначення вартості збитку, спричиненого пошкодженням тз позивача, не виявилось можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а заперечення представника відповідача щодо повної відмови в задоволенні позову суд оцінює критично та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що за шкоду спричинену [PERSON] внаслідок ДТП, відповідальність покладається на МТСБУ. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 93 898,77 грн., дана сума зменшена на суму податку на додану вартість вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту із суми 104 898,03 грн. (розмір страхового відшкодування, визначений відповідачем). Однак, оскільки, згідно висновку експерта № 003/23, який прийнятий судом як належний та допустимий доказ, вартість матеріального збитку складає 160 164,60 грн., а із врахуванням ПДВ - 137 018,42 грн., то, за таких обставин відшкодуванню підлягає 43 119,65 грн. (137 018,42 - 93 898,77). А тому в решті позову слід відмовити. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved