Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

27.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. Відповідно до розпорядження №168 від 27.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді [PERSON] . На підставі викладеного 27.09.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. Ухвалою суду від 28.09.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду. На\~обґрунтування своїх\~вимог заявник\~вказала що,\~14.03.2006\~року розпорядженням\~Березівської районної\~державної адміністрації\~їй надана\~у власність\~земельна ділянка площею\~1\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:01:002:0243,\~що розташована\~на території\~Розквітівської сільської\~ради Березівського\~району Одеської\~області,\~про що\~свідчить Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №857581\~від 14.03.2006\~року.\~07.07.2011\~року [PERSON] \~рішенням Розквітівської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області\~надано у\~власність дві\~земельні ділянки\~площею 0.2500\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:02:001:0141\~та площею\~0.0161\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:02:001:0140,\~розташовані в\~ [ADDRESS] ,\~про що\~свідчать державні\~акти на\~право власності\~на землю\~серії ЯЛ\~№286348\~від 07\~липня 2011\~року та\~серії ЯЛ\~№286349\~від 07\~липня 2011\~року.\~При видачі\~вищевказаних державних\~актів були\~допущені помилки,\~які перешкоджають\~заявниці володіти,\~користуватись та\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~а саме\~у всіх\~трьох державних\~актах допущено\~одну помилку\~у прізвищі\~заявниці,\~записано невірно\~« [PERSON] »,\~замість « [PERSON] ».\~З приводу\~виправлення вказаної\~помилки [PERSON] \~зверталась до\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Одеській області,\~однак отримала\~відповідь,\~про те\~що виправити\~прізвище у\~державних актах\~неможливо.\~В заявника\~виникла невідповідність\~між її\~паспортом та\~державними актами\~на право\~власності на\~земельні ділянки.У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.11.2023 року. У судове засідання 09.11.2023 року заявник не з`явилася. Одночасно, від її представника надійшла заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.58). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 09.11.2023 року також не з`явився, однак 14.04.2023 року надіслали до суду письмові пояснення, зазначили, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про вищевказані земельні ділянки, які повністю відповідають записам, що містяться у зазначених державних актах на право власності на земельні ділянки (а.с.36). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви [PERSON] , пояснень заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки площею\~1\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:01:002:0243,\~що розташована\~на території\~Розквітівської сільської\~ради Березівського\~району Одеської\~області,\~про що\~свідчить Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №857581\~від 14.03.2006\~року та\~земельних ділянок\~площею 0.2500\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:02:001:0141\~та площею\~0.0161\~га за\~кадастровим номером\~5121283600:02:001:0140,\~що розташовані\~в [ADDRESS] ,\~про що\~свідчать державні\~акти на\~право власності\~на землю\~серії ЯЛ\~№286348\~від 07\~липня 2011\~року та\~серії ЯЛ\~№286349\~від 07\~липня 2011\~року (а.с.15,18-19).Проте, на даний час не може повноцінно розпорядитися належними їй земельними ділянками, тому що у вказаних державних актах на право власності на землю її прізвище вказано « [PERSON] ». Вдповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.1969 року народилася [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого прізвище заявника змінилось на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо дошлюбного прізвища (а.с.9). Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось « [PERSON] », згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). \~ \~ \~ \~ [PERSON] зверталась до відділу №1 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо виправлення її прізвища в державних актах, однак отримала відмову (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами №5121283600:02:001:0140, №5121283600:02:001:0141 та №5121283600:01:002:0243, розташовані на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, належть [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування від 09.02.2001 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Актом встановлення в натурі меж земельної ділянки підтверджується, що встановлено межі земельної ділянки, площею 1 га, яка належить саме [PERSON] (а.с.16). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючі документи на земельні ділянки належать заявниці. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved