Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути суму заборгованості\~у загальному\~розмірі 45\~538\~гривень \~25\~копійок,\~яка складається\~із заборгованості:\~за Кредитним\~договором №936170703\~у розмірі\~18\~674,25\~грн.;\~за Кредитним\~договором №3769107658/446561\~-\~у розмірі\~9\~360,00\~грн.;\~за Кредитним\~договором №3769107658/698457\~-\~у розмірі\~11\~400,00\~грн.;\~за Кредитним\~договором №00-3592961\~-\~у розмірі\~6\~104,00\~грн.,\~а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №936170703, за яким відповідач має непогашену заборгованість перед відповідачем, як новим кредитором, у розмірі 18\~674,25 грн., з яких 5250,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~424,25 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 13.07.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3769107658/446561, за яким відповідач має непогашену заборгованість перед відповідачем, як новим кредитором, у розмірі 9360,00 грн., з яких 2600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6760,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 20.06.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3769107658/698457, за яким відповідач має непогашену заборгованість перед відповідачем, як новим кредитором, у розмірі 11\~400,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 11.06.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3592961, за яким відповідач має непогашену заборгованість перед відповідачем, як новим кредитором, у розмірі 6104,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4104,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.10.2023 року витребувано докази у позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2023 року проведено заочний розгляд даної справи\~згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 07.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №936170703, згідно з яким Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 5250,00 грн. строком на 30 днів (дисконтний період) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,65 процентів річних. Відповідно до п. 4.2 сторони погодили, що строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного п. 1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.3 та 1.7 Договору. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.1.12.2 Договору). У пункті 4.3 Договору сторони погодили, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п. 1.7.2 Договору є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. 25.05.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до умов ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~674 грн. 25 коп., з яких: 5\~250,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~424,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~судом встановлено,\~що 13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту від №3769107658/446561, на підставі якого Товариство надало відповідачу кредит у сумі 2600,00 грн. строком на 14 днів (до 26.07.2021) зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п.1.1, п.1.2, п.1.3 Договору). Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної Клієнтом. На підставі договору факторингу №19042022-І від 19 квітня 2022 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГРГІВ» набуло право вимоги за договором №3769107658/446561 відносно [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 9360,00 грн. (з них 2600,00 грн основний борг, 6760,00 грн заборгованість по відсотках). Також судом\~встановлено,\~що 20.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3769107658/698457, на підставі якого Товариство надало відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн строком на 22 дні (до 11.07.2021) зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п.1.1, п.1.2, п.1.3 Договору). Кредит надавався Клієнту в безготівковій формі у національній валюті за реквізитами платіжної банківської картки вказаної Клієнтом. На підставі договору факторингу №24122021 від 24 грудня 2021 року ТОВ\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»\~відступило, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГРГІВ» набуло право вимоги за договором\~№3769107658/698457 відносно [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 11\~400,00 грн. (з них 3000,00 грн основний борг, 8400,00 грн заборгованість по відсотках). Крім того\~судом встановлено,\~що 11.06.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3592961, відповідно до умов якого Кредитодаввець надав відповідачу кредит у розмірі 2000 гривень на строк 30 днів, тобто до 11.07.2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,90% в день, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать пункти 7.10 та 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з пунктом 1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за кристування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Відповідно до підпункту 7.2, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація вказана в ч. 2 статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та стаття 9 ЗУ «Про споживче кредитування» та ознайомлений з правилами правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», які перебувають у загальному доступі на сайті компанії. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГРГІВ» було укладено договір факторингу №27092021, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГРГІВ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-3592961. Відповідно до Реєстру боржників від до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 6\~104,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4104,00 грн - заборгованість по відсотках. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність укладення вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. При цьому, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до наданого розрахунку, з яким суд погоджується, у відповідача наявна заборгованість у загальному розмірі 45\~538 гривень 25 копійок, яка складається із заборгованості: за Кредитним договором №936170703 у розмірі 18\~674,25 грн.; за Кредитним договором №3769107658/446561 - у розмірі 9\~360,00 грн.; за Кредитним договором №3769107658/698457 - у розмірі 11\~400,00 грн.; за Кредитним договором №00-3592961 - у розмірі 6\~104,00 грн.. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні та неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved