Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором 631296895 у розмірі 34668,30 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2019р. [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування в 2022 році - АТ «СЕНС БАНК») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631296895, яка є кредитним договором і за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник повинен був в порядку, строки, в сумі та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користуванням, комісію та інші передбачені платежі; у випадку невиконання позичальником умов договору він повинен достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок по наданню позичальнику кредиту, тоді як відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023р. виникла заборгованість в сумі 34668,30 грн, яка згідно доданого розрахунку складається з боргу за тілом кредиту та яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін було направлено за вказаними в заяві засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти представника позивача, але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач в п.3 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №631296895 від 18.11.2019р., укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту), банк зобов`язувався надати [PERSON] кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому картковому рахунку на суму 200000 грн; строк дії картки п`ять років з моменту випуску; процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою -39,99% річних; обов`язковий мінімальний платіж - 5% від загальної суми заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн; натомість [PERSON] зобов`язувався щомісячно погашати кредит, сплачувати проценти та інші передбачені договором платежі. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639-642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. За відомостями Витягу з державного реєстру банків та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було змінено найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», яке є юридичною особою За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022р. було внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] з 18.11.2019р. можливість користуватися коштами відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку з кредитної картки. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору сплачував несвоєчасно. Згідно доданого АТ «СЕНС БАНК» до позовної заяви розрахунку заборгованість [PERSON] по кредитному договору №631296895 від 18.11.2019р. станом на 17.02.2023р. складає 34668,30 грн (борг за тілом кредиту). Вищезазначені документи є належними та допустимими доказами по справі та не оспорюються відповідачем. Направлена АТ «СЕНС БАНК» на адресу [PERSON] досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023р. про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачем без реагування. [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов АТ «СЕНС БАНК» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved