Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

ТОВ «Палм Авто» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить про стягнення матеріальних збитків у сумі 351 529,00 гривень, а також 21 280,00 гривень на відшкодування упущеної вигоди. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого передано у строкове платне користування [PERSON] транспортний засіб. З вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль згідно обстеження вважається фізично знищеним, оскільки вартість його ремонту значно перевищує його ринкову вартість. Також з вини відповідача позивачу завдано збитки у вигляді упущеної вигоди, якщо б він надалі продовжив здавати автомобіль в оренду. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, який з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, 19.01.2022 між ТОВ "Палм Авто" (орендодавець) та [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди транспортного засобу № 19/01/2022 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування легковий автомобіль марки HONDA ACCORD, д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску (далі - предмет оренди) (а.с. 22-25). 23.01.2022 в с. Дорожнє, Вінницького району, Вінницької області [PERSON] керуючи автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі № 128/187/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (а.с. 13-14). На момент скоєння ДТП автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (далі - ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», страхова компанія) на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000161.105.9306 від 28.05.2021. Відповідно до ремонтної калькуляції № 0185.206.2 від 27.01.2022 вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ склала 332 770,96 грн (111 % страхової суми). Позивач отримав виплату у сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, у відповідності до страхового акту та його розрахунку №0185.206.22.01. Розмір виплати обґрунтований тим, що вартість транспортного засобу в пошкодженому стані, який згідно зобов`язуючої пропозиції (міститься в складі Звіту), становить 137 000 (сто тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок. ТОВ «Палм Авто» просить стягнути з відповідача [PERSON] фактично суму різниці між виплаченим ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» відшкодуванням та сумою завданих матеріальних збитків внаслідок фізичного знищення автомобіля, з урахуванням отриманої виплати за продажу залишків пошкодженого транспортного засобу, у розмірі 351\~529,00 гривень. За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі №359/2309/17 дійшов висновку, що системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й уразі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Отже, обсяг відповідальності завдавача шкоди обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування. Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на винуватця ДТП покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Отже, зважаючи на положення закону та умов договору страхування, транспортний засіб HONDA ACCORD, д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, вважається фізично знищеним, оскільки вартість його ремонту значно перевищує його ринкову вартість. Позивач отримав виплату від ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» у сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, у відповідності до страхового акту та його розрахунку №0185.206.22.01 (а.с. 33-42). Залишки пошкодженого ТЗ продано позивачем за суму 70\~000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп. за договором № 8046/2022/3099593 від 10.02.2022, оформленим та підписаним у сервісному центрі № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, що підтверджується також меморіальним ордером № ПН2563 від 10.02.2022 (а.с. 90-91) Договором оренди № 19/01/2022 від 19.01.2022 сторони визначили вартість транспортного засобу у розмірі 15\~000 доларів США. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст. 533 ЦКУ передбачено загальний механізм перерахунку суми зобов`язання у гривню, а саме: якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на день звернення до суду з даним позовом матеріальний збиток позивача становить: 15000 доларів США * 36,5686 (офіційний курс долара США станом на 14.10.2022р.) = 548 529 (п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. З огляду на зазначені вище факти, матеріальний збиток позивача, який він просить стягнути, становить: 548 529,00 127 000,00 70 000,00 = 351 529 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. Крім того, позивач ТОВ «Палм Авто» просить стягнути з відповідача упущену вигоду, розрахованої виходячи з визначеного договором розміру орендної плати за користування транспортним засобом: 1 120 грн (орендна плата за день) * 19 днів (починаючи з 23.01.2022 (день ДТП) по 10.02.2022 (день продажу залишків пошкодженого ТЗ) = 21\~280 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп. На підтвердження суду наданий договір оренди з відповідачем (а.с. 22-25). Позивач є юридичною особою, основною діяльністю якої, є господарська діяльність, пов`язана з транспортом, в тому числі, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Незважаючи на те, що договори оренди укладалися не в нотаріальній формі, сума упущеної вигоди підлягає стягненню з осіб, які відповідальні за завдання шкоди виходячи з такого. Згідно з статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2766цс15. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.04.2019 у справі № 200/12448/15-ц. Таким чином, у зв`язку з пошкодженням автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. [NUMBER] , позивачем не було отримано прибутку, на який він міг розраховувати, якби його права не були порушені (упущена вигода), у сумі 21\~280 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Отже, на підставі оцінки наведених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги ТОВ «Палм Авто» до [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді матеріальних збитків та упущеної вигоди у заявленому розмірі. За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 5\~592,15 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 12 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 29/09 від 29.09.2022; платіжним дорученням № 127 від 29.09.2022 на суму 12 000 грн; актом наданих послуг № 29/09 від 29.09.2022. Отже, з огляду на результат розгляду справи, суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 17\~592,15 грн. Згідно з ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved