Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування вказав, що 15.01.2020 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №024051/4605/0000068, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] . 19.08.2020 у м.Черкаси по вул.Гетьмана Сагайдачного, 119, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому автомобілю було завдано механічних пошкоджень та страхувальник зазнав матеріальних збитків. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2020 у справі №711/5964/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 08.09.2020. 20.08.2020 потерпілий звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до рахунку відновлювального ремонту від 28.08.2020, вартість складає 89843,45 грн. Вказана сума була перерахована на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №174206 від 29.09.2020. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання за договором страхування. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу АР/4534553, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 52914,74 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування покрито лише частину шкоди, то позивач, просить стягнути з відповідача в порядку суброгації шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36928,71 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн. Згідно правил ч.6 ст.19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 04.10.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 19.08.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода в в м.Черкаси на перехресті вул.Гетьмана Сагайдачного та вул.В. Чорновола, за участю застрахованого транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2020 у справі №711/5964/20, водія транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15.01.2020 між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №204051/4605/0000068. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] . 20.08.2020 власник пошкодженого транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою №00369318 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №024051/4605/0000068. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції №00369318 від 09.09.2020, вартість відновлювального ремонту Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , становить 99490 грн. Згідно рахунку фактури №АВ-0146 від 28.08.2020 ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , складає 89843,45 грн. З страхового акту №00369318 від 28.09.2020, вбачається, що позивачем прийнято рішення про визнання вказаної ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 89843,45 грн., шляхом безготівкового перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №174206 від 29.09.2020. Згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , застрахований в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом АР/4534553. 07.10.2020 ПрАТ «СК УНІКА» звернулося до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою №28518 на виплату страхового відшкодування у розмірі 89743,45 грн. За платіжним дорученням №57862300 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало ПрАТ «СК УНІКА» 52914,74 грн. У свою чергу позивач обраховує розмір невідшкодованих йому витрат у сумі 36928,71 грн (89843,45 52914,74 грн.), де: загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу 89843,45 грн; сума виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - 52914,74 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню 36928,71 грн. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка на відповідній правовій підставі має право керування транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована позивачем. Тому, суд, оцінивши всі надані докази у їх сукупності та підставі свого внутрішнього переконання, за критеріями належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, з відповідача підлягає стягненню 36928,71 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved