Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

В провадженні\~Дергачівського районного\~суду Харківської\~області перебуває\~позов представника\~позивача [PERSON] \~-\~адвоката Петренко\~Оксани Василівни\~до Акціонерного\~товариства«Банк Форвард», треті особи: треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31125, який вчинений 30.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі 92 445,00 грн та стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь [PERSON] 92 445, 00 грн безпідставно набутих коштів та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 30.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис від №31125 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Банк Форвард" заборгованість в\~розмірі 92445\~гривень.\~Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Овсієнко\~Аллою Вікторівною\~відкрито виконавче\~провадження №\~671\~13072\~щодо виконання\~виконавчого напису\~№31125,\~який вчинений\~30.09.2021\~року приватним\~нотаріусом КМНО\~Бригіда В.О.\~про стягнення\~з [PERSON] \~накористь АТ\~"БанкФорвард"\~заборгованість в\~розмірі 92445\~гривень.\~Згідно відповіді\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Павелків T.Л.\~від 18.09.2023\~№15407,\~остання заміщує\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Овсієнко A.B.\~на період\~відпустки,\~діяльність якого\~зупинена.\~ [PERSON] \~не згоден\~із заборгованістю,\~яку безпідставно\~стягнув нотаріус.\~Так,\~у виконавчому\~написі написано\~"Строк\~платежу за\~Кредитним договором\~настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.05.2021 року по 14.08.2021 року. Сума заборгованості складає 91345,00 гривень, втому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 621 14,6 гривень; прострочена заборгованість за процентами -29230,9 гривень; плата за пропуск мінімальних платежів - 0 гривень. Проте, далі написано, що загальна сума становить 92445,00 гривень, що є протиправним оскільки фактично банк просив стягнути менше - 91345,00 гривень. [PERSON] платив за кредитом, а тому не згоден з визначеною сумою боргу та відсотками в цілому. Виписок по рахунку досліджено нотаріусом не було при вчиненні напису, більш того, [PERSON] не направлялася письмова вимога про усунення порушень боржника, що свідчить про незаконність виконавчого напису нотаріуса, тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом. 21 вересня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначено справу до розгляду на 02 листопада 2023 року на 09 год 00 хв. У судове засідання представник позивача - адвокат Петренко О.В. не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача АТ "Банк Форвард" в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. Третя особа, приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимир\~Олександрович, в судове засідання не з`явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. Третя особа, приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Київ Павелків\~Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилася, хоча про день і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявами до суду не зверталася. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було\~достовірно встановлено,\~що 30.09.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 91 345,00 грн. 11.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67113072 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №31125 від 30.09.2021 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 92 445,00 грн. Згідно з ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. \~ \~ \~ \~ З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Боржник так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №1172 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~на час\~звернення відповідача\~Акціонерного товариства\~«Банк Форвард»\~з заявою\~про вчинення\~виконавчого напису,\~суд вважає,\~що між\~сторонами існував\~спір про\~заборгованість,\~а отже\~і виконавчий\~напис вчинено\~із грубим\~порушенням закону,\~що є\~достатніми правовими\~підставами вважати\~виконавчий напис\~від №\~31125\~від 30.09.2021,\~вчинений приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172,

Outcome: approved