Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Старі Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, у якій просить: визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,6106 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ЛВ №078249 від 10.04.2001; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на цілий житловий будинок та господарські будівлі і споруди в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликаються на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новострілищанської селищної ради, загальною площею 1,6106 га, що належали померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ЛВ №078249 від 10.04.2001 та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), що він придбав у колгоспі ім. 40 річчя Радянської України. Право власності на зазначений будинок не реєструвалося, а тому вищевказане майно перебувало у фактичній власності спадкодавця. [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дружина; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , дочка. Від імені [PERSON] у виконкомі колишньої Новострілищанської селищної ради заповіту не посвідчувалося. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, на момент смерті [PERSON] , іншими спадкоємцями першої черги спадкування за законом були його син [PERSON] та дочка [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли та на неї не претендують. Натомість, позивачка постійно проживала із чоловіком на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 05.07.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяви про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.48, 55). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.40). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.44). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.31-32). Ухвалою підготовчого засідання від 09.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.49-50). 10.11.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом здійснено розгляд справи за відсутності її учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про одруження від 07.05.1970 [PERSON] та [PERSON] одружились 07.05.1970 у Соколівській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Після одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] у с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 13.08.2007 (а.с.10). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №73092387 від 05.07.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12). Згідно з довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №129 від 06.06.2023 [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дружина; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , дочка. Від імені [PERSON] у виконкомі колишньої Новострілищанської селищної ради заповіту не посвідчувалося (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу від 05.07.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.13). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІI-ЛВ №078249 від 10.04.2001 та довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.07.2023 [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000 №227 передано у приватну власність земельну ділянку (яка складається з двох самостійних земельних ділянок) загальною площею 1,6106 гектарів в межах згідно з планом. Земельні ділянки розташовані на території Новострілищанської селищної ради та передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №249. З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що земельні ділянки загальною площею 1,6106 гектарів складається з двох земельних ділянок (а.с.14, 15). Відповідно до довідки №128, виданою правлінням колгоспу ім. 40 річчя Радянської України, [PERSON] повністю оплатив в колгосп суму 2\~476 крб в грудні 1988 року за проданий будинок (дитячий садок). Правління колгоспу немає претензій по оплаті за будинок до [PERSON] (а.с.17). Рішенням Бібрської міської ради Львівського району Львівської області №3609 від 13.07.2022 перейменовано [ADDRESS] (а.с.18). З технічного паспорта від 03.07.2023 вбачається, що в [ADDRESS] , Бібрська територіальна громада Львівського району Львівської області розташований житловий будинок «А-1», 1970 року побудови, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (господарською будівлею «Б», убиральнею «В», воротами №1, хвірткою №2, огорожею №3, огорожею №4) (а.с.19-24). Згідно з довідкою ВК Бібрської міської ради №246 від 18.10.2023 будинок по [ADDRESS] був приміщенням дитячого садка, а згодом викуплений (у грудні 1988 року) [PERSON] , 1948 р.н., який помер [INFO] та фактично належав йому на момент його смерті (а.с.56). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на день його смерті (час відкриття спадщини) належали: житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки загальною площею 1,6106 в межах згідно з планом, які розташовані на території Новострілищанської селищної ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта серії ІІ-ЛВ 078249 від 10.04.2001. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є сторони у справі [PERSON] як його дружина та [PERSON] , [PERSON] як діти спадкодавця. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки, суд зазначає, що після смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначений житловий будинок та земельні ділянки). З огляду на час смерті [PERSON] , спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом (як дружина спадкодавця), постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї, відтак у силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці першої черги за законом діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Таким чином, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на зазначений вище житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved