Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просили звільнити [PERSON] від повноважень опікуна щодо недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.03.2009 року по справі №2о-209/08, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради видано посвідчення №208 про призначення [PERSON] над недієздатним чоловіком [PERSON] . Згідно епікризу №00470 [PERSON] поставлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст., дискуляторна енцефалопатія ІІІ ст. ОНМК по ішемічному типу 13.01.05 р. в басейні лівої середньої мозкової артерії з плагією правої руки та грубим порізом правої ноги. Вираженим порушенням функції ходьби. Мовними порушеннями по типу моторної афазії в вираженій степені. Порушення функції тазових органів по типу нетримання сечи. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 06.08.2003 року, виданого Дніпровським УПФУ м.Херсона, [PERSON] є інвалідом І групи. З довідки, виданої ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 25.06.2008 року [PERSON] поставлено діагноз: ЦАС ІІІ, ДЕП ІІІ, виражений психоорганічний синдром недоумства. Згідно довідки МСЕК №065991 від 07.11.2007 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 10.10.2023 року, виданого 10.10.2003 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №427. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Херсонським міським ЗАГС 14.12.1978 року, актовий запис №4941. [PERSON] є пенсіонеркою за віком, через стан здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та доглядати за своїм чоловіком. Заявник [PERSON] зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS] , має задовільний стан здоров`я і згідно висновку терапевта від 18.07.2023 року терапевтичних патологій, протипоказань немає. Також є матеріально забезпеченим, постійно піклується про свого батька, купує йому необхідні речі, продукти харчування, ліки, забезпечує отриманням медичної допомоги та всім необхідним для нього. В судове засідання заявники не з`явились, однак надали заяви, у яких заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому він не заперечив проти заміни опікуна, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.03.2009 року по справі №2о-209/08, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради видано посвідчення №208 про призначення [PERSON] над недієздатним чоловіком [PERSON] . Згідно епікризу №00470 [PERSON] поставлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст., дискуляторна енцефалопатія ІІІ ст. ОНМК по ішемічному типу 13.01.05 р. в басейні лівої середньої мозкової артерії з плагією правої руки та грубим порізом правої ноги. Вираженим порушенням функції ходьби. Мовними порушеннями по типу моторної афазії в вираженій степені. Порушення функції тазових органів по типу нетримання сечи. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 06.08.2003 року, виданого Дніпровським УПФУ м.Херсона, [PERSON] є інвалідом І групи. З довідки, виданої ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 25.06.2008 року [PERSON] поставлено діагноз: ЦАС ІІІ, ДЕП ІІІ, виражений психоорганічний синдром недоумства. Згідно довідки МСЕК №065991 від 07.11.2007 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 10.10.2023 року, виданого 10.10.2003 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №427. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Херсонським міським ЗАГС 14.12.1978 року, актовий запис №4941. Згідно довідки про склад сім`ї від 14.08.2023 року, виданої головою квартального комітету №9 за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] разом з батьками [PERSON] та [PERSON] . Згідно подання Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні від 01.112023 року №1-54/1805, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Оскільки, [PERSON] була призначена опікуном недієздатного [PERSON] за рішенням суду, звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном - [PERSON] .

Outcome: approved