Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

19.06.2023 року позивач [PERSON] , звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Зазначила, що розмір аліментів, визначений рішенням суду є замалим, при цьому відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату від 30000 грн. до 40000 грн., аліменти окрім неї нікому не сплачує, а тому вважає що останній має змогу сплачувати аліменти у збільшеному розмірі 1/4 частини. Ухвалою судді від 29 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли. 12 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Коваленка Р.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що твердження позивача про наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів є безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів суттєвої зміни свого матеріального стану та матеріального стану відповідача та доказів для збільшення розміру аліментів саме до 1/4 частини від\~усіх видів\~заробітку відповідача.\~При цьому\~зазначив,\~що, відповідач [PERSON] на теперішній час звільнений з місця роботи АТ «Кривбасзалізрудком» внаслідок стану здоров`я та оформлює пенсію, на підтвердження зазначеного надав копію трудової книжки відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача адвокат Коваленко Р.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні, з підстав, зазначених в відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 05 лютого 2019 року (справа 212/8332/18). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). (справа 212/793/19). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] звільнений з місця роботи АТ «Кривбасзалізрудком» саме внаслідок стану здоров`я та оформлює пенсію, що дійсно підтверджується копію трудової книжки відповідача, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини. При цьому, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави у сумі 1073 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial