Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , та просить суд припинити право власності відповідача на 1/5 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , визнати за позивачем право власності на вказане майно, та стягнути з позивача на користь відповідача вартість 1/5 частки спірної квартири, посилаючись на порушення її прав як співвласника квартири. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~вимог посилалась\~на те,\~що їйна підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 липня 2002 року належить 3/5 частки квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 3490. \~ \~ \~ \~Її синові [PERSON] на підставі вищезазначеного договору належить 2/5 частки вищезазначеної квартири. \~ \~ \~ \~26 березня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення, яким визнано 2/5 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м. - спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , визначивши їх частки рівними, тобто по 1/5 частці за кожним. \~ \~ \~ \~Майно між [PERSON] та [PERSON] розподілено наступним чином: визнано за [PERSON] право приватної власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м.; визнано за [PERSON] право приватної власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м. \~ \~ \~ \~Таким чином, на сьогоднішній день, їй належить 3/5 частки спільної часткової власності, [PERSON] належить 1/5 частка спільної часткової власності та [PERSON] належить 1/5 частка спільної часткової власності вищезазначеної квартири. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] фактично не мешкає в квартирі [ADDRESS] більш ніж пів року, не сплачує комунальні платежі за квартиру. \~ \~ \~ \~Вона бажає користуватися та розпоряджатися на власний розсуд спірною квартирою. Неодноразово зверталась до відповідача щодо оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частки нерухомого майна, однак остання або не відповідала на телефонні дзвінки, або встановлювала вартість 1/5 частки, яка значно перевищує її ринкову вартість, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Вважає, що 1/5 частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] є малозначною. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2021 року, [PERSON] , має в приватній власності квартиру [ADDRESS] , де фактично і мешкає на сьогоднішній день. \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що частка вищезазначеного нерухомого майна є незначною та не може бути виділена в натурі, одночасне користування житлом є неможливим, відповідач більше ніж пів року не користується вищезазначеним нерухомим майном, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні квартири та збереженні майна, інтересу до квартири не проявляє, має у власності окрему квартиру, у зв`язку із чим прошу суд ухвалити рішення про припинення права на частку в спільному майні та визнанні за нею право власності на 1/5 частку нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~16.06.2022 року від представника відповідача адвоката Положешного А.М. до суду надійшов відзив. В задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що [PERSON] , у зв`язку з постійним цькуванням з боку інших співвласників і фактично не допуску до спірної квартири змушена була шукати собі інше житло. Крім того, позивачем не доведено неможливості спільного проживання у спірній квартирі з вини відповідачки. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що таке припинення є неможливим, оскільки вона завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї, а компенсація вартості 1/5 частки спірної квартири у розмірі 105852,80 грн. є незначною, оскільки згідно звіту про оцінку майна, який було замовлено [PERSON] , ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки, а саме 31.05.2022 року становить: 1200687,00 грн., а вартість 1/5 частки даної квартири, відповідно становить 240137,40 грн. \~ \~ \~ \~28.06.2022 року представник позивача адвокат Дербін Д.О. до суду надав відповідь на відзив. Зазначив, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, а позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.06.2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Дербіна Д.О. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.09.2023 року провадження по справі відновлено. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Дербін Д.О. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з уточненням позовних вимог в частині вартості 1/5 частки квартири, оскільки відповідно до висновку судового експерта Бихно М.В. з питань судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 53-23, складений 22.08.2023 року, вартість 1/5 частки квартири [ADDRESS] ріг, загальною площею 70,9 кв.м., становить 197324 грн. та просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3212420333.1 від 21.09.2023 року про сплату депозиту для зарахування коштів в розмірі 91471,20 грн., внесених у вигляді частки майна в справі № 211/7918/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує, з урахуванням проведеної експертизи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 липня 2002 року належить 3/5 частки квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 3490, а її сину [PERSON] на підставі вищезазначеного договору належить 2/5 частки вищезазначеної квартири ( а.с. 17-18). 26 березня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення, яким визнано 2/5 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м. - спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , визначивши їх частки рівними, тобто по 1/5 частці за кожним. Майно між [PERSON] та [PERSON] розподілено наступним чином: визнано за [PERSON] право приватної власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м.; визнано за [PERSON] право приватної власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 70, 9 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м. ( а.с. 20-22, а.с. 23-24). Таким чином, [PERSON] належить 3/5 частки спільної часткової власності, [PERSON] належить 1/5 частка спільної часткової власності та [PERSON] належить 1/5 частка спільної часткової власності вищезазначеної квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта з питань судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 53-23 від 22.08.2023 року, ринкова вартість об`єкта нерухомості трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 70,9 кв.м., станом на 22.08.2023 становить 986620,00 грн., відповідно вартість 1/5 частки квартири становить 197324,00 грн. ( а.с. 133-163). \~ \~ \~ \~У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». \~ \~ \~ \~Як установив суд, відповідач є власником 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , тобто її частка є незначною. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки відповідачу на праві власності належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Реальний виділ 1/5 частини спірної квартири є технічно неможливим, що сторонами не заперечується. \~ \~ \~ \~Припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/5 частину квартири у вказаному випадку не завдасть останній істотної шкоди, у зв`язку з перебуванням у її власності іншого житла, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. . \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанцій від 01.12.2021 року та від 21.09.2023 позивач [PERSON] сплатила на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суму 105852,80 грн. та 91471,20 грн. відповідно. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved