Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказував, що 29 червня 2005 року постановою державного виконавця АА № 103469 державним виконавцем було накладено арешт на майно, яке належить його батьку [PERSON] [INFO] його батько помер, після його смерті він прийняв спадщину. Вказуючи на те, що на даний час жодного виконавчого провадження щодо [PERSON] не має, проте арешт, накладений на належне йому майно, не скасований, позивач просив позов задовольнити . Позивач [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав відзив на позовну заяву , із якого вбачається, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] , який помер [INFO] , строк зберігання виконавчого провадження закінчився та виконавче провадження знищено. Відповідачем надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: земельна ділянка та житловий будинок (а.с.6). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, як син [PERSON] , їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.10) Судом встановлено, що постановою АА № 103469 від 29 червня 2005 р. державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] . Як вбачається із листа начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адресованого [PERSON] , з`ясувати по якому виконавчому провадженню накладено арешт нерухомого майна неможливо, строк зберігання виконавчих проваджень закінчився та справи знищені, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду (а.с.9). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Частиною першоїстатті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Провиконавче провадження» \~(чинна редакція) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду. В силу ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст.\~316,\~317 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] , проте позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтво на успадковане майно. Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно [PERSON] , який помер [INFO] , порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном на власний розсуд. Більш того, підстави для продовження обтяження на зазначене майно, відсутні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано доказів щодо існування підстав для продовження обтяження на майно [PERSON] , або ж наявності стосовно нього на теперішній час виконавчого провадження, у якому останній є боржником, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про виключення інформації з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна, суд зазначає наступне. Згідно ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Таким чином, запис про обтяження нерухомого майна не може бути виключений з відповідного реєстру, в силу прямої вказівки закону, а права та законні інтереси позивача повністю поновлюються за фактом припинення такого обтяження, що буде відображено у відповідному реєстрі за результатом виконання цього рішення суду, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до ч.1 п.6\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як, позивач прохав не стягувати з відповідача судові витрати, то судовий збір , який сплачено ним при подачі позову, суд залишає за позивачем. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: partial