Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0510126 від 18.01.2019 р. у сумі 77326,64 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 66229,58 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 11097,06 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] 18.01.2019 р. було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0510126, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 38819,88 грн. строком до 18.01.2023 р. під 52,9 %, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строк, визначені Договором. Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Таким чином банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Пізніше між банком та позичальником була укладена Додаткова угода № 014/1025/82/0510126/81-1/32482 від 05.12.2019 р., якою досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 15.05.2026 р. про капіталізацію прострочених відсотків. Всього у процесі реструктуризацій та капіталізацій заборгованості капіталізовано 35349,74 грн. Як зазначає позивач, банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, всупереч вимогам договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 25.04.2023 р. заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 77326,64 грн.. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подав. Відповідно до п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Беручи до уваги ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 04.11.1950 р., що набрала чинності для України 11.09.1997 р., яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.01.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0510126. Згідно п. 1.1.1, 1.1.5, 1.1.7 Договору банк надав позичальнику кредит у сумі 38819,88 грн. строком до 18.01.2023 р., а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% (до 18.01.2019 р.) та 52,9% річних (з 18.02.2019 р.), комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 18.01.2019 р. підписана відповідачем [PERSON] . В договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до Умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. 18.01.2019 р. відповідач [PERSON] звертався до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту. 05.12.2019 р. року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладена Додаткова угода № 014/1025/82/0510126/81-1/32482. Відповідно до п. 1.1.5 якої досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 18.05.2026 р. Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди від 05.12.2019 р., з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 05.12.2019 р. умов погашення кредиту. Зокрема, на період з 18.12.2019 р. по 17.06.2020 р. зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором, підписано новий графік погашення кредиту, фактична заборгованість за кредитом збільшена на суму заборгованості за відсотками (строк сплати якої настав). Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/1025/82/0510126 від 18.01.2019 р., яка станом на 25.04.2023 р. становить 77326,64 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 66229,58 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 11097,06 грн. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/1025/82/0510126 від 18.01.2019 р. заборгованість відповідача за цим кредитом станом на 25.04.2023 р. становить 77326,64 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 66229,58 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 11097,06 грн. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами\~ст. 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2\~ст. 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями\~статті 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1025/82/0510126 від 18.01.2019 р. в загальному розмірі 77326,64 грн., який підтверджується матеріалами справи, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. А в тому, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved