Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

18.07.2023 з Франківського районного суду м. Львова за підсудністю, надійшла до Кам`янка-Бузького\~районного суду Львівської області позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] відшкодування у сумі 278908,86 грн., судовий збір у сумі 4183,63 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 28\~січня 2023\~о 07\~год.\~10\~хв.,\~на вул.\~Г.\~Сковороди в\~с.\~Сокільники Львівського\~району Львівської\~області,\~мала місце\~ДТП за\~участі [PERSON] \~та автомобіля\~марки «Шевроле»\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~Транспортні засоби\~внаслідок даного\~ДТП отримали\~пошкодження.\~У дорожньо-транспортній\~пригоді винним\~було встановлено\~водія автомобіля CHEVROLET, д.р.н. [NUMBER] . Зазначає, що до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяви про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт CHEVROLET, д.р.н. [NUMBER] . У зв`язку з чим ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 278 908,86 грн. Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RENAULT, д.р.н. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , станом на дату ДТП не була застрахована. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування 278908,86 грн., однак відповідач вказаної вимоги добровільно не виконує. А тому, враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача суму завданих збитків, витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи без його участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 01.11.2023 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 07.09.2022 № 202.17.2373736 Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом CHEVROLET, д.р.н. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . (а.с.14-20) Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 № 450/450/23 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.23) Із звіту № 423/23 складеного 16.03.2023 про оцінку автомобіля CHEVROLET CAPTIVA реєстраційний номер [NUMBER] , видно, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 336411,16 грн., ринкова вартість автомобіля - 786117,20 грн. ( а.с.28-30 Згідно ремонтної\~калькуляції №\~4920\~від 16.03.2023,\~вартість ремонту автомобіля CHEVROLET CAPTIVA становить 336411,16 грн. (а.с.31-33). 31.01.2023 та 06.02.2023 до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяви про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт CHEVROLET, д.р.н. [NUMBER] . (а.с.24-26) Як видно із страхових актів №3.23.00358-1, 3.23.00358-2 страхове відшкодування становить 278 908,86 грн. (а.с.38-39) 24.03.2023 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 278 908,86 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №№ 68809099, 68809188. (а.с.40-41). Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RENAULT, д.р.н. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , станом на дату ДТП не була застрахована. (а.с.42) У зв`язку з неповною виплатою страхового відшкодування, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до [PERSON] з вимогою про відшкодування у сумі 278908,86 грн. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993, 1166 ЦК України. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи. Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28 січня 2023 відбулась за участю CHEVROLET CAPTIVA реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу марки «Рено» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а отже, така є страховим випадком. Також, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.01.2023 відбулась з вини відповідача. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» потерпілому [PERSON] . Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля CHEVROLET CAPTIVA реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 278908,86 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4183,63 грн. за подання позовної заяви. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 504/22 від 28.12.2022. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача, що становить 6000,00 гривень.

Outcome: approved