Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

І. Описова частина. 1. Стислий виклад позиції позивача. 1.1. Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреус А.М. звернувся до суду в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області із зазначеним позовом, у якому просив: 1) постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі від 7 грудня 2012 року, укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і орендарем [PERSON] щодо оренди земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, цільове призначення земельної ділянки - під пасовища та сінокосіння; 2) зобов`язати відповідача [PERSON] передати спірну земельну ділянку за актом прийому-передачі у комунальну власність Мар`янівській сільській раді; 3) стягнути з відповідача судові витрати. 1.2. Позов мотивовано тим, що 7 грудня 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (надалі - Маловисківська РДА) і орендарем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, цільове призначення земельної ділянки - під пасовища та сінокосіння. Місце розташування земельної ділянки - території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту). Договір укладено на 10 років з правом пролонгації. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 27 лютого 2014 року. 1.3. Під час перевірки стану орендованої земельної ділянки виявлено порушення чинного законодавства та умов укладеного договору. 1.4. 27 травня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505, що розташована за межами населеного пункту с. Велика Виска, на території Мар`янівської сільської ради. 1.5. Перевіркою земельної ділянки з цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби зі складом угідь пасовища встановлено, що на зазначеній земельній ділянці проведено механічну обробку грунту, земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою, чим порушено постанову КМУ від 17.10.2012 року № 1051, постанову КМУ від 2.11.2011 року № 1134, частини першу та третю статті 25 Закону України "Про охорону земель". 1.6. З огляду на виявлені порушення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 1 червня 2021 року складено припис № 317-ДК/0127Пр/03/01/21, відповідно до якого [PERSON] необхідно усунути порушення земельного законодавства України, вжити заходи, шляхом приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання. 1.7. 1 червня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відносно відповідача [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 170 гривень. 1.8. 8 червня 2021 року відповідач сплатив штраф. 1.9. 5 липня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено обстеження земельної ділянки, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, що розташована на території Мар`янівської сільської ради; перевіркою встановлено, що на зазначеній земельній ділянці площею 15,2411 га, що перебуває у користуванні відповідача [PERSON] згідно із договором оренди землі від 7.12.2012 року, терміном на 10 років, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби зі складом угідь пасовища, проведена механічна обробка грунту, земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою (ярим ячменем), чим порушено постанову КМУ від 17.10.2012 року № 1051, постанову КМУ від 2.11.2011 року № 1134, частини першу та третю статті 25 Закону України "Про охорону земель". 1.10. 5 липня 2021 року фахівцем ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області складено припис № 409-ДК/0152Пр/03/01-21, відповідно до якого [PERSON] необхідно усунути порушення земельного законодавства України, вжити заходи, шляхом приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання. 1.11. 5 липня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відносно відповідача [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 850 гривень. 1.12. Прокурор констатує порушення орендарем [PERSON] умов договору оренди землі у виді використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договору оренди землі від 7 грудня 2014 року та повернення земельної ділянки. 2. Стислий виклад заперечень відповідача. 2.1. 7 червня 2022 року представник відповідача адвокат Пономарьов М.М. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачеві у задоволенні позову (а.с. 221-225 том 1). Відзив мотивовано тим, що 27 травня 2021 року при обстеженні земельної ділянки дані в акті про зростання на ній сільськогосподарської культури не є достовірними ознаками зміни відповідачем виду використання земельної ділянки з пасовища на ріллю, оскільки відповідач міг здійснювати агротехнічні заходи задля підвищення родючості грунтів та їх захисту від ерозії. 2.2. Представник відповідача зазначив, що акт обстеження земельної ділянки не містить даних про систематичне розорювання спірної земельної ділянки, вирощування на ній сільськогосподарських культур задля збирання врожаю, а не для випасання худоби; оформлені державним інспектором 27 травня 2021 року акт перевірки, припис, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення відповідач оцінює як неналежні і недостовірні письмові докази, оскільки вони оформлялися без фактичної перевірки спірної земельної ділянки та без участі відповідача, без залучення спеціаліста у галузі охорони земель; перевіркою не встановлено вид сільськогосподарської культури, яка начебто вирощувалася на спірній земельній ділянці; у документах неправильно зазначена належність земельної ділянки до державної власності, не зважаючи на те, що земельна ділянка комунальної власності. 2.3. На думку представника документи у справах про накладення адміністративних стягнень, підписаних відповідачем, не свідчать про визнання відповідачем даних у цих документах. 3. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання. 3.1. 24 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 163 том 1). 3.2. 27 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 183 том 1). 3.3. 26 серпня 2022 року ухвалою суду представникові відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 248-251 том 1). 3.4. 10 квітня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 59-62 том 2). 3.5. 6 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду; залишено без розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (а.с. 120-121 том 2). ІІ. Мотивувальна частина. 1. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 2.1. 7 грудня 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років (а.с. 31-38 том 1). 2.1.1. Предметом договору є строкове платне володіння і користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 15,2411 га, цільове призначення - для сінокосіння і випасання худоби. 2.1.2. Актом приймання-передачі земельної ділянки підтверджується, що 7 грудня 2012 року орендодавець передав, а орендар [PERSON] прийняв зазначену земельну ділянку. 2.2. 14 червня 2021 року зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, що розташована на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння (а.с. 24-26 том 1). 2.3. 27 лютого 2014 року зареєстровано право оренди [PERSON] на земельну ділянку площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, строк оренди - до 27.02.2024 року, підстава для державної реєстрації - договір оренди землі б/н від 7.12.2012 року; затверджений проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 10 років для сінокосіння (а.с. 25-26, 29-38, 81-148 том 1). 2.4. 26 листопада 2020 року спірна земельна ділянка передана у комунальну власність Мар`янівської сільської ради (а.с. 39-44 том 1). 2.5. Відповідно до інформації, наданої Головним управлянням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.06.2021 року, земельна ділянка площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, використовується з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою. Відносно порушника [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 55 КУпАП, вручено припис та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 170 гривень. Штраф сплачено у добровільному порядку (а.с. 47 том 1). 2.6. 13 травня 2021 року керівником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 317-ДК про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, відповідно якому наказано провести перевірку використання земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505 (а.с. 48-49 том 1). 2.7. Відповідно до актів перевірки від 27.05.2021 року дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, перевіркою встановлено що земельна ділянка використовується громадянином [PERSON] на підставі договору оренди землі від 7.12.2012 року; орендарем порушено вимоги статті 20 Закону України "Про землеустрій, частину 3 статті 25 та статтю 37 Закону України "Про охорону земель", статтю 96 ЗК України, а саме земельна ділянка використовується з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою; на момент перевірки земельна ділянка знаходиться в обробленому стані та засіяна сільськогосподарською культурою (а.с. 50-55 том 1). 2.8. 1 червня 2021 року за наслідками перевірки земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на відповідача [PERSON] накладено адміністративне стягнення за порушення правил землеустрою; у документах зафіксовано, що на момент перевірки земельна ділянка знаходилася в обробленому стані та засіяна сільськогосподарською культурою (а.с. 56-61 том 1). 2.9. Відповідач [PERSON] сплатив штраф у встановленому порядку (а.с. 62 том 1). 2.10. 1 липня 2021 року керівником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 409-ДК про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, відповідно якому наказано провести перевірку використання земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505 (а.с. 64-65 том 1). 2.11. 5 липня 2021 року за наслідками повторної перевірки земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на відповідача [PERSON] накладено адміністративне стягнення за невиконання припису посадової особи органу, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель (а.с. 66-73 том 1). 3. Зміст спірних правовідносин. 3.1. У справі, що розглядається, предметом спору є вимоги прокурора в інтересах Мар`янівської сільської ради щодо розірвання договору оренди землі від 7 грудня 2012 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і орендарем [PERSON] щодо оренди земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, з цільовим призначенням земельної ділянки - під пасовища та сінокосіння, а також покладання обов`язку на орендаря про повернення земельної ділянки. 3.2. Підставами позову є використання орендарем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням. 3.3. Заперечення відповідача грунтуються на недоведеності обставин, що зазначені у позовній заяві. 4. Норми права, які застосував суд. 4.1. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 4.2. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. 4.3. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (частина перша статті 5 ЦК України). 4.4. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). 4.6. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 4.7. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). 4.8. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 4.9. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 4.10. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин між сторонами у справі). 4.11. Підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (пункт ґ частини першої статті 141 ЗК України). 4.12. Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 1 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. 4.13. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 4.14. Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. 4.15. Пунктом 1 укладеного договору оренди землі від 7.12.2012 року визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором і чинним в Україні земельним законодавством, у відповідності до Розпорядження Голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 856-р від 10.10.2012 року орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду) площею 15,2411 га, в тому числі 15,2411 га пасовища для сінокосіння на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), а орендар зобов`язується прийняти таку земельну ділянку, використовувати її відповідно до цільового призначення, а також сплачувати орендну плату. 4.16. Договором передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) (пункт 24 укладеного договору). 4.17. Орендар має право проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, яка передається в оренду, а також розорювати пасовища з метою боротьби з бур`яном та для покращення врожаю багаторічних трав (пункт 27 укладеного договору). 4.18. У пункті 36 укладеного договору зазначено, що орендарю забороняється змінювати цільове призначення земельної ділянки без письмової згоди орендодавця. 4.19. За змістом пункту 11 укладеного договору, цей договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін достроково за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань за цим договором. 5. Мотивована оцінка аргументів позивача. 5.1. Суд установив, що підставами позову є використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням , а саме вирощування на орендованій земельній ділянці сільськогосподарських культур, не заважаючи на те, що цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння і випасання худоби. 5.2. Факт використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням встановлено за наслідками перевірки відповідно до актів перевірки від 27.05.2021 року дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, а також матеріалами про накладення на відповідача адміністративного стягнення від 1.06.2021 року. 5.3. Суд погоджується з аргументами позивача, оскільки у справі достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджують істотне порушення відповідачем укладеного договору оренди землі, а саме матеріали перевірок спірної земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. 6. Мотивована оцінка аргументів відповідача. 6.1. Заперечення відповідача грунтуються на недоведеності обставин, що зазначені у позовній заяві, тобто відповідач не визнав факт зміни цільового використання орендованої земельної ділянки без письмової згоди орендодавця. 6.2. Представник відповідача звернув увагу на те, що відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил землеустрою, а також за невиконання припису уповноваженої особи, а не за порушення правил використання земель. 6.3. Між тим, відповідач і не спростував іншими належними та допустимими доказами твердження інспектора в актах перевірки від 27.05.2021 року дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки площею 15,2411 га, кадастровий номер 3523181200:02:000:9505, що земельна ділянка використовується громадянином [PERSON] на підставі договору оренди землі від 7.12.2012 року; орендарем порушено вимоги статті 20 Закону України "Про землеустрій, частину 3 статті 25 та статтю 37 Закону України "Про охорону земель", статтю 96 ЗК України, а саме земельна ділянка використовується з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою; на момент перевірки земельна ділянка знаходиться в обробленому стані та засіяна сільськогосподарською культурою. 6.4. Відповідач не надав у розпорядження суду належні і допустимі докази про те, що станом на 27 травня 2021 року він розорював орендовану земельну ділянку з метою боротьби з бур`яном та для покращення врожаю багаторічних трав, а не для вирощування сільськогосподарських культур. 6.5. Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що акт обстеження земельної ділянки не містить даних про вирощування на ній сільськогосподарських культур задля збирання врожаю, а не для випасання худоби, оскільки саме цей факт і зазначив інспектор у наведеному документі, додатково зафіксувавши його в матеріалах справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. 6.6. На думку суду, враховуючи зміст спірних правовідносин, матеріали справи містять достатні дані про істотне порушення відповідачем умов укладеного договору оренди землі у 2021 році. 6.7. Використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначення у 2021 році є достатньою підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки позов пред`явлено до суду саме у 2021 році. Суд розглядає справу у межах пред`явленого позову. 6.8. За змістом пункту ґ частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що не потребує встановленню систематичності такого порушення земельного законодавства і укладеного договору оренди землі. 6.9. Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що акт перевірки, припис, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є неналежними і недостовірними доказами у справі, що розглядається, оскільки для такого висновку суд не має законних підстав. 6.10. Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для розірвання договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою незалежно від її належності чи до державної, чи до комунальної власності. 7. Позиція суду. 7.1. Укладеним договором від 7.12.2012 року визначені умови використання орендованої земельної ділянки: 1) цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння і випасання худоби (пункти 1, 24 договору); 2) орендар має право проводити на орендованій земельній ділянці сільськогосподарські роботи, а також розорювати пасовища з метою боротьби з бур`яном та для покращення врожаю багаторічних трав, а не для вирощування сільськогосподарських культур (пункт 27 укладеного договору); 3) орендарю забороняється змінювати цільове призначення земельної ділянки без письмової згоди орендодавця (пункт 36 договору);\\ 4) укладений договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін достроково за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань за цим договором (пункт 11 договору). 7.2. Використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотним порушенням умов укладеного договору оренди землі. 7.3. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 7.4. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 7.5. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). 7.6. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.7. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 7.8. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 7.9. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 7.10. Таким чином, істотне порушення відповідачем умов укладеного договору оренди землі від 7.12.2012 року є підставою для задоволення позову. 8. Щодо судових витрат. 8.1. За подання позовної заяви прокурором сплачено судовий збір в сумі 4540 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1485 від 6.08.2021 року. 8.2. Приписами частин першої і другої статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 8.3. Таким чином, сплачений судовий збір необхідно віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved