Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом з вимогами прийняти рішення, яким розтлумачити, що предметом договору купівлі-продажу приміщення від 30.11.2005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благовіст" та [PERSON] , посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченко М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3345, є кімнати № 39, площею 19,3 кв.м, та № 40, площею 18,5 кв.м, що складають 2/100 частини гуртожитку по [ADDRESS] . Позивач та її представник в підготовче судове засідання не прибули. При цьому, від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, у якій остання заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, при цьому, від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, у якій останній позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розгляд справи проводити без участі сторони відповідача. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 30 листопада 2005 року між ТОВ «БЛАГОВІСТ» в особі директора Матюшенко І.І. та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу приміщення, згідно з яким продавець продав, а покупець купила належні продавцю 2/100 частки гуртожитку, загальною площею 1646,5 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . За заявою власника відчужуються зазначені на плані БТІ кімнати № 39, площею 19,3 кв.м. та № 40, площею 18,5 кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. (а.с. 6). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2005 року є власницею кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS] , частка 1/1 (а.с. 7 зв.). Згідно з технічним паспортом, складеним ПП "Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування" 6 вересня 2023 року, [PERSON] є власницею кімнат № [NUMBER] , площею 19,3 кв.м та [ADDRESS] (а.с. 8-9). Довідкою приватного нотаріуса № 67/02-14 від 02 жовтня 2023 року [PERSON] було роз`яснено, що посвідчення договору купівлі-продажу приміщення, право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Колесніченко М.Г. за реєстровим № 3345, можливе лише після усунення розбіжностей між правовстановлюючими документами: договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності (а.с. 18). Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «БЛАГОВІСТ» припинено за рішенням засновників 24 березня 2006 року і правонаступники відсутні (а.с. 15). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на кімнати в будинку [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу приміщення від 30 листопада 2005 року, посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу М. Колесніченко за реєстровим № 3345, в ньому зазначено, що були продані саме кімнати, як самостійний об`єкт права власності, і за покупцем зареєстровано право власності на предмет договору з зазначенням частки 1/1, суд дійшов висновку, що ТОВ «БЛАГОВІСТ» при укладенні договору купівлі-продажу приміщення продало позивачу кімнати № 39 та № 40, які складають 2/100 частини гуртожитку по [ADDRESS] . Судові витрати розподілу не підлягають, враховуючи відповідне клопотаня позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved