Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

17.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він звернувся до зацікавленої особи для оформлення пенсії, однак представником останньої було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відтиск печатки та рік народження не придатний для прийняття змісту. Наведені факти перешкоджають заявнику без судового підтвердження юридичного факту реалізувати свої майнові права, зокрема на отримання пенсії. Ухвалою судді від 18.10.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у судовому засіданні. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, заяву підтримав просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив, просив винести рішення відповідно до умов чинного законодавства. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України\~неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] навчався у Київському механіко-металургійному технікумі, надалі перейменований, у період з 01.09.1983 по 22.06.1987 року. 22.06.1987 року заявник отримав диплом серії [NUMBER] від 22.06.1987 року Вказані обставини підтверджується архівною довідкою №317 від 31.05.2023 року. 10.05.1986 року [PERSON] був прийнятий на роботу електро-зварювальником та отримав трудову книжку серії [NUMBER] , що підтверджується копією трудової книжки. Як зазначив заявник, 30.06.2023 року рішенням №101650004897 Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсій відмовлено заявнику в призначенні пенсії, так як на титульній сторінці трудової книжки відтиск печатки та рік його народження не придатний для прийняття змісту. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] , копією трудової книжки, копіями наказів, копіями довідок та архівних довідок, історичною довідкою, то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved