Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] в с. Малополовецьке, Фастівського району Київської області, померла її мати [PERSON] , про що виконкомом Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області було видане свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй на момент смерті, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521680600:04:001:0052, площею 1,9741 гектара. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 20.06.1995 року, зареєстрованим під № 47, яким померла [PERSON] заповіла позивачу все наявне майно, в тому числі вищевказану земельну ділянку. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, так як проживала була зареєстрована з померлою матір`ю та доглядала її до дня смерті, що підтверджується довідкою № 13-03/138 від 25.09.2023 року, виданою Малополовецьким старостинським округом № 3 Фастівського району Київської області. Однак, оформити прийняту спадщину, яка залишилась після смерті матері позивач не має можливості, оскільки необхідно документально підтвердити факт вчасного прийняття спадщини - постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, передбаченого законодавством та у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому звертається до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Варчук В.В. надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, справу розглянути за його відсутності.\~\~ \~ Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечать закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] в с. Малополовецьке, Фастівського району Київської області, померла мати позивача [PERSON] , про що виконкомом Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області було видане свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй на момент смерті, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521680600:04:001:0052, площею 1,9741 гектара. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 20.06.1995 року, зареєстрованим під № 47, яким померла [PERSON] заповіла позивачу все наявне майно, в тому числі вищевказану земельну ділянку. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, так як проживала була зареєстрована з померлою матір`ю та доглядала її до дня смерті, що підтверджується довідкою № 13-03/138 від 25.09.2023 року, виданою Малополовецьким старостинським округом № 3 Фастівського району Київської області. Однак, оформити прийняту спадщину, яка залишилась після смерті матері позивач не має можливості, оскільки необхідно документально підтвердити факт вчасного прийняття спадщини - постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, передбаченого законодавством та у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved