Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, який обґрунтувала тим, що вона та [PERSON] є співвласниками гаражу [ADDRESS] . Вказаний гараж складається з двох поверхів: на першому поверсі знаходиться станція технічного обслуговування автомобілів площею 131,8 кв.м. та кладова площею 11,5 кв.м., на другому поверсі група приміщень: кладові та технічні приміщення, які використовуються під офісні приміщення для здачі в оренду, загальною площею 138,1 кв.м. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] обмежив право [PERSON] у праві користування приміщеннями гаражу. Тому [PERSON] просить встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем [ADDRESS] , виділивши їй в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м. В свою чергу, [PERSON] виділити в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті). В вересні 2023 року [PERSON] пред`явив зустрічний позов, який обґрунтував тим, що він та [PERSON] є співвласниками гаражу [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту гараж є двоповерховим. [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та має намір здійснювати господарську діяльність з обслуговування транспортних засобів. Крім цього, [PERSON] уклав з фізичною особою-підприємцем [PERSON] договір оренди від 03 січня 2022 року, яким передав в строкове платне користування гараж № [NUMBER] загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . Фізичною особою-підприємцем [PERSON] був виконаний капітальний ремонт приміщення вартістю 6364437 гривень. За таких обставин [PERSON] просив суд встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем [ADDRESS] , виділивши йому в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м. В свою чергу, [PERSON] виділити в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м., а також залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті). В жовтні 2023 року [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову, якою просила встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем [ADDRESS] , виділивши їй в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. В свою чергу, [PERSON] виділити в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті). 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Позивач та її представник [PERSON] первісний позов підтримали та наполягали на його задоволенні у повному обсязі, а також визнали вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] зустрічний позов підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі, а також визнав вимоги за первісним позовом у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем первісного позову та позивачем зустрічного позову. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по частині гаражу № [NUMBER] , загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по [ADDRESS] (а.с.4-11). Згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «БТІ «Альтернатива», гараж № [NUMBER] , загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по [ADDRESS] , є двоповерховим: перший поверх загальною площею 142,8 кв.м. та складається з приміщень: гараж площею 131,3 кв.м. та технічного приміщення площею 11,5 кв.м., другий поверх загальною площею 138,1 кв.м. та складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м., трьох технічних приміщень площею 11,5 кв.м., 16,7 кв.м., 17,6 кв.м., чотирьох кладових площею 13,8 кв.м., 23,5 кв.м., 13,8 кв.м. та 15,8 кв.м., а також сходової клітини площею 13,5 кв.м. (а.с.12-15). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.23 «Загальні положення про право власності», гл.26 «Право спільної власності» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1 норма матеріального права. У відповідності до положення ст.41\~Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, а також ч.1 та ч.3 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За змістом правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі №6-1500цс15, у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №333/3048/16-ц (провадження №61-3994св18) та у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №570/1999/15-ц (провадження №61-29371св18) потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. У цьому випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення в користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що між сторонами по справі дійсно існує спір щодо порядку користування гаражем [ADDRESS] . Зі змісту зустрічного позову та заяви про зміну предмету первісного позову вбачається, що сторонами запропонований наступний порядок користування спірним гаражем, а саме: виділити в користування [PERSON] другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. В свою чергу, [PERSON] виділити в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті). Крім цього, 03 січня 2022 року [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір оренди №1. За умовами якого [PERSON] передав в строкове платне користування ФОП [PERSON] гараж [ADDRESS] , для здійснення господарської діяльності, а саме: технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, розміщення станції технічного обслуговування, розміщення паливно-мастильних матеріалів, запасних частин автотранспортних засобів, гуми та інше. Другий поверх гаража розміщення офісів, салонів краси, оздоровчих центрів, навчально-освітніх закладів, пунктів громадського харчування тощо (а.с.47-50). ФОП [PERSON] здійснив ремонт (поліпшення) гаражу загальною вартістю 6364437 гривень. Вказані поліпшення на підставі акту приймання-передачі поліпшень (ремонту) від 21 липня 2022 року були прийняті [PERSON] та згідно п.10.09 та п.10.10 договору оренди №1 від 03 січня 2022 року початкова вартість поліпшень підлягає щорічній амортизації в розмірі 10% в рік. У випадку припинення дії договору оренди незалежно від закінчення терміну дії договору та підстав припинення договору, [PERSON] зобов`язався компенсувати ФОП [PERSON] неамортизовану вартість поліпшень (а.с.50). Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе встановити порядок користування гаражем за варіантом, узгоджений сторонами та викладений у зустрічному позові та заяві про зміну предмету позову. До вищевказаного висновку суд приходить враховуючи, що запропонований сторонами порядок користування гаражем не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників, та не порушує права третіх осіб, в тому числі ФОП [PERSON] на оренду приміщення гаражу з урахуванням здійснених ним поліпшень. Як вказав Верховний Суд у постанові від 23 липня 2020 року у справі №641/3624/16-ц (провадження №641/3624/16-ц) первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування квартирою має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою домовленість сторін. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд. На переконання суду, вищевказаний варіант користування гаражем забезпечить баланс інтересів співвласників та рівні умови здійснення ними своїх прав. 7. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 05 липня 2023 року (а.с.21) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. В свою чергу, при зверненні до суду з зустрічним позовом [PERSON] також сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок, згідно з квитанцією від 05 вересня 2023 року (а.с.57). Зважаючи на те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови задоволені. Тому суд вважає за необхідне здійснити зарахування судового збору сплаченого сторонами та звільнити [PERSON] та [PERSON] від обов`язку сплачувати на користь один одного судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved