Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 22972-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти. 31.01.2023р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладений Договір факторингу № 31012023, за умовами якого, згідно Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 10 580, 00 грн з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5 580, 00 грн заборгованість за відсотками. 28.08.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3065521262/724067, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти. 12.08.2022р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладений Договір факторингу № 12082022, за умовами якого, згідно Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 11\~842, 50 грн з яких: 3 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 842, 50 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами на загальну суму 22\~422, 50 грн та судові витрати. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 20.09.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.562). 3. Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але 29.09.2023 р. повернулися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с.59), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо договору від 31.07.2021р. 31.07.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 22972-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 5 000, 00 грн строком на 30 днів до 29.08.2021р. з відсотковою ставкою 328, 5% річних в розрахунку 0, 90% на добу (акційний) за умови повного повернення кредиту в установлений строк (п.п.1.1.-1.3.), зі зниженою процентною ставкою 2, 5 % на добу (п.1.5). Згідно графіку розрахунків сума процентів становить 1\~350, 00 грн, всього до оплати 6 350, 00 грн (а.с.7-10). В наступному, 28.08., 11.09., 18.09., 02.10., 18.10. та 05.11.2021р. між сторонами підписана заява на відстрочення виконання зобов`язання щоразу на 14 днів (крім 11.09.2021р. на 7 днів), остаточно до 2021-11-18, будь-які нарахування на цей період призупиняються, сума заборгованості становить 6\~575, 00 грн (а.с.11-16). Згідно п.4.3. договору, якщо позичальник не повернув кредит в установлений строк, то проценти, передбачені в п.1.3. продовжують нараховуватися, але не більше 90 днів. 31.01.2023р. між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладений Договір факторингу № 31012023 за умовами якого фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти, а клієнт відступає право грошової вимоги до боржників, згідно реєстру в якому рахується божник [PERSON] з загальною сумою заборгованості 10\~580, 00 грн з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5\~580, 00 грн заборгованість за відсотками (а.с.17-21). З розрахунку заборгованості складеного позивачем видно, що заборгованість у розмірі 10 580, 00 грн з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5\~580, 00 грн заборгованість за відсотками, була встановлена ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» 31.01.2023р. та до 31.07.2023р. не змінилась, за вказаний період сплати не було (а.с.22). Щодо договору від 28.08.2021р. 28.08.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем була підписана Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 3065521262/724067, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 3 000, 00 грн строком на 25 днів до 21.09.2021р., з відсотковою ставкою 2, 5 % на добу, орієнтовна загальна вартість кредиту 3\~140, 00 грн (п.п.1.1-1.3.). (а.с.27-30). З додатку № 1 до договору вбачається, що сума процентів становить 1\~875, 00 грн, всього до оплати 4 875, 00 грн (а.с.29). Згідно п.4.3. договору, якщо позичальник не повернув кредит в установлений строк, то проценти, передбачені в п.1.3. продовжують нараховуватися, але не більше 90 днів. 12.08.2022р. між позивачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладений Договір факторингу № 12082022 за умовами якого фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти, а клієнт відступає право грошової вимоги до боржників, згідно реєстру в якому рахується божник [PERSON] з загальною сумою заборгованості 11\~842, 50 грн з яких: 3 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 842, 50 грн заборгованість за відсотками (а.с.31-34). З розрахунку заборгованості складеного позивачем видно, що заборгованість у розмірі 11\~842, 50 грн з яких: 3 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 842, 50 грн заборгованість за відсотками, була встановлена ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» 12.08.2022р. та до 31.07.2023р. не змінилась, за вказаний період сплати не було (а.с.35). 5. Мотиви суду За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч.4,\~6\~ст.\~11\~цього Закону\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-телекомунікаційних\~системах.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.8\~ст.\~11\~цього Закону\~у разі\~якщо укладення\~електронного договору\~відбувається в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~для прийняття\~пропозиції укласти\~такий договір\~особа має\~ідентифікуватися в\~такій системі\~та надати\~відповідь про\~прийняття пропозиції\~(акцепт)\~у порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону\~передбачено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. І. Щодо договору від 31.07.2021р. Відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договору позичальнику надається кредит у розмірі 5 000, 00 грн строком на 30 днів до 29.08.2021р., який відстрочений до 18.11.2021р. з відсотковою ставкою 328, 5% річних в розрахунку 0, 90% на добу, зі зниженою процентною ставкою 2, 5 % на добу, а при невиконанні зобов`язання проценти продовжують нараховуватись, але не більше 90 днів. За змістом договору відсотки за період дії кредитного договору становлять 1 350, 00 грн, на період відстрочення зупинялися, а отже нараховані відсотки за межами дії договору, тобто на підставі ст. 625 ЦК України, становлять 4 230, 00 грн (5\~580, 00 - 1\~350, 00), що становить не більше 50 % вартості продукції, а в даному випадку отриманого кредиту відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВС при розгляді справи № 132/1006/19 від 07.10.2020р. ІІ. Щодо договору від 28.08.2021р. Відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договору позичальнику надається кредит у розмірі 3 000, 00 грн строком на 25 днів до 21.09.2021р., з відсотковою ставкою 2, 5 % на добу, а при невиконанні зобов`язання проценти продовжують нараховуватись, але не більше 90 днів. За змістом договору відсотки за період дії кредитного договору становлять 1\~875, 00 грн, а тому нараховані відсотки за межами дії договору, тобто на підставі ст. 625 ЦК України, становлять 6 967, 50 грн (8 842, 50 - 1\~875, 00). Отже, з огляду на те, що термін дії договору укладеного між сторонами закінчився 21.09.2021р., а тому з 22.09.2021р. нарахування процентів відбувається відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Водночас, оскільки позивач встановив непропорційно велику суму компенсації за невиконання відповідачем умов договору, яка становить 6 967, 50 грн, а відтак її розмір за невиконання зобов`язання необхідно зменшити до 1 500, 00 грн, що становить 50 % вартості продукції, а в даному випадку отриманого кредиту, що відповідає п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВС при розгляді справи № 132/1006/19 від 07.10.2020р. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед первісними кредиторами, позивач, який замінив кредиторів у зобов`язанні за договорами факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати надані кошти та відсотки на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 1) в повному обсязі заборгованість за договором № 22972-07/2021 від 31.07.2021р. в загальному розмірі 10\~580, 00 грн з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 350, 00 грн заборгованість за відсотками в межах строку дії договору; 4 230, 00 грн - заборгованість за відсотками за межами дії договору; 2) частково заборгованість за договором № 3065521262/724067 від 28.08.2021р. в загальному розмірі 6\~375, 00 грн з яких: 3 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1\~875, 00 грн заборгованість за відсотками в межах дії договору, 1\~500, 00 грн - заборгованість за відсотками за межами дії договору, а всього за обома договорами 16\~955, 00 грн. 6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 029, 53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial