Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що згодом було розірвано. За час подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні та виховується нею. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, не спілкується з дитиною, протягом тринадцяти років відповідач жодного разу не відвідав дитину. Крім того, поведінка батька шкідливо впливає на дитину, оскільки у нього аморальна, антигромадська поведінка, неодноразово був притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності. Зважаючи на умисне ухилення відповідачем від виконання своїх обов?язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки [PERSON] , просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовної заяви, просить її задоволити. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, враховуючи заяву представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2008, [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №1643, її батьками є: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва ро розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №72. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно відомостей про актовий запис №176, складений 24.05.2008 ВД РАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького МУЮ Львівської області, відомості про чоловіка: (прізвище до і після державної реєстрації шлюбу) [PERSON] , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно відомостей про актовий запис №25, складений 21.01.2012 ВД РАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького МУЮ Львівської області, відомості про чоловіка: (прізвище до і після державної реєстрації шлюбу) [PERSON] , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 20.02.2023, [PERSON] , [INFO] , з 01.06.2018 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ліцею №3 ім. В.Чорновола Дрогобицької міської ради Львівської області від 13.04.2023 за №111, батько [PERSON] контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дочки не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Успішністю та поведінкою [PERSON] цікавиться мати, на виклики до навчального закладу дочки приходить теж мати. Згідно з листом сімейного лікаря Бараняка І.Й. від 19.04.2023, лікування дитини [PERSON] займається лише мати дитини [PERSON] , батько дитини [PERSON] жодного разу не приходив, чим дитина хворіє - не знає. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2013 у справі №442/1993/13-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосовано до нього стягнення - сім діб адміністративного арешту. Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2013 у справі №442/1656/13-к, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та присуджено три роки позбавлення волі. Згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 у справі №442/6024/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2020 у справі №442/2589/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено три роки позбавлення волі. Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 22.05.2023, проведеним відділом - службою у справах дітей, за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано, що це триповерховий приватний будинок, складається з чотирьох кімнат, загальною площею 150 кв.м., забезпечений усіма необхідними для проживання меблями, побутовою технікою. Санітарно-гігієнічні умови добрі. Є електро-, водо -, газопостачання, індивідуальне газове опалення, пічне опалення. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: [PERSON] забезпечена окремою кімнатою, є окремий розкладний диван, комп`ютерний стіл, шафа для одягу, необхідне навчальне приладдя, сезонний одяг, все необхідне для належного проживання та виховання дитини. За цією адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , - мати дітей, [PERSON] , [INFO] , -чоловік, [PERSON] , [INFO] , - дочка, [PERSON] , [INFO] , - син, [PERSON] , [INFO] , - дочка. Зі слів [PERSON] , її біологічний батько [PERSON] з дитинства нею не цікавиться, не вітав на День народження та свята. [PERSON] називає татом [PERSON] (чоловіка матері), хоче, щоб останній її усиновив. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO], відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , від 20.06.2023 за №3-35/3080, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків стосовно дочки [PERSON] , діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO], стосовно його неповнолітьої дочки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 20.06.2023 за №121 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO], стосовно його неповнолітьої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки [PERSON] . При цьому, суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак, він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач зі свого боку не надав заперечень, які свідчать про протилежне, або про те, що найближчим часом змінить своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, зважаючи на ті факти, що відповідач був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності, враховуючи права та інтереси дитини [PERSON] , суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved