overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20.11.2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на спільне життя. Спільне господарство ними не ведеться, мешкають окремо. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов не надала суду. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Європейський страховий альянс», у якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 50\~000,00 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 13.03.2019 між автобусом марки «Богдан А 092» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «RENAULT»» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] відбулось ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019, яка в частині визнання винуватості залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2019, [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 13.03.2019 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «Богдан А 092» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», а власника автомобіля марки «RENAULT» державний номерний знак [NUMBER] у ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на ПрАТ «СК «АРКС». З огляду на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] становить 568\~758,13 грн., а страхова сума за договором страхування встановлена на рівні 445\~000,00 грн., ПрАТ «СК «АРКС» було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 305\~000,00 грн., тобто суму з вирахуванням вартості автомобіля після ДТП, яка становить 140\~000,00 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» як страхувальник цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Богдан А 092» державний номерний знак [NUMBER] , було здійснено виплату страхового відшкодування, за заявою ПрАТ «СК «АРКС» - 100\~000, 00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 лютого 2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від мають шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 08 лютого 2019 року зареєстрували шлюб, про що Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 59). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка в особі представника - адвоката Міклуха Олександри Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, відповідно до вимог якого просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Позов обгрунтовано тим, що 08.08.2020 року зареєстровано шлюб між сторонами по справі у бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №387. Від подружнього життя народилася донька - [PERSON] . На даний час донька з позивачкою проживають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач участь у вихованні доньки нен бере, періодично приїздиь до доньки, надає кошти на утримання спільної дитини, однак розмір фінансової допомоги визначає на власний розсуд, матеріально допомога надається не постійно тазалежить від бажання відповідача. Відсутня стабільна фінансова підтримка та немає чіткої домовленості у позивача та відповідача про щомісячні суми на утримання дитини. Представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки в даний час перебуватиме у відрядженні. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив заяву про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~в дохід\~бюджету судовий\~збір у\~розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини тривали до 05 березня 2022 року, від того часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а відтак позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивачки - адвокат Гаращук С.В. через систему електронний суд подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач направив на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 09.09.2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а/з № 1165), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Як зазначено позивачкою в поданій заяві, сторони спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

В березні 2023 р. позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 21 935,33 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.11.2019 року між сторонами шляхом подання заяви-договору №2019/I_C/377-000898 (договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2019/ОВР/377-000653.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 18.07.2006 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис - № 374. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 18.07.2006 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис - № 374 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ПАТ ««Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Негрич С.Ю. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 4760,00 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2687,00 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2021 року між Акціонерним Товариством «Інделіка» та ПАТ НАСК «Оранта» укладений договір УБ 1511891 добровільного комплексного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний номер [NUMBER] . 21 серпня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Citroen», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/49236/21-п від 03 листопада 2021 року винним у скоєнні адміністративного правопорушенні визнано [PERSON] . Саме неправомірними діями [PERSON] , що керував транспортним засобом«Citroen», державний номер [NUMBER] , було завдано шкоди застрахованому за договором УБ1511891 транспортний засіб «Ford Transit», державний номер [NUMBER] . Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Ford Transit», державний номер [NUMBER] на день скоєння дорожньо-транспортного пригоди забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/5445937. Ліміт відповідальності 130\~000 гривень,франшиза-0 гривень. До НАСК «Оранта» звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортної пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору УБ 1511891. 22 жовтня 2021 року НАСК «Оранта» складений Страховий акт №СТО-21-59249/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу рахунку-фактури СТО від 26 серпня 2021 року. НАСК «Оранта» на підставі вищезазначеного документу здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 25800,00 гривень. Після виплат ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» набув права кредитора за договором майнового страхування до винної особи, відповідача по справі. Цивільна-правова відповідальність відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/5445937 в ПАТ «Брокбізнес», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 вересня 2023 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №92. В шлюбі дітей не мають, а спільну доньку відповідач удочерив 21 вересня 2023 року, коли реєстрували шлюб. З відповідачем прожили 13 років, однак останній наполягав на укладанні шлюбу, на що вона погодилась, однак одруження виявилося невдалим. Після узаконення їхніх стосунків, стали частішими сварки, постійні прояви неповаги в її сторону. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, поговоривши відверто, обоє прийняли рішення розійтися остаточно. У позовній заяві також зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 вересня 2023 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №92. У сторін [INFO] народилася донька, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2023 р. Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 10.06.2006 року виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але від його представника - адвоката Осадчої Н.В. надійшла заява в якій просила проводити судовий розгляд без участі сторони позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи, також просила вирішити питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, також просила вирішити питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно видана 10 серпня 2022 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 12 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4-5). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити прізвище позивача на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved