overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] (далі - третя особа-1, [PERSON] ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.10.2021 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN10000708203177 від 02.11.2009 року у розмірі 5 783,84 Євро; відсотки за користування банківським вкладом у розмірі 18 222,52 Євро, 3% річних у розмірі 1 547,18 Євро та пеню у розмірі 3% річних на день у розмірі 21 371 363,03 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 02.11.2009 року у м. Севастополі між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу № SAMDN10000708203177 Вклад «Копилка детям» (далі - Договір № SAMDN10000708203177 від 02.11.2009 року), на виконання умов якого, на рахунок № [NUMBER] третьою особою-1 було внесено 5 783,84 Євро, що підтверджується квитанцією № 189824313 Tr.N CAGRAGR000000022739741 від 02.11.2009 року; процентна ставка за вказаним договором становить 12,5% річних. Відповідно до п. п. 2, 3 Договору № SAMDN10000708203177 від 02.11.2009 року, отримувачем вкладу за вказаним Договором є [PERSON] , [INFO] , яка вступає у користування вкладом на наступний день після досягнення 18 річного віку та може розпоряджатися вкладом на власний розсуд. У зв`язку з припиненням функціонування банківських відділень відповідача на території АР Крим та м. Севастополя у 2014 році, рахунок третьої особи-1 було заблоковано банком, нарахування відсотків припинено. З метою отримання доступу до належних [PERSON] коштів та нарахованих за ними відсотків він неодноразово звертався до банку з вимогами поновити доступ до рахунку, але ці вимоги банком не були виконані. Отже, з 2014 року доступ до вкладу було заблоковано відповідачем, а неодноразові звернення третьої особи-1 до банку залишено без задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 22 квітня 2022 року. \~ \~ \~ \~17 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 53). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 квітня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і відповідачем укладено кредитний договір № 6375368555 на суму 99139,14 гривень. \~ \~ \~ \~Первісним кредитором відступлено право вимоги за укладеним кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу (а.с 13-18). \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість в сумі 140826 гривень 26 копійок, що підтверджується розрахунком, випискою по особовому рахунку (а.с 20-36). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (далі Позивач) звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі Відповідач), в якому прохає стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення у сумі 4013 грн. 92 коп., за послуги експертизи у сумі 823 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що Відповідач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

01 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 11 серпня 2016 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 14 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 53. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14 травня 2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 17.05.2018 року уклали шлюб, який зареєстровано у Радехівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 33. Від спільного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 05.08.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 05.08.2016 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.08.2016. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, позивачу слід залишити прізвище набуте у шлюбі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 лютого 1977 року Великовікнинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 4. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та скандали внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями. З 2004 року вони не проживають як подружжя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2010 року Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 2. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 10 жовтня 2010 року Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільській області за актовим записом № 2 (а.с.7). У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.8-9). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 15 вересня 1995 року. У сім`ї народилось двоє дітей. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.10.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ Ухвалою суду від 17.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з вересня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Справу просить розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 01.09.2018 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved