Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном задоволено, а також вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~362,00 грн. 06 серпня 2022 року до початку проведення судових дебатів, представником позивача адвокатом Шевчуком В.С. було повідомлено про подання позивачем на протязі п`яти днів із дня прийняття відповідного рішення у справі в якості додаткового доказу понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу відповідно до Акту прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-11/64 від 23.11.2021 року. 11 липня 2023 року позивач звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/25109/21 про стягнення з [PERSON] на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11\~000,00 грн. До вказаного клопотання долучено копію Акту від 08.07.2022 року № 1 прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-11/64 від 23.11.2021 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2022 року залишено без змін. Позивач та його представник адвокат Шевчук В.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 2 прохальної частини клопотання позивач просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та у відсутність його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном задоволено, а також вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~362,00 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2022 року залишено без змін. Статтею 133\~ЦПК України\~визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137\~ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, [PERSON] звернувся до Адвокатського бюро «Шевчука Віктора» в особі Голови бюро адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 21-11/64 від 23.11.2021 року. Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за даним договором здійснюються одним із способів, зокрема, на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро по завершенню виконання кожного етапу окремих доручень (в т.ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищені ст. 22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як адвокатська таємниця; - на підставі Розрахунків суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу, складання яких проводиться до початку виконання кожного етапу окремих доручень (в т.ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищені ст. 22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як адвокатська таємниця. З розрахунку № 1 суми гонорару від № 1 від 22.11.2021 року вбачається, що АБ "ШЕВЧУКА ВІКТОРА" та [PERSON] узгодили, що в загальному підсумку буде надано правничу допомогу такого характеру: - підготовка процесуальних\~документів (позову,\~заяви про\~забезпечення позову,\~вивчення та\~правовий аналіз\~доказів для\~матеріалів справи). Попередньо визначена кількість витраченого часу 9 години, ставка за годину 1\~000,00 грн., вартість 9\~000,00 гривень. - представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях). Попередньо визначена кількість витраченого часу 2 години, ставка за годину 1\~000,00 грн., вартість 2\~000,00 гривень. З Акту № 1 прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 08.07.2023 року згідно Договору № 21-11/64 від 23.11.2021 року вбачається, що АБ "ШЕВЧУКА ВІКТОРА" передано, а [PERSON] прийнято послуги з правничої/правової допомоги, що включають: - підготовку процесуальних документів: відзиву на апеляційну скаргу. Кількість витраченого часу 9 годин, ставка за годину 1\~000,00 грн., вартість 9\~000,00 гривень. - представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях). Кількість витраченого часу 2 година, ставка за годину 1\~000,00 грн., вартість 2\~000,00 гривень. Вказана сума витрат на правничу допомогу була сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції про переказ коштів на рахунок АБ «Шевчука Віктора» в сумі 11\~000,00 грн. Таким чином, факт надання правничої допомоги АБ "ШЕВЧУКА ВІКТОРА", понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11\~000,00 грн. доведені належними та допустимими доказами та підлягають стягненню за нормами ст.ст. 133,141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача. Аналізуючи зміст та предмет позову, а також підраховуючи час, який зафіксований у протоколах судового засідання на участь представника позивача адвоката Шевчука В.С. в судових засіданнях Рівненського міського суду Рівненської області, суд приходить до висновку про не співмірність заявленого позивачем розміру судових витрат на правничу допомогу зі складністю справи та фактично витраченим представником часом. На переконання суду, співмірна сума витрат позивача на участь його представника адвоката Шевчука В.С. у даній справі складатиме суму в розмірі 9\~000,00 грн. Відтак, з огляду на вищевикладене, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 9\~000,00 грн.

Outcome: approved