Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

21 вересня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про \~стягнення\~ заборгованості, посилаючись на той факт, що 23.02.2022 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит №316167683902. Відповідно до п.п.2.2. Договору Банком надано кредит в загальному розмірі 171000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 лютого 2027 року, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами Договору. Також зазначеним договором сторонами було погоджено розмір відсотків за користування кредитними коштами. Отримання кредиту відповідачем підтверджується виписками по рахункам доданим до позовної заяви. Однак, відповідачем не дотримано умови укладеного Договору, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, що станом на 05.09.2023 року становить 157016,05 грн., з яких: 138811,40 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 18204,65 грн. проценти за користування кредитом. 08.06.2023 року за вих.№55/5.4-02/936 банком направлено позичальнику лист-повідомлення про існуючу заборгованість за Договором про споживчий кредит №316167683902 та пропозиція розробки спільних сценаріїв врегулювання погашення заборгованості в добровільному порядку. Вказаний лист, згідно трекінгу поштового відправлення №0504576884468 позичальник отримав 14.06.2023 року, однак не відреагував на нього. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 119976,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 грн. Ухвалою судді\~від 21\~вересня 2023\~року дану\~справу призначено\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін (а.с.70-71). 20 жовтня 2023 року від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви, відповідно до яких зазначається, що 10.10.2023 року, вже після відкриття провадження у справі відповідач, [PERSON] , здійснив часткове погашення заборгованості за кредитом у розмірі 37040,00 гривень. Враховуючи зазначене просять суд закрити провадження в частині погашення основного боргу в сумі 37040,00 гривень та при винесенні рішення у справі вважати існуючу на 16.10.2023 року заборгованість в розмірі 119976,05 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 101771,40 гривень; проценти за користування кредитом 18204, 65 гривень. 24 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Юріної Вікторії Олександрівни надійшло клопотання в якому остання прохала забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції за її участі поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.(а.с.99) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката Юріної Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено.(а.с.105-106) Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов прохає задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, 09.10.2023 надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог прохав відмовити, так як ним 09.10.2023 року була сплачена сума боргу у розмірі 37000,00 гривень. Судом на підставі ч.2\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення уточненого позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.02.2022 року між АТ «Державний\~ощадний банк\~України» та\~ [PERSON] \~був укладений\~Договір про\~споживчий кредит\~№316167683902. (а.с.13-20). Відповідно до п.п.2.2. Договору Банком надано кредит в загальному розмірі 171000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 лютого 2027 року, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами Договору. Відповідно до п.п 2.4.1., 2.4.1.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі: 29 процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Розмір фіксованої процентної ставки встановлений зазначеним договором не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Отримання кредиту відповідачем [PERSON] підтверджується виписками по рахункам останнього.(а.с.30-34) У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.09.2023 року має заборгованість в розмірі 157016,05 грн., з яких: 138811,40 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 18204,65 грн. проценти за користування кредитом. (а.с.29). 08.06.2023 року за вих.№55/5.4-02/936 банком направлено позичальнику лист-повідомлення про існуючу заборгованість за Договором про споживчий кредит №316167683902 та пропозиція розробки спільних сценаріїв врегулювання погашення заборгованості в добровільному порядку.(а.с.35) Вказаний лист, згідно трекінгу поштового відправлення №0504576884468 позичальник [PERSON] отримав особисто 14.06.2023 року, однак, як встановлено у судовому засіданні, не відреагував на нього.(а.с.37) Згідно платіжної\~інструкції №1399330933105\~від 10\~жовтня 2023\~року,\~відповідач \~ [PERSON] здійснив часткове погашення заборгованості за кредитом у розмірі 37040,00 гривень.(а.с.79) З урахуванням зазначеного, позивачем було надано уточнений розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 16.10.2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 119976,05 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 101771,40 гривень; проценти за користування кредитом 18204, 65 гривень. Згідно\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1\~ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті\~530,\~631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved