Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» до [PERSON] \~відмовлено. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Підбірного М.Я. про ухвалення додаткового рішення, оскільки після проголошення вступної та резолютивної частини рішення встановлено що не вирішено питання про судові витрати заявлені до завершення судового розгляду. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом в межах розгляду заяви досліджені матеріали цивільної справи, заява про додаткове рішення та долучені до неї документи. Як вбачається із матеріалів цивівльної справи, заява про понесені судові витрати подана у встановлений ЦПК України строк та необхідно постановити додаткове рішення яким вирішити питання судових витрат. Відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.\~ Відповідно до п. 2 ч. 5\~ст. 265 ЦПК України\~у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.\~ Відповідно до п. 5 ч.7\~ст. 265 ЦПК України\~у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.\~ Статтею 141 ЦПК України\~визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~ Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~ Як вбачається із матеріалів справи у встановлений законом строк подані необхідні документи. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений\~ЦПК України.\~ Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заява представника відповідача [PERSON] адвоката Підбірного М.Я. містить детальний опис наданої правничої допомоги по справі. Зокрема, перелік правової допомоги та її вартість визначені предметом Договору про надання правничої (правової) допомоги №30-03/23 від 30.03.2023 року та Додатковою угодою №1 від 30.03.2023 року про умови надання правничої допомоги щодо захисту інтересів Клієнта та процесуальне представництво в Шевченківському районному суді м.Львова у справі №466/1933/23 за позовною заявою АТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.1. Додаткової угодою №1 від 30.03.2023 року Сторони погодили, що розмір (сума) гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги за Договором №30-03/23 від 30.03.2023 року, а саме захисту інтересів Клієнта та процесуальне представництво в Шевченківському районному суді м.Львова у справі №466/1933/23 за позовною заявою АТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, буде становити 2 500,00 грн. Розмір (сума) гонорару, що визначена п.1 цієї Додаткової угоди є фіксованою (незмінною) та узгодженою (договірною) ціною Договору про надання правової допомоги №30-03/23 від 30.03.2023 року, яка підлягає оплаті Клієнтом на рахунок Бюро за виконання зобов`язань (надання послуг) визначених вказаним Договором (п.2. Додаткової угоди №1 від 30.03.2023 року). Надання послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги №30-03/23 від 30.03.2023 року підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 19.10.2023 року. Відповідно до вказаного акту та виставленого Адвокатським бюро «Миколи Підбірного» рахунку № 1/23 від 19.10.2023 року, загальна вартість наданої правової допомоги яка підлягає до оплати за Договором про надання правничої (правової) допомоги №30-03/23 від 30.03.2023 року становить 2 500,00 грн. Обґрунтованих письмових заперечень позивача щодо вказаного вище розрахунку судових витрат не надходило. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 вказано, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. В постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 628/2292/18 зазначено, що якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20). Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи що у задоволені позовних вимоги відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню підтверджені витрати, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи, у розмірі, визначеному договором про надання правничої (правової) допомоги. З врахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, визначеному договором про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved