Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідач на його користь 39698,29 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 18.01.2023 заборгованість відповідача за період з 01.11.2009 по 30.11.2021 становить 39698,29 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачем не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивач в судове засідання не з`явися, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачв судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідача, в судовому засідання, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 24.02.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. Ухвалою суду від 28.08.2023 продовжено розгляду справи в порядку спрощеного провадження з- повідомленням сторін ,призначено у справі судове засідання на 29.09.2023 29.09.2023, 25.09.2023 розгляд справи відкладено через неявку відповідача. 08.11.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надавало [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] в той період часу, коли він був власником зазначеної квартири, тобто до її продажу відповідачем 15.12.2001 року. Як вбачається з виданої позивачем довідки від 18.01.2023 за вих. № 5 (арк. спр.8), за період з 01.11.2009 по 30.11.2021 включно, відповідачу ШтогринуР.Ю, особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 39698,29 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 39698,29 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved