Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Заступник керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Волочиської міської ради, звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Позовна заява мотивована тим, що вироком Волочиського районного суду від 22 березня 2023 року у справі за №671/1458/21, кримінальне провадження №12021245110000106, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн. Вироком встановлено, що 02 липня 2021 року близько 23 год. 30 хв. на території домогосподарства, яке розташоване по [ADDRESS] (Наркевицька ОТГ), між [PERSON] та потерпілою [PERSON] , яка є його рідною сестрою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту [PERSON] , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно штовхав [PERSON] руками по тулубу, наніс один удар лівою ногою у ліве стегно та правою рукою в передню поверхню лівого плечового суглобу, після чого, продовжуючи штовханину, кинув останню на землю та наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони та в голову, в результаті чого спричинив потерплій [PERSON] фізичну біль та тілесні ушкодження. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на лівій щічній ділянці з переходом на виличну ділянку, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на передній поверхні лівого плечового суглобу, крововиливу на заднє-зовнішній та зовнішній поверхні лівого плеча та крововиливу на передній поверхні лівого стегна, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно з інформацією КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 02.08.2023 за №796 встановлено, що потерпіла у вказаному кримінальному провадженні [PERSON] , внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. [PERSON] знаходилася на лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради з 05.07.2021 по 16.07.2021, тобто 11 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 7242 грн. 51 коп. Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілої від вчиненого кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Заявляючи вказаний позов в інтересах держави в особі Волочиської міської ради, на підставі статей 1166, 1206 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Волочиської міської ради як органу, у власності якого перебуває відповідний заклад охорони здоров`я, який поніс витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] , вказані витрати в сумі 7242,51 грн. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Від Волочиської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. В заяві зазначено, що позивач позовні вимоги прокурора підтримує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позов не подав, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надходили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Неявка представника представників позивача та третьої особи, за таких обставин, не перешкоджає розгляду справи. Судом, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо можливості заочного розгляду справи, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, не повідомив про причини своєї неявки, відзив не подав. Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду від 22 березня 2023 року у справі за № 671/1458/21, який набрав законної сили 06.07.2023, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн. Вироком встановлено, що 02 липня 2021 року близько 23 год. 30 хв. на території домогосподарства, яке розташоване по [ADDRESS] (Наркевицька ОТГ), між [PERSON] та потерпілою [PERSON] , яка є його рідною сестрою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту [PERSON] , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно штовхав [PERSON] руками по тулубу, наніс один удар лівою ногою у ліве стегно та правою рукою в передню поверхню лівого плечового суглобу, після чого, продовжуючи штовханину, кинув останню на землю та наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони та в голову, в результаті чого спричинив потерплій [PERSON] фізичну біль та тілесні ушкодження. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на лівій щічній ділянці з переходом на виличну ділянку, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на передній поверхні лівого плечового суглобу, крововиливу на заднє-зовнішній та зовнішній поверхні лівого плеча та крововиливу на передній поверхні лівого стегна, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За правилами\~статей 12, 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Відповідно до частин першої третьої ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вчинення відповідачем кримінального правопорушення від якого потерпілою є [PERSON] встановлений вироком Волочиського районного суду від 22 березня 2023 року у справі за №671/1458/21, та доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, що з інформацією КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 02.08.2023 за №796 встановлено, що потерпіла у вказаному кримінальному провадженні [PERSON] , внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Згідно даного листа КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» фінансується за рахунок коштів Національної служби здоров`я та міського бюджету. Розпорядником коштів є Волочиська міська рада. [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради з 05.07.2021 по 16.07.2021, тобто 11 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 7242 грн. 51 коп., що підтверджується листом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради № 169 від 21.09.2021, розрахунком видатків на утримання хворого у відділеннях вказаного закладу у липні 2021 року. На даний час вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілої від вчиненого кримінального правопорушення, відповідачем добровільно не відшкодовані. Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають вимогам закону, розмір витрат на лікування потерпілого підтверджений належними доказами, отже, позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Волочиської міської ради до [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. Оскільки прокурор при поданні даного позову звільнений від сплати судового збору суд стягує судовий збір на користь держави.

Outcome: approved