Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 78 659,61 грн та судових витрат по справі у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 18 лютого 2022 року між сторонами у справі укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014-RO-82-129791358. Позивач зазначає, що за умовами вказаного кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 84 072,76 грн строком на 72 місяці, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 50,90 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів банку. 18 квітня 2022 року через офіційний сайт позивача, у зв`язку із несплатою відповідачем прострочених та поточних відсотків за кредитом були капіталізовані до суми кредиту за ініціативою банку у зв`язку з настанням надзвичайних обставин, що не залежать від волі банку та знаходяться поза сферою його контролю. Зазначена реструктуризація була проведена з метою зменшення фінансового навантаження на боржника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24 травня 2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 78 659 грн 61 коп, з яких: 67 853 грн 69 коп - заборгованість за кредитом та 10 805 грн 92 коп - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~15.08.2023 ухвалою судді прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між АТ Райффайзен Банк та відповідачем [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014-RO-82-129791358, згідно якого банк надає останньому кредит у сумі 66 870,26 грн, а відповідач повинен повернути банку кредит та сплатити відсотки за його користування. Згідно вказаної Заяви-договору позичальник [PERSON] доручив банку здійснювати 13 числа кожного місяця договірне списання коштів у розмірі 2 986,44 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежі згідно Графіку /а.с. 8-11/. \~ \~ \~ \~Цього ж дня, 18 лютого 2022 року, відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою, в якому сторони обумовили крім вказаних вище суми кредиту та терміну кредитування, порядок повернення кредиту у вигляді графіка погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення, процентну ставку, відсотків річних 50,90 % річних /а.с. 7, 8/. Позичальник [PERSON] також власноручно підписав Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки /а.с. 13, 14/. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-129791358 від 18.02.2022 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ Райффайзен Банк та відповідачем [PERSON] /а.с. 5, 6/. Крім цього, з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що 18.04.2022 року банком було проведено капіталізацію поточних відсотків у сумі 5 501,87 грн. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах справи виписки по рахунку від 25.05.2023 вбачається, що відповідачу [PERSON] здійснено виплату кредиту в сумі 66 870,26 грн /а.с. 17/. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ Райффайзен Банк, відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, які у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 24 травня 2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 78 659 грн 61 коп, з яких: 67 853 грн 69 коп - заборгованість за кредитом та 10 805 грн 92 коп - заборгованість за відсотками /а. с. 5, 6/. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~В свою чергу, з виписки по рахунку, не вбачається відомостей щодо надання додаткових коштів відповідачу для збільшення суми основного боргу до 67 853,69 грн., що також суперечить і самому кредитному договору, яким передбачена сума кредиту в розмірі 66 870,26 грн. Та відповідно до наявного розрахунку заборгованості вбачається фактичне погашення відповідачем заборгованості за основною сумою кредиту на загальну суму 1 532,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за договором № 014-RO-82-129791358 від 18.02.2022 року в розмірі 65 338,26 грн. (66 870,26 - 1 532,00= 65 338,26). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами саме у розмірі 50,90%, які в односторонньому порядку позивачем не змінювалися (а.с. 8-11). \~ \~ \~ \~Отже, позов в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, які не сплачені боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем [PERSON] не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, хоча останньому достеменно відомо про знаходження позову у суді, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягнення заборгованість в розмірі 76 144,18 грн, яка складається: з основної суми заборгованості 65 338,26 грн та 10 805,92 грн суми заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 96,80% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2598,11 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial