Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

16.08.2023 [PERSON] , в особі представника адвоката Паламарчука С.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2015 у Павлово-Посадському відділі ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 24.10.2015 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини між ними припинені, протягом тривалого часу спільно не проживають, примирення неможливе. Ухвалою від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Паламарчука С.В. у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України, що відповідає положенням ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 24.10.2015 у Павлово-Посадському відділі ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №2709-ІV від 23.06.2005 року «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Статтею 60 зазначеного закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Статтею ст.63 закону визначено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу на території, де шлюб припиняється. Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України, оскільки позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання у м. Бердичеві, а відповідач є громадянином РФ та його місце проживання не відоме. За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved