Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.07.2023 р. від [PERSON] в особі представника адвоката Цигиці Л.М. до суду надійшла позовна заява до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Київа Овсієнко\~А.В., про визнання виконавчих написів № 4950, № 4951 від 25 серпня 2021 року, вчинених приватним нотаріусом Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено: \~ \~ \~ \~- виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4950, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 17697,54 грн.; \~ \~ \~ \~- виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4951, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 19465,63 грн. \~ \~ \~ \~З Інформації про виконавче провадження № 66863164 щодо виконання виконавчого напису № 4950 від 25.08.2021 та з Інформації про виконавче провадження № 66863226 щодо виконання виконавчого напису № 4951 від 25.08.2021 вбачається, що ВП № 66863164 та ВП № 66863226 були відкриті приватним виконавцем ОвсієнкоА.В. 16.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Сазонова О.М., при вчиненні оскаржуваних виконавчих написів не повідомила позивача про вчинення такої нотаріальної дії, не направила їй для вивчення документи на підставі яких здійснювався виконавчий напис, не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства України. Ухвалою суду від 14 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Сазонову О.М. у строк до 06 вересня 2023 року направити на адресу суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 25 серпня 2021 року: виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4950, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 17697,54 грн; виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4951, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 19465,63 грн.; зобов`язано АТ «Банк Форвард» у строк до 06 вересня 2023 року направити на адресу суду належним чином засвідчені копії документів (договори, розрахунки, виписки тощо), що підтверджують підстави та розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «БАНК ФОРВАРД» у сумі 17697,54 грн. та у сумі 19465,63 грн. та дату виникнення цих заборгованостей; зобов`язано приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.\~Київа Овсієнко\~А.В. у строк до 06 вересня 2023 року направити на адресу суду належним чином засвідчені копії виконавчих написів: № 4950 по ВП № 66863164, про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 17697,54 гривень; № 4961 по ВП № 66863226, про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 19465,63 гривень.. (а.с. 48-49). Ухвалою суду\~від 04\~вересня 2023\~року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката Свистуна Г.В., призначеного на 06 вересня 2023 року 10.00 годин , в режимі відеоконференції, відмовлено. (а.с. 56) 14 серпня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу м.\~Київа Овсієнко\~А.В. до суду надійшли копії виконавчих написів:\~№ 4950\~по ВП\~№ 66863164,\~про стягнення\~з боржника\~ [PERSON] \~на користь\~АТ «Банк\~Форвард» заборгованість\~в розмірі\~17697,54\~гривень;\~№ 4961\~по ВП\~№ 66863226,\~про стягнення\~з боржника\~ [PERSON] \~на користь\~АТ «Банк\~Форвард» заборгованість\~в розмірі\~19465,63\~гривень. (а.с. 61-63) 08 серпня 2023 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких проти позовних вимог він заперечує та просить в їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне (а.с. 65-68). Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче судове засідання по справі відкладено; продовжено строк\~проведення підготовчого\~провадження по\~справі до 12 жовтня 2023 року. (а.с. 71-72). Ухвалою суду\~від 11\~вересня 2023\~року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката Свистуна Г.В., призначеного на 12 жовтня 2023 року 10.00 годин , в режимі відеоконференції, відмовлено. (а.с. 77) Ухвалою суду від 12.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 125). Від представника позивача адвоката Дерманської К.О. надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутністю, вимоги позову підтримує, просить задовольнити (а.с. 133. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приватний виконавець виконавчого округу м.\~Київа\~Овсієнко\~А.В. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, ознайомившись з доводами позивача та відповідача, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено: - виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4950, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 17697,54 грн.; - виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4951, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 19465,63 грн. (а.с. 62-63) З Інформації про виконавче провадження № 66863164 щодо виконання виконавчого напису № 4950 від 25.08.2021 та з Інформації про виконавче провадження № 66863226 щодо виконання виконавчого напису № 4951 від 25.08.2021 вбачається, що ВП № 66863164 та ВП № 66863226 були відкриті приватним виконавцем ОвсієнкоА.В. 16.09.2021 року. (а.с. 20-31) За загальним правилом статей 15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). Згідно з п. 2постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса"для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відмітною стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Матеріали справи не містять доказів того, що приватний нотаріус\~мав достатні\~та належні\~докази безспірності\~боргу та\~перевірив трирічний\~строк для\~пред`явлення вимоги\~про стягнення\~боргу. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, а також визнання позову відповідачем суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved