Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

22 травня 2023 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» суму кредитної заборгованості за заявою-Договором про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/38080/82/655791 від 13.09.2019 в сумі 73286 грн 91 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 13 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/38080/82/655791, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 66548,36 грн строком до 13.09.2025 з процентною ставкою за користування кредитом на період з 13.09.2019 по 13.10.2019 у розмірі 24,95%, а з 14.10.2019 у фіксованій процентній ставці у розмірі 49,9% річних. Відповідно до п.1.1. Заяви-договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» на ім`я відповідача та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до п.2.4. Заяви-договору, у визначений п.2.3. заяви-договору строк відповідач має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими п.9 Заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди. Відповідно до умов п.1.4. заяви-договору сторони встановили, що у разі настання обставин дефолту банк має право вимагати дострокового виконання відповідачем зобов`язань, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів, про що направляє клієнту письмове повідомлення. Таким чином, відповідач, уклавши з позивачем Заяву-договір із Додатком №1, взяв на себе обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених умовами договору. Проте, всупереч вимог п.2.2. та 2.3 Заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 14.03.2023 заборгованість відповідача перед банком за Заявою-договором складає 73286,91 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 63414,32 грн, з яких прострочено 2613,31 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 9872,59 грн, з яких прострочено 9785,89 грн. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копій процесуальних документів у справі призначено судове засідання на 14.09.2023 та здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади. Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у\~встановленому законом\~порядку. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. 08.09.2023 на адресу суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен банк» - Салтикова С.С. про розгляд справи без представника позивача. В зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено до 11.10.2023 до 14:00. 11.10.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено до 30.10.2023 до 11:00. 30.10.2023 відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. У зв`язку з означеним, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Згідно з ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79\~ЦПК\~України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 13 вересня 2019 року відповідач, підписавши заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою» № 014/38080/82/655791, уклав заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/38080/82/655791про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Раффайзен банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку www.aval.ua, висловивши повну згоду з її умовами. До позову додано Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Раффайзен банк». Згідно з п. 1.1. Заяви-договору банк відкриває на ім`я відповідача поточний рахунок «Для виплат» № [NUMBER] в гривнях та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до пункту 1.2. банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 66548,36 грн, а відповідач зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяці з 13.09.2019 по 13.09.2025. Процентна ставка за користування кредитом на період з 13.09.2019 по 13.10.2019 у розмірі 24,95%, а з 14.10.2019 у фіксованій процентній ставці у розмірі 49,9% річних. Дата сплати щомісячного ануїтентного платежу 13 число кожного календарного місця згідно Графіку. Відповідно до умов п.1.4. Заяви-договору сторони встановили, що у разі настання обставин дефолту банк має право вимагати дострокове виконання відповідачем зобов`язань, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів, про що направляє клієнту письмове повідомлення. Згідно з п.2.1. проценти сплачуються клієнтом у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у Графіку. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» сума кредиту 66548,36 грн, строк кредитування 72 місяці, річна процентна ставка 49,9% річних; кількість та розмір платежів надається у вигляді графіку платежів (Додаток 1); пеня 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. До матеріалів справи додано Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, де вказано розмір кредиту 66548,36 грн. З виписки по рахунку на ім`я [PERSON] , станом на 13.03.2023 вихідний залишок становить 66548,36 грн. 15.03.2023 на ім`я відповідача була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі разом із сплатою процентів, а саме: 73286,91 грн, що є сумою заборгованості станом на 14.03.2023. Згідно з доданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/38080/82/655791 від 13.09.2019, станом на 14.03.2023, загальний розмір заборгованості становить 73286,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 63414,32 грн, з яких прострочено 2613,31 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 9872,59 грн, з яких прострочено 9785,89 грн. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу частини 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитом банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Як встановлено, [PERSON] систематично не виконував взяті на себе за договором кредиту зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 14.03.2023 у нього виникла перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 73286,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 63414,32 грн, з яких прострочено 2613,31 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 9872,59 грн, з яких прострочено 9785,89 грн. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З огляду на те, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та утворення, у зв`язку із цим, заборгованості за кредитом, а відповідачем, в свою чергу, не надано суду заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору, та не спростовано правильності нарахованої позивачем кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 73286 грн 91 коп. слід задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved