Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , останнє відоме\~місце проживання: [ADDRESS] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Профіт Капітал»\~(місцезнаходження:\~04071,\~м.\~Київ,\~вул.\~Набережно-Лугова,\~8,\~Код ЄДРПОУ:\~39992082,\~IBAN\~№ [NUMBER] \~в AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»,\~Код Банку:\~322001)\~суму: заборгованості за\~ставкою 3%\~річних та\~інфляційних втрат\~за період\~з 11.05.2017\~року по\~10.03.2023\~року у\~розмірі 69493,08\~грн; сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн; Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 30.07.2010 року між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-21943-030413 за яким останній отримав кредит на споживчі цілі в сумі 36300 грн. на строк починаючи з 03.04.2013 року по 01.04.2016 року зі сплатою 48,00% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 68561 грн. 27 коп. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року по справі № 663/290/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним задоволено та стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68561 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-21943-030413 від 03.04.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал, що підтверджується протоколом електронних торгів від 15.04.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 15.04.2020 року лот № GL3N015725, що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку № 1 до Договору по відступлення прав вимоги № 2233/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги ) Новому кредитору ФК Профіт Капітал за Кредитним договором № 001-21943-030413 від 03.04.2013 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-21943-030413 від 03.04.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Статтями\~514,\~516 ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що тривале невиконання судового рішення та довготривале зволікання відповідачем щодо виконання судового рішення (справа № спричиняє позивачу майнову шкоду, оскільки фактично позивач позбавлений права користуватися коштами для власних цілей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача складає 69493 грн. 08 коп., яка складається з: заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 11.05.2017 року по 10.03.2023 року. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень\~ст. 76-81 ЦПК України\~на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] стягнення 3% річних та інфляційних витрат. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved