overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~судом належним\~чином,\~представник надав\~суду \~заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.6). Відповідач в судове засідання з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності (а.с.19). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 жовтня 1988 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.04.2006 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем. Ухвалою суду 05.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним був зареєстрований [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно\~ заповів\~ в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , а належну квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] . Померлий [PERSON] для заявника є дідом по материній лінії. Спадщину після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняв шляхом звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, підтвердити ступінь споріднення\~ його матері та діда, з метою отримання свідоцтва\~ про право на спадщину за заповітом, не має можливості, оскільки шлюб між батьками заявника [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано на території російської федерації. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому шлюб між батьками заявника було розірвано. Після розірвання шлюбу мати заявника прізвище не змінювала. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу між батьками у заявника відсутнє та витребувати його з міста Улан-Уде республіки бурятія російської федерації\~ не є можливим. Вказана обставина, що перешкоджає прийняттю спадщини, змусила заявника звернутися до суду із даною заявою, в якій він просить встановити факт, що він, [PERSON] є онуком по материній лінії\~ споріднення померлого [PERSON] . Установити факт іншим способом, окрім за судовим рішенням, не є можливим. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги, що викладені в поданій заяві, підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області для участі у розгляді справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 03 листопада 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26.09.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають вже понвд рік, подальше подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також інтересам спільної дитини, оскільки між ними існують суттєві розбіжності в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що створює ситуацію, при якій вони постійно перебувають у стресі, який ускладнює їхнєнормальне життя, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 19). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги позову визнає повністю та просить їх задовольнити (а.с. 25). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2820 від 02.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим Валерієм Олександровичем. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 2820, на підставі якого звернено стягнення на доходи та майно позивача. При цьому позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки під час його вчинення не було дотримано Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивача не було повідомлено про вчинення виконавчого напису, відповідачем позивачу не направлялась вимога, а також не було перевірено безспірність і розмір заборгованості. Крім того, зазначає, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 матеріали позовної заяви у даній справі направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 20.09.2003 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 479. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 479. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з даною заявою з таких підстав, що починаючи з 18.05.2018р. [PERSON] , [INFO] будучи дитиною-інвалідом позбавленим батьківського піклування проживає у її прийомній сім`ї. [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та внаслідок своєї хвороби розуміє дуже обмежену кількість умовних знаків, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не спроможний себе забезпечити необхідним в побуті та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним. Ухвалою від 30.10.2023р. залишено без розгляду вимогу заявника щодо призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Семенюк А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.\~\~ Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази в справі, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.\~ Відповідно до рішення виконкому Самбірської міської ради Львівської області №150 від 19.04.2012р., встановлено, що таким [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження Сокальської РДА від 16.05.2018р. встановлено, що таким зокрема вирішено влаштувати з 18.05.2018р. [PERSON] , [INFO] на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] .\~\~\~ Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №665 від 04.07.2023року амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] встановлено, що він страждає стійким хронічним психічним\~ розладом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок свого стійкого, хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати його недієздатним.\~ Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40грн. слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між сторонами укладено шлюб 19 грудня 2018 року. У шлюбі народився син [PERSON] . Між сторонами практично припинено шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16531/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 19 грудня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2348, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 грудня 2018 року. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved