Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2012 року. За час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . На утримання вказаної дочки згідно з рішенням зазначеного суду від 24.04.2012 року присуджено з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Рішенням зазначеного суду від 30.05.2018 року збільшено розмір стягуваних аліментів до 1500 грн. \~ Однак, після розірвання шлюбу відповідач припинив цікавитись дочкою, не виявляв бажання займатися її вихованням. Рішенням вказаного суду від 14.01.2020 року відповідача позбавлено батьківських прав щодо вказаної дочки сторін. У 2022 році відповідач звернувся до зазначеного суду із заявою про перегляд заочного рішення про позбавлення батьківських прав. Однак, дану заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погодившись із даним рішенням, відповідач звернувся до Івано - Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте так і не зміг довести суду, що його позбавили батьківських прав безпідставно. Згідно з постановою цього апеляційного суду від 30.03.2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Отже, встановлено, що батько не цікавиться життям дочки, добровільно допомоги на утримання не надає, не бере участі у додаткових витратах, які постійно виникають. Тому лише позивачка намагається забезпечувати повноцінний фізичний, духовний та творчий розвиток дочки. Однак, на даний час присуджених аліментів в розмірі 1500 грн. на утримання дочки сторін недостатньо. Так, позивачка, посилаючись на норми ст. 192 СК України, зазначає, що на даний час у неї змінилось матеріальне становище, їй важко самостійно утримувати вказану дочку, оскільки остання потребують більших витрат на належний рівень харчування, забезпечення одягом та всім іншим, що є необхідне для забезпечення їх нормального рівня життя. Все це потребує істотних матеріальних витрат. Розмір аліментів, який стягується з відповідача, є меншим від встановленого державою мінімального розміру аліментів. Відповідач матеріально забезпечений, працездатний, здоровий, займається підприємницькою діяльністю. Вказані обставини дають йому можливість сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно. Тому позивачка просить збільшити присуджений з відповідача розмір аліментів до вказаного розміру щомісячно та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 06.11.2023 року її представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу\~розглядати без\~її та\~позивача участі (а.с.60). \~ \~ Відповідач\~ та\~ його\~ \~представник \~в судове\~засідання не\~з`явилися, 06.11.2023 року його представник за довіреністю [PERSON] подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.54, 55). \~ 09.10.2023\~року до суду надійшов відзив \~на позовну\~заяву,\~в якому\~ відповідач зазначив,\~що обґрунтування\~позивачки про\~збільшення розміру\~аліментів не\~відповідають вимогам\~закону.\~ Так, вона не\~надала жодного\~належного та\~допустимого доказу\~на підтвердження\~погіршення чи\~покращення свого\~майнового стану,\~не зазначила\~жодної передбаченої\~законом підстави\~для збільшення\~розміру аліментів. \~Відповідач розуміє,\~що зобов`язаний\~надавати кошти\~на утримання\~своєї дочки,\~однак,\~не може\~погодитись з\~розміром аліментів,\~який просить\~стягувати позивачка.\~ Присуджені аліменти він сплачує вчасно. Більше того, станом на 01.10.2023 року наявна переплата по сплаті аліментів у розмірі 16 671 грн. Щодо додаткових витрат, то він зазначає що позивачка жодного разу не зверталась до нього з проханнями щодо надання додаткових коштів на утримання вказаної дочки. Відповідач також зазначає, що його звернення із заявою про перегляд заочного вище вказаного рішення Коломийського районного суду Франківської області від 14.01.2020 року, а також звернення з апеляційною скаргою на дане рішення до Івано-Франківського апеляційного суду не може свідчити про свідоме ухилення відповідачем від обов?язків по вихованню дитини, а свідчить про його бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою, а також вжиття заходів для відновлення стосунків між ним та дочкою. Додані позивачкою до позовної заяви фото таблиці не є належними та допустимими доказами, оскільки опис до даних фототаблиць здійснені нерозбірливим почерком, а також не відомо ні час виготовлення, ні джерело походження даних фотографій. Тому твердження позивачки про здійснення відповідачем господарської діяльності грунтується на основі особистих суб?єктивних міркувань останньої та не відповідають дійсності. Оскільки заявлений позивачкою розмір аліментів\~є непосильним\~для відповідача,\~його матеріальне\~становище є\~ не високим, а також він хворіє на ідеопатичну подагру, множинні локалізації, то відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 28). Вимоги позивачки стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не доведено ні факту укладення договору про надання правничої допомоги, ні факту надання такої допомоги та обсягу проведеної роботи. Більше того, позивачкою не долучено квитанцію про оплату таких послуг, матеріали справи не містять доказів, що саме адвокат Гринів Я.В. підготувала дану позовну заяву чи будь-які інші процесуальні документи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). \~ \~ Згідно вз заочним рішенням вказаного суду від 10.05.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9). \~ Згідно з рішенням вказаного суду від 30.05.2018 року збільшено розмір аліментів на утримання вказаної дочки до 1500 грн. щомісячно. Вказане рішення набрало законної сили 30.06.2018 року (а.с.10). Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з положеннями ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. На підставі наведеного, враховуючи вік дитини сторін та пов`язані з цим витрати на їх харчування, забезпечення найбільш необхідними речами, значне зростання цін після введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, суд вважає за необхідне визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 2 800 грн., що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. Щодо відшкодування позивачці витрат на професійну правничу допомогу, то в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обсяг, види та вартість виконаних робіт чи наданих позивачці послуг адвокатом Гринів Я.В. Тому суд не присуджує ці витрати, оскільки позивачка не позбавлена права на їх відшкодування після ухвалення даного рішення, у визначеному законом порядку, шляхом ухвалення додаткового рішення. На підставі ст.ст. 180-184, 192 СК України та,

Outcome: partial