overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2021 з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді\~ 04.09.2023 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи,\~що відповідач повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно\~до ст.280,\~281\~ЦПК розглядає\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~доказів з\~ухваленням заочного\~рішення, з\~урахуванням того,\~що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2021 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 420. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказує,\~що між\~АТ КБ\~«Приват Банк»\~та [PERSON] 29.05.2012 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, порушивши умови договору, допустила утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.07.2023 становить 42600,35 грн. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2012 станом на 17.07.2023 становить 42600,35 грн. (34668,53 грн. заборгованість за кредитом, 7931,82 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом). Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1\~000,00\~грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою трьох років. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , дитина проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні, [PERSON] не працює, оскільки доглядає за малолітньою дочкою, соціальна допомога, яку вона отримує, витрачається на оплату комунальних послуг, купівлю продуктів, засобів гігєни тощо, [PERSON] коштів на утримання дитини не надає. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 01.11.2023\~р. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] з 25.03.2022\~р. перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , та проживає з [PERSON] (а.\~с.\~6, 7, 8). Частинами другою, четвертою та шостою статті 84 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таким чином [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] , яка народилася [INFO] , трьох років, але лише за умови, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу. Визнання [PERSON] позову вказує на те, що він може сплачувати аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1\~000,00\~грн. щомісячно, тобто у тому розмірі, у якому просить [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною першою статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи викладене та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Пунктом 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Тобто рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить: -встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області; -встановити факт, що вона постійно проживала разом із своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [PERSON] . Встановлення даних фактів необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження батьком [PERSON] [INFO] , яка до одруження мала прізвище [PERSON] , записаний [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Чоповицької селищної ради № 1887 від 01.10.2015 року батько [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 12). Отже [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області. Також згідно довідки Чоповицької селищної ради № 43 від 14.02.2023 року [PERSON] на день смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, постійно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] . Суд вважає встановленими юридичні факти, про які зазначає заявник, і від даних фактів залежить виникнення прав та обов`язків заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 лютого 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Водночас, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя [PERSON] (а.с.25). [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.27), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 22 лютого 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Дарницькому ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №236. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 лютого 2022 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 лютого 1998 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.30, 37). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 17 лютого 1998 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрова-ний у Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району, про що був складений відповідний актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 3 грудня 2022 року (а.с.9). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 3 квітня 2006 року, серії [NUMBER] від 30 листопада 2005 року та серії [NUMBER] від 16 жовтня 2008 року (а.с.14, 16, 18). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з відповідачем. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушу-вання його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та\~\~ [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501373406. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 22 січня 2023 року її заборгованість склала 654\~915,36 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 654\~915,36 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (на даний час «Сенс Банк») та\~\~ [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501373406, за умовами якого відповідачці було надано кредит на суму 555 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних, строком кредитування на 36 місяців, до 18 жовтня 2024 року (4-5,15). Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 22 січня 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 654\~915,36 грн., що становить: 512\~362,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 142\~552,79 грн. заборгованість за відсотками (а.с.14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 654\~915,36 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 9\~823,73 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.07.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведуть та подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 08.07.2011 р. складено відповідний актовий запис за № 206, відповідно до свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed