Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 401011,79 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що ним\~відповідно до\~ст.\~189\~Земельного кодексу\~України здійснено\~заходи самоврядного\~контролю з\~питань використання\~та охорони\~земель територіальної\~громади міста\~Харкова,\~додержання вимог\~земельного законодавства.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177065825 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 1006,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] ,\~з 13.11.2012\~зареєстроване за\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 03.09.2012\~№3077.\~ Згідно\~з інформацією\~КП «Харківське\~міське БТІ»\~від 12.06.2018\~№6625/04-08\~право власності\~на нежитлову\~будівлю літ.\~«А-1»\~загальною площею\~1006,7\~кв.м.\~по [ADDRESS] станом\~на 31.12.2012\~проведена КП\~«Харківське міське\~БТІ» Харківської\~міської ради\~за [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 03.09.2012\~№3077,\~акту приймання-передачі\~від 02.11.2012.\~відповідно матеріалів\~інвентаризаційної справи\~за вищевказаною\~адресою нежитлова\~будівля літ.\~«А-1»\~-\~виробнича.\~Відповідно до\~витягу з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~від 14.08.2019\~№HB-0003589622019\~земельна ділянка\~по [ADDRESS] (кадастровий\~номер 6310136900:08:014:0055)\~зареєстрована як\~об`єкт цивільних\~прав 01.04.2013.\~Враховуючи відсутність\~зареєстрованих за\~будь-якими\~юридичними або\~фізичними особами\~прав на\~вказані земельні\~ділянки,\~з урахуванням\~ст.ст.\~12,\~80,\~83\~Земельного Кодексу\~України,\~земельна ділянка\~площею 0,3540\~га,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~перебуває у\~власності територіальної\~громади м.\~Харкова.\~Відповідач у\~період з\~01.10.2016\~по 30.09.2019\~не сплачував\~за користування\~земельною ділянкою\~плату за\~землю у\~встановленому законодавчими\~актами розмірі,\~внаслідок чого\~зберіг у\~себе майно\~ грошові\~кошти.\~Вказані обставини\~стали підставою\~звернення міською\~радою до\~суду із\~даним позовом\~про повернення\~безпідставно збережених\~коштів у\~розмірі орендної\~плати за\~використання земельних\~ділянок комунальної\~власності.\~Департаментом територіальної\~контролю Харківської\~міської ради\~було здійснено\~обстеження земельної\~ділянки та\~встановлено,\~що [PERSON] \~використовує земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~6310136900:08:014:0055по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1», право власності на яку зареєстровано за відповідачем. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки. Безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності становить 401011,79 грн. Вказану суму позивач просить стягнути на їх користь з відповідача. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Розумовським О.С. подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем проводились дії щодо врегулювання правовідносин, стосовно отримання [PERSON] права користування земельною ділянкою. Однак у переліку документів у відповідях на звернення відповідача позивачем було зазначено документи, які не стосувалися [PERSON] та не могли бути ним надані. Відповідачем здійснювалися усі можливі заходи, щодо оформлення договору оренди з позивачем та сплати податку на землю, у період відсутності договору оренди. Необгрунтованим є і зроблений розрахунок орендної плати, зокрема визначено відсоток строку оренди -100%, тоді як відсоток строку оренди-показник, який визначається залежно від строку оренди земельної ділянки, що фіксується лише у договорі оренди. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідач договір оренди не укладав, майно за актами приймання-передачі не отримував. Представник відповідача зазначає, що розрахунок суми орендної плати, здійснений позивачем, грунтується на припущеннях та приблизних показниках та є недоведеним. Позивачем Харківською міською радою подано відповідь на відзив, в якому вказується, при складанні розрахунків використовували Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08. Пунктом 2.6. Положення №41/08 встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати, оскільки договір оренди не укладався, тому застосовано вихідну ставку у розмірі 100%. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.01.2022 року закрито підготовче судове засідання по справі. До суду надійшла заява від представника позивача Харківської міської ради Жилка С.Е. про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та просив провести розгляд справи за їх відсутності. До суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] - адвоката Розумовського О.С. про визнання позовних вимог з урахуванням відповіді, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 274020,56 грн. та просив провести розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177065825 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 1006,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , з 13.11.2012 зареєстроване за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2012 №3077. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 №HB-0003589622019 земельна ділянка по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310136900:08:014:0055) зареєстрована у Державному земельному кадастрі 01.04.2013. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код ЦВПЗ 11.02.). Форма власності - комунальна. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 12.08.2019 року здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що [PERSON] використовує земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:08:014:0055 по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1», право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310136900:08:014:0055) від 24.06.2019 №1047/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 №HB-0003589622019 площа вказаної земельної ділянки складає 0,3540 га. Відповідач [PERSON] використовує земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статті 125 Земельного кодексу України, тобто без достатньої правової підстави. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно зі статтею 1214 названого Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. За змістом глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме з цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими. Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України), За змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Відповідно до пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території. Відповідно до частини 4 статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини (якщо на спірній земельній ділянці знаходяться окремі нежитлові будівлі, які перебувають у власності різних осіб), суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованим та правомірним застосування у наведеному випадку пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах та дійшов висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим (висновки щодо застосування вказаної норми в подібних правовідносинах, викладені в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, та підтриманого згодом у постановах Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20). Рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 (зі змінами) затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові (далі Положення № 41/08). Пунктом 2.6. Положення №41/08 встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати, оскільки договір оренди не укладався, тому застосовано вихідну ставку у розмірі 100%. Розрахунок розміру безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати здійснений Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3540 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310136900:08:014:0055) від 24.06.2019 №1047/0/45-19 виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, та з урахуванням сплаченого [PERSON] земельного податку за спірний період. На виконання ухвали суду від 17.01.2022 року ГУ ДПС у Харківській області надано листи від 07.04.2023 року та 25.04.2023 року відповідно до яких [PERSON] (податковий номер [NUMBER] ) перебуває на обліку в ГУ ДПС, як платник земельного податку з фізичних осіб за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з 03.09.2012 року. За 2016 рік в інтегрованій картці платника податків відображено нарахувань на суму 72412,43 грн. фактично сплачено платником 80532,00 грн. Переплата станом на 31.12.2016 року становить 10047,18 грн. За 2017 рік зменшено нарахувань платнику податків на суму 116934,05 грн. у зв`язку зі зміною площі земельної ділянки, сплата відсутня. Переплата станом на 31.12.2017 року становить 126981,23 грн. За 2018 рік відображено нарахувань на суму 44907,47 грн., сплата відсутня. Переплата станом на 31.12.2018 року становить 82073,76 грн. За 2019 рік відображено нарахувань на суму 78581,13 грн., сплата відсутня. Переплата станом на 31.12.2019 року становить 3492,63 грн. Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 20.07.2023 №12853/5/20-40-24-05-07 в листі від 23.06.2018 №15015/9/20-40-13-09-19 вказані нарахування та сплата по земельному податку з урахуванням скасувань у зв`язку із зміною площі земельної ділянки, які повинні дійсно відображатися у картці платника по рокам. Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження того, що площа земельної ділянки по [ADDRESS] у період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року була змінена, однак відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 25.08.2023 року №НВ-0001719372023 про земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:08:014:0055 по [ADDRESS] , площа земельної ділянки становить 0,3540 га. Відтак, підстав вважати, що площа земельної ділянки була зменшена у суду немає. Таким чином наданий позивачем розрахунок суми безпідставно збережених відповідачем коштів є обґрунтованим та відповідачем не спростований. У зв`язку із наведеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Харківської міської ради. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved