Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» адвокат Синюк С.Л., звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування, а також судові витрати щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 05 жовтня 2021 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали поліс № ЕР206182279 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Smart Fortwo», реєстраційний номер [NUMBER] (надалі за текстом забезпечений транспортний засіб). 01 лютого 2022 року в місті Харкові на проспекті Московському відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: [PERSON] , який керував автомобілем «Mitsubishi LANCER», державний реєстраційний номер [NUMBER] ; та [PERSON] , котра керувалв застрахованим транспортним засобом «Smart Fortwo», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 01 лютого 2022 року вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України [PERSON] . 02 лютого 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] , та повідомив, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб „Mitsubishi LANCER", державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до висновку/калькуляції № 158920 від 05 лютого 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 31 726,80 гривень. 08 лютого 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страханого відшкодування звернувся [PERSON] , за результатами розгляду наданих документів якого AT «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 01 лютого 2022 року страховим випадком, про що 20 лютого 2022 року складено страховий акт № 158920, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 30000,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 3293 від 21 лютого 2022 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 30000,00 гривень. Представник позивача акцентує увагу, що фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 30 000,00 гривень. Відповідно до ч. 2 от. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». За cт. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Адвокат Синюк\~С.Л.\~зазначає,\~що при\~укладенні полісу\~№ ЕР206182279\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів було\~застосовано знижку\~50\~відсотків від\~базового коефіцієнту на підставі\~пред`явленого пенсійного\~посвідчення серії\~ [NUMBER] \~від 20\~травня 2020\~року.\~В даному\~випадку [PERSON] \~порушено умови,\~на яких\~укладено договір\~страхування та\~п.\~13.2.\~ст.\~13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~адже договір\~страхування №\~ЕР206182279\~був укладений\~на пільгових\~умовах пенсіонером\~ [PERSON] . Таким чином, [PERSON] зобов`язана компенсувати AT «ПРОСТО- страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 30000,00 грн. - 50 % = 15 000,00 грн., що є ціною позову. Крім того, заявлено вимогу про відшкодування витрат щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн., аргументуючи це тим, що позивач не є фахівцем у галузі права, та для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - адвокатського бюро «Синюк та партнери». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, просив справу розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги представника ПАТ «ПРОСТРО-страхування», виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 05 жовтня 2021 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали поліс № ЕР206182279 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Smart Fortwo», реєстраційний номер [NUMBER] (надалі за текстом забезпечений транспортний засіб). Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 01 лютого 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України [PERSON] , яка 01 лютого 2022 року в місті Харкові на проспекті Московському стала учасником (винною особою) дорожньо-транспортної пригоди, за участі автомобіля «Mitsubishi LANCER», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Smart Fortwo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] Суд вбачає, що 02 лютого 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] , та повідомив про внаслідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу „Mitsubishi LANCER", державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до висновку/калькуляції № 158920 від 05 лютого 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 31 726,80 гривень. Матеріалами справи підтверджується та прийнято до відома судом, що 08 лютого 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страханого відшкодування звернувся [PERSON] , за результатами розгляду наданих документів якого AT «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 01 лютого 2022 року страховим випадком, про що 20 лютого 2022 року складено страховий акт № 158920, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 30000,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 3293 від 21 лютого 2022 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 30000,00 гривень. Суд констатує, що фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 30 000,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». За cт. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Крім того,\~суд враховує,\~що при\~укладенні полісу\~№ ЕР206182279\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів було\~застосовано знижку\~50\~відсотків від\~базового коефіцієнту на підставі пред`явленого пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 20 травня 2020 року. В даному випадку [PERSON] порушено умови, на яких укладено договір страхування та п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже договір страхування № ЕР206182279 був укладений на пільгових умовах пенсіонером [PERSON] . Таким чином, [PERSON] зобов`язана компенсувати AT «ПРОСТО- страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 30000,00 грн. - 50 % = 15 000,00 грн. Відповідно до\~п.\~13.2\~cт.\~13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір\~страхового платежу\~за одним\~внутрішнім договором\~страхування зменшується\~на 50\~відсотків, за умови,\~що страхувальником\~є громадянин\~України -\~учасник війни,\~інвалід II\~групи,\~особа,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~віднесена до\~І або\~II\~категорії,\~пенсіонер,\~а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та\~належить цьому\~громадянину на\~праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу». Згідно із\~cт.\~38-1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»: «У разі\~якщо страховик\~здійснив страхове\~відшкодування за\~шкоду,\~заподіяну під\~час використання\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~у сфері,\~що передбачає\~більше значення\~коригуючого коефіцієнта,\~ніж визначено\~договором страхування,\~чи водієм,\~водійський стаж\~якого є\~меншим ніж\~визначено умовами\~договору страхування,\~то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування». Відповідно до п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортними засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Щодо заявленої вимоги про витрати на правову допомогу суд зазначає таке. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 cт. 137 ЦПК України: «Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави». Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено: «розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою». Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що: «Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів міри им із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг): 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи». Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги та виготовлені адвокатом. Також з матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 5 (п`ять) годин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації. За надану правничу допомогу позивач сплатив 6 000,00 гривень, що підтверджується реєстром справ від 01 червня 2023 року (додаток № 1 до договору), актом виконаних робіт від 30 червня 2023 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 30 червня 2023 року (додаток № 1.7 до договору), який є невід`ємною частиною договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжними інструкціями № 3093 від 02 червня 2023 року та № 3112 від 05 червня 2023 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved