Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач ГУНП в в Полтавській області, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення коштів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/9636/21 від 27.06.2018 року) по кримінальному провадженню №12021170420000873 відносно [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК за вищевказаною адресою. 15.10.2021 о 11:30 в приміщенні ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно з працівниками УЗТ ГУНП в Полтавській області, відділом моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Полтавській області (далі МСЕК УОАЗОР ГУНП), у відповідності до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України, [PERSON] перед застосуванням електронного засобу контролю під підпис було роз`яснено правила користуванням пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Також згідно вимог додатку 1 до Порядку застосування електронних засобів контролю (п. 7 розділ 1) наказу МВС від 08.06.2017 р. № 480 складено протокол про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) обмежень, покладених на нього ухвалою суду, протокол про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) правил користування ЕЗК, складено довідку - реєстратор застосування ЕЗК, пам`ятку з експлуатації ЕЗК та зобов`язання, котрим підозрюваний [PERSON] попереджений про те, що несе повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження застосованого відносно нього обладнання для моніторингу. Після складення необхідних процесуальних документів на нозі підозрюваного [PERSON] закріплено браслет-трекер «Attenti» № 34607765-TD4i та активовано. 11.01.2022 року в ході моніторингу переміщення [PERSON] , який в цей час перебував на засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави з 08:30 до 12:00 було зафіксовано спрацювання сигналу тривоги ЕЗК «пошкодження чи переміщення маяка», про що було повідомлено чергову службу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та зареєстровано дану подію в Журналі єдиного обліку № 740 від 11.01.2022. При виїзді наряду Управління патрульної поліції («Алтей 102») до місця мешкання [PERSON] явних ознак пошкодження чи переміщення маяка виявлено не було. 12.01.2022 інспектором СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції Жовтенко Н.М. був перевірений за місцем мешкання піднаглядний [PERSON] . Під час перевірки виявлено втрату частини комплекту ЕЗК - додаткового акумулятора. Про вказану подію [PERSON] повідомила чергову службу Полтавського РУП ГУНП. Опитаний працівниками поліції підозрюваний [PERSON] повідомив, 11.01.2022 о 08:30 виїжджав з дому до Октябрського районного суду м. Полтави де відбувалося судове засідання щодо розгляду його справи за ч.2 ст.189 КК України (дозвіл на розширення зони перебування на підставі рапорта т.в.о. заступника начальника Полтавського РУП майора поліції Сторчеуса В. вих. № 204/115/101/02-2022 від 10.01.2022), виходячи з дому він забрав обладнання (додатковий акумулятор) та зарядний пристрій до суду, щоб мати можливість в разі потреби дозарядити браслет ЕЗК. Де залишив додатковий акумулятор він не пам`ятає. Також [PERSON] повідомив, що має намір відшкодувати вартість втраченого обладнання на добровільних умовах. Про факт втрати [PERSON] частини електронного комплексу ЕЗК «Attenti» №34607765-TD4i (додаткового акумулятора) територіальним підрозділом повідомлено місцеву прокуратуру. Під час проведення подальшої перевірки направлено запит до УФЗБО ГУНП в Полтавській області з метою встановлення вартості втраченої підозрюваним [PERSON] частини електронного комплексу ЕЗК, а саме - додаткового акумулятора ЕЗК «Attenti» № 34607765-TD4. Згідно наданої відповіді на запит, на балансі ГУНІ у складі основних засобів обліковується об`єкт «Однокомпонентний електронний засіб контролю: Однокомпонентний пристрій GPS «Attenti» № 34607765-TD4i» з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцями та кліпсами затиску в комплекті (виробництва Attenti Electronic Monitoring LTD, Ізраїль) з інвентарним номером 101481828 за первісною вартістю 31263,96 грн. Залишкова (балансова) вартість пристрою в комплекті складає 23708,49 грн. У зв`язку з тим, що одиницею обліку є пристрій у комплекті, вартість його частини (додаткового акумулятора) за даними бухгалтерського обліку встановити не можливо. Також направлено запит до ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛЕДЖИ», як єдиного акредитованого представника в Україні компанії-виробника Attenti Electronic Monitoring LTD, (Ізраїль), з метою встановлення можливості придбання частини електронного комплексу додаткового акумулятора «Attenti». Згідно наданої відповіді на запит, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТЕХНОЛЕДЖИ», як єдиний акредитований представник в Україні компанії-виробника Attenti Electronic Monitoring LTD, (Ізраїль), повідомляє, що вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного приладу TD4 станом на 01.02.2023 складає 25 176,00 грн. Таким чином, беручи до уваги те, що [PERSON] , внаслідок неналежного збереження переданого йому майна, що призвело до його втрати, має відшкодувати вартість даного майна, а саме мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного приладу TD41 залишкова (балансова) вартість якого становить 23 708,49 гривень. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 23\~708,49 грн. Представник позивача ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності. Також вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяв та клопотань до суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2018 року у кримінальній справі №554/9636/21, по кримінальному провадженню №12021170420000873, відносно [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК за вищевказаною адресою. В ході моніторингу переміщення [PERSON] , який в цей час перебував на засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави з 08:30 до 12:00 год., відділом моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Полтавській області було зафіксовано спрацювання сигналу тривоги ЕЗК «пошкодження чи переміщення маяка», що підтверджується Рапортом старшого інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанту поліції Вікторії Степаненко. 12.01.2022 інспектором СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції Жовтенко Н.М. був перевірений за місцем мешкання піднаглядний [PERSON] . Під час перевірки виявлено втрату частини комплекту ЕЗК - додаткового акумулятора. Про вказану подію [PERSON] повідомила чергову службу Полтавського РУП ГУНП, що підтверджується матеріалом про повідомлення співробітника поліції № 327 від 12.01.2022 року. Зазначений факт не оспорювався відповідачем - [PERSON] , який повідомив, що 11.01.2022 о 08:30 виїжджав з дому до Октябрського районного суду м. Полтави де відбувалося судове засідання щодо розгляду його справи за ч.2 ст. 189 КК України (дозвіл на розширення зони перебування на підставі рапорта т.в.о. заступника начальника Полтавського РУП майора поліції Сторчеуса В. вих. № 204/115/101/02-2022 від 10.01.2022), виходячи з дому він забрав обладнання (додатковий акумулятор) та зарядний пристрій до суду, щоб мати можливість в разі потреби дозарядити браслет ЕЗК. Де залишив додатковий акумулятор він не пам?ятає, що також підтверджується матеріалом про повідомлення співробітника поліції № 327 від 12.01.2022 року. Перевіркою встановлено факт втрати частини електронного комплексу ЕЗК «Attenti» № 34607765-TD4i - додаткового акумулятора з вини [PERSON] . Матеріали перевірки (ЄО №847 від 12.01.2022) списано до справи № 101.7-09 Полтавського РУП ГУНП. В відповіді УФЗБО ГУНП в Полтавській області зазначено, що на балансі ГУНП у складі основних засобів обліковується об`єкт «Однокомпонентний електронний засіб контролю: Однокомпонентний пристрій GPS «Attenti» № 34607765-TD4i» з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцями та кліпсами затиску в комплекті (виробництва Attenti Electronic Monitoring LTD, Ізраїль) з інвентарним номером 101481828 за первісною вартістю 31263,96 грн. Залишкова (балансова) вартість пристрою в комплекті складає 23708,49 грн.. Відповіддю ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛЕДЖИ» підтверджується, що вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного приладу TD4 станом на 01.02.2023 складає 25 176,00 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] зобов`язаний був зберегти пристрій контролю переміщення, але втратив його частину, матеріальні збитки ГУНП в Полтавській області становлять 23\~708,49 гривень, які підлягають відшкодуванню. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved