Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Вінницького міського суду від 11.01.2019р. у справі № 127/28883/18 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 30.08.2023р. у справі № 693/629/22 з нього стягуються аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Таким чином сукупний розмір стягуваних з позивача аліментів становить 7/12 частин, що є більше ніж 50 відсотків, тому він просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу на користь відповідача з 1/3 до 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області 05.05.2023 року у даній справі відкрито провадження. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому її представник - адвокат Шквира С.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 11.01.2019 року Вінницький міський суд у справі № 127/28883/18 ухвалив стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 12.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 30.08.2023р. у справі № 693/629/22 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2022 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року в судовий наказ внесено виправлення та визначено вірним стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2022 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття. За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач визнала їх і не заперечувала проти їх задоволення в своїй заяві, суд вважає позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved