Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов обгрунтований наступним.\~ 07.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 686761937 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого Відповідач отримав 21400 грн. на умовах сплати відсотків та строкового повернення. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 348194784 від 07.12.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до кредитор набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 686761937 від 07.12.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023. В подальшому, 04.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 01/04082023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу № 01/04082023 від 04.08.2023 до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 54719,08 грн., з яких 21400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33319, 08 грн. - сума заборгованості за відсотками. За викладених обставин позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідача в сумі 54719,08 грн. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 686761937 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 21400 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,30 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу, позичальник, яким є Відповідач, зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання за договором, однак цього не зробив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 54719,08 грн. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 348194784 від 07.12.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого Фактор набув право грошової вимоги до боржників. Пунктами 2.1, 4.1 цього договору передбачено, що Клієнт, яким є ТОВ «Таліон Плюс», зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідних реєстрах прав вимоги. Позивачем не надано витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, на який він посилається у позовній заяві, та який би підтверджував перехід права вимоги за Кредитним договором № 686761937 від 07.12.2021, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 04.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 01/04082023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до цього Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 686761937. Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 348194784\~від 07.12.2021 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», оскільки відповідний реєстр прав вимоги, яки би підтверджував це, не надано. Відповідно не є доведеним і подальший перехід права вимоги за кредитним договором до Позивача. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed