Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Мужик Назар Тарасович, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 501009229 у розмірі 44116,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] 26 лютого 2018 року уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501009229, відповідно до умов якої банк (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позивальником умов кредитного договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 44116,64 грн., у зв`язку із чим це стало підставою для звернення з позовом до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, до суду не з`явилися. Позивач в позовній заяві просив справ розглянути без участі представника за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. У відповідності до положень статті 247 ЦПК України технічна фіксація судового засідання не здійснювалась. Питання про заочний розгляд справи вирішено ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 26 лютого 2018 року уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501009229, відповідно до умов якої банк (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позивальником умов кредитного договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 44116,64 грн., що не спростовано відповідачем. Згідно з умовами кредитного договору № 501009229 [PERSON] отримав кредит в розмірі 31688,80 грн. Проте, він допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З наданої АТ «Сенс Банк» довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 37061,81 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 44116,64 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», відповідний запис про зміну найменування позивача 30 листопада 2022 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 301627140050 від 01 грудня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501009229; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 26 лютого 2018 року; паспортом споживчого кредиту від 26 лютого 2018 року; довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб; довідкою-розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. Частиною другою ст. 638 ЦК Українивизначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, позивач підписавши оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також відповідач, підписавши анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб, уклали між собою угоду про надання особистого кредиту від 26 лютого 2018 року № 501009229, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в паспорті споживчого кредиту від 26 лютого 2018 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 22 січня 2023 року становить 44116,64 грн. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надано доказів щодо належного виконання нею умов договору. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved