Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

04.09.2023 до суду із вказаним позовом звернувся голова правління КС «Партнер» Герасимчук Р.. Позов мотивував тим, що КС "Партнер", як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0047 від 26.02.2020 надала члену Кредитної спілки [PERSON] кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 грн. грн. [PERSON] дану суму коштів видано через касу та отримано розписки від неї. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 0047 від 26.02.2020 було прийнято договір поруки № 0047-П від 26.02.2020, укладено між позивачем і [PERSON] , № 0047 -1-П від 26.02.2020, укладений між позивачем та [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.08.2023 по договору кредиту № 0047 від 26.02.2020, яка склала 26 447,17 грн., з яких: 18 517,54 грн. залишок суми по тілу кредиту; 7 929,63 грн. проценти за користування кредитом. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду котрим просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 38). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність. Позов визнав та не заперечив проти його задоволення (а.с. 48). Відповідачки [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не з`явились, хоча про місце, дату та час були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 40, 41, 46, 47). Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 між Кредитною спілкою "Партнер" з однієї сторони та членом кредитної спілки [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір кредиту №КСНП-0047, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, які становлять 35,87 % річних (а.с. 5-6). На виконання вказаного договору кредиту позивач видав, а відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується розпискою за № 19324 від 26.02.2020 (а.с. 10). Згідно договорів поруки № 0047-П та № 0047-1-П від 26.02.2020 позивач уклав із [PERSON] та [PERSON] дані договори та відповідно п. 1.1. договору поруки поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] , що випливають із договору кредиту №КСНП-0047 від 26.02.2020, між кредитодавцем та позичальником, а також: за будь-якого нового позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника (а.с. 8-9). 18.08.2023 на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позивачем КС «Партнер» направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом №КСНП-0047 від 26.02.2020, однак дані вимоги виконані відповідачами не були. (а.с. 14-16). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтями526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, визнання позову відповідачем [PERSON] , відсутність заперечень зі сторони відповідачів [PERSON] , [PERSON] , суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 26 447, 17 грн., оскільки останні не виконали своїх зобов`язань за договором кредиту №КСНП-0047 від 26.02.2020, договорами поруки № 0047-П від 26.02.2020 та № 0047 -1-П від 26.02.2020. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved