Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє її представник адвокат Родіонова В.Є., звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржою «Фенікс» за №635 від 24.10.2001 р., укладений між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , рнокпп [NUMBER] (правонаступником якого є [PERSON] , рнокпп [NUMBER] ), [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , як продавцем в рівних долях по частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м. Позов мотивований тим, що 24.10.2001 року між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , [PERSON] , як продавцями в рівних долях по частки, укладено договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м. Даний договір було зареєстровано Універсальною товарною біржею «Фенікс» за №635 та в подальшому зареєстровано в БТІ. Умови договору сторони виконали, позивач разом з чоловіком відкрито володіли вказаною квартирою, зареєстрували своє місце проживання. [INFO] помер [PERSON] , якому згідно умов договору належала частка квартири. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та спадкоємцем після смерті останнього є його донька [PERSON] , яка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. заведено спадкову справу №69636115 від 01.09.2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Наразі позивач не має можливості завірити вказаний вище договір купіль-продажу нотаріально, оскільки другий співвласник помер. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2023 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. 08.09.2023 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої підготовче провадження у справі закрито та призначено її розгляд по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Родіонова В.Є. у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд унти справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзив на позов або заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Треті особи: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їхні представники до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що між продавцем [PERSON] та покупцями - [PERSON] , [PERSON] на Універсальній товарній біржі «Фенікс» 24.10.2001 р. укладено договір №635 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м. Договір купівлі-продажу був прийнятий Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в якості правовстановлюючого документу, яким підтверджувалось право власності [PERSON] та [PERSON] (по частці кожному) на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м., та який був зареєстрований в КП ММБТІ 01.11.2001 за № 17098. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору №635 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2001 р., укладеного на Універсальній товарній Біржі «Фенікс». [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Судом також встановлено, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. заведено спадкову справу №69636115 від 01.09.2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як слідує з матеріалів спадкової справи №69636115, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися 01.09.2022 року [PERSON] та [INFO] [PERSON] . В подальшому [PERSON] заявою від 13.02.2023 відкликала раніше подану заяву від 01.09.2022 про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 05.07.1990 р., [PERSON] є її батьком. Прізвище [PERSON] з « [PERSON] » та « [PERSON] » було змінено після реєстрації шлюбу 12.02.2022 року з [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 12.02.2021 року, видане Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Оскільки другий співвласник квартири [ADDRESS] , помер, позивач та спадкоємець донька померлого [PERSON] [PERSON] на теперішній час не мають можливості оформити нотаріально договорів №635 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2001 р., укладений на Універсальній товарній Біржі «Фенікс», та відповідно оформити спадкові права. Спадкуванням, згідно ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, за нормами ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 цього Кодексу визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3«Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України № 17-12/44 від 10 квітня 1998 року «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що, беручи до уваги вимоги ст.227ЦК України (в редакції 1963 року), яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважається, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, недотримання цієї вимоги згідно з ст.47ЦК України (в редакції 1963 року) тягне недійсність договору, таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення. З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», а 23.07.2022 року одна із сторін договору ( [PERSON] ) померла, що робить неможливим нотаріальне оформлення угоди в даний момент, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Фенікс» за №635 від 24.10.2001 р., укладений між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , [PERSON] , як продавцем в рівних долях по частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, дійсним. Таким чином, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved