Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою\~про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.\~ В обгрунтування своєї заяви [PERSON] вказав, що\~на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. 03 березня 1995 року, йому на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS] . На даний час заявник має намір приватизувати присадибну земельну ділянку на території вказаного будинку, однак, під час підготовки документів виявив, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме зазначено « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України прізвище заявника « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у документах, заявник не може здійснити приватизацію земельної ділянки. Оскільки у позасудовому порядку виправити помилку неможливо, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1995, зареєстрованого в реєстрі за № 328. У судовому засіданні заявник підтримав заяву , просить її задовольнити . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу у його відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення заявника , вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до\~ паспорта громадянина України\~ серії [NUMBER] , виданого\~ Краснокутським РВ\~ УМВС України в Харківській області 17.12.1997 , заявник\~ записаний як\~ [PERSON] , [INFO] , уродженець\~смт Краснокутськ Краснокутського\~ району\~Харківської\~ області. (а.с. 4) Як свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13.05.1963 Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області , прізвище заявника зазначено « [PERSON] », в графі « Батько » - [PERSON] . (а.с. 7) Відповідно до архівного витягу, виданого архівним відділом Краснокутської РДА Харківської області від 25.12.2009, [PERSON] , на підставі рішення Краснокутської селищної ради від 17.02.1994 , передана у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] ( а.с.22 ) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Краснокутським районним відділом ЗАГСу Харківської області 06.01.1994 , у віці 61 рік , [INFO] , помер [PERSON] ( а.с. 23 ) 03 березня 1995 року [PERSON] , державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю., видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ,зареєстроване в реєстрі за № 328, згідно якого заявник успадкував житловий будинок [ADDRESS] . ( а.с. 8) 03.03.1995 , на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом , заявник зареєстрував за собою право приватною приватної власності на зазначений житловий будинок у Краснокутському бюро технічної інвентаризації, про що було зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 20, за реєстровим номером 2099. (а.с. 8) У вище вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 03.03.1995 зазначено , що спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] та запис про право приватної власності на будинок здійснено на російській мові за [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на будинок, у заявника виникли перешкоди у приватизації земельної ділянки . У відповідності з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК ( в ред.2004 р.) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. 03 березня 1995 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на житловий будинок .

Outcome: approved