Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У жовтні 2019 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» адвокат Вакуленко Г.В. звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 25.06.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-11907 (далі - Договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 140210,00 грн., що підтверджується меморіальним ордерами № 34639311 на суму 11879,33 грн., № 34639309 на суму 19680,10 грн., № 34639305 на суму 3260,99 грн., № 34639303 на суму 7947,81 грн., № 34639300 на суму 21312,36 грн., № 34639296 на суму 24700,00 грн., № 34639287 на суму 40470,00 грн., № 34639271 на суму 4143,41 грн., № 34639269 на суму 6816,00 грн. від 25.06.2018 року. Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.3 Договору, встановлено термін кредитування. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6.3 Договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користуванням кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). \~ \~ \~ \~Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 4931 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору, Перший і останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 25.06.2018 року до 23.06.2023 року погашаються в однакому порядку. \~ \~ \~ \~Для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з урахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.9 Кредитного договору (п. 6.3.1 Договору). \~ \~ \~ \~Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 33,99% річних. \~ \~ \~ \~Проценти за користування кредитом нараховуються на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.3Договру, за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 39,81% річних. Пунктом 6.1. Договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Крім того, відповідно до п. 7.1. Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договром Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Згідно з п. 10.4 Договору, шляхом підписання цього Кредитного договру, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особа у ПАТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншої інформації про споживчий кредит та інше. Відповідач була ознайомлена, прийняла усі умови довогру та зобов`язувалась їх виконувати. Разом з цим відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу Банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Кредитного договору; прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; невиконання Позичальником зобов`язань передбачених Кредитним договором. (п. 3.3.; 6.9. Договору). \~ \~ \~ \~12.08.2019 року на адресу фактичного проживання відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих. № 1290707 від 05.08.2019 року щодо погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. \~ \~ \~ \~12.08.2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено вимогу вих. № 1290707/2 від 05.08.2019 року щодо погашення заборгованості яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. \~ \~ \~ \~13.09.2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено вимогу вих. № 1290707/3 від 10.09.2019 року щодо погашення заборгованості яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. \~ \~ \~ \~13.09.2019 року на адресу фактичного місця проживання відповідача було направлено повідомлення вимогу № 1290707/4 від 10.09.2019 року щодо стягнення заборгованості яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника, що підтверджується копіями вимог та копіями поштових документів про направлення. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена. Згідно розрахунку суми заборгованості, загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 170615,02 грн., яка складається з: \~ \~ \~ \~- 134331,07 грн. сума заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~- 31695,97 грн. сума заборгованості за відсотками; - 4587,98 грн. пеня. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» загальну заборгованість за Кредитним договором № CL-11907 від 25.06.2018 року в розмірі 170615,02 грн. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року, цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 року, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України. Призначено судове засідання у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року, задоволено клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі № 337/4738/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у справі № 465/1673/20, яка розглядається у Франківському районному суді м. Львова. 25.07.2023 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання первісного позивача представника АТ «Кредобанк» про відновлення розгляду справи № 337/4738/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Франківським районним судом м. Львова винесено рішення по справі № 465/1673/23, яке набрало законної сили. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року, поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 78). У судове засідання представник позивача Кізко Л.С. не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином. 09.11.2023 року представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Проти позову заперечує. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків. Матеріали справи свідчать, що 25.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк») (далі - АТ «Кредобанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-11907, підписано Паспорт споживчого кредиту, підписано Анкету-заяву № CL-11907 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 25.06.2018 року. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 Цивільного кодексу України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 Цивільного кодексу України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 Цивільного кодексу України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі змісту ч. 1\~ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно правової позиції, сформованої Верховним судом України у постанові № 6-162цс13 від 19.02.2014 року, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Судом встановлено, що вказаний вище Кредитний договір містить підписи його сторін, що вказує на досягнення між ними згоди з усіх істотних умов в момент вчинення вказаного правочину. У відповідності до вимог ст.ст.\~10, 60 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 59 ЦПК України,\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України,\~обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. За вимогами\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Так, відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову не надано суду належних та допустимих доказів які б вказували, що вона не підписувала Кредитний договір № CL-11907 від 25.06.2018 року або що такий договір є нікчемним чи у встановленому законом порядку визнаний недійсним або був розірваним. Судом встановлено, що 28.09.2022 року Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Кредобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання Кредитного договору № CL-11907 від 25.06.2018 року недійсним. 23.05.2023 року Львівським апеляційним судом постановлено апеляційну скаргу [PERSON] залишити без змін. Згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що між сторонами виникли кредитно-договірні відносини на підставі договору № CL-11907 від 25.06.2018 року недійсним. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до умов договору, а саме пунктом 1 кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах повторності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору встановлено, що за користування Кредитом Позивальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 33.99 % річних. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю та надав відповідачу кредит у сумі 140210,00 грн., що підтверджується меморіальним ордерами № 34639311 на суму 11879,33 грн., № 34639309 на суму 19680,10 грн., № 34639305 на суму 3260,99 грн., № 34639303 на суму 7947,81 грн., № 34639300 на суму 21312,36 грн., № 34639296 на суму 24700,00 грн., № 34639287 на суму 40470,00 грн., № 34639271 на суму 4143,41 грн., № 34639269 на суму 6816,00 грн. від 25.06.2018 року. Відповідно до частини першої\~статті 1049 Цивільного кодексу України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору, сторонами встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором. Згідно з частиною першою\~статті 1048 Цивільного кодексу України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з вимогами\~статті 526 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої\~статті 1050\~Цивільного кодексу України\~кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за\~статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Відповідно до\~статті 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала внаслідок чого станом на 03.09.2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 170615,02 грн., що складається з: \~ \~ \~ \~- 134331,07 грн. суми заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~- 31695,97 грн. суми заборгованості за відсотками; - 4587,98 грн. заборгованості за пенею. Відповідачем розрахунок заборгованості за договором кредиту та розрахунок пені по простроченій заборгованості у відповідності до кредитного договору за період з 03.09.2018 року по 03.09.2019 року не спростовані, контррозрахунки не надані, судово-економічні експертизи по справі не призначались. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у добровільному порядку не сплачена. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Отже заперечення відповідача на позов суд до уваги не приймає та вважає таку позицію голослівною з огляду на відсутність підтверджуючих дану обставину доказів. Позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення-вимоги від 05.08.2029 року та 10.09.2029 року щодо проведення оплати заборгованості. Проте належного підтвердження про отримання відповідачем даних повідомлень-вимог до суду не надано. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини першої, третьої\~статті 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини першої\~статті 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої, шостої\~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростувала та доказів на підтвердження повернення грошових коштів суду не надала. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, доходить висновку, що позов Акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали справи свідчать, що позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 255,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55346350. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору. Стосовно стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22179,00 грн. та витрати у зв`язку із явкою позивача та/або представника до суду в розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне. Статтею 15 ЦПК України\~визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Однак зазначені в договорі додатки та будь-які докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, перерахування суми понесених витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить зобов`язати відшкодувати, а саме, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, рахунки), акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) пов`язаних з розглядом справи в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] витрат на професійну правову допомогу у розмірі 22179,00 грн. та витрат у зв`язку із явкою позивача та/або представника до суду в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved