Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2010 року у розмірі 16417,99 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету - заяву №б/н від 23.09.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. 23.09.2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначено, що з фінансовими умовами надання цієї кредитки він ознайомлений. [PERSON] зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.05.2021 року має заборгованість у розмірі 16417,99 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 5544,76 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 10873,23 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 30.09.2021 року зазначена позовна заява прийнята та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.110). Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 року цивільна справа направлена до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю(а.с.116). Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2022 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який з 23.09.2010 року по 31.10.2019 року неодноразово змінювався як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення (а.с.40) та отримав кредитні картки, а саме: 23.09.2010 року за № [NUMBER] терміном дії 09/14; 17.08.2015 року за № [NUMBER] терміном дії 03/19( а.с. 41). У Анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді(а.с.43). Згідно довідки № 1402111400174426452 від 23.09.2010 року об умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складає 2,5 % річних в місяць на залишок заборгованості; розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менш 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідує за звітним. В довідці сторони договору також обумовили порядок та розмір нарахування та сплати пені та штрафу (а.с.44). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 14.06.2021 року складає 24961,60 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 20247,25 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 4714,35 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином, виписка по картковому рахунку [PERSON] , що міститься в матеріалах справи на а.с. 29-40, яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та процентами. Між тим суд не в повному обсязі погоджується з такими розрахунками позивача, виходячи з наступного. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Строк дії картки за № [NUMBER] терміном дії 03/19, відкритої 17.08.2015 року на ім`я відповідача, становив до 03/19, тобто картка діяла до 31 березня 2019 року. Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] обмежується строком дії кредитної цієї картки, тому у зв`язку із закінченням строку дії цієї картки 01 квітня 2019 року настав строк виконання зобов`язання відповідача у повному обсязі. Згідно наданих доказів вбачається, що заборгованість [PERSON] за простроченим\~тілом кредиту\~складає \~5544,76\~ грн.,\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~ 10873,23\~грн.,\~а всього\~в розмірі\~16417,99\~грн.,тому\~суд вважає,\~що \~ця заборгованість\~підлягає стягненню\~на користь\~банку. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в сумі 2270 грн.(а.с.1).

Outcome: approved