Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтуванняпозовних вимог зазначив, що відповідно до анкети-заяви №б/н від 06.07.2012 АТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит, який збільшено до 51 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 59636, 56 грн, яку й просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання 04.07.2023, 11.09.2023, 03.10.2023, 07.11.2023 не з`явився, будучи належним чином повідомленим відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, відзив не надав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 06.07.2012 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником є АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] підписана анкета-заява № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.30). Своїм підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідач підтвердив, що він погоджується з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять договір банківського обслуговування. На підставі вищезазначеної анкети-заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та 07.09.2017 встановив кредитний ліміт в сумі 16000,00 грн., який 22.01.2020 був збільшений до 51 000,00 грн. (а.с.28). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитом та простроченими відсотками, тобто заборгованості за відсотками за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Згідно з розрахунком, станом на 18.02.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 59636,56 грн., з яких: 48784,94 грн. - заборгованість за кредитом; 10851,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»\~до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню\~сума заборгованості за кредитним договором\~№ б/н від 06.07.2012 у розмірі 59636, 56 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved