Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти, а саме: завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14392,00 грн, а також 2684,00 грн судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO 5527035, забезпеченим т.з. за Полісом є Volkswagen Caddy, д.н. [NUMBER] . 05.04.2020 о 17 год. 35 хв. по вул.Київський шлях, 2-А в м.Бориспіль, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з Volkswagen Caddy, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та т.з. Honda Civic, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т.з. Honda Civic, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 року, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого т.з. Honda Civic, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування, яке йому було відшкодовано в повному обсязі в розмірі 19392,00 грн. Крім того, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 05.04.2020 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. А тому, у відповідності до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. Між відповідачем та позивачем була домовленість про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого відповідач погодився з тим, що він є винуватцем ДТП і зобов`язується компенсувати страховику виплачене страхове відшкодування до повного погашення, а саме в розмірі 19392,00 грн, однак сплатив всього 5000,00 грн, що і є підставою подачі відповідного позову до суду про стягнення решти відшкодування в порядку регресу. Позивач у судове засідання не з`явився, проте згідно з заявою просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як зазначено у ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 провадження №3/359/1377/2020, справа №3/359/3021/20, за фактом вчинення ДТП було встановлено що відповідач\~ [PERSON] \~порушив вимоги ПДР, а саме, що 05.04.2020 року о 17 год. 35 хв. по вул.Київський шлях, 2-А в м.Бориспіль водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження\~(а.с.7). Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 провадження №3/359/1376/2020, справа №359/3020/20, [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.16-17). Постанова суду порушником не оскаржувалась та набрала законної сили 08.05.2020. Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Власник пошкодженого т.з.Honda Civic, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування (а.с.24). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.20-21). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т.з Honda Civic, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість), та ремонтну калькуляцію № 07283_40, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 19392,00 грн (а.с.8-13, 18-19). Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви представника власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 08326/40/920 від 15.04.2020 на суму 19392,00 грн (а.с.14-15) та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення № 94173 від 17.04.2020 (а.с.22). Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Відповідач [PERSON] відповідно до домовленості про компенсацію виплаченого страхового відшкодування сплатив з суми 19392,00 грн. лише 5000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.25-29). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких фактично установлених обставин, суд, вирішуючи даний спір керується положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України які вказують про те, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Оскільки судом встановлено, що винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05.04.2020, згідно постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020, визнано [PERSON] , який під час скоєння ДТП від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, тому позов про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченої суму страхового відшкодування в розмірі 14392,00 грн. підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved