Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатська державна\~нотаріальна контора,\~про встановлення\~факту належності\~заповіту. [PERSON] до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності позивачу - [PERSON] заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] , народжений в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області і посвідченого 24 вересня 2020 року секретарем Вишнівської селищної ради П`ятихатського району, Дніпропетровської області Холодецькою І.О. за реєстром № 52. В судове засідання 13.11.2023 року позивачка [PERSON] не з`явилася, раніше подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду відзиви на позовну заяву, у яких, кожний окремо зазначили, що позовні вимоги визнають та просять суд позов задовольнити. Треті особи по справі: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області та П`ятихатська державна нотаріальна контора своїми процесуальними\~правами,\~визначеними ст.\~43\~ЦПК України,\~не скористалися:\~заяв,\~пояснень,\~заперечень,\~ суду\~не надали. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 415. Позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 червня 2021 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За своє життя, 24 вересня 2020 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений 24 вересня 2020 року секретарем Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Холодецькою І.О. за реєстром № 52, в якому він на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо належного йому майна: - кошти на депозиті «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат «рахунок 02625010754890 - [PERSON] -100 %; «Стандарт» строковий договір SAMDNWFD0071476334801 : сину - [PERSON] та доньці - [PERSON] в рівних долях; кошти на депозиті № 19475810105, вкладний рахунок [NUMBER] : 2000 доларів США - доньці [PERSON] , 2000 доларів США - сину [PERSON] , решту коштів дружині [PERSON] (10 000 доларів США та нараховані відсотки); автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номер [NUMBER] рік випуску 2007 [PERSON] та [PERSON] в рівних долях; будинок та земельні ділянки кадастровий номер: 1224555300:02:002:0328, кадастровий номер: 1224555300:02:002:0329 за адресою: [ADDRESS] заповідаю - дружині [PERSON] . В разі продажу будинку кошти розділити наступним чином: 50% - [PERSON] , 25% сину - [PERSON] , 25% доньці - [PERSON] . У вищевказаному заповіті прізвище позивачки зазначено помилково як « [PERSON] », а в дійсності правильне написання прізвища « [PERSON] », у зв`язку з чим виникли непорозуміння. Факт належності позивачу - [PERSON] вищевказаного заповіту, де її прізвище неправильно зазначено як « [PERSON] » підтверджується наступними належними і допустимими доказами: - паспортом [NUMBER] , виданим 29 червня 2004 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на моє ім`я - [PERSON] ; - карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у Красногвардійському районі про те, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими в обліковій картці; - свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 138, де дошлюбне прізвище позивачки вказано - [PERSON] , а після одруження - [PERSON] ; - свідоцтвом про народження доньки позивачки - [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 836, де прізвище її матері вказане як [PERSON] , ім`я - [PERSON] , по батькові [PERSON] . Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається особисто. 29 вересня 2021 року, на виконання вимог ст. 1269 ЦК України, позивачка звернулась до П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище « [PERSON] », як зазначено в її паспорті, не збігається з прізвищем « [PERSON] », яке помилково записано в заповіті батька. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виникнення майнових прав позивачки у спадщині, яка лишилася після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , і які зазначені в вищевказаному заповіті, залежать від встановлення належності цього заповіту позивачу [PERSON] . В ч. 4 ст. 315 ЦПК України зазначається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припиненням особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У зв`язку з тим, що між спадкоємцями, які вказані у заповіті [PERSON] існує спір про право на спадщину, зазначену у заповіті, позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку позовного провадження. Крім того, позивачка звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька - [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 22 грудня 2021 року позивачу відмовлено у видачі згаданого свідоцтва. У цій постанові нотаріус зазначає, що надані позивачем документи не підтверджують того, що [PERSON] , яка звернулась за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] та [PERSON] , яка зазначена у вищевказаному заповіті від імені [PERSON] , є однією і тією самою особою. В зв`язка уз вищезазначеним у позивача виникла необхідність звертатись до суду з позовом про встановлення факту належності їй заповіту, який зроблений від імені [PERSON] , де прізвище позивачки зазначено невірно як « [PERSON] ». В п.23 Постанови Пленуму верховного Суду У країни від 30.05.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнаним право, па спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Встановлення факту належності позивачу заповіту необхідно для отримання спадщини після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, іншим шляхом встановлення зазначених фактів неможливо.

Outcome: approved