Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що він є рідним братом [PERSON] , який є особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи. Внаслідок своєї хвороби він самостійно не пересувається, є людиною прикутою до ліжка, має дуже повільне мовлення та мислення, буває складно формулювати власні думки і контролювати мову, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Їх батьки є особами похилого віку, а саме: батько [PERSON] , [INFO] та мати [PERSON] , [INFO] . Батьки часто хворіють та вже не в змозі фізично надавати допомогу брату заявника. Заявник самостійно здійснює догляд за братом, піклується про нього, забезпечує продуктами харчування та надає йому будь-яку допомогу, яку той потребує. Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Крім того, оскільки існують розбіжності у написані по батькові у документах, що підтверджують їх родинний зв`язок, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », заявник також просить суд встановити факт родинних відносин між ними. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву підтримала Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явився та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що така особа не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та перекладу до нього, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Як слідує з свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). В матеріалах справи наявний паспорт [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.8-9) Згідно форми 1 від 09.09.2011 на видачу паспорта громадянина України, особа якій видавався паспорта записана, як [PERSON] , [INFO] , місце народження - с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Крім того,\~в матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/294-m від 24.03.2023, в якому, зокрема, зазначено, що записи прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах чоловічих форм імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені [PERSON] і зумовлені особливостями відтворення імені в українському мовному середовищі (а.с.11). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведе вище суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братам, зважаючи на те, зокрема, що розбіжність полягають лише у написанні букви «а» та «е». Крім того, на другій сторінці паспорта особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, записана як « [PERSON] » та в самій ж заяві на видачу паспорта по батькові [PERSON] записаний також вірно. Окрім цього, дата народження і місце народження збігаються із наданими суду документами. [PERSON] є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново. Дана обставина підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №701054 (а.с.14). Також дана обставина підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] від 23.10.2006 (а.с.17). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Як стверджує заявник мати внаслідок віку та наявних захворювань не має змоги доглядати [PERSON] . На підтвердження даної обставини подано до суду довідку КНП «Яришівський ЦПМСД» №108 від 18.05.2023 (а.с.19). Заявник під наркологічним диспансерно-динамічним та у лікаря психолога під наглядом не перебуває, що підтверджується довідкою №474723 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня» від 17.03.2023 та КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги" від 17.03.2023 (а.с.23-24). Згідно довідки Яришівської сільської ради №2-25/334 від 17.05.2023 [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрований, зокрема, [PERSON] (а.с.25). Як стверджує заявник, внаслідок свого захворювання та психічного стану [PERSON] не здатний до усвідомлення значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 26.09.2023 [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у виді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи наявне рішення № 22 від 10.04.2023 виконавчого комітету Яришівської сільської ради, яким затверджено висновок опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.26-27). При вирішенні вимог заяви суд не встановив підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved