Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Брітова Емілія Артурівна, звернулася до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №131, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 08.09.2023 року. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що між\~нею та\~відповідачем 08\~вересня 2023\~року було\~зареєстровано шлюб. Спільних дітей від шлюбу немає. Вказано, що спільні відносини між сторонами не склалися, рішення одружитись було поспішним. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, виникають постійні сварки, які негативно відображаються на психологічному стані подружжя та позивача зокрема. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони не проживають разом як чоловік та дружина, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї вражає є неможливим, та таким, що суперечить її інтересам. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Позивач в судове засідання 08.11.2023 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На підтвердження чого у матеріалах справи наявна довідка від 26.07.2023 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». При цьому, 08.11.2023 до суду від позивача та її представника позивача адвоката Брітової Е.А. поступили заяви, в яких просять провести розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, не надавати строку для примирення, щодо заочного розгляду справи сторона позивача не заперечує. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання 08.11.2023 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві, на підтвердження вказаного в матеріалах справи наявна довідка від 26.10.2023 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~зареєстрували шлюб\~08.09.2023\~року в Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складений відповідний актовий запис №131. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 08 вересня 2023 року. Також, з матеріалів справи встановлено, що у сторін за час перебування у шлюбі дітей немає. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 29.09.2023 [PERSON] зареєстрована 03.04.2018 за адресою: [ADDRESS] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч. 1 ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що між сторонами зареєстровано шлюб, дітей в якому немає, а також те, що шлюб існує формально, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач вказує, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved