Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

До суду 31.08.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.11.2017 року у розмірі 57\~633,84 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву про приєднання № б/н від 08.11.2017 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на дані умови, що підтверджується підписом у заяві. Підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та Банком Договір. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачці кредитні кошти. Вказано, що відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на 15.04.2023 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 57\~633,84 грн., з яких: - 46\~933,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 10\~700,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором. Матеріали позову\~суддя отримала\~01.09.2023\~року. У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 01.09.2023 року судом було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1221890 від 11.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.09.2023 року було відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.07.2023 року. У судове засідання 18.10.2023 року сторони не прибули. Представник позивача в позові просив розглядати справу у їх відсутності. Відзив з боку відповідачки не надійшов. Розгляд справи відкладено на 13.11.2023 року. До суду 13.11.2023 року від відповідачки надійшов відзив, відповідно до якого просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що в підписаній відповідачкою заяві процентна ставка не зазначена, відсутні істотні умови договору, у тому числі строк повернення кредиту. Також зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом та даний розрахунок містить інформацію з різних карток., внесенні суми відповідачкою зараховано в сплату процентів. У судове засідання 13.11.2023 року сторони не прибули. Представник позивача в позові просив розглядати справу у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 20.11.2023 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 08.11.2017 року Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» укладено кредитний договір із [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та заяви від 22.09.2021\~року про\~приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг згідно з умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі. Підписуючи клієнт підтвердив, що надані Клієнтом відомості повні та правдиві та Клієнт зобов`язується повідомляти банк про будь-які зміни у наданій інформації, які можуть відбутися в період обслуговування у банку. При використанні Клієнтом електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підпису анкети-заяви, такий підпис прирівнюється до власноручного підпису Клієнта. (а.с. 17-29). Предметом спору є наявність заборгованості, розмір якої становить 57\~633,84 грн., з яких: - 46\~933,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 10\~700,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.09.2021 року позичальника процентна ставка зазначена, а саме 42,0% для карт Універсальна (річних), 40,8%- для карт Універсальна GOLD (річних); процентна ставка при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту- 84,0% -для карт Універсальна (річних), 81,6 %-для карт Універсальна GOLD(річних). Оскільки в заяві позичальника від 22.09.2021 року містяться умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, тому наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Позивач виконав вимоги укладеного кредитного договору між ним та відповідачкою та надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 29\~000 грн. 05.06.2019 року, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідача. Відповідно до наданих до суду позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 08.11.2017 року судом встановлено, що у відповідачки станом на 15.04.2023 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 57\~633,84 грн. (а.с. 6-14). Банк надав Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, згідно якої: -13.08.2017 року старт карткового рахунку № [NUMBER] ; -08.11.2017 року зміна кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн.; -05.06.2019 року збільшено кредитний ліміт до 29 000,00 грн.; -04.08.2021 року зменшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн.; -22.09.2021 року збільшено кредитний ліміт до 34 000,00 грн.; -29.10.2021 року збільшено кредитний ліміт до 46 000,00 грн.; -26.12.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с. 15). Також банком надано довідку про видані кредитні картки, згідно якої відповідачці видано: - кредитну картку Універсальна № [NUMBER] , дата відкриття 13.08.2017 року, термін дії до 08/21; - кредитну картку Універсальна № [NUMBER] , дата відкриття 05.06.2019 року, термін дії до 03/23; -кредитну картку Універсальна [NUMBER] , дата відкриття 22.09.2021 року, термін дії до 07/25. (а.с. 16). Згідно позову, позивач виконав вимоги укладеної між ним та Відповідачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти. Зазначене відповідачем не оспорюється. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а.с. 35-86). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною\~формою (паспорт\~споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»). У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Із позову вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Згідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином суд вважає що позивач довів належним чином заборгованість відповідачки за тілом кредиту у розмірі 46 933 грн, що не спростовано належним чином відповідачкою. Щодо процентів. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Суд приходить до висновку, що відповідачка уклала з позивачем кредитний договір на споживчі цілі в електронній формі та отримала кошти передбачені лімітом на певний період, за користування якими передбачена відповідна процентна ставка. Суд погоджується з посиланням відповідачки про те, що у заяві від 08.11.2017 року не зазначена процентна ставка. Однак суд зауважує, що 22.09.2021 року додатково відповідачкою було підписано за допомогою електронного підпису заяву-приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначено процентну ставку, тип кредиту-споживчий, строк кредитування, мета та інші умови кредитування, а тому підписуючи її відповідачка фактично була ознайомлена з ними. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала у борг позичальник), стягнути - 10\~700,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Окрім того суд враховує, що відповідно до виписки за договором за період з 13.08.2017 року по 18.04.2023 року встановлено, що відповідачка періодично сплачувала заборгованість за кредитним договором. -28.01.2023 року було здійснено поповнення картки на суму 400,00 грн.; -16.08.2022 року був здійснений переказ з картки через додаток у розмірі 2\~300,00 грн.; -17.07.2022 року був здійснений переказ з картки через додаток у розмірі 2 300,00 грн.; -16.06.2022 року був здійснений переказ з картки через додаток у розмірі 2 200,00 грн. (а.с. 96-107). Станом на 10.11.2021 року залишок після операції (зняття готівки, покупка продуктів, таксі) на рахунку становив 21.02 грн. (а.с. 99), після чого у зв`язку з використовування коштів станом на 01.04.2023 року загальний залишок після всіх операцій становить як борг у розмірі 57\~633,84 грн. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості від 08.11.2017 року посилався на витяг з Тарифів банку та на приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті (https://privatbank.ua), як невід`ємні частини спірного договору. (а.с. 18-34). У зв`язку з тим, що відповідачка погодилась та підписала Умов та Правил надання батьківських послуг суд вважає, що позивач належним чином довів законність нарахування процентів за договором , а тому такі вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому стягненню підлягає заборгованість по кредиту у розмірі 57\~633,84 грн. Щодо посилання відповідачки на те, що виписка містить інформацію з різних карток суд зазначає наступне. Згідно вищевказаної довідки про видані кредитні картки відповідачка тричі отримувала картки у Позивача та саме ці номери карт зазначені у виписці. Таким чином вся інформація у виписці стосується саме відповідачки- [PERSON] . Відповідно до п. 2.1.1.4.9. Умов Договору, кошти, отримані від Позичальника для погашення заборгованості за Кредитом, направляються на погашення: - прострочених процентів; - тіла овердрафту; - простроченого тіла кредиту; - відсотків по овердрафту; - відсотків по Технологічному кредиту; - відсотків до сплати кредиту; - тіла Технологічного кредитного ліміту; - тіла кредиту до сплати; - комісій; - штрафів, згідно розділів 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 і 2.1.1.16.1. цих Умов; - пені згідно 2.1.1.12.6.1. цих Умов. Таким чином суд вбачає, що при внесені відповідачкою грошових коштів на картковий рахунок для погашення заборгованості, дані кошти правомірно направлялись спочатку на погашення прострочених процентів згідно Умов договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved