Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послалась\~на те,\~що постановою\~приватного виконавця\~ \~виконавчого округу\~Одеської області\~Серебрійської Ю.О. від 13.07.2021 року відкрито виконавче провадження №66075788 про звернення стягнення на грошові позивача як боржника у розмірі 22 019,00 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС». Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №2556 Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору, що є грубим порушенням закону. Окрім того, підстави вважати спірну заборгованість безспірною у нотаріуса були відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. Враховуючи вимоги статей 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення. За вищевказаними нормами процесуального закону розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами як загального, так і спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29.03.2021\~ \~ року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.\~ \~ вчинений виконавчий напис, реєстровий № 2556 За спірним написом з позивача як з боржника на користь відповідача стягнуті 22019,00\~ грн. основного боргу, за кредитним договором №10001525073 укладеним 23.01.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП № 66075788\~ про звернення стягнення на спірні грошові кошти позивача. Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури. Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2\~Постанови КМУ\~від 29.06.1999\~року №1172 (із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності) з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. За позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В порядку статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Звернення боржника із позовом до особи, яка звернулась за виконавчим написом (стягувача) відповідає позиції Верховного Суду (зокрема справа № 200/3452/17). З документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису судом встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить : - \~ \~ \~ \~засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - \~ \~ \~ \~ оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - \~ \~ \~ \~довідка фінансової установи про ненадходження платежу (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості) Докази про дотримання стягувачем вимог щодо надання нотаріусу відомостей про безспірність заборгованості боржника відповідачем в процесі розгляду справи суду не надані. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Outcome: approved