Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4 105, 60 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за № 62666. На підставі цього виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною 04 лютого 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER]. В ході примусового виконання виконавчого провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 62666 від 31 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було стягнуто суму коштів в сумі 4 105,60 грн. Позивач зазначає, що боржником за вказаним виконавчим написом є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22 квітня 2015 року, зареєстрованої за адресою [ADDRESS] . В свою чергу позивач [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , має паспортні анкетні дані інші паспорт серії [NUMBER] , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 вересня 2004 року, зареєстрованої за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що не укладала Договору надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №195070-А від 08.02.2017 року у м. Києві з ТОВ "СС Лоун", не отримувала кошти за вказаним договором. Отже, вказаний договір саме з [PERSON] є неукладеним, не дійсним для сторін, та таким, що не породжує для вказаних сторін ніяких прав та обов`язків один до одного. Стороною у договору зазначена фізична особа, яка діяла на підставі інших документів, ніж тих, що належать [PERSON] та ідентифікують її як особу. Паспорт громадянина України, ідентифікаційний код [PERSON] сторонам по справі не надавалися. Щодо виконавчого напису нотаріуса, то він є таким, що не підлягає виконанню, такий спір має розглядатися судом за позовом зацікавленої сторони. Однак позивач не звертається до суду з такими вимогами, оскільки вказаний виконавчій напис, з огляду на викладене вище, її жодним чином не має стосуватися, так як вона не є стороною договору, і виконавчий напис винесено відносно іншої особи. Відповідно, грошові кошти, які були стягнуті з [PERSON] на користь відповідача за виконавчим написом в примусовому порядку були стягнуті безпідставно, а відтак позивач вважає, що ці кошти підлягають поверненню, як такі, що набуті відповідачем безпідставно 04 серпня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 14 вересня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третьою особою Приватним виконавцем копію копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами 08 серпня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed