Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON] і призначення заявника його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є чоловіком баби заявника і проживає із заявником. У 2014 році [PERSON] хворів на ішемічний інсульт. У 2015 році повторно лікувався від інсульту. Під час перебування у лікарні заявник помітив, що [PERSON] частково втратив пам`ять, не зовсім орієнтується у часі і просторі, невірно визначав календарну дату. Після виписки з лікарні почав розповідати речі фантазійного характеру. Є вірогідність, що він може вийти із будинку і не повернутися. Кілька разів його вже приводили додому сторонні люди. Заявник вважає, що [PERSON] не може після лікарні самостійно себе обслуговувати, приймати адекватні рішення і розпоряджатися своїм майном, піклуватися про своє життя і здоров`я, а тому необхідно визнати його недієздатним і призначити опікуна. Останнім часом стан здоров`я [PERSON] погіршився і він потребує лікування і постійної опіки. Він не може через хворобу розуміти значення своїх дій і керувати ними. 07.11.2023 у судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав вимоги своєї заяви. Додав, що завершує робити ремонт у частині будинку щоб туди повністю переїхати із дружиною і дитиною. У цьому будинку живе [PERSON] .Рукавиця. [PERSON] повністю підтримав вимоги заяви, наголосив, що за станом здоров`я [PERSON] \~потребує постійної\~сторонньої опіки,\~яку може\~надавати заявник. [PERSON] просив суд призначити судову експертизу з питання чи може [PERSON] розуміти значення своїх дій і керувати ними. Наголосив, що [PERSON] хворіє на судинну деменцію і часткову втрату пам`яті, має 74-річний вік, чого достатньо для визнання недієздатним. Наостанок вважав, що усної його заяви як представника заявника достатньо для того, щоб ухвалити рішення про обмеження [PERSON] у дієздатності. М.І.Рукавиця взяв участь у судовому засіданні. На запитання суду назвав повністю своє прізвище ім`я і по батькові, дату народження, адресу проживання, ім`я і прізвище своєї дружити із якою проживає і яка на 3 роки старша за нього; орієнтується що перебуває у суді з приводу можливого опікунства над ним із боку [PERSON] . Пояснив, що давно хворіє, мав інсульт, погано ходить, інколи не може згадати куди і для чого вийшов зі свого подвір`я, але знає де його дім і повертається туди. Погоджувався щоб [PERSON] доглядав за ним і був його опікуном. Після роз`яснення судом наслідків обмеження дієздатності у виді, зокрема, неможливості купувати речі, а також потреби їхати у лікарню для проведення можливої експертизи стану здоров`я, заперечував проти призначення йому експертизи, але потім сказав що згоден на експертизу. Виявляв очевидну невпевненість у висловленій згоді бути обмеженим у дієздатності і поїхати до експертів. Наостанок не міг визначитися чи згоден із обмеженням дієздатності. За\~призначенням собі інвалідності [PERSON] ніколи не звертався. У\~дебатах сказав, що не піде на експертизу. [PERSON] вважав, що у справі відсутні підстави для призначення експертизи оскільки [PERSON] не виявляє ознак недієздатності. Надані медичні документи не свідчать, що він має стійкий хронічний розлад здоров`я як підставу для можливої недієздатності. Заперечував проти заяви. [PERSON] вважав, що на свій вік [PERSON] є достатньо здоровим. З\~огляду на його виступ у суді стосовно нього достатньо лише здійснення соціального супроводу або встановлення інвалідності. Заперечує проти задоволення заяви повністю. [PERSON] підтримала бажання заявника, який є її чоловіком, стати опікуном М.І.Рукавиці. [PERSON] також підтримав вимоги заяви заявника, який має довіру і бажання [PERSON] щодо опікунства. Наголосив, що заявник є не рідним онуком М.І.Рукавиці, але опікується ним як своїм дідом. [PERSON] повідомив, що [PERSON] до судового засідання погоджувався із заявою [PERSON] , однак [PERSON] змінив свою позицію у судовому засіданні. Через відмову суду у призначенні експертизи суд не може розглядати питання обмеження дієздатності, оскільки для цього має бути окрема письмова заява і інші докази. [PERSON] заперечує проти задоволення заяви повністю. Вивчивши письмову заяву заявника по суті справи, вислухавши осіб, які взяли участь у судовому засіданні, суд встановив такі обставини і визначені щодо них правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку ЛКК КП "Семенівський центр ПМСД" № 391 від 30.05.2023 [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; хворіє на: гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня 3 стадія, ризик IV, має залишкові явища інсульту перенесеного у 2014 році, цукровий діабет ІІ типу, кардіосклероз атеросклеротичний, синусову тахікардію. Випискою з медичної карти амбулаторного хворого консультативної поліклініки КП "Обласний центр психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" від 06.11.2023 стверджено, що [PERSON] хворіє на судинну деменцію помірно вираженого ступеня. До лікарні звертався 05.10.2023 зі скаргами на прогресування стійкості пам`яті, концентрації уваги, нездатність до самообслуговування, які поступово погіршувалися після перенесеного у 2014 році інсульту. М.І.Рукавиці призначено лікування. Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно із ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Надані судові документи щодо стану здоров`я [PERSON] , його цілком повний на зрозумілий виступ у судовому засіданні, озвучені ним вади свого здоров`я, надані ним зрозумілі відповіді на питання суду щодо обставин справи не свідчать про існування достатніх даних про психічний розлад його здоров`я, а, відтак, суд ухвали відмовити у призначенні судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] . Зазначене також є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатним та/або обмежено дієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed