Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між нею та відповідачем 10 листопада 2010 року було укладено шлюб та зареєстровано виконкомом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 12. Після укладення шлюбу проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивачка, вважає, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить законним інтересам, які мають істотне значення. У зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , виконкомом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 12. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.\~178\~ЦПК України позивачу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено. Позивач та представник до судового засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від позивача є заява про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 10 листопада 2010 року перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано виконкомом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане 10.10.2010 року.(а.с.4) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спору щодо місця проживання дитини сторонами не заявлено.(а.с.5) Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, окреме проживання, особисте життя. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі\~ 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved