Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 18.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Суязова Г.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки за вих.№42/01-12, яка видана 04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради». Заяву обґрунтувала тим, що в архівній довідці неправильно вказано по батькові заявниці, у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначення пенсії. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи надіслав до суду пояснення по справі, в яких звернув увагу суду, що архівній довідці маються розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , що зумовлено \~ тим, що, по-перше: на момент заповнення документів заявниці існував порядок оформлення документів з використанням алфавіту російської мови, а по-друге: різні варіанти написання по батькові заявниці зумовлені тим, що, ймовірно, угорське ім?я Miklos (яке має відповідник в український мові - [PERSON] , а в російський - [PERSON] ) було записано в офіційних документах батька заявниці по-різному, оскільки після входження Закарпатської області до складу радянського союзу, усі прізвища та імена транслітерувалися/перекладалися російською мовою, яка була офіційною мовою срср, у різних варіантах. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження по справі. Ухвалою суду від 03.11.2023 продовжено розгляд справи. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] народилася [INFO] в с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.04.1960 року. Її батьками являються [PERSON] , мадяр, та [PERSON] , мадярка. 20.10.1979 року [PERSON] уклала шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.1979 року; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». 29.03.2000 [PERSON] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 26.05.2020 року роботодавцем ТОВ «Белівер» заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видано архівну довідку №42/01-13, якою підтверджується, що [PERSON] «так у документах на російській мові», 1960 року народження, працювала в колгоспі «Перемога» в період з грудня 1976 року по вересень 1986 року. Оцінка суду. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні по батькові заявника в архівній довідці, що не збігається з по батькові цієї особи у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та трудовій книжці. Зокрема, факт невідповідності запису заявника підтверджується копіями її паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудовою книжкою. \~Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у вказаній архівній довідці маються розбіжності у написанні по батькові заявника, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даній конкретній ситуації встановлення факту належності документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявником. При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності архівної довідки відсутній спір про право, а факти, викладені у відповідній довідці, не оспорюються,\~у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved