Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Національний\~аерокосмічний університет\~ім.М.Є.Жуковського\~«Харківський авіаційний\~інститут» звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~якого просить\~стягнути з\~відповідачки на\~його \~користь \~заборгованість з\~оплати наданих\~освітніх послуг\~у розмірі\~17730\~гривень (заборгованість\~відповідачки за\~освітні послуги\~за Контрактом\~з ХАІ\~за період\~з 01.09.2021\~по 15.06.2023),\~а також\~судові витрати\~у розмірі\~2684\~гривень. В обґрунтування\~\~позовних\~в посилається\~на те,\~що з 01 вересня\~2021\~року [PERSON] ,\~ на підставі її заяви, академічної довідки, подання на поновлення та Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі -ХАІ), було поновлено на 3 курс факультету ракетно-космічної техніки (заочна форма навчання) за спеціальністю 193 «Геодезія та землеустрій» освітньої програми «Геоінформаційні системи і технології» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено відповідний договір № 177-9/21- 4 від 18.10.2021\~року. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Вказує, що ХАІ протягом дії Контракту належним чином виконував власні зобов`язання, надавштй відповідачці можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. ХАІ навіть в умовах війни не припиняв надання освітніх послуг. Не зважаючи на вкрай важкі наслідки російської агресії проти України, на складну ситуацію у місті Харкові, ХАІ весь період війни продовжував навчання студентів в дистанційному режимі, зокрема, за допомогою системи дистанційної освіти ХАІ «Ментор»: проводилися заняття за розкладом та/або в асинхронному режимі, приймались заліки та екзамени, відбувались захист кваліфікаційних робіт тощо. Разом з цим, незважаючи на укладений Контракт з ХАІ, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані їй освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 17730,00 грн. Вказує, що відповідачка згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повиненна була сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. За відповідачкою весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Кожного студента ХАІ, зокрема, було забезпечено необхідною інформацією для онлайн-доступу для отримання освітніх послуг, з урахуванням особистих обставин надавалася можливість реструктуризації платежів за Контрактом чи надання академічної відпустки тощо. Посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з відповідачкою з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. ХАІ, окрім спроб спілкування за допомогою телефону, направив відповідачці претензії на адресу, що вказано нею в Контракті, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги від 19.12.2022 та 01.02.2023\~, але жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачкою зроблено не було. З огляду на зазначене та відповідно до пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідачки, після чого її було відраховано за невиконання вимог навчального плану і за порушення умов Контракту. Відповідака була відрахована з ХАІ 15.06.2023, а Контракт з нею припинено згідно з Наказом ХАІ від 15.06.2023\~№ 838-уч. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 провадження по цивільній справі\~за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати\~розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 02.11.2023, представник позивача не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. До суду поштовим зв`язком представником позивача направлено заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідачки та згідно із ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~ постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з даними Наказу від 28.09.2021 №1541-уч НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, поновлено [PERSON] , відраховану зі складу студентів Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" наказом № 609 від 20 травня\~2008 за власним бажанням у складі студентів 3 курсу заочної форми навчання в групу 4-93гз факультету ракетно-космічної техніки за спеціальністю 193 «Геодезія та землеустрій», освітньої програми «Геоінформаційні системи і технології», освітнього ступеня "бакалавр" на навчання за кошти фізичної особи з 01.09.2021\~за умови ліквідації академічної різниці до 01.10 2021. Між НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ та [PERSON] укладений договір про надання освітніх послуг №177-9/21-4 від 18.10.2021, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останній освітньої послуги здобуття вищої освіти заочної форми навчання, ступінь вищої освіти бакалавр, за спеціальністю геодезія та землеустрій. Освітні послуги здійснюються згідно з навчальним планом за напрямком (спеціальністю) та графіком навчального процесу, які затверджуються ректором ХАІ (п.4.1. договору). Відповідно до п.5.2 Договору річна вартість навчання за 2021/2022 роки становить 11400 гривень, за 2022/2023 роки 11400 гривень, а загальна вартість освітньої послуги складає 22800 гривень. Згідно пунктів 5.4, 5.5 Договору [PERSON] \~ зобов`язалася сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. 21.12.2022 та 03.02.2023 позивачем направлялись на адресу [PERSON] претензії про стягнення заборгованості за освітні послуги. Відповідно даних довідки про стан виконання договору №177-9/21-4 від 18.10.2021 за відповідачкою, станом на 15.06.2023 мається заборгованість у розмі 17730 гривень. Згідно даних Наказу від 15.06.2023 №838-уч про відрахування за невиконання вимог навчального плану і за порушення умов контракту в.о. ректора НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, [PERSON] була відрахована з ХАІ з 15.06.2023 за невиконання вимог навчального плану і за порушення умов контракту, вилучена зі складу студентів 4-94 ГЗ групи з 15.06.2023, дія контракту №177-9/21-4 припинена з 15.06.2023. Приписами ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Полеженням ч. 2 ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із \~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязв та належним чином, разом з цим, відповідачка взяті на себе зобов"язання не виконує, доаустила прострочку платежів за надані їй послуги, у зв"язку з чим за нею мається заборгованість у розмірі 17730 гривень., яку вона в добровільному порядку не сплачує. Відповідно до\~ ст.12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно із ч.1 ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного, суд розглянуши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved