Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивачка, яку представляє адвокат Кучер Ю.В, звернулась до суду з позовом та просить позбавити відповідачів, - [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дитини, - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданого позову позивачка зазначила, що онука протягом тривалого часу (п`яти останніх років) проживає із нею за адресою [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Відповідачі життям дитини та її розвитком, станом здоров`я не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, наркотиками, притягувалися до адміністративної та кримінальної відповідальності. Відповідачка [PERSON] протягом останніх шести років неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, має стійкі розлади психіки. В такому стані становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Батьки до дитини ставляться байдуже, навідують дуже рідко. Втратили з нею зв`язок. Вона звернулася за допомогою до відповідної служби у справах дітей та готова стати опікуном дитини. Окрім того, просить про стягнення з батьків, позбавлених батьківських прав, аліментів на її користь на утримання дитини та судових витрат у справі. В підготовчому судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, відмовилася від позову в частині вимог щодо відповідачки [PERSON] у зв`язку зі смертю останньої. В іншій частині позивач та її представник підтримали свої вимоги повністю. В подальшому надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представником позивача подано заяву про розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, які складають 1073,6 грн сплаченого судового збору при подачі позову та 10 тис. грн. витрат на правничу допомогу, а разом 11073, 6 грн., які й просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України, про що 31.10.2023 року постановлено відповідну ухвалу. Третя особа, - Служба у справах дітей Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в особі представника, не заперечувала проти закриття провадження в справі щодо померлої відповідачки [PERSON] . Представником надано та повністю підтримано висновок та позицію органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини і це якнайкраще буде відповідати насамперед інтересам дитини. Також підтримано рішення органу місцевого самоврядування щодо доцільності призначення та можливості виконання обов`язків опікуна [PERSON] . Допитані судом свідки, зокрема [PERSON] , вказав, що [PERSON] доводиться йому племінницею. Нею змалечку опікувалася бабуся, вирішувала усі питання щодо забезпечення та навчання. Мати, - [PERSON] , яка натепер померла, зловживала спиртними напоями. Батько, - [PERSON] , тривалий час не виконує батьківських обов`язків, дитиною не цікавиться, матеріально не забезпечує, не провідує. Після порушення справи судом телефонував Стефанії та докоряв їй, що баба хоче позбавити її батька, як такого, що само по собі (докоряння дитині) завдало дитині, на його переконання, психологічних страждань. Свідок [PERSON] підтвердила, що протягом останніх п`яти років саме її подруга, - [PERSON] , повністю опікувалася онукою [PERSON] , яка мешкає разом з нею, в її будинку. Вона повністю забезпечує її навчання та розвиток. В них добрі сімейні відносини. Батьки обов`язків щодо дитини не виконують, не спілкуються із нею та не забезпечують матеріально і їй це відомо зі слів подруги. Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] доводиться йому племінницею. Нею змалечку опікувалася бабуся, вирішувала усі питання щодо забезпечення та навчання, а батьки останньої не цікавилися дитиною. Мати зловживала спиртними напоями, тривалий час лікувалася та нещодавно померла. З батьком дитини вони розлучилися. Батько дитиною не цікавиться, не допомагає. Неповнолітня [PERSON] вказала, що їй краще у бабусі. Батьки не цікавляться нею, для них вона зайва. У батька інша сім`я. Батько телефонував їй нещодавно та докоряв, що баба подала до суду на нього. Позитивно ставиться до позбавлення батька батьківських прав та щодо опікунства її бабусі. Просила, щоб її інтереси представляла саме бабуся, про що подавала власноруч написану заяву до органу оопіки та піклування. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, тому до них застосовуються положення Глави 13 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов`язки, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України). Стаття 243 СК України визначає дітей, над якими встановлюється опіка, піклування 1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. 2. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. 3. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 244 СК України визначено вимоги для опікуна, піклувальника дитини, хто може їм бути. 1. Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. 2. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. 3. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Згідно ст 1, визначення термінів, Закону України " Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005р. - № 2342-IV, остання редакція 31.12.2020р. діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти. Судом встановлено, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , протягом останніх п`яти років мешкає в сім`ї бабусі,- [PERSON] за адресою [ADDRESS] та перебуває на її утриманні ( ас 16-19). За даними свідоцтва про народження ( ас 16) батьками неповнолітньої є: мати, - [PERSON] , [INFO] , яка померла згідно актового запису про смерть [INFO] в м. Канів Черкаської області ( ас 70-71). Ухвалою Чигиринського районного суду від 12.09.2023 року ( ас 98) закрито провадження в цій справі в частині вимог щодо померлої [PERSON] . Батько дитини, - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що що збігається із даними Єдиного державного демографічного реєстру ( ас 69). Шлюб між батьками дитини було розірвано в судовому порядку згідно чинного Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2013 року (ас 81-82). [PERSON] згідно чинного вирокуДарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019 року визнано винним та засуджено за ч1 ст 321 КК України до покарання у вигляді штрафу за придбання з метою зберігання та збуту сильнодіючих отруйних речовин ( ас 83-84). З наданого суду рішення комісії з питань захисту прав дітей Медведівської сільської ради від 13.09.2023 №50 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] встановлено, що за наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення про доцільність позбавлення його (відповідача) батьківських прав і це буде відповідати інтересам дитини (ас 110-113). Окрім свідчень неупереджених свідків, в обґрунтування факту свідомого ухиленні відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків суду також надані інші письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують вказану обставину та суд враховує їх при ухваленні рішення, зокрема обвинувальний вирок суду про притягнення його до кримінальної відповідальності (ас 27-33,83-84). Згідно даних органу опіки та піклування, згоди неповнолітньої щодо опіки та заяви потенційного опікуна, довідок з місця проживання, лікарської довідки, позивачка, - [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Київ, громадянка України, РНОКПП [NUMBER] , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] є бабусею для дитини зі сторони матері, бажає бути опікуном, не має законодавчих застережень для цього, забезпечена житлом, є пенсіонером, має задовільне матеріальне становище та задовільний стан здоров"я (ас109-117,138-168). Вирішуючи даний спір, суд, згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц). Суд зважує й на усталену практику ЄСПЛ щодо порушеної справи. Так у рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. З урахуванням вищевикладених законодавчих норм та встановлених судом обставин справи, враховуючи позицію самої неповнолітньої, яка вказала на байдужість батька до її долі, тривалу незацікавленість його її існуванням, розвитком,станом здоров`я тощо і підтвердила бажання мати за опікуна саме бабусю, пояснення неупереджених свідків щодо свідомого усунення батька від виконання батьківських обов"язків, і це не пов`язано із об`активними труднощами для останнього і які не спростовані відповідачем, суд дійшов переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком його винної поведінки та є законною підставою для позбавлення його батьківських прав і таке втручання в сім`ю, на переконання суду, є пропорційним і необхідним в демократичному суспільстві. Також суд дійшов переконання, що за встановлених обставин позбавлення батьківських прав відповідача буде повністю відповідати інтересам дитини і у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яким є бабусіна сім`я і опіка зі сторони останньої. А тому позов в цій частині є повністю обгрунтованим, доведений належними і допустимими доказами, які сумнівів у суду не викликають і підлягає задоволенню. Оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини згідно приписів ч 2 ст 166 СК України, позовні вимоги опікуна в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1, п. 1 і п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до положень ч.1 і ч. 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Окільки позовні вимоги, які складаються із декількох вимог немайнового та майнового характеру, задоволено повністю, а позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,6 грн при подачі позову за одну із вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати в сумі 1073,6 грн за вимогу щодо стягнення аліментів, за якою позивачка звільнена від їх сплати за Законом. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і підтверджені належними і допустимими доказами ( ас 170-175) витрати на правничу допомогу в сумі 10 тис. грн. з огляду на вищенаведені законодавчі приписи і які дійсно понесені у зв`язку з розглядом цієї справи, є необхідними, об`єктивними, співмірними. На підставі викладеного,

Outcome: approved