Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2023 року близько 16 години 35 хвилин, [PERSON] , перебуваючи в приміщенні житлового будинку [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав їй побоїв. У зв`язку із чим відносно останнього було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання\~побоїв,\~які завдали\~фізичного болю\~і не\~спричинили тілесних\~ушкоджень.Згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.05.2023 року № 128-М у неї виявлено струс головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.В результаті злочину, вчиненого [PERSON] , вона витратила кошти на лікування, придбання ліків, бензину на транспорт для поїздки до лікарні на загальну суму 12210,27 грн., що підтверджується відповідними чеками. Крім того, зазначає, що перенесла душевні страждання, тому заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.07.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в загальному порядку. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.09.2023 року справа призначена до судового розгляду для розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що вироком суду відповідача було визнано винним за ч.1 ст. 126 КК України. [PERSON] побив її, вона вимушена була лікуватися, тому наполягає на тому, щоб [PERSON] відшкодував їй кошти, витрачені на лікування та на відшкодування моральної шкоди. Останній наносив удари їй по обличчю та по голові, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та порушення шийного хребта. Тому вона дев`ять днів перебувала на стаціонарному лікуванні в Арбузинській ЦРЛ. З висновком експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 126 КК України, вона ознайомлена. В судовому засіданні представник позивача доповнив пояснення позивача, пояснивши, що сума матеріальної шкоди в розмірі 12210,27 грн. складається із коштів, які позивач витратила на придбання ліків та лікування, а розмір моральної шкоди в 10000 грн. визначений тим, що позивач є малозабезпеченою особою, на теперішній час все дорого, тому вона не має коштів на лікування. Крім того, вона отримала стрес, хвилювалася щодо того, чи повернеться вона до нормального життя, відчувала фізичний біль та страждання. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з наступних підстав. [PERSON] вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 126 КК України\~та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженню позивачем не заявлявся. В частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, то вважає, що такі вимоги не підтверджені доказами щодо призначення лікарем позивачу ліків на її лікування, в медичній картці позивача відсутні дані щодо отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок незаконних дій відповідача. Тому позивачем не доведено розмір витрат на лікування. У висновку експерта, який був досліджений під час розгляду кримінальної справи відносно [PERSON] , зазначено, що позивачка має численні хронічні захворювання, які не пов`язані із наслідками протиправних дій відповідача. Крім того, ч.1 ст. 126 КК України, за якою засуджено [PERSON] передбачає відповідальність за\~умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Щодо вимог в частині відшкодування моральної шкоди, вважає, що такі є необґрунтованими, тому просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial