Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

07 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діяв представник адвокат Безменко М.Є., посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.12.2017 в розмірі 500 394,71 гривень, яка складається з наступного: 412\~904,81 гривень заборгованість за тілом кредиту, 87\~489, 90 гривень заборгованість за простроченими процентами і понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 505,92 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 09.12.2017, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладанні договору сторони керувалися частиною 1 статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав преміальну кредитну картку World Elite. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 400 000,00 гривень відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно з пунктом 2.1.1.2.12. Умов та Правил, сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 74,4 %. В порушення статей 509, 526, 629, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2023 становить в загальній сумі 500\~394,71 гривень, яка складається з наступного: 412\~904,81 гривень заборгованість за тілом кредиту; 87\~489,90 гривень заборгованість за простроченими процентами. Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року було відкладено судовий розгляд справи на 30 жовтня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України. Представник позивача адвокат Андрійченко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на те, що 09.12.2017 [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 09.12.2017. Банк свої зобов`язання виконав, відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав преміальну кредитну картку World Elite та за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт 400 000,00 гривень. Розмір процентів за користування кредитними коштами був погоджений із відповідачем в паспорті споживчого кредиту, який був підписаний [PERSON] 27.11.2020. З 01.01.2023 відповідач перестав сплачувати заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками, у зв`язку з чим, станом на 11.06.2023 виникла заборгованість в загальній сумі 500\~394, 71 гривень, яка складається з наступного: 412\~904,81 гривень заборгованість за тілом кредиту, 87\~489, 90 гривень заборгованість за простроченими процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку\~ [PERSON] ,\~якому адресовано\~судову повістку\~разом із\~доданими документами,\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~вважається належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання відповідно\~до частини\~8\~статті 128\~ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09 грудня 2017 року, в якій він зазначив свої персональні дані, такі як: ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу проживання, адресу реєстрації, номер мобільного та домашнього телефонів, сімейний стан, розмір щомісячної заробітної плати (а. с. 22). Анкета-заява містить застереження про згоду Клієнта з тим, що підписанням цієї анкети-заяви відповідач відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України в повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із Пам`яткою клієнта і Тарифами, становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. До анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку банк\~додав Витяг\~з Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~Витяг із\~Тарифів обслуговування\~преміальних кредитних\~карток Platinum,\~World\~Black\~Edition,\~World\~Elite,\~Infinite,\~VISA\~Signature,\~виписку по\~картковому рахунку\~ [PERSON] \~за період\~з 09\~грудня 2017\~року по\~01\~червня 2023\~року,\~довідку про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки,\~оформленої на\~ [PERSON] ,\~довідку про\~видачу кредитних\~карток [PERSON] ,\~копію паспорту\~споживчого кредиту,\~підписаного [PERSON] \~27.11.2020. Так, відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] були видані наступні кредитні картки: 09.12.2017 карта «Універсальна» GOLD № [NUMBER] , термін дії 05/21; 02.01.2018 карта «Універсальна» WORLD № [NUMBER] , термін дії 12/21; 24.05.2019 карта MasterCard World Elite № [NUMBER] , термін дії 05/22; 27.11.2020 карта MasterCard World Elite № [NUMBER] , термін дії 11/23; 20.09.2022 карта MasterCard World Elite № [NUMBER] , термін дії 04/25 (а. с. 21). 24 травня 2019 року відповідач [PERSON] подав до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявку на актуалізацію даних по преміальній карті, в якій просив, у зв`язку зі змінами інформації, зазначеної ним у анкеті клієнта, встановити йому кредитний ліміт у розмірі 400\~000,00 гривень (а. с. 23). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , старт карткового рахунку № [NUMBER] відбувся 09.12.2017, 20.05.2019 встановлення кредитного ліміту 0,00 гривень, 24.05.2019 збільшення кредитного ліміту до 400 000,00 гривень; 10.03.2023 - зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень (а. с. 20). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2017 станом на 11.06.2023 становить в загальній сумі 500\~394, 71 гривень, яка складається з наступного: 412\~904,81 гривні заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 49 516,96 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 87\~489, 90 гривень заборгованість за простроченими процентами (а. с. 8-19). Згідно із\~статтею 11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки\~(частина\~1).\~Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~частин першої,\~другої статті\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом\~статей 626,\~628\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ статті\~ 638\~ ЦК\~ України\~ встановлено,\~ що\~ договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У \~частині \~першій \~статті \~526\~ЦК України\~передбачено,\~що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054\~ЦК України\~встановлено,\~що до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~633\~ЦК України\~Публічним є\~договір,\~в якому\~одна сторона\~-\~підприємець взяла\~на себе\~обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за простроченими процентами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 09 грудня 2017 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У Витягу з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, не зазначені умови щодо пільгового періоду, базової процентної ставки, для карти MasterCard World Elite, яка була видана [PERSON] 24.05.2019. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature та Витяг з Умов та правил, які долучені до матеріалів справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки витяг з Умов і правил надання банківських послуг, які долучені до справи, не підписані відповідачем. Всі ці обставини не дають підстав вважати, що позичальнику при оформленні анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09 грудня 2017 року були надані для ознайомлення в письмовому виді саме ті Тарифи обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature та Умови і Правила надання банківських послуг і саме в тій редакції, витяги з яких надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, що саме вони мались на увазі сторонами при оформленні анкети-заяви. Між тим, в самій анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаній відповідачем, не зазначені ні процентна ставка за користування кредитними коштами, ні строк надання банківських послуг, ні будь-які інші умови надання банківських послуг, про які йдеться у ній. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитом, надані банком Витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature та Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс19. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що розмір процентів за користування кредитом зазначений в паспорті споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до\~Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Виходячи з викладеного, підписання відповідачем [PERSON] 27.11.2020 паспорту споживчого кредиту, не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, тому він не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. З \~урахуванням \~наведеного,\~ враховуючи,\~ що\~ анкета-заява\~ позичальника\~ не\~ містить\~ розміру\~ процентної\~ ставки,\~ а\~ Витяг\~ із\~ Тарифів\~обслуговування преміальних\~кредитних карток\~Platinum,\~World\~Black\~Edition,\~World\~Elite,\~Infinite,\~VISA\~Signature,\~ не\~ підписаний\~ відповідачем та у ньому не зазначені умови щодо пільгового періоду, базової процентної ставки, для карти MasterCard World Elite, яка була отримана відповідачем [PERSON] 24.05.2019, тому не є складовою частиною кредитного договору, паспорт споживчого кредиту не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами з вищенаведених обставин, то підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом в зазначеному у розрахунку заборгованості розмірі, відсутні. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами, з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема, статтею 1048 ЦК України, позивач не пред`явив. Із виписки по картковому рахунку відповідача, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09 грудня 2017 року. При цьому, відповідно до виписки з карткового рахунку та розрахунку заборгованості позивач списував з рахунку відповідача проценти за використання кредитного ліміту за ставкою 3,1 %, 3 %, 1,7 % в місяць, тобто кошти, внесені відповідачем на погашення кредиту, позивач зараховував також і на погашення процентів. Враховуючи, що між сторонами не узгоджено розмір процентів за користування кредитом, то необхідно зарахувати внесені відповідачем кошти саме на погашення кредиту (фактично отриманих відповідачем коштів). З наданого розрахунку заборгованості видно, що в період з 20.05.2019 по 11.06.2023 включно відповідачем фактично було отримано та використано кредитних коштів на загальну суму 2\~222\~198,13 гривень (колонка № 3 розрахунку заборгованості за період з 20.05.2019 по 11.06.2023 ). Як зазначено представником позивача в розрахунку заборгованості, відповідачем за період з 20.05.2019 по 11.06.2023 було погашено заборгованості в розмірі 2\~180\~203,15 гривень, а саме: за період з 20.05.2019 по 11.06.2023 2\~078\~581,05 гривень за поточним тілом кредиту; 69\~104,35 гривень - за простроченим тілом кредиту; 12\~387,91 гривень за нарахованими відсотками, 20\~129,84 гривень за простроченими відсотками. Таким чином, враховуючи, що відповідачем фактично було отримано та використано кредитних коштів на загальну суму 2\~222\~198,13 гривень та внесено коштів на погашення заборгованості в розмірі 2\~180\~203,53 гривень (2\~078\~581,05 + 69\~104,35 + 12\~387,91 + 20\~129,84), то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 41\~994,98 гривень (2\~222\~198,13 гривень 2\~180\~203,15 гривень). В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 370\~909,83 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 87\~489,90 гривень, є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 7\~505,92 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку: 41\~994,98 грн. х 100:500 394,71 грн. = 8,4 % (відсоток розміру задоволеного позову); 7\~505,92 х 8,4 % :100 = 630,50 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову). На підставі викладеного,

Outcome: partial