overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 12.06.2016\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у місті Вінниці\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства юстиції (м. Київ). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Судові витрати просив залишити за ним. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 12.06.2016\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у місті Вінниці\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №1062 (а.с. 4). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі\~з 12.04.2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказав, що з відповідачем сумісно не проживали, спільний побут не вели, оскільки позивач перебуває на строковій службі в військовій частині у м. Одеса з 20.07.2022 року. Між сторонами зникло взаєморозуміння, у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя, обов`язки та моральні цінності. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 12.04.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 12.04.2023 року зроблено відповідний актовий запис № 525. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] . Свою заяву мотивує наступним. Під час видачі їй документів, які посвідчують особу її по-батькові вказано по різному: « [PERSON] », « [PERSON] ». В паспорті громадянина України її по-батькові зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження дочки [PERSON] вказано, що її матір`ю є [PERSON] « [PERSON] », що унеможливлює доведення нею родинних відносин з дочкою. Представник заявниці адвокат Матвійчук Г.М. подала заяву, в якій просив розгляд справи проводити у її та заявниці відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи подала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутності, щодо вирішення справи покликалася на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. В свідоцтві про народження по-батькові\~ заявниці зазначено « [PERSON] », однак в паспорті громадянина, свідоцтві про укладення шлюбу та дипломі\~ її по-батокові вказано « [PERSON] ». В свідоцтві про народження дочки заявниці [PERSON] , по-батькові заявниці вказано « [PERSON] ». З довідки №518 від 11.10.2023р. встановлено, що така видана заявниці [PERSON] щодо її дочки [PERSON] . Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 листопада 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 листопада 2003 року між [PERSON] , як продавцем та нею, [PERSON] , як покупцем на Товарній біржі "ІЗУМРУД" в м. Миколаєві за реєстровим № 257 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , сплативши продавцю 2500,00 грн. Вказаний правочин нотаріусом не посвідчувався, оскільки відповідач виїхав з смт Арбузинка в невідомому їй напрямку. При укладенні договору нею та продавцем було виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідач отримав гроші за нерухоме майно та віддав їй всі документи та ключі від будинку. На даний час вона вирішила розпорядитися належним їй житловим будинком, однак не має можливості використати свої права, так як договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та не зареєстрований в БТІ. Враховуючи вищевикладені обставини, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 листопада 2003 року укладений між нею та відповідачем на Товарній біржі "ІЗУМРУД" в м. Миколаєві за реєстровим № 257. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд прави в її відсутнсть і у відсутність позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі, проте не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на земельні ділянки, що розташовані на території села Каракурт Болградського району Одеської області, оскільки пропустив строк, встановлений законом на прийняття спадщини. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом Болградського нотаріального округу було надано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду із заявою для визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщину він фактично прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, тому вона звертається до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у своїх заявах наполягають на розірванні шлюбу, справу просять розглянути за їх відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 08 грудня 2006 року, про що другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за № 658 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 12.09.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12.09.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтва про шлюб (а.с.5) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді чоловіка\~та\~жінки.\~Примушування\~чоловіка\~та жінки\~до\~шлюбу\~не допускається.\~Кожен\~з\~подружжя має\~право\~припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування\~до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування\~до\~їх збереження,\~є\~порушенням\~права дружини,\~чоловіка\~на\~свободу та\~особисту\~недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і\~4\~статті\~56\~СК\~України).\~У\~відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1073 грн. 60 коп., так як позивачка на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору під час подачі позову до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.06.2019 р. (а.с.8). Сторони спільних дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

[PERSON] 06.09.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб зареєстрували 14.08.1993 року. Від шлюбу дітей немає, станом на даний час не є вагітною від відповідача. Через непорозуміння та різність поглядів на життя сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2004 року та не проживає з ним як чоловік та дружина. Спільного господарства не ведуть. З часу припинення фактичних шлюбних відносин було припинено спілкування та зустрічі з відповідачем. Реєстрація шлюбу з відповідачем має формальний характер. Примирення на її думку є неможливим. Зазначені обставини стверджують про неможливе збереження сім`ї з відповідачем. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, тому змушена була звернутись до суду з позовною заявою. Просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.08.1993 року відділом РАЦСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 624. Від шлюбу у сторін дітей немає. Через непорозуміння та різність поглядів на життя сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2004 рок. Спільного господарства не ведуть. З часу припинення фактичних шлюбних відносин було припинено спілкування між сторонами, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial