overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2019 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №53. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.06.2019 позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, тому, з урахуванням відкритості інформації щодо розгляду справи, її розгляд проведено без участі відповідача. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2019 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 19 червня 2019 року у Вільнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №53 (а.с. 9). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , 26.09.2023 року, в особі представника адвоката Мазура О.Л., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 23.10.2006 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №35. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого разом не живуть з кінця 2022 , не підтримують фактичних шлюбних відносин, кожен живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання з проханням розглянути справу у їх відсутності, позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справ у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2006 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного, внаслідок чого сторони з кінця 2002 року разом не проживають, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей, про бажання позивачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за №771. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя та сім`ю, внаслідок чого між ними виникли непорозуміння. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надав до матеріалів позову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також до суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 серпня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за №771 (а.с.11). Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с.7-8). Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя та сім`ю. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

27.06.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок; не визначенням частки спадкодавця на вищевказаний будинок, а також відсутністю відомостей про державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок, також неможливістю встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, тому не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. Представник відповідача Краснопільської сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок; не визначено частку спадкодавцеві на вищевказаний будинок, а також відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок, також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, тому не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок та не визначенням частки спадкодавця на вищевказаний будинок, а також відсутності відомостей про державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок, також неможливістю встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в м.Гайсині Вінницької області її матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0633 га кадастровий номер 0520810100:11:005:0039, розташованої в [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги цієї спадщини, але пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку із перебуванням на роботі в м.Києві, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її та позивача відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її дочка [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріусу з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин у зв`язку із перебуванням на роботі в м.Києві. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 08.08.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 157. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 08.08.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні конфлікти, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до втрати любові та поваги. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" , проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.08.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 157, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні конфлікти, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до втрати любові та поваги, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє представник Білинова А.В., звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 8359,92 грн. та 4000 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги та 2684 грн. судового збору. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.09.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. Так, згідно постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2020 року по справі №308/10149/20, від 15.10.2020 року по справі №308/10151/20, 09.12.2020 року по справі №308/10467/20, дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та 130 КУпАП. Зазначає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 186311209). Вказує, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

09.10.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, у зв`язку з цим сторони проживають окремо вже декілька років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала до суду заяву в якій зазначила, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 12 березня 2016 року, який зареєстровано у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.03.2016 року. (а.с.6) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 листопада 2010 року, актовий запис №1185. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved