Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 грудня 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326. Від даного шлюбу мають спільну дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини припинені. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпро. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпро від 12 червня 2023 року передано справу за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 липня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про надання строку для примирення частково, надано подружжю строк для примирення терміном на два місяці. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі. 27 жовтня 2023 року відповідач [PERSON] надала клопотання про розгляд справи, в якому визнає позовні вимоги [PERSON] та зазначає, що примирення не відбулося. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви та розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) 21 грудня 2018 року укладено шлюб, який зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Також від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим повторно Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Спори між подружжям щодо виховання дитини, її місця проживання та спільного утримання, відсутні. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім`я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved