Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом\~до\~Милівської\~сільської ради\~Бериславського району\~Херсонської області про встановлення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] є її спадкоємцем, проте не зміг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] померла на території с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, яке перебувало в окупації та в зоні проведення бойових дій. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. За життя остання склала заповіт на [PERSON] . На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник\~Милівської\~сільської ради\~Бериславського району\~Херсонської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.12.2021 року. З копії заповіту від 21.09.2004 року, посвідченого секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, [PERSON] належну їй земельну ділянку, розміром 10,04 га., заповіла [PERSON] . Згідно витягу зі Спадкового реєстру №74086816 від 26.09.2023 року інформація стосовно [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так,\~у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved