Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Молень І.Й. звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, зокрема, трудової книжки серії [NUMBER] виданої 16.09.1985 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що у серпні 2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак, працівником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області йому в усній формі було роз`яснено, що трудову книжку Серії [NUMBER] , заповнену 16.09.1985 при призначенні йому пенсії не буде враховано, у зв`язку із тим, що дату його народження у в трудовій книжці зазначено не коректно, а саме, вказано « [INFO] », замість правильного « [INFO] ». Не вірне зазначення його дати народження у трудовій книжці позбавляє його можливості реалізувати право на отримання пенсії за віком, через не врахування пенсійними органами зазначених у трудовій книжці періодів роботи. З огляду на викладене заявник просить суд заяву задовольнити. Ухвалою судді\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~11.10.2023\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~судове засідання. Представник заявника [PERSON] адвокат Молень І.Й. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.07.1963 Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, [PERSON] народився [INFO] у с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. Як вбачається з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] така заповнена 20.08.1980 на ім`я [PERSON] , 1963 року народження. 26.05.1982 Мелітопольським міським воєнним комісаріатом Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , видано військовий білет серії [NUMBER] . Згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.09.1985 вбачається, що [PERSON] , розпочав свою трудову діяльність 12.09.1985 слюсарем ІІ розряду по ремонту і експлуатації газового обладнання у Мелітопольському управлінні газового господарства де працював до 31.10.2001 та був звільнений за власним бажанням. 23.02.1998 Мелітопольське управління газового господарства перейменовано на ВАТ «Мелітопольгаз». З 08.01.2003 по 01.02.2005 працював у ТОВ «Газтехсервіс» на посаді головного інженера. 03.01.2006 прийнятий на посаду директора у ТОВ «Рост 2004». З сторінки №1 вказаної трудової книжки, заповненої російською мовою вбачається, що трудова книжка видана 16.09.1985 на прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Як слідує з паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.11.2001, такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки платника податків виданої Мелітопольською об`єднаною ДПІ 14.06.2017, [PERSON] , [INFO] одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . 07.10.2015 [PERSON] , [INFO] отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданий органом 2318. Згідно довідки військово лікарської комісії Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №10/5300 від 08.06.2022, [PERSON] , [INFO] пройшов медичний огляд ВЛК 08.06.2022 та визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою взятим на облік за місцем проживання [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою 16.05.2022 Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради. Як вбачається з Індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України, в реєстрі застрахованих осіб наявні відомості про страхувальників застрахованої особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), зокрема: ВАТ «Мелітопольгаз» у період з 1999 року по 2001 рік; ТОВ «Газтехсервіс» у період з 2003 рік по 2005 рік; ТОВ «Рост 2004» у період з 2006 року по 2009 рік; [PERSON] у період з 2010 рік по 2021 рік. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Крім того, документами, що підтверджують трудовий стаж є зокрема дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637). Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Така розбіжність в документах щодо написання імені не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. Водночас, іншої можливості встановити факт належності заявнику трудової книжки немає. За результатами розгляду справи судом встановлено та не виникає сумніву факт належності [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) правовстановлюючого документу, зокрема: трудової книжки серії [NUMBER] виданої 16 вересня 1985 року на ім`я [PERSON] , при цьому необхідність його встановлення зумовлена реалізацією заявником права на оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, окрім цього, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.\~46\~Конституції України права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення дати народження заявника у правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved