overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 22.11.2012 року, зареєстрованому (та виданого повторно 19.07.2023 року) Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 18. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, зникло почуття любові, взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач до судового засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2023 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 22.11.2012 року та видано повторно свідоцтво про шлюб Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Приват Банк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що \~відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.09.2021 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ " Приват Банк ", що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 12.11.1998 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №54. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага. Позивач просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають з 2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.1998 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Судом також встановлено, що причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага, оскільки вони спільно не проживають з 2020 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.09.2023 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання 07.11.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07.11.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від нього до суду надійшла заява в якій просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, справу розглядати без його участі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 435 (а.с.7). У даному шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9).\~ Таким чином, стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 14.11.2023\~ року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 10 листопада 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна»» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості в розмірі 47991,70 гривень, інфляційні витрати 15981,23 гривень, три відсотки річних 2634,94 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що 04.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (яке є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України; має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №3769583 (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-Од від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 14700 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення 03.04.2021, строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених в розділі 4 договору (п.1.4. кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14700 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів). 17.03.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2737,14 гривень, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.04.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Курдась Сергій Олексійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між позивачем та відповідачем 16.04.2011 року укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №123. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по цивільній справі не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2011 року, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №123. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

30 серпня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.02.2017 р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. За час спільного проживання вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 21.02.2017р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 21.02.2017р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 20.03.2017р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209948310 відносно транспортного засобу «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] vin-code [NUMBER] . Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 09.07.2022 по 08.07.2023 включно. Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 19.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209948310 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] vin-code [NUMBER] . Відповідно до умов полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» зазначено, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 12.01.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі забезпеченого транспортного засобу «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] vin-code [NUMBER] , з метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що із відповідачем у справі різні за характером, мають різні погляди на життя у зв`язку з чим між ними систематично виникали сварки, що негативно відображається на їхньому психічному стані. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, як одна сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ухвали суду від 06.10.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 25.10.2023 до суду надійшла заява від відповідача, в якій він позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. А тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 серпня 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1294. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та від сплати судового збору при поданні позовної заяви звільнена. На підставі наведеного,

Outcome: approved