Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

25 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Одеса, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що він є батьком [PERSON] , який є інвалідом першої групи А безстроково. Зазначає, що його син не може керувати своїми діями внаслідок хвороби, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник вказує, що в нього добрий стан здоров`я, має постійне місце роботи та офіційний прибуток, за станом здоров`я може бути опікуном. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 11 жовтня 2022 року постановила ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі. 21.02.2023 року до суду надійшла справа з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» з повідомлення про те, що згідно з наказом Інституту від 27.12.2022р. № 83 «Про введення в дію структури» створена Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року було виправлено описку в тексті ухвали суду від 11 жовтня 2022 року із зазначенням назви установи, а саме, Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України». 14 березня 2023 ороку на адресу суду було повернуто матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У зв`язку з відстороненням від посади судді [PERSON] , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 19.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання. В ході судового засідання, яке відбулось 30.05.2023 року, заявник [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Міського психіатричного диспансеру додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: медичну картку, висновки лікарів та інші медичні документи [PERSON] , [INFO] , які знаходяться у Міському психіатричному диспансері, розташованого за адресою: [ADDRESS] для направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи у Одеській філії судово- психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для подальшого вирішення питання щодо опікунства в суді за висновком експертизи. Ухвалою суду від 30.05.2023 року клопотання заявника про витребування доказів було задоволено. В ході\~судового засідання,\~яке відбулось\~21.06.2023\~року,\~представник заявника\~ [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи страждає [PERSON] , [INFO] , на будь-яке психічне захварювання? Чи є захворювання [PERSON] , [INFO] , хронічним і стійким? чи дозволяє психічне захворювання [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи просила доручити експертам доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9). Ухвалою суду від 21.06.2023 року клопотання представника заявника було задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 31 липня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 300, складений 10.07.2023 року. У зв`язку з чим ухвалою суду від 04.08.2023 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 01 листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника [PERSON] , в якій остання просить провести судове засідання у її відсутність, та одночасно повідомляє, що відповідно до подання від 01.11.2023 року року відділ вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї. Згідно з ч.1\~ст.295 ЦПК України\~заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого 26 квітня 1994 року, актовий запис № 404. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства першої групи А безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААА № 933999, виданою 25.01.2012 року. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 21.06.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 31 липня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 300, складений 10.07.2023 року. За результатами проведеного\~амбулаторного судово-психіатричного\~дослідження комісія\~судових експертів-психіатрів\~дійшла ВИСНОВКІВ: гр. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (захворювання) у вигляді «Важкої розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, Дитячого церебрального паралічу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд на підставі\~ст. 39 ЦК України\~дійшов висновку, що [PERSON] ,\~ [INFO] , може бути визнаний недієздатним, оскільки він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2023 року № Д-790, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні зазначено, що: «Гр. [PERSON] , [INFO] , є баїьком гр. [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.10.2023 року, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Одеської міської ради, медичних довідок № 0473 від 19.10.202року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, № 507 від 17.10.2023 року, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, гр. [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. Гр. [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до повного витягу № ВР-000267749 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. [PERSON] , [INFO] , станом на 31.08.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З правами та обов`язками опікуна гр. [PERSON] , [INFO] , ознайомлений. Гр. [PERSON] , яка є матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , надала заяву, в якій не заперечує проти призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном гр. [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном гр. [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до положень частини 1 ст.\~60\~та ст.\~63 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави. Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved