Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

У вересні 2022 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 60 900,30 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9 190,42 грн., 3 % річних у розмірі 3 867,38 грн., а всього 73 958,10 грн., судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] , а відтак є споживачами послуг з постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з серпня 2017 року не вносили плату за отримані послуги з гарячого водопостачання, що обумовило виникнення заборгованості, яка станом на 23.02.2022 складає 60 900,30 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2023 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 07 листопада 2023 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на електронну пошту суду надійшла інформація, згідно з якою квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (3/4 ч. в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.2000, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва. [PERSON] також належить 1/4 частка вказаної квартири на підставі договору дарування від 28.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., зареєстровано в реєстрі № 3690. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від них не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved