Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~в липні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 22.01.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява-договір № 2021/І_С/326-000100 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2021/ОВР/326-000027), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 18200,00 грн, на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем було укладено два договори різних цивільно-правових видів, а саме: договір банківського рахунку та договір банківського кредиту. Зобов`язання належним чином не виконуються з 01.10.2021, а тому станом на 13.03.2023 заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом складає 3203,85грн, сума неповернутого в строк кредиту 18437,89 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню складає 21 641,74грн, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою від\~16.08.2023\~суд відкрив\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін (а.с.\~32). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені надлежним чином та завчасно, про що свідчать довідка про доставку електронного листа позивачу (а.с.34, 40) та рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу (а.с.36,37,41). Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти винесення заочного рішення суду, відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 22.01.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява-договір № 2021/І_С/326-000100 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2021/ОВР/326-000027). Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, умовами банківських продуктів, є договором комплексного банківського обслуговування та за умовами якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 18200,00 грн. та строк 12 місяців з пролонгацією та сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36% річних (а.с.3, 4, 7). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 19.01.2022 за Вих. № 129/2111/2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги, а саме щодо суми кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у загальному розмірі 20 641,53 грн (а.с.11). Натомість, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.03.2023 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 2021/І_С/326-000100 складає 21 641,74 грн, з яких: 18 437,89 грн заборгованість по кредиту (просрочена), 3203,85 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 17-18). Отже, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2021/І_С/326-000100 від 22.01.2021, яка виникла станом на 13.03.2023, в загальному розмірі 21 641,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved