Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та посилається на те, що з 4 червня 2016 року він перебував у шлюбі з відповідачем, під час якого [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. 26 липня 2019 року судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 1 липня 2019 року і до повноліття дитини. На тепер середній розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , становить 22438 гривень 05 копійок. Вказаний розмір більше ніж в 15 разів перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років. [PERSON] ухиляється від обов`язку утримання дочки сторін, яка проживає не з нею, а з батьками відповідача в м. Дніпро. Крім того, [PERSON] не надає матеріальне утримання дочки в такому ж розмірі як і позивач. Також [PERSON] уклав новий шлюб з [PERSON] , під час якого [INFO] у нього народився син [PERSON] . Крім того, він утримує сина дружини [PERSON] від її попереднього шлюбу. [PERSON] вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] зі стягнення аліментів у частці від його доходу на їх стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 гривень щомісячно. Вказаний розмір буде достатнім для утримання дочки сторін, оскільки сумарним розміром аліментів буде 16000 гривень, що відповідатиме рівності батьків в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року, з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) на стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 гривень з відповідною індексацією, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року (а.с.26) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2023 року (а.с.17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.95), було уточнено анкетні дані відповідача, правильне прізвище якої « [PERSON] ». Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.100), в якому він просить розглянути справу у відсутності [PERSON] та його представника та задовольнити позов. [PERSON] та її представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що народження ще однієї дитини у позивача не свідчить про погіршення його матеріального стану. Навпаки, [PERSON] має можливість утримувати дочку в достатньому розмірі. Крім того, відповідач працює в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області і має ненормований графік роботи, рідних, які б допомогли їй у догляді за дочкою в м. Бориспіль немає, а тому у зв`язку з військовим станом та малолітнім віком дочки [PERSON] прийняла рішення про тимчасове проживання дитини разом з батьками відповідача. На тепер [PERSON] навчається в м. Дніпро і відповідач за можливості відвідує її. Грошові кошти, які сплачує позивач в якості аліментів, вона пересилає своїм батькам на утримання дочки, аліменти витрачаються виключно на дитину. Відповідач немає власного житла, оскільки переїхала з м. Лисичанськ Луганської області, тому також вимушена нести витрати на оренду житла. Крім того, вона має намір акумулювати грошові кошти на придбання житла для неї та дочки. Тому розмір аліментів, які сплачує [PERSON] , є достатнім на утримання дочки і не може бути зменшеним. Крім того, вона заперечує проти визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять відмовити у задоволенні позову. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Лисичанському міського ВДРАЦС управління юстиції ГТУЮ у Луганській області, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 жовтня 2016 року (а.с.9). Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2019 року (а.с.10) шлюб між сторонами було розірвано. На підставі судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року (а.с.11) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) позивача, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 1 липня 2019 року і до повноліття дитини. 8 серпня 2020 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 серпня 2020 року (а.с.16). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2021 року (а.с.15). З довідки про доходи від 23 січня 2023 року та 26 квітня 2023 року (а.с.19, 20) вбачається, що [PERSON] працює в ГУ НП в Луганській області на посаді оперуповноваженого організаційно-методичного відділу, розмір його доходу за період часу з січня 2022 року до грудня 2022 року становив 589895 гривень 45 копійок, розмір сплачених ним аліментів за період часу з січня 2023 року до квітня 2023 року становить 79282 гривень 54 копійки. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька та дитини» СК України. 4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з абз.1 ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З позовної заяви (а.с.1-6) вбачається, що [PERSON] просить змінити спосіб стягнення аліментів з 1/4 частки від його доходу на тверду грошову суму в розмірі 8000 гривень, посилаючись на ч.1 ст.192 СК України, та ст.ст.181, 184 СК України. В той час, ч.3 ст.181 СК України, якою суд керується при вирішенні спору по справі, викладена в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року. За вказаними змінами право вибору способу стягнення аліментів на утримання дитини, а також право на зміну попередньо обраного способу стягнення аліментів надано виключно одержувачу аліментів. Такі положення законодавства спрямовані на забезпечення найкращих інтересів дитини та особи, яка отримує аліменти на утримання дитини. Також норма закону, що викладена у ч.1 ст.184 СК України передбачає, що виключно за заявою одержувача аліментів суд визначає їх розмір у твердій грошовій сумі. Тобто, правом подати заяву, якою визначити спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, наділений лише одержувач аліментів, а не платник аліментів. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] як платник аліментів не наділений правом змінювати спосіб стягнення аліментів, визначений одержувачем аліментів, в даній цивільній справі матір`ю дитини [PERSON] .В свою чергу ст.192 СК України передбачає можливість зміни лише розміру аліментів, а не способу їх стягнення. У судовому засіданні відповідач як одержувач\~аліментів категорично заперечувала проти зміни способу стягнення аліментів, визначеного судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року. Відтак суд звертає увагу, що позивач, як платник аліментів, має право звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, але в межах визначеного судовим рішенням способу їх стягнення. Крім того, позивач фактично мав намір змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на зміну свого сімейного стану народження у новому шлюбі сина [PERSON] та необхідність утримання дитини своєї дружини [PERSON] . Проте позивач не довів обставин, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог, що слугувало б підставою для задоволення його позову. Як роз`яснив Верховний Суд у постановах від 28 травня 2021 року в справі №715/2073/20, від 3 червня 2020 року в справі №760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року в справі №565/2071/19 зміна сімейного стану народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Так, позивачем не надано жодного доказу, що дружина [PERSON] , син позивача [PERSON] перебувають на його утриманні. Утримання сина дружини [PERSON] не є обов`язком [PERSON] і не береться судом до уваги при розгляді цивільної справи. Також [PERSON] не надав докази погіршення матеріального стану, який б могли стати підставою для зміни розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] . З огляду на це суд висновує, що підстави для зміни способу стягнення аліментів, визначених судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , відсутні, оскільки питання зміни способу стягнення аліментів є виключним правом їх одержувача. Тому у задоволенні позову, поданого [PERSON] , належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.24). Однак у задоволенні позову відмовлено. Тому підстави для відшкодування [PERSON] понесених ним судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed