overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 03 червня 2007 року зареєстрував шлюб. З відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обов`язки, часті суперечки та сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З березня 2022 року вони проживають окремо,не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2021 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 28 квітня 2009 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що з 2022 року шлюбні відносини фактично припинені. Дружина перебуваючи на сезонних роботах в Республіці Польща зійшлася з іншим чоловіком і на сьогоднішній день перебуває з ним у стосунках. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 вересня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову отримано членом сім`ї [PERSON] 06 жовтня 2023 року. Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У строк, визначений судом в ухвалі від 20 вересня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2009 року у Виконавчому комітеті Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис №2. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтв про народження дітей Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачкою відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

5 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача адвоката Купрієнка В.С., надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до Димерської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , а [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть. У відповідності до заповіту, який був складений та посвідчений 7 грудня 2019 року секретарем Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області та зареєстрований в реєстрі за №12, [PERSON] (Заповідач), на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: усі свої права та обов`язки які можуть належати їй в майбутньому, та усе інше своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] та [PERSON] (Спадкоємці) в рівних частинах, тобто по частці кожній. Після смерті матері позивачів залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0.1829 га, кадастровий номер: 3221883601:20:135:0153, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (належала Заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №357732, виданого Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області (на підставі рішення Козаровицької сільської ради №11, 2 сесії V скликання від 09.06.2006; земельна ділянка площею 0.3000 га, кадастровий номер: 3221883601:19:234:0151, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Козаровичі, (належала Заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №357733, виданого Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області (на підставі рішення Козаровицької сільської ради №11,2 сесії V скликання від 09.06.2006.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15.03.2014 року,між сторонами був укладений шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №325. Ще до шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.09.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2014 року. В період спільного проживання народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. через представника - адвоката Дмитрович Н.В. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15.06.2021 року,між сторонами був укладений шлюб в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №775. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Позивач є вдівцем та виховує дітей від першого шлюбу. Відповідач не була готова проживати із чоловіком у якого вже були діти, а тому такий обов`язок був для неї тягарем. Відповідач завела стосунки з іншим чоловіком. Позивач просив шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.09.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, позивач через адвоката Дмитрович Н.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2021 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2019 року, спільних дітей у шлюбі у сторін немає, на даний час шлюб триває формально, протягом останнього року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають. Збереження шлюбу є неможливим, примирення між сторонами не може бути досягнуто, оскільки позивач має намір створити нову сім`ю. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити з підстав, які в ньому викладені. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, позов не відповідає дійсності, повідомив, що не байдужий до позивача, у сторін немає спільних дітей, вони не спілкуються. Сторони зареєстрували\~шлюб 19\~вересня 2019\~року у\~Калуському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Івано-Франківській\~області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він народився [INFO] . За місцем його народження Райвідділом ЗАГС м. Погребище Погребищенського району Вінницької області був зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження, запис прізвища матері у якому був зроблений як « [PERSON] ». На даний час заявник є опікуном матері, яка за станом здоров`я потребує догляду, однак через розбіжності в зазначенні прізвища матері у свідоцтві про його народження « [PERSON] », з записом прізвища матері у паспорті « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості переоформити опікунство. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 4), копією паспорта [PERSON] (а. с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 9), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10), довідкою про отримання допомоги Управління соціального захисту населення Погребищенської міської ради Вінницької області від 19.01.2023 №19 (а. с. 11) та Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, наданим Погребищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 17-18), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved