Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», [PERSON] , просить: - стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в користь [PERSON] 44646,37 гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2022, що складається з: 32010 гривень матеріальної шкоди (транспортному засобу) та 12636,37 гривень шкоди, пов`язаної з лікуванням [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 32890 гривень матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2022 року та 60000 гривень моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 30.10.2022 приблизно 17:20 год. на ділянці автодороги М-30 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка- Луганськ-Ізварине» в частині 159 км+400 м. в межах с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області відбулось зіткнення з вини водія [PERSON] , що керував автомобіля марки AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] . Разом з [PERSON] в автомобілі перебував її 13 літній син [PERSON] , якому також внаслідок ДТП нанесено тілесні ушкодження. [PERSON] нанесено закриту травму голови із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями, садно лівої вушної раковини, лівої половини грудної стінки, гематоми на рівні 5-7 ребер попередньо під пахвинної лінії на два садна шкіри до 3 см. [PERSON] , отримала тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма голови із струсом головного мозку, переломом кісток носа, забій потилиці, забій грудної клітки, забій правого стегна, множинні садна в області правого плечового суглобу, в ділянці п`ястно-фалангових суглобів обох кистей. Обоє були госпіталізовані до медичних закладів. Цивільно-правова відповідальність застрахована полісом ТДВ "СК «ГАРДІАН» №209430591. Автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] . Позивачкою було належним чином повідомлено страховика про страховий випадок та подано заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач ухилявся надати [PERSON] повне відшкодування, намагаючись укласти акт про узгодження розміру відшкодування із значно заниженими сумами. Згідно висновку судового експерта, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №55/5/23 від 27.05.2023 встановлено, що вартість КТЗ SKODA ОКТАVIA д.н.з. [NUMBER] без урахування отриманих ушкоджень у ДТП, яке мало місце 30.10.2022, станом на момент ДТП приймається рівною "С"= 162 890 грн, вартість придатних для вторинного використання запчастин КТЗ після ДТП - 23179 грн 16 копійок. Зважаючи на те, що страховиком виплачено 97990 гривень, просить різницю в межах ліміту страхового відшкодування: 130000 грн - 32010 грн стягнути із страхової компанії, а збитки, які перевищують ліміт страхового відшкодування - 32890 грн - з винуватця ДТП. Крім того, просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду, яку оцінює, як 15000 грн - за заподіяні їй тілесні ушкодження, 15000 грн - за пошкодження її транспортного засобу, 15000 грн - її сину за шкоду заподіяну здоров`ю та 15000 грн за моральну шкоду заподіяну їй за заподіяння шкоди здоров`ю її синові. Також, відповідачем ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодовано лише 1863,63 грн на лікування, в той час, як зазначена сума не покриває всіх витрат, зумовлених лікуванням [PERSON] та [PERSON] , загалом на суму 14500 грн, з яких невідшкодованими залишаються 12636,37 гривень. Від відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в позовній заяві Позивач стверджує що ним понесено витрати на лікування у розмірі 14 500,00 грн та з урахуванням відшкодованої суми (1 863,63 грн) просить стягнути з Відповідача 1 витрати на лікування у розмірі 12 636,37 грн. Однак, Відповідач відшкодував витрати на лікування у розмірі 299,99 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 178274 та № 178296 від 27.06.2023, а необхідність здійснення інших витрат не підтверджена документально. Так, [PERSON] було відшкодовано витрати, підтверджені документально: МРТ голови на суму 1 650,00 грн. (квитанція до прибуткового ордеру № 0300000001 від 31.10.2023). Діакарб на суму 133, 80 грн. (фіскальний чек № 2952153 від 31.10.2022) Разом - 1 783, 80 грн (витрати на лікування) та 5% моральної шкоди (89,19 грн). Загальна сума відшкодування - 1 872,99 грн. Додатково Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1 витрати на: електро енцефалографію у сумі 550 грн (фіскальний чек за № 601594708 від 10.11.2022; консультацію дитячого психіатра (500 грн) 10.11.2022. Однак, на думку представника відповідача, відповідно до Виписного епікризу №8825 від 02.11.2023 пацієнту [PERSON] рекомендовано: нагляд невролога, сімейного лікаря поліклініки за місцем проживання, обмеження фізичного навантаження та звільнення від занять фізкультурою на 1 міс, аспаркам, діакарб та магне В6. Отже, вказані обстеження були проведені Позивачем на власний розсуд, без жодних показань, направлення від невролога чи сімейного лікаря на вказане обстеження та консультацію відсутні, виконані поза строками лікування у медичному закладі, куди був доставлений пацієнт після ДТП. [PERSON] було відшкодовано витрати на лікування, а саме - дексалгін на суму 230 грн (чек № 175302 від 04.11.2022), дексалгін на суму 106 грн та шприц на суму 4,00 грн (чек № 195304 від 31.10.2023), разом - 340,00 грн (витрати на лікування) та 5% моральної шкоди (17,00 грн). Позивачем не надано Довідки медичного закладу з переліком лікарських препаратів, що були призначені [PERSON] та [PERSON] . Щодо витрат у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, зазначає, що з метою визначення розміру страхового відшкодування Відповідачем було замовлено у оцінювача [PERSON] . Консультацію №16-0/12/57 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої: ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 156440,0 грн; коефіцієнт зносу-0.7, вартість відновлювального ремонту 345 641,01 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 145 490.39 грн, вартість ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 128 471,26 грн. Також, згідно Консультації №20-D/12/42 ринкова вартість пошкодженого об`єкта консультації - 58 400, 00 грн. Таким чином сума страхового відшкодування була визначена наступним чином: 156 440,00 (вартість ТЗ до ДТП) - 58 400, 00 (вартість ТЗ після ДТП) = 98 040, 00 грн. На рахунок [PERSON] було сплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 98 040,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 179650. Зазначає, що в страхової компанії відсутні підстави для відшкодування комісії банку при зарахуванні коштів на рахунок позивачки. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що з урахування визначеної експертом суми матеріальної шкоди в розмірі 162 890 грн, страхової суми за шкоду майну, яка становить 130 000 грн та підлягає відшкодуванню страховою компанією, вартості придатних для вторинного використання запчастин/складових автомобіля в розмірі 23179 грн, сума невиплаченої позивачу матеріальної шкоди, у зв`язку із пошкодженням належного їй автомобіля, становить 9 711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень: 162 890 - 130 006 - 23 179 = 9 711 грн. Тому, вважає заявлену позивачем суму матеріальної шкоди явно завищеною та необґрунтованою. Крім того, вважає оцінений позивачем розмір моральної шкоди вочевидь завищеним, таким, що не відповідає дійсності, та не підтверджений належними доказами. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав викладених у ньому та заявах по суті. Відповідач [PERSON] заперечив проти позову. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» заперечила проти задоволення позову. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Позивачка є власником автомобіля Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.11). Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2023 року у справі №607/2743/23 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Як встановлено у постанові, 30.10.2022 о 17:17 год. на автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине на 159 км + 400 м с. Смиківці Тернопільського району водій [PERSON] керував автомобілем Audi A6 д.н.з. [NUMBER] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду нього, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Також, як видно із постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12022211090000183 від 31.10.2022 за частиною першою статті 286 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Після ДТП, яке мало місце 30.10.2022 о 17.17 год. на автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине на 159 км + 400 м с. Смиківці Тернопільського району водій автомобіля Skoda Fabia [PERSON] та пасажир - неповнолітній син [PERSON] - [PERSON] , 2009 року народження були госпіталізовані до ВЕМД ТМКЛШД (лікарня швидкої допомоги). У [PERSON] , 1983 року народження, діагностовано закрита черепно-мозкова травма голови із струсом головного мозку, переломом кісток носа, забій потилиці, забій грудної клітки, забій правого стегна, множинні садна в області правого плечового суглобу, в ділянці п`ястно-фалангових суглобів обох кистей (висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №835), а в [PERSON] діагностовано закриту травму голови із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями. Садно лівої вушної раковини, лівої половини грудної стінки, гематоми на рівні 5-7 ребер попередньо під пахвинної лінії на два садна шкіри до 3 см. (підтверджується висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №834). Як видно із виписок з медичної карти хворого №4994 (а.с. 66-67) [PERSON] була госпіталізована в ТМКЛШД з 30.10.2022 по 04.11.22, а [PERSON] з 30.11.2022 по 02.11.2022 в КНП «ТОДКЛ» ТОР. Під час лікування хворим були призначені лікарські препарати згідно листка лікарських призначень (а.с. 68-69, а.с. 79-80). При виписці рекомендовано лікарські препарати - Sol.MgSO4, ксефокам, дексалгін, ондасетрон - для [PERSON] , та - аспаркам, аскорутин, діакарб та магне В6 для [PERSON] . Тілесні ушкодження, які отримали [PERSON] та [PERSON] внаслідок ДТП за ступенем тяжкості відносяться до легких із короткочасним розладом здоров`я (а.с. 54-61). [PERSON] 10.11.2022 звертався в нейроклініку «Меморія» для проведення дослідження ЕЕГ та консультації лікаря - дитячого психіатра, встановлено, що в нього «розлад адаптації» та надано рекомендації щодо лікарських процедур та медичних препаратів, за що оплачено 1050 (550+500) грн. (а.с. 62,63, 73,74). [PERSON] 30.10.2022 зверталася до кабінету комп`ютерної томографії «Медичнийц центр «Проелес» з метою проведення комп`ютерної томограми голови, органів грудної, черевної порожнини, за черевного простору, малого тазу (а.с. 64-65, 69). Також [PERSON] 31.10.2022 зверталася до кабінету комп`ютерної томографії «Медичний центр «Проелес» з метою проведення комп`ютерної томограми голови, за що оплатив 1650 грн (а.с. 69,75), та того ж дня в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» проводив УЗД внутрішніх органів (а.с. 70). Позивачкою надано квитанції про придбання лікарських засобів: від 31.10.2022 - на суму 555 грн, 16,70 грн, 13 грн та 133,80 грн; від 02.11.2022 на суму - 343,40 грн, 1984,99 грн, 749,80 грн; від 03.11.2022 року на суму 924,54 грн; від 04.11.2022 року - 230 грн, 360,90 грн та 580 грн , від 05.11.2022 на суму 379,50 грн, 715,60 грн (а.с. 71-75). Цивільно-правова відповідальність користувача автомобіля Audi A6 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну здоров`ю - 260000 грн, та за шкоду заподіяну майну - 130000 грн, розмір франшизи - 0.(а.с.18, 128). Згідно висновку судового експерта Мазура Михайла Степановича за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №55/5/23 від 27.05.2023 встановлено, що вартість КТЗ SKODA ОКТАVIA д.н.з. [NUMBER] без урахування отриманих ушкоджень у ДТП, яке мало місце 30.10.2022 станом на момент ДТП приймається рівною "С"= 162 890 грн, вартість придатних для вторинного використання запчастин КТЗ після ДТП - 23179 грн 16 копійок. З метою визначення суми страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» було замовлено у оцінювача [PERSON] консультації №16-0/12/57 та №20-D/12/42 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якої: ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 156 440,0 грн; коефіцієнт зносу - 0.7; вартість відновлювального ремонту 345 641,01 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 145 490.39 грн; вартість ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 128 471,26 грн, ринкова вартість пошкодженого об`єкта консультації - 58 400, 00 грн (а.с. 129-153). Як видно із платіжних інструкцій №178296 та №178274 від 27.06.2023 та № 179650 від 11.07.2023 (а.с.154-156), ТДВ «СК «Гардіан» перераховано на рахунок [PERSON] страхове відшкодування: 98040 грн за пошкоджений транспортний засіб Skoda Fabia, 1872,99 грн витрати на лікування (в тому числі 89,19 грн - моральна шкоду) та 357 грн - витрати на лікування (в тому числі 17 грн - моральна шкода). Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зважаючи на таке. Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу. Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з вимогами пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). На час ДТП цивільно-правова відповідальність користувача автомобіля Audi A6 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130000 грн, розмір франшизи - 0. Із змісту статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial