Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21476-12/2021 від 25.12.2021 року, який був підписаний електронним підписом позичальника. 29.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір позики №0996671817 від 25.12.2021 року В подальшому 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №13012023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідачки. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Внаслідок не належного виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №21476-12/2021 у сумі 17\~000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; та за договором позики №0996671817 у сумі 23 390,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 390,00 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про виклик останньої до суду. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21476-12/2021 від 25.12.2021 року, який був підписаний електронним підписом позичальника. /а.с. 7-10/. 29.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір позики №0996671817 від 25.12.2021 року. /а.с. 21-22/. В подальшому 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №13012023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідачки. /а.с. 11-15/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснювала платежів для погашення кредитних заборгованостей. Таким чином дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved