Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.03.2017 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 43000 грн на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» які були викладенні на сайті банку, складає між ним та Банком договір, шо підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість у сумі 53723,21 грн. На даний час відповідач продовжує, ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. В судове засідання представник позивача АТ КБ Приватбанк не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Судом досліджено надані позивачем докази та встановлено, що маються розбіжності в зазначенні імені відповідача в підписаних ним банківських документах та паспортних даних, а саме відповідно до копії паспорту, що додана до позову, ім`я відповідача [PERSON] , а відповідно до поданої анкети заяви від 07.03.2017 (а.с.28), розрахунку заборгованості (а.с.5-13), довідки про зміну умов кредитування (а.с.14) та інших доказів, що додані до позову, ім`я боржника [PERSON] . Однак, суд доходить до висновку, що незважаючи на розбіжності в зазначенні імені, дійсним боржником є [PERSON] , паспортні дані (серія, номер, дата видачі) та РНОКПП якого повністю збігаються з паспортними даними (серія, номер, дата видачі) та РНОКПП, що вказані в анкеті заяві від 07.03.2017 (а.с.28), розрахунку заборгованості (а.с.5-13), довідки про зміну умов кредитування (а.с.14) та інших поданих банком доказів. Згідно анкети-заяви від 07.03.2017 року [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта та тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, шо Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 43000 грн, що підтверджується матеріалами справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі встановленими тарифами договору. Внаслідок несвоєчасних та не в повному обсязі необхідних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 07.03.2017 року,\~а саме\~заборгованість станом\~на 30.09.2023\~року становить\~ 53723,21грн (42212,17 грн заборгованість за тілом кредиту, 11511,04 грн. - заборгованість за відсотками). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ КБ Приватбанк кошти в сумі 53723,21\~грнза кредитним договором від 07.03.2017 року. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved