Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У листопаді 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором № ASJ-10168-15-DОМ від 06 жовтня 2015 року в розмірі 17 845,42 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 11 964,83 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 3701,11грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2179,43 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 жовтня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та\~ відповідачем укладено договір № ASJ-10168-15-DОМ про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до даного договору. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» відкрито картковий рахунок за програмою кредитування: пакет «Домовичок», максимальна сума овердрафту (можлива сума кредиту) в розмірі - 50 000,00 грн., відсоткова ставка 30,0 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), строк дії договору з 06 жовтня 2015 року по 05 жовтня 2017 року. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2022 року становить 17 845,42 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 11 964,83 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 3701,11грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2179,43 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 06 жовтня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та\~ відповідачем укладено договір № ASJ-10168-15-DОМ про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до даного договору. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» відкрито картковий рахунок за програмою кредитування: пакет «Домовичок», максимальна сума овердрафту (можлива сума кредиту) в розмірі - 50 000,00 грн., відсоткова ставка 30,0% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), строк дії договору з 06 жовтня 2015 року по 05 жовтня 2017 року. Відповідно до виписки за договором відповідач активно користувався кредитним коштами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 03 лютого 2022 року становить17 845,42 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 11 964,83 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 3701,11грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2179,43 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з\~ відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved