Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

04.09.2023 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 02.05.2018 року було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі даного договору відповідачеві було відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є кредитна картка у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що склалася станом на 11.07.2023 року в розмірі 33487 грн.71 коп. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.\~280\~-\~283\~ЦПК України в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.05.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі даного договору відповідачеві було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.05.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 33487,71 грн., з яких: 33487,71 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.05.2018 року в розмірі 33487,71 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved