Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02 травня 2023 року звернулася до суду з позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на самовільно збудований двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартири на другому поверсі, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 266,7 кв. м. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 2017 році вона самовільно збудувала двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартири на другому поверсі, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 266,7 кв. м. Вищевказана будівля знаходиться в її користуванні. Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,0370 га з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» кадастровий номер 5111200000:02:012:0081, яка перебуває у її користуванні. У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДІАМ для прийняття їх в експлуатацію. Зазначає, що згідно технічного паспорту № 8611, виготовленого 20 квітня 2023 року, виготовленого КП «ІНВЕНТАРІЗАТОР» та технічного звіту № 03-2023 від 2023 року, виготовленого суб`єктом господарювання [PERSON] , на вищевказану будівлю, не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. За таких обставин, [PERSON] з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору оренди землі б/н від 16.05.2018, укладеного між територіальною громадою міста Подільськ в особі Подільської міської ради та [PERSON] строком на 10 (десять) років, позивачкою було набуто право оренди земельної ділянки площею 0,0370 га, з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» кадастровий номер 5111200000:02:012:0081, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 130680325 від 12.07.2018. На вказаній земельній ділянці позивачка в 2017 році самовільно збудувала двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартиру на другому поверсі, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 266,7 кв. м. Відповідно до копії технічного паспорта на громадський будинок з господарчими (допоміжними) будівлями та спорудами від 20 квітня 2023 року, виданого КП «Інвентаризатор» замовником де вказано [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , знаходиться двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартира [ADDRESS] . Згідно технічного звіту № 03-2023 від 2023 року, виготовленого суб`єктом господарювання [PERSON] , за результатами проведеного технічного об`єкта, а саме двоповерхового будинку змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартири на другому поверсі, розташованого за адресою: [ADDRESS] , встановлено можливість надійної і безпечної експлуатації та виконання комплексу ремонтних будівельних робіт з реконструкції другого поверху під житлові приміщення. Згідно звіту про оціночну вартість майна СОД [PERSON] від 25.04.2023, ринкова вартість двоповерхового будинку змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартири на другому поверсі, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 266,7 кв. м., станом на 25.04.2023 становить 139480,00 грн. За змістом ст.ст. 316, 317\~ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.\~376\~ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартира на другому поверсі, по [ADDRESS] , позивачкою збудовано самостійно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ\~№ 461\~від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. За приписами ч. 5 ст.\~376\~ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самочинне будівництво було здійснено позивачкою [PERSON] без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2 ст.\~331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на самовільно збудований двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартиру на другому поверсі, загальною площею 266,7 кв. м., який розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.\~376\~ЦК України є самочинним будівництвом. Відповідно до ч. 3 ст.\~376\~ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи, що [PERSON] є користувачем земельної ділянки на якій розташована самовільно збудований двоповерховий будинок змішаного використання з розміщенням об`єкту комерційного призначення, та квартиру на другому поверсі, загальною площею 266,7 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved