overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] ,\~звернулася з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2018 року, який було зареєстровано у Мирноградському міському відділі державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№93. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вони припинили\~шлюбні стосунки,\~не мають\~спільного бюджету,\~не ведуть\~спільне господарство,\~мешкають окремо.\~Примирення між\~ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15\~червня 2018 року\~Мирноградським міським\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 93 (а.с. 11). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Позивач висловила\~своє бажання\~залишити шлюбне\~прізвище,\~вказавши це\~у своїй\~позовній заяві. \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

05 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, а тому позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 06 жовтня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №111. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення відповідачці прізвища « [PERSON] ». Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, враховуючи клопотання позивача, суд відносить сплачений ним розмір судового збору на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим за період червень-серпень 2022 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 17 716 грн 82 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 11.09.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 31.10.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 02.10.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 20.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим за червень-серпень 2022 року утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка становить 17 716 грн 82 коп. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 17 716 грн 82 коп. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 19.05.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 01.07.2023 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 24 696 грн 68 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 11.09.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 31.10.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 02.10.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 19.05.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 01.07.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка становить 24 696 грн 68 коп. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 24 696 грн 68 коп. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , з яким заявник проживав разом до дня його смерті по [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, йому було відмовлено. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2008 року. Як вбачається із довідки №835 від 20.10.2011 року виданої Степанівською сільською радою, що дійсно згідно запису в по господарській книзі №3 за 1996-2000 роки особовий рахунок № [NUMBER] по [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] , який 08.09.1999 року прибув на територію сільської ради, 18.10.1999 року вибув в м. Кам`янець-Подільський. Згідно довідки №836 від 20.10.2011 року виданої Степанівською сільською радою, що дійсно [PERSON] проводив похорон [PERSON] , який помер [INFO] . В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №103/01-16 від 11.08.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини та відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем. Крім того, факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно з березня 2003 року до дня смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] [PERSON] проживав разом з ним без реєстрації в [ADDRESS] , здійснював за ним догляд та провів похорон. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] від 07.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

22.09.2023 року заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , його матері [PERSON] , померлій [INFO] , виданого на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради народних депутатів № 43 від 13.02.1992 року. У заяві посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва йому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені його матері, які вказані у Свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про смерть матері. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із вказаною заявою до суду для встановлення вказаного факту. У судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, просить задовольнити вимоги заяви. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). 08.09.2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва йому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені його матері, які вказані у Свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про смерть матері (а.с. 17). Згідно вищевказаного свідоцтва про смерть та паспорта громадянина України прізвище померлої та ім`я зазначено як [PERSON] (а.с. 7, 8). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Довідки ОСББ ЖБК-1 № 702 від 21.12.2011 року [PERSON] проживала разом із чоловіком [PERSON] , 1939 року народження, та сином [PERSON] , 1974 року народження, за адресою: [ADDRESS] (а.с 11). Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 15.05.1992 року власником квартири [ADDRESS] вказана [PERSON] (а.с 12). Відповідно до копії трудової книжки прізвище та ім`я вказано [PERSON] (а.с. 18, 19). Оскільки виправити прізвище і ім`я в Свідоцтві про право власності на квартиру заявник не має можливості та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід заводольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

11.07.2023\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2020 року по 01.04.2023 року в сумі 26034,59 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 14.08.2023 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 01 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року (актовий запис № 5 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved