overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною особою. Заява обґрунтована тим, що син заявниці [PERSON] , є інвалідом першої групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням - розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [PERSON] приходиться йому матір`ю. [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства бестроково згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААГ №176232. Відповідно довідки про реєстрацію №157 від 13.01.2023 року, останній зареєстрований з заявницею за однією адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 332 від 27 вересня 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявниця просила призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Від органу опіки та піклування заперечень проти призначення заявника опікуном не надходило. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше ніж на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 18 листопада 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 08.11.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.03.2005 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 98. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12.03.2005\~року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у\~Артемівському міському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Донецького\~обласного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 98. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~12.03.2005 року\~у Артемівському\~міському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Донецького обласного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 12.03.2005 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18.11.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17.11.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 по справі №631/790/22 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Сторони мають неповнолітню дитину, з відповідачем згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Відповідач ухиляється від утримання сина, його виховання, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний розвиток, тому позивач вимушена звернутися до суду для захисту інтересів дитини та його прав на належний фізичний, духовний розвиток, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань та розвиток обдарувань. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 по справі №631/790/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] було задоволено, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.12.2018 року). Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 44. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до неможливості зберегти сім`ю. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 03 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 535. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. Зараз сім`я існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 21.07.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги просить задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 03 грудня 2004 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова складено актовий запис № 535, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 02 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1973. Від даного шлюбу мають двох дітей, один з них неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Протягом останніх років відносини між ним та відповідачкою погіршувалися, фактичні шлюбні відносини припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просить задовільнити та справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 02.11.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1973. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21\~серпня 2013 року. Від шлюбу у них є дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між нею та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивачка просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з?явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій позивачка просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21\~серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 6/. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 14/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачкою та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved