Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Сокольвак В.М., з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначено, що 31.05.2023 року [PERSON] , подав заяву та копії відповідних документів, про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.03.1959р., прізвище ім`я по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Проте в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 27 липня 1977 року на російській мові зазначено « [PERSON] », записано помилкову дату народження, а саме « [INFO] », крім того записаний рік народження «[INFO]» містить виправлення, яке не завірене належним чином. Вказана трудова книжка була заповнена 27.07.1977р. У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями дати народження в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, так як підприємство на якому оформлювалась трудова книжка, на сьогоднішній день не існує, тому зробити виправлення неможливо. Рішенням відділу управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.06.2023 року відмовлено заявнику в призначенні пенсії оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням інструкції. З урахуванням викладеного просить суд встановити належність трудової книжки серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду Заявник та його представник в судовому зсіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у заяві підстав, наполягали на її задоволенні. Від представника заінтересованої особи, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , зазначив, що знайомий з [PERSON] , тривалий час, оскільки разом працювали на підприємстві Київське СУ «Гідромеханізація», окремо зазначив, що йому відомо що заявник навчався у Київському професійному будівельному коледжі за професією електрогазозварник. Заслухавши учасників, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.03.[INFO] року виданого Мошурівським сільським РАЦС Талінівського району Черкаської області, [INFO] народився [PERSON] . Відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Харківським РУ ГУ МВС у м. Києві 09.04.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно з трудовою книжкою заявника серії [NUMBER] , заповненій 27 липня 1977 року заповненою російською мовою на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в ній невірно зазначено дату народження та рік народження містить виправлення. Вказана трудова книжка була заповнена 27.07.1977р., відповідальною особою (російською) Управления механизации треста «Югозаптрансстрой». Відповідно до відповіді Головного управління статистика у м. Києві від 30.05.2023 року, зазначено, що організація з назвою «Управление механизации треста «Югозаптрансстрой» в базі даних Єдиного державного реєстру підприємства та організації України по місту Києва не значиться. Рішенням про відмову в призначенні пенсії № 262240021132 від 07.06.2023 року відділом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області, було відмовлено у призначені [PERSON] , пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, у зв`язку з тим, що титульна сторінка трудової заповнена з порушенням п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах і організаціях, а саме дата народження містить виправлення та не завірена належним чином. Відповідно до довідки №063/20-28 від 09.06.2023 року, виданої Комунальним закладом професійної освіти «Київський професійний будівельний коледж», вбачається, що [PERSON] , дійсно навчався на денному відділені СПТУ-2, за спеціальністю електрогазозварник в період з 01.09.1974 року до 26.07.1977 року. Вказаний запис міститься у трудовій книжці серія [NUMBER] . Згідно з довідкою наданої виробничим підрозділом «Експлуатаційного вагонного депо Дарниця» від 12.10.2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] року, у період з 07.09.1983 року по 14.01.1985 року працював на посаді слюсарем з ремонту рухомому складі 2 розряду ПТО Дарниця. Про, що також свідчить відповідний запис у трудовій книжці серія [NUMBER] . Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що оригінал вищевказаної трудової книжки знаходиться саме у заявника, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через виправлення в даті народження на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] позбавлений можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] .

Outcome: approved