Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Бахмута М.С. звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, який у подальшому був уточнений. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.09.2022 о 07 годині 55 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ІЖ 2715», реєстраційний номер [NUMBER] , біля будинку №90а по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не дотримався дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу, та яким керував [PERSON] . Згідно висновку № 5 експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП складає 60\~500,49 грн. Постановою судді Шевченківського районного суду від 19.09.2022 у справі № 336/4572/22 про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] захищена полісом цивільного страхування в СК «Кредо». Згідно полісу № 210444914 ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн. Відповідач СК «Кредо» здійснив страхове відшкодування позивачу на суму 33\~186,98 грн. На будь-які вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі відповідач не відповів, свій розрахунок вартості не надав. Таким чином, відповідач не відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а саме на суму 27 313,51 грн. Позивач намагався звернутись до відповідача з метою досудового врегулювання спору з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак, в зв`язку з ситуацією в країні за офіційною адресою ТДВ «Кредо» офіс був зачинений, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] 27 313,51 грн. майнової шкоди та судові витрати 27 500 грн., з яких 25000,00 грн. витрати на правничу допомогу. Рух справи. Позиція учасників справи. Ухвалою судді від 14.04.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 31.05.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову на підставі того, що вимоги позивача до ТДВ СК «Кредо» є незаконними та необґрунтованими, з наступних підстав. 01.09.2022 трапилась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ИЖ 2715, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля «Skoda Rapid». Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 по справі № 336/4572/22 водія забезпеченого транспортного засобу ИЖ 2715, державний номер [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ИЖ 2715, державний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР//210444914. На підставі Полісу №ЕР//210444914 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачка звернулась до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП належного їй на праві власності автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач підтверджує настання свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування за наслідками пошкодження транспортного засобу позивача у вказаній ДТП. Проте, свої зобов`язання ТДВ СК «Кредо» щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконало у повному обсязі, виходячи із наступного. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 2.1 ст.2 Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Тобто, порядок здійснення страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначається виключно Законом. 08.09.2022 від позивача надійшла заява на виплату страхового відшкодування з пакетом документів та повідомленням про ДТП. Того ж дня, представником страховика було оглянуто пошкоджений «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , та складено протокол огляду. 17.11.2022 представником страховика було проведено додатковий огляд пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid» та складено протокол огляду. Огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст. 34 Закону, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення, та складено акт технічного огляду, у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду позивача було ознайомлено, що підтверджується її підписом. Отже, ТДВ СК «Кредо» виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до п.п. 34.2, 34.3 Закону, а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні. Посилаючись на норми ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що розмір збитків що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особі, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 ст.22); згідно з пунктом 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Відповідно до звіту №20014/3006340 від 21.11.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,36 та без врахування ПДВ, склала 33 236,98 грн., 00,00 грн. - франшиза згідно Полісу. 23.11.2022 ТДВ СК «Кредо» страховим актом №3006340-1 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 01.09.2022, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 33 236,98 грн.. Страхове відшкодування перераховане позивачу. Таким чином, позивачу страховою компанією на виконання вимог закону у повному обсязі відшкодовані збитки, понесені в результаті ДТП, розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] . Звіт №20014/3006340 від 21.11.2022, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ», повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам, перелік яких зазначений у преамбулах Звіту, та підлягає використанню для оцінки пошкодженого автомобілю «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком та виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи. Законом не врегульовано питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця у сумі страхового відшкодування, а тому підстави для будь-якої доплати відсутні. Виходячи із викладеного, оскільки Звіт №20014/3006340 від 21.11.2022, на підставі якого відповідачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам, перелік яких зазначений у преамбулі Звіту, та підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснений із дотриманням норм Закону та без порушення своїх зобов`язань відповідно до вказаного Закону, отже підстави для доплати страхового відшкодування відсутні. Оскільки пошкоджений автомобіль був оглянутий відповідачем у передбачений законом строк, підстави для стягнення витрат за проведене позивачем автотоварознавчого дослідження відсутні. Вважає, що вартість юридичних послуг завищена в декілька разів, оскільки дана справа не є складною, не вимагає вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, судова практика в цій категорії є сталою, а необхідні процесуальні документи є шаблонними. Вартість послуг адвоката є необґрунтованою та не співмірною із витраченим часом, обсягом виконаних робіт, значенням справи для учасників. Представником позивача адвокатом Бахмутом М.С. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач заперечує у повному обсязі проти зазначених у відзиві аргументів з наступних підстав. Відповідно до звіту №20014/3006340 від 21.11.2022, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 33\~236,98 грн.. Звіт був складений на замовлення СК «Кредо» ТОВ «Южтрансінвест». На підставі вказаного звіту була зроблена виплата позивачу. Вказаний звіт №20014/3006340 від 21.11.2022 не може бути належним та допустим доказом тому, що згідно витягу з Реєстру юридичних осіб ТОВ «Южтрансінвест» не здійснює будь-яку оціночну діяльність, вказані КВЕДи юридичною особою не відкриті. Крім того, згідно звіту №20014/3006340 від 21.11.2022 ТОВ «Южтрансінвест» пошкоджені двері задка підлягають ремонту. Згідно висновку № 5 експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, яким встановлена вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП складає 60\~500,49 грн., двері задка підлягають заміні. З цього і випливає фактична різниця в розмірі встановленої матеріальної шкоди. При цьому, звіт №20014/3006340 від 21.11.2022 зроблений в інтересах відповідача з метою занизити страхове відшкодування та всупереч вимогам «Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановлені розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу». Посилаючись на п.4.16.5 Методики, зазначає, що при проведенні дослідження та виготовлення звіту ТОВ «Южтрансінвест», встановивши можливість ремонту дверей задка, повинен був послатись на наявну відповідну технологію виробника з приводу її ремонту внаслідок пошкодження. Однак, дане посилання у звіті №20014/3006340 від 21.11.2022 відсутнє. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі та без участі позивача. Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати без його участі. Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлений, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Нормативне обґрунтування. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до\~положень ст.\~ст.\~3,5,6\~Закону України\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів \~(далі\~Закон N\~1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону) Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed