Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Блонський М.А., 05.09.2023 звернулась в суд із позовом до Юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить змінити адресу об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , площею 25,5 м.кв, яка перебуває у комунальній власності та наймачем якої вона є, у зв`язку з дублюванням номера квартири, з адреси «квартира [ADDRESS] », на адресу: «квартира [ADDRESS] ». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проживає у квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру №821 від 25.09.1985. Вказана квартира є неприватизованою, а інші особи, які були вписані в ордер, померли. Зазначає, що під час приватизації цієї квартири зіткнулася з проблемою дублювання її номера. Так, квартирі [ADDRESS] , площею 36,6 м.кв., якою користувалася сім`я [PERSON] , [INFO] у процесі приватизації було помилково присвоєно [ADDRESS] . У зв`язку з цим відбулось дублювання номеру квартири, якої вона є наймачем, та квартири, яка належить [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності. Вказує, що 03.08.2023 зверталася до відповідача із заявою про зміну/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, на що отримала відповідь про неможливість внесення таких змін без рішення суду, так як вона не є власником квартири. Оскільки квартира неприватизована, вона не може набути на неї право власності, відтак звернулась в суд із даним позовом. Ухвалою від 07.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 24.10.2023 замінено неналежного відповідача у справі Юридичний департамент Львівської міської ради на належного відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Від представника відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П. 01.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позивачка зверталася до відповідача із заявою про зміну/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , у зв`язку з дублюванням нумерації квартири. За результатами розгляду заяви 08.08.2023 заявнику надано відповідь про те, що подані документи не дають змоги встановити, що вона є власником квартири, а також не долучено рішення суду, яким змінено адресу квартири у зв`язку з дублюванням. Вказав, що відповідно до п. 53 Порядку упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у відповідача відсутні правові підстави самостійно змінити нумерацію квартири [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Блонський М.А. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, що наведені в такому, просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] надав пояснення, аналогічні змісту відзиву на позову заяву, щодо задоволення позову покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Треті особи [PERSON] та представник Львівської міської ради у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка [PERSON] проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру на жиле приміщення №821 від 25.09.1985, що, серед іншого, підтверджується її паспортними даними. Згідно з вказаним ордером, такий був виданий [PERSON] з сім`єю з трьох чоловік на право зайняття жилого приміщення № [NUMBER] жилою площею 20,7 кв.м., яке складається з двох кімнат, за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що вказана квартира неприватизована, а інші особи, які були вписані в ордер, [PERSON] та [PERSON] , померли. З даних технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 05.07.2021 ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та екстреної оцінки», вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , площа квартири [ADDRESS] становить 25,5 м.кв. Разом з тим, як встановлено зі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 15.11.1995, квартира [ADDRESS] , загальною площею 36,6 кв.м, належить на праві приватної власності [PERSON] та її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав від 27.07.2023, квартира [ADDRESS] , загальною площею 36,6 кв.м, на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.01.2023 Шостою львівською державною нотаріальною конторою Львівської області. Як вбачається з інформації щодо мешканців/співвласників будинку [ADDRESS] , що знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Житловик-С», у квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON] на підставі ордеру №821 від 25.09.1985, у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , у квартирі 27а [PERSON] . Таким чином, з наданих суду відомостей, з`ясовано, що квартира третіх осіб [PERSON] та [PERSON] значиться під номером [ADDRESS] , в той час як свідоцтво про право власності на неї видано як на квартиру [ADDRESS] . Встановлено, що 03.08.2023 позивачка звернулася до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про зміну/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , у зв`язку з дублюванням нумерації квартири. Згідно з відповіддю відповідача від 08.08.2023, подані [PERSON] документи не дали змогу встановити, що остання є власником такої квартири, що унеможливлює подачу заяви про зміну/коригування адреси для упорядкування нумерації. Також не долучено рішення суду, яким змінюється адреса квартири у зв`язку з дублюванням. Відповідно до\~листа ОКП\~«Бюро технічної\~інвентаризації та\~експертної оцінки»\~від 24.08.2023,\~згідно з\~архівними даними\~станом на\~29.12.2012\~відсутня інформація\~про реєстрацію\~за [PERSON] \~права власності\~на квартиру [ADDRESS] площею 25,5 кв.м. Вищевказана квартира, площею 36,6 кв.м., на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відомості про реєстрацію права власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] станом на 29.12.2012 в БТІ відсутня. Таким чином, квартира, наймачем якої є позивачка, та квартира третіх осіб [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за однією і тією ж адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по зазначеному вище об`єкту нерухомого майна, а саме квартирі [ADDRESS] , має місце дублювання адреси об`єктів нерухомого майна. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~частин 1,\~3\~ст.\~26-3\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~адресою об`єкта\~нерухомого майна\~(далі\~ адреса)\~є унікальна\~структурована сукупність\~реквізитів,\~що використовуються\~для ідентифікації\~об`єкта та\~визначення місця\~його розташування\~на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Згідно із п. 5 ч. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією з підстав зміни адреси об`єкта нерухомого майна є упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі Порядок № 690) затверджено єдину процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень). Згідно із п. 43 Порядку № 690 не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках. За умовами\~пункт 50\~цього Порядку\~упорядкування нумерації\~об`єктів нерухомого\~майна здійснюється: у\~випадку виявлення\~невідповідності адреси\~фактичному розташуванню\~об`єкта; у\~випадку виявлення\~дублювання адрес\~існуючих об`єктів\~державної або\~комунальної власності; у\~випадку подвоєння\~адрес внаслідок\~об`єднання населених\~пунктів; у випадках, визначених\~пунктами 9,\~10\~та\~41\~цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Відповідно до\~п.\~10 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. Номером окремої частини об`єкта згідно з п. 2 цього Порядку є реквізит адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна, що визначає номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом права на нерухоме майно. Згідно з\~п.\~52 Порядку № 690 у разі виявлення\~дублювання номерів\~об`єктів нерухомого\~майна,\~один чи\~більше з\~яких не\~є об`єктами\~державної чи\~комунальної власності\~та не\~підпадають під\~випадки,\~зазначені у\~пункті 50\~цього Порядку,\~зміна,\~коригування адреси\~здійснюються на\~підставі рішення\~суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси. За приписами п. 53 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Враховуючи те, що існує дублювання адреси об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію квартир, а також те, що позивачка не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, наймачем якого вона є, суд приходить до висновку про необхідність зміни адреси об`єкту нерухомого майна квартири [ADDRESS] , площею 25,5 м.кв, яка перебуває у комунальній власності, на адресу: «квартира [ADDRESS] », відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке. Згідно із квитанцією про сплату від 05.09.2023, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05.09.2023, позивачкою [PERSON] при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн. Оскільки позивачка просила не стягувати судовий збір із відповідача в її користь, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за нею.

Outcome: approved