Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін: \~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за договором позики № 4579717 в розмірі 19563,50 грн, з яких: 6415,77 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13147,73 грн. - сума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4579717, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. \~ \~ \~ \~08 лютого 2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08-02/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача в сумі 19563,50 грн. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитодавця. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» сформував клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42-43). \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Спір між сторонами не вирішений. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: \~ \~ \~ \~ухвалою суду від 15.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~23 серпня 2023 року від представника позивача послупило клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи, про що свідчить супровідні листи та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 41, 45, 55), які відправлені за зарестрованим місцем його проживання (а.с. 39), а також оголошення про виклик до суду, яке розміщене на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 52). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 01.11.2023 постановлено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~05 вересня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4579717, відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору. Сума позики 9000 грн, строк позики до 24.11.2022 (80 днів), дата надання позики 05.09.2022. Акційна процентна ставка, фіксована 1,76000 % на день, базова процентна ставка, фіксована 2,20000 % на день, основна процентна ставка, фіксована 3,00000 % на день. В договорі визначені умови, за яких застосовується та чи інша процентна ставка. Позика надається позичальнику на день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті (а.с. 5-9, 10). Договір позики підписаний [PERSON] електронним підписом. \~ \~ \~ \~Також відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису підписано графік платежів за договором позики та паспорт позики, в яких також визначенні умови надання позики (а.с. 11, 12-14). \~ \~ \~ \~08 лютого 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08-02/2023, відповідно до вимог якого фактор зобов`язався передати грошові коштив розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників. Перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08-02/2023 від 08.02.2023 підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 08-02/2023 від 08.02.2023, ТОВ «МАНІФОЮ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 4579717 на загальну суму заборгованості 19563,50 грн (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4579717 від 05.09.2022 у боржника [PERSON] утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2023 складає 19563,50 грн, з яких: 6415,77 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13147,73 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору позики, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. \~ \~ \~ \~Оцінка суду: \~ \~ \~ \~вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить таких висновків. \~ \~ \~ \~У\~ст.\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»,\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У судовому засіданні встановлено, що відповідач 05.09.2022 підписав договір позики та отримав від ТОВ «МАНІФОЮ» суму позики в розмірі 9000 гривень на картковий рахунок. Доказів протилежного відповідач не надав. \~ \~ \~ \~08 лютого 2023 року право вимоги до відповідача від ТОВ «МАНІФОЮ» перейшло до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», сума заборгованості 19563,50 грн, складові якої описано вище. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1077ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останнього за договором позики. \~ \~ \~ \~Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору позики № 4579717 від 05.09.2022, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат: \~ \~ \~ \~питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.\~526,\~614,\~626,\~628,\~639,\~1046,\~1077,\~1078,\~1082 ЦК України, ст.ст.3, 12 «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved