Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов первісний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання. Позивач за первісним позовом просить: \~визнати протиправними дії АТ «Запоріжгаз» щодо проведення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості [PERSON] у сумі 334205\~грн. 72 коп.; \~скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про проведення перерахунку (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 334205\~грн. 72 коп. та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номера та дати, яким [PERSON] був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 334205\~грн. 72 коп.; \~відновити становище, яке існувало до порушення прав [PERSON] , шляхом відновлення газопостачання на об`єкті за адресою: [ADDRESS] ; \~судові витрати стягнути за рахунок АТ «Запоріжгаз». Первісний позов [PERSON] обґрунтовує тим, що у 2016 році між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір розподілу природного газу. Позивач за первісним позовом є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] виконувались умови вказаного договору, своєчасно вносилась плата за спожитий газ. 22.08.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» проводився огляд газової мережі та перевірка ЗВТ позивача. У результаті даної перевірки вони встановили наявність несанкціонованого газопроводу, що мало наслідком складання акту про порушення № ZP002953. За результатом розгляду акту на комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 344205,72 грн. [PERSON] не погоджується із проведеним донарахуванням. Житловий будинок вона придбала 25.03.2016 за договором купівлі-продажу. Оскільки попередній власник перебував за кордоном, то за погодженням із власником [PERSON] із сім`єю заїхала у будинок у лютому 2016 року без правовстановлюючих документів. На момент користування будинком до газової системи були підключені наступні газові прилади ПГ-4, 2-х контурний котел «Берета». Користування газовими приладами відбувалось без санкціонованого підключення до мережі, була відсутня технічна документація на котел. З цього приводу був складений акт про порушення № 0600244126 від 18.03.2016. Недоліки усувались [PERSON] після оформлення права власності на житловий будинок. Про наявність несанкціонованого газопроводу позивач не мала уявлення. [PERSON] ніякого вручання в газову мережу ніколи не здійснювала. З моменту набуття права власності на житловий будинок представниками АТ «Запоріжгаз» неодноразово обстежувались газові мережі і прилади, знімались контрольні покази лічильника. Ніяких порушень за цей час виявлено не було. [PERSON] не порушувався ні нормальний режим роботи ГРС, не здійснювалось необліковане використання природного газу. Актом перевірки не виявлено несанкціонованого відбору газу [PERSON] , що виключає наявність збитків. Штраф у розмірі 344205,72 грн. не може бути визнаний співмірним за відсутності нанесених АТ «Запоріжгаз» збитків. Також [PERSON] просить урахувати те, що в акті про припинення розподілу природного газу від 22.08.2022 не позначено дійсну причину відключення газопостачання, а також те, що газові прилади у будинку були під`єднані до мережі внутрішнього газопостачання відповідно до робочих проектів, розроблених у 2016 році. Таким чином, газопостачання до них могло здійснюватись лише через газовий лічильник. Інших ознак щодо можливого несанкціонованого відбору природного газу до цих приладів під час перевірки не виявлено. Газові прилади, що використовують природний газ як паливо та не передбачені проектною документацією, у будинку позивача під час перевірки не виявлені. Факт наявності несанкціонованого газопроводу сам по собі не може свідчити про наявність вини [PERSON] . У квітні 2023 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позивач за зустрічним позовом просить: \~стягнути з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 344205,72 грн.; \~судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивує тим, що 22.08.2022 на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] , при пошуку витоку газу було здійснено перевірку стану підвідного газопроводу, зокрема технічного стану внутрішньобудинкового газопроводу шляхом візуального обстеження, та виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Як видно з додатку до акту про порушення, при пошуку витоку газу по заявці КПО АТ «Запоріжгаз» було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме в підземну частину газопроводу-вводу вкручений штуцер діаметром 10 мм на який надітий гумовий шланг довжиною приблизно 2 м. При подальшому обстеженні виявлено, що шланг заглушений металевим болтом, до будинку не йшов, а був закопаний в землю. Газопровід виконаний шляхом прихованих заходів. 22.08.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення складено акт про порушення № ZP002953. За фактом виявленого порушення комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 повністю, що відображено у протоколі №\~735 від 31.08.2022. На підставі задоволеного акту про порушення було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання з урахуванням усіх газових пристроїв та приладів споживача з 22.08.2020 по 31.07.2022, вартість якого становить 344205 грн. 72 коп. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату направлено [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення з пропозицією погасити вартість необлікованого об`єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання повідомлення, а саме з 30.09.2022. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2022 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об`єднано первісний і зустрічний позов в одне провадження. У відзиві на первісний позов представник АТ «Запоріжгаз», адвокат Швайковський\~А.А., просив відмовити у задоволенні первісного позову. В обґрунтування своєї позиції послався на ті ж обставини, які зазначені у зустрічній позовній заяві АТ «Запоріжгаз». Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи [PERSON] до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні 21.09.2023 представник [PERSON] , адвокат Сандак\~І.А., первісний позов підтримала у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала у повному обсязі з підстав, зазначених у первісному позові. Просила урахувати, що на місці несанкціонованого газопроводу у [PERSON] облаштована клумба. Вона не використовувала газопровід і не знала про його існування. У подальшому [PERSON] участі у розгляді справи не приймала, у заяві від 13.11.2023 просила розглянути справу за її відсутності та відсутності [PERSON] . У судовому засіданні 21.09.2023 представник АТ «Запоріжгаз», адвокат Швайковський А.А., підтримав зустрічний позов у повному обсязі, заперечував проти задоволення первісного позову у повному обсязі. Надалі представник АТ «Запоріжгаз» участі у розгляді справи не приймав, у заяві від 13.11.2023 представник АТ «Запоріжгаз» Рибалко Є.С. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Запоріжгаз». Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. За змістом ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП №\~2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС). Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350873490 від 18.10.2023 [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Сторонами визнається, що [PERSON] здійснювалось споживання та оплата природного газу. Актом про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 зафіксовано, що на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу. Акт про порушення підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та [PERSON] . У зауваженнях до акту про порушення [PERSON] зазначила, що до несанкціонованого газопроводу відношення не має, про його наявність не знала. Працівникам АТ «Запоріжгаз» сприяла у роботі. У 2016 році придбала житловий будинок і виправила всі порушення попереднього власника: зробила технічну документацію; встановила димохід і вентиляційний канал. Увесь час вона регулярно споживала газ і сплачувала за нього. Своєї провини не бачить. Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено право оператора ГРС здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку щодо відсутності несанкціонованого газопроводу. Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки або контрольного огляду ознак порушень Кодексу, представник газопостачальної організації на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС наявність несанкціонованого газопроводу належить до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід\~ це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення постачальником газу несанкціонованого газопроводу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Актом про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 зафіксовано факт виявлення у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] несанкціонованого газопроводу. У додатку до акту про порушення зазначено, що 22.08.2022 за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , у споживача [PERSON] , при пошуку витоку газу по заявці КПО АТ «Запоріжгаз», виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме в підземну частину газопроводу-вводу вкручений штуцер діаметром 10 мм на який надітий гумовий шланг приблизною довжиною 2 м. При подальшому обстеженні виявлено, що шланг заглушений металевим болтом, до будинку не йшов, а був закопаний у землю. Газопровід виконаний шляхом прихованих заходів. Факт виявлення несанкціонованого газопроводу зафіксований також й у аварійній заявці № 7102. Також даним документом зафіксовано, що 22.08.2022 заявка надійшла у зв`язку з наявністю запаху газу з зовнішнього газопроводу за адресою [ADDRESS] . Актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 22.08.2022 зафіксовано факт відключення домоволодіння [PERSON] від газопостачання у зв`язку наявністю витоків газу. За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 735 від 31.08.2022 комісія вирішила задовольнити повністю акт про порушення № ZP002953 від 22.08.2022. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та розрахунку за виявлене порушення [PERSON] здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 22.08.2020 по 31.07.2022 з урахуванням усіх газових приладів (газова плита 1 шт., газова котел-колонка 1\~шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особу) та опалювальної площі 87\~м2. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 344205,72 грн. Листом АТ «Запоріжгаз» від 23.09.2022 на адресу [PERSON] направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, з вимогою терміново вжити заходів щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Факт отримання даного листа [PERSON] підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. Верховний Суд у постанові від 29.06.2021 у справі № 215/4940/18 зробив висновок, що обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Під час розгляду справи судом не встановлено факту споживання [PERSON] природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу. Працівниками АТ «Запоріжгаз» взагалі не з`ясовувалась технічна можливість підключення домоволодіння [PERSON] чи окремих встановлених у житловому будинку чи на території домоволодіння (за їх наявності) газових приладів до газопостачання через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу. Урахуванню підлягають й обставини, за яких було виявлено несанкціонований газопровід. Так, саме [PERSON] була викликана аварійна служба, нею був забезпечений безперешкодний доступ до газової мережі, яка знаходилась на території її домоволодіння. Між тим, працівниками АТ «Запоріжгаз» крім наявності вкрученого штуцера на який надітий гумовий шланг заглушений металевим болтом, не відшукано місця у наявній на території домоволодіння мережі, куди б було технічно можливо підключити виявлений гумовий шланг з метою безоблікового чи іншого газопостачання. Таким чином, сумнівними є доводи зустрічного позову та відзиву на первісний позов щодо того, що виявлений у [PERSON] газовий відвід є несанкціонованим газопроводом у розумінні Кодексу ГРМ. Неспростованими є й доводи [PERSON] щодо того, що вона є власником житлового будинку із 2016 року, а тому про наявність несанкціонованого газопроводу вона не мала уявлення. У цьому контексті суд враховує, що у матеріалах справи немає доказів, дослідження яких дало б змогу суду встановити, що несанкціонований газопровід був облаштований після 25.03.2016, тобто після набуття житлового будинку [PERSON] у власність. Лише за таких обставин на неї можливо покласти обов`язок щодо сплати необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. За встановлених у судовому засіданні обставин, наявні підстави для задоволення позову у частині вимог про скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про проведення перерахунку (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 334205\~грн. 72 коп. та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, яким [PERSON] був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 334205\~грн. 72 коп. На переконання суду рішення комісії АТ «Запоріжгаз» прийняте, а Акт-розрахунок складений без повного з`ясування необхідних обставин. Доводи представника АТ «Запоріжгаз» щодо наявності підстав для донарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості суд вважає безпідставними. Водночас, вимоги первісного позову щодо визнання дій протиправними задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Вчинення дій є способом реалізації наданої суб`єкту компетенції. Здійснення дії це процес реалізації наданих функцій. Самі по собі дії не тягнуть за собою правових наслідків для споживача. Правові наслідки мають оскаржувані рішення та акт. Саме вони мають вплив на права та інтереси позивача. Задоволення позову в цій частині саме по собі не зможе призвести до відновлення порушених прав споживача, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення та акту-розрахунку, його права порушують лише наслідки їх прийняття. Також не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про відновлення становища, яке існувало до порушення прав [PERSON] , шляхом відновлення газопостачання на об`єкті за адресою: [ADDRESS] . Сформульований [PERSON] зміст даної вимоги вказує на те, що саме суд, на переконання позивача за первісним позовом, має відновити газопостачання на об`єкті розташованому за вищевказаною адресою. Таких дій суд вчинити не може. Вимог про зобов`язання АТ «Запоріжгаз» відновити становище, яке існувало до порушення прав [PERSON] , тобто відновити газопостачання, у первісному позові немає. Отже, некоректність заявленої вимоги виключає можливість її задоволення. Разом із тим, з урахуванням часткового задоволення первісного позову та встановленої судом відсутності підстав для перерахунку (донарахування) [PERSON] об`ємів (обсягів) природного газу, відновлення газопостачання має відбутись і без ухвалення судового рішення у цій частині, оскільки обставини, які були визначені АТ «Запоріжгаз» як підстави для припинення (обмеження) газопостачання наразі відпали. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про проведення перерахунку (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 334205\~грн. 72 коп. та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, яким [PERSON] був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 334205\~грн. 72 коп., наразі немає підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки часткове задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial