Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

Позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4789267 про надання споживчого кредиту у сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача з терміном повернення 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % в день. 19.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 6200 грн., з яких 6\~080 грн. оплата процентів, 120 грн. оплата тіла кредиту, у зв`язку з чим відповідно до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 18.11.2021 року із стандартною відсотковою ставкою 1,90 % в день. 17.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №17.01/2023-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Всупереч умов договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, станом на 01.06.2023 року заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 19 880,00 грн. - тіло кредиту, 45326,40 грн.\~сума процентів за користування кредитом, а всього 65\~206,40 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем нараховано на підставі ч. 2 ст.\~625\~ЦК України інфляційні втрати у розмірі 15 779,93 грн. 2 513,57 грн. 3% річних. На підставі\~викладеного,\~позивач просить\~стягнути на\~свою користь\~з відповідача\~заборгованість \~по кредитному\~договору у\~сумі 65\~206,40\~грн., інфляційні\~витрати -\~15\~779,93\~грн.,\~3%\~річних -\~2\~513,57\~грн,\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~сумі 2684,00\~грн.,\~а також витрати\~на правничу\~допомогу у\~розмірі 8000\~грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] та інформацію про зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку [NUMBER] [PERSON] у сумі 20\~000 грн. від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Витребувано від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію про зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку [NUMBER] , що належить [PERSON] , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20\~000 грн. (а.с. 88). Представник позивача - адвокат Крюкова М.В., у судове засідання не з`явилася, подала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 75 - 76). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 61-63, 66-67, 71-73, 80-82). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 22 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 18 вересня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як позикодавцем, та [PERSON] як позичальником, був укладений договір про надання споживчого кредиту №4789267 від 18.09.2021 року, відповідно до якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 20 000,00 грн. терміном на 30 днів. Відповідачем договір підписано в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 13-15). Згідно п. 1.5 вказаного договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,90% в день, яка застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №4789267 від 18.09.2021 року погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 15 зворот). Відповідно до п. 1.5.2. вказаного договору, знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується, якщо споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 договору, або протягом 3х календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач, як учасник лояльності отримає знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більш ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2023 р., на ім`я [PERSON] емітовано карту, на яку 18.09.2021 року було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 20 000 грн. (а.с. 95). ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №087/20-П від 08.07.2020 року, здійснено 18.09.21 р. переказ коштів за платіжною операцією №992595422 на картковий рахунок № [NUMBER] з призначенням платежу «видача кредиту № 789267 [PERSON] » на суму 20\~000 грн. (а.с.16, 107). Відповідно до картки обліку договору станом на 01.06.2023 р. відповідач має заборгованість з тіла кредиту в розмірі 19\~880 грн., за процентами - 45\~326,40 грн (а.с.19-22). 17 січня 2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату з кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 49-53). Згідно п.1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку№2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно п.п. 3.3 вказаного договору ціна продажу за договором становить 497\~568,09 грн. Згідно копій\~платіжних інструкцій\~№ 3\~від 23.01.2023\~року,\~№ 6\~від 23.01.2023\~року,\~№ 7\~від 23.01.2023\~року ціну продажу сплачено на загальну суму 497\~568,09 грн. (а.с. 54-56). Згідно Витягу з реєстру боржників від 17.01.2023 до Договору факторингу №17.01/23Ф від 17.01.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4789267 (а.с.18). Отже, ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» виконало зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до\~статті 625 ЦК України\~є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача інфляційні\~витрати за\~прострочення виконання\~зобов`язання\~за договором\~за період\~з березня\~ 2022\~року \~по квітень\~2023 у розмірі 15 779 грн. 93 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 17.02.2022 по 01.06.2023 у сумі 2\~513,57 грн. із розрахунку: 65\~206,40 грн. x 3 % x 469 днів : 365 : 100 = 2\~513,57 грн. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач у судове засіданні не зявився, відзиву не подав, контррозрахунку заборгованості також не надав. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, … в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках / ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень / ч. 3 ст.12 ЦПК України/. За таких обставин, суд, врахувавши встановлені обставини, надані позивачем докази, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає таке. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Представником позивача в обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. було надано копію договору про надання професійної правничої допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року (а.с. 25), копію звіту про надання правової допомоги згідно договору допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року (а.с.26), копію рахунку на оплату по замовленню № 397/31/05 від 31.05.2023 року (а.с.27) та копію платіжної інструкції № 495 від 01.06.2023 року на оплату послуг у сумі 8000 грн (а.с.28). Відповідно до ч.4 ст.137\~ЦПК\~України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник відповідачки безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. (а. с. 74 - 75), тому заявлена сума у 8000 грн. є завищеною. Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду оплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. (а.с. 1). Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved