Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

12.07.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 09.07.2019 між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0.013.348.0719.ФО_К , на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.06.2022 сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 20 929,81 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 10 287,79 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 10 642,02 гривень. На підставі наведеного, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з`явився. При подачі позову до суду, додано клопотання у якому просять розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 97, 99). Також повідмовлявся шляхом надсилання судових повідомлень поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 81), втім до суду повертались конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 100-101, 102-103). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2019 між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0.013.348.0719.ФО_К на умовах, що зазначені у ньому та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Приймання позичальником даної пропозиції здійснюється шляхом укладення кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті банку. Приймання позичальником цієї публічної інформації відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦПК України (а.с. 54) Згідно з умовами договору, [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 22241,99 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі фіксованої процентної ставки 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,0 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Позичальник зобов`язався в порядку й на умовах п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та Правил повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту - не пізніше 09.07.2022 Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ «Юнекс Банк» за договором № № 0.013.348.0719.ФО_К від 09.07.2019 станом на 01.06.2022 становить 20 929,81 грн. (а.с. 4-5). Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 20 929, 81 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2684,00 грн (а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved