Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

16.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся [PERSON] із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2016 року його визнано недієздатним та призначено над ним опікуна [PERSON] . Зазначає, що за останній час його здоров`я покращилось, займається суспільно-корисною діяльністю, сам себе забезпечує, фрілансер, орієнтується у життєвих ситуаціях, їздить у службові відрядження. Хоче самостійно набувати для себе цивільні права та самостійно їх реалізовувати і нести відповідальність. У зв`язку із цим звернувся до суду та просить поновити повну цивільну дієздатність. 18.10.2022 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4692/22 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення наявних психічних розладів у [PERSON] та здатності ним усвідомлювати свої дії та керувати ними. Провадження у справі було зупинено (а.с. 33). 11.10.2023 року ухвалою суду, у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було відновлено (а.с. 84). [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Окрім цього, надавав пояснення, що не стосуються суті розгляду справи. Заінтересовано особа [PERSON] , яка являється матір`ю та опікуном [PERSON] пояснила, що [PERSON] вдома є агресивним, вони з чоловіком змушені спати у закритій кімнаті. Поведінка [PERSON] не відповідає об`єктивній обстановці. Вона із своїм чоловіком перебувають у постійному стресі та хвилюються за своє здоров`я, оскільки [PERSON] постійно погрожує їм. Зазначила, що [PERSON] слід пройти лікування. Однак, змусити його це зробити ніхто не може. Просила відмовити у задоволенні вимог заяви. Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , заінтересовану особу [PERSON] , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов такого висновку. Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2016 року № 285/1933/16-ц [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуна [PERSON] (а.с. 3). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 362-2023 від 25.07.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом змішаним типом дефекту. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. У свою чергу ч. 1 ст. 42 ЦК України, за заявою\~опікуна або\~органу опіки\~та піклування\~суд поновлює\~цивільну дієздатність\~фізичної особи,\~яка була\~визнана недієздатною,\~і припиняє\~опіку,\~якщо буде\~встановлено,\~що внаслідок\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану у\~неї поновилася\~здатність усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними. На підставі вищевикладеного та враховуючи результати проведеної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed