Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник адвокат Заведій В.І., звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 9\~292 гривень 09 копійок, та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 51\~590 гривень. Крім того, просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6\~700 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~000 грн. 00 коп. та судовий збір, сплачений за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року у справі № 128/903/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.\~296\~КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до вироку [PERSON] є потерпілою у справі. Згідно вироку суду 04.01.2020 близько 20 год. 15 хв. [PERSON] вчинив хуліганські дії відносно [PERSON] , а саме усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до [PERSON] та безпричинно, тримаючи предмет, зовні схожий на дерев`яну бейсбольну биту обома руками, замахнувшись, наніс один удар по голові [PERSON] , а саме: в щелепу з правої сторони, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Згідно з висновком експерта № 116 від 06.03.2020, у [PERSON] при судово-медичному обстеженні 08.01.2020 та вивченні медичних документів виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій (синці) ділянки нижньої щелепи. Вказані ушкодження у [PERSON] належать до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вищевикладене, відповідач [PERSON] завдав [PERSON] матеріальну шкоду, яка виразилася в оплаті ТОВ «Євро Медсервіс» 1 650,00 грн. за надання послуги - СКТ Головного мозку, яка була надана 06.01.2020. Відповідно до чеків, які залишилися у позивачів, для лікування [PERSON] було придбано гліцисед таблетки на суму 193,49 грн. та біорен капсули на суму 140,60 грн. Крім витрат на лікування, законним представником потерпілої ( [PERSON] ) [PERSON] також було витрачено 7200 грн. на професійну правничу допомогу адвоката Білана Е В. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020020100000017 несеного до ЄРДР 05.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто загальна суму матеріальних збитки становить 9\~292 гривень 09 копійок. Окрім матеріальних збитків [PERSON] також спричинив [PERSON] моральну шкоду. З метою встановлення розміру моральної шкоди [PERSON] звернулася до експерта психодіагностики ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» [PERSON] . За результатом проведених досліджень було складено висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 моральної шкоди потерпілого, затвердженого рішенням правління ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» 31.05.2023. Висновком встановлено, що в результаті хуліганських дій [PERSON] неповнолітній [PERSON] була завдана моральна шкода, яка становить 7 мінімальних заробітних плат + (10% з врахуванням психологічних особливостей піддослідного), що в загальному становить 51 590,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 11.07.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Під час судового розгляду справи представником відповідача 26.09.2023 року було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відшкодування матеріальної шкоди відповідачем на користь позивачів, в розмірі 8000 грн. квитанція від 03.11.2021 року про перерахунок коштів на адресу позивачів через Е-касу Укрпошти, та в розмірі 8000 грн. квитанція від 27.11.2021 року про перерахунок коштів на адресу позивачів через Е-касу Укрпошти (а.с. 123-125). Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та із врахуванням часткового відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] 1\~292,09 грн. матеріальних збитків, 43590,00 грн. моральної шкоди, витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6\~700 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судовий збір сплачений за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп. Представник відповідача адвокат Куйдан О.І. в судовому засідання заявлені позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з відповідача [PERSON] 1\~292,09 грн. матеріальних збитків не заперечив. Щодо стягнення моральної шкоди, витрат на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6\~700 грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~000 грн. 00 коп. та судового збору, сплаченого за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп., повністю заперечив та просив суд відмовити з огляду на те, що відповідач усіляко намагався залагодити виниклу ситуацію з позивачами, але останні відмовлялися від запропонованої від нього матеріальної допомоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони позивачів та сторони відповідача, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням часткового відшкодування позивачам завданої шкоди відповідачем в розмірі 16\~000 грн., виходячи з наступного. Згідно вимог ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13\~ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року у справі № 128/903/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.\~296\~КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до вироку [PERSON] є потерпілою у справі. Вирок набрав чинності 06.06.2023 року. (а.с. 46-59). Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 04.01.2020 близько 20 год. 15 хв. [PERSON] вчинив хуліганські дії відносно [PERSON] , а саме усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до [PERSON] та безпричинно, тримаючи предмет, зовні схожий на дерев`яну бейсбольну биту обома руками, замахнувшись, наніс один удар по голові [PERSON] , а саме: в щелепу з правої сторони, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Згідно з висновком експерта № 116 від 06.03.2020, у [PERSON] при судово-медичному обстеженні 08.01.2020 та вивченні медичних документів виявлено тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій (синці) ділянки нижньої щелепи. Вказані ушкодження у [PERSON] належать до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В добровільному порядку шкода відповідачем відшкодована частково, а саме відповідачем на користь [PERSON] відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції сплачено 8000 грн., а також на користь [PERSON] сплачено 8 000 грн., що представником позивачів не заперечується (а.с. 123-125). Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно з ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків. За нормами ч. 2 ст.\~16\~ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст.\~1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження та фактично визнається відповідачем [PERSON] , сума матеріальних збитків нанесених позивачці [PERSON] , як законному представнику [PERSON] в розмірі 1292,09 грн., яка підлягає стягненню на її користь. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до вимоги чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст.\~23\~ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у т.ч. у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 3 ст.\~23\~ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п. 9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як встановлено судом, [PERSON] було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою (синціі) ділянки нижньої щелепи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому, від завданого удару бейсбольною битою [PERSON] миттєво упала та навіть мало місце короткочасна втрата свідомості, що вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №119, виданої [PERSON] . Вінницькою дитячою клінічною лікарнею (а.с.31-32). Крім того, суд бере до уваги те, що в рамках кримінальної справи також було встановлено, що у зв`язку із побоями [PERSON] три дні не могла нічого їсти та, в загальному, проходила інтенсивне лікувалася протягом тижня. Завдані тілесні ушкодження мали наслідком сильні душевні страждання, які були спричинені не лише фізичним болем, але й страхами, які й досі супроводжують потерпілу, зокрема страхом самостійно перебувати на дворі у нічний час, страхом насильства зі сторони осіб чоловічої статі. Також суд звертає увагу та враховує ту обставину, що [PERSON] є дівчиною, яка на момент завдання тілесних ушкоджень була неповнолітньою, тобто дитиною. Позивачами, з метою встановлення розміру моральної шкоди, [PERSON] було проведено експертизу, а саме в матеріалах справи наявне експертне дослідження експерта психодіагностики ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» [PERSON] . За результатом проведених досліджень було складено висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 моральної шкоди потерпілого, затвердженого рішенням правління ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» 31.05.2023 та висновком встановлено, що в результаті хуліганських дій [PERSON] неповнолітній [PERSON] була завдана моральна шкода, яка становить 7 мінімальних заробітних плат + (10% з врахуванням психологічних особливостей піддослідного), що в загальному становить 51 590, 00 грн. На переконання суду наведені психічні реакції та негативні емоції позивача [PERSON] на ситуацію, яка пов`язана з нанесенням їй тілесних ушкоджень та неправомірними діями відповідача відносно неї, є очевидною та природною у вказаній ситуації. Вказані обґрунтування факту спричинення моральної шкоди перед судом доведені належними та допустимими доказами, а саме висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 (а.с. 60-99), який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та судом береться до уваги та за основу при визначенні розміру моральної шкоди завданої [PERSON] . Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Outcome: partial