overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Дата складання повного тексту рішення суду, - 10.11.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 16.04.2010 позивач та відповідачка уклали шлюб, від якого є син [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався, останні два роки сторони не проживають разом, а стосунки припинено. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутність, при цьому позов підтримав. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, при цьому не заперечувала проти задоволення позову про розірвання шлюбу, вважала примирення неможливим. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 квітня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №09. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються тривалий\~час,\~спільне господарство\~не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.06.2023 року в Хотинському відділі ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області, актовий запис № 109. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

13.09.2023 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2014. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Постійно мали місце випадки конфліктів у родині, свідками яких були спільні діти сторін. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спору щодо місця проживання дітей немає. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 22.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з розписок, наявних в матеріалах справи, позивач 02.10.2023 та відповідач 03.10.2023 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 15.04.2014 був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 60 (а.с.7). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`єю. А примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

08.09.2023 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2012. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, однак з часом між сторонами почали виникати постійні непорозуміння та сварки. На початку вересня 2023 року шлюбні відносини між ними були припинені остаточно. Сторони перестали розуміти та любити один одного, вести спільне господарство та проживати однією сім`єю. На даний час шлюб носить формальний характер без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення та збереження між сторонами шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та їхньої спільної дитини. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 15.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з розписок, наявних в матеріалах справи, позивач та відповідач 20.09.2023 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримала копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 25.12.2012 був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №352 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю. А примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача слід стягнути суму документально підтверджених судових витрат, що складаються з суми судового збору 1073,60 грн (а.с.3) та витрат пов`язаних з правничою допомогою 1200 грн (а.с.7-11). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що рішенням суду від 02.05.2023 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Враховуючи, що догляд за ним здійснює [PERSON] , тому з метою забезпечення особистих майнових прав та інтересів її чоловіка, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.07.2023 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є інвалідом ІІ групи (копія на а.с. 7-8), хворіє психічним розладом у вигляді помірної деменції внаслідок епілепсії із дисфоріями, мав суїцидальні спроби, потребує реабілітації (копія на а.с. 9, 12-13, 14, 17). \~ \~ \~ \~ [PERSON] одружений із [PERSON] (копія на а.с. 20) та має доньку [PERSON] [PERSON] являється [PERSON] зятем (копія на а.с. 18). \~ \~ \~ \~КНП "Хмільницька ЦЛ" зверталось до Хмільницького міськрайонного суду із клопотанням про надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди (копія на а.с. 12-13), яке рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 (копія на а.с. 15-16) було задоволено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сімейного життя між подружжям були втрачені почуття взаємної поваги, відповідальності один до одного. Ухвалою від\~\~\~\~ \~08.08.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, в тому числі через оголошення на сайті Судова Влада. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2014 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сімейного життя між подружжям були втрачені почуття взаємної поваги, відповідальності один до одного. Ухвалою від\~\~\~08.08.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, в тому числі через оголошення на сайті Судова Влада. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 травня 2021 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 листопада 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 2327. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просять розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем та стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5251 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:0821) на території Мильнівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії Р2 №698467 від 06 березня 2002 р.; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8658 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:0822) на території Мильнівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії Р2 №698467 від 06 березня 2002 р. Позивачка, яка постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved