Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що між Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є структурним підрозділом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виконавчого органу Львівської міської ради. Відповідно до заяви [PERSON] від 29.10.2021, Галицьким відділом соціального захисту управління призначено житлову субсидію. Відповідно до даних верифікації, отриманих 25.01.2022 від Міністерства фінансів згідно із Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 виявлено, що 29.09.2021 та 01.10.2021 в AT «БАНК ФОРВАРД» [PERSON] здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, або банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати, осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі VI декларації [PERSON] не вказав факт здійснення вищезазначеної операції. Таким чином, Галицьким відділом соціального захисту управління з 01.02.2022 [PERSON] припинено надання житлової субсидії. Житлова субсидія призначена [PERSON] безпідставно по вині відповідача, який зазначив недостовірні дані, що вплинули на встановлення права на житлову субсидію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 на суму 3473,88 грн. Суму надмірно виплачених житлових субсидій [PERSON] , за січень 2022 року Галицьким відділом соціального захисту управління повернуто на стадії фінансування, через банк AT «Райффайзен банк Аваль». Отже, сума заборгованості по надмірно виплачених житлових субсидіях [PERSON] залишається - 2303,64 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2\~ст.\~223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:\~\~1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суду також не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість відповідача прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням заочного рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень\~ст. 16 ЦК України\~особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є структурним підрозділом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виконавчого органу Львівської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів». Відповідно до заяви [PERSON] від 29.10.2021, Галицьким відділом соціального захисту управління призначено житлову субсидію. Призначення та виплата житлової субсидії визначається Положенням про порядок призначення житлової субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848. Відповідно до даних верифікації, отриманих 25.01.2022 від Міністерства фінансів згідно із Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 виявлено, що 29.09.2021 та 01.10.2021 в AT «БАНК ФОРВАРД» [PERSON] здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, або банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до підпункту 10 пункту 14 Положення (в редакції чинній на момент звернення) житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначеним житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. \~ \~ \~ \~ Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати, осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі VI декларації [PERSON] не вказав факт здійснення вищезазначеної операції. Відповідно до абзацу 3 пункту 49 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до абзацу 4 пункту 119 Положення за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію. Галицьким відділом соціального захисту управління з 01.02.2022 [PERSON] припинено надання житлової субсидії. Таким чином, житлова субсидія призначена [PERSON] безпідставно по вині відповідача, який зазначив недостовірні дані, що вплинули на встановлення права на житлову субсидію, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 на суму 3473,88 грн, щопідтверджується розрахунком суми призначених та перерахованих субсидій. Встановлено, що суму надмірно виплачених житлових субсидій [PERSON] , за січень 2022 року Галицьким відділом соціального захисту управління повернуто на стадії фінансування, через банк AT «Райффайзен банк Аваль». Відтак, сума заборгованості по надмірно виплачених житлових субсидіях [PERSON] залишається - 2303,64 грн. Відповідно до пункту 125 Положення у випадках, зазначених в абзацах четвертому, п`ятому пункту 119 Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення мож& утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків. Враховуючи пункт 125-1 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на небюджетні рахунки структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, відкриті в Казначействі. Відповідно до пункту 127 Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. З метою досудового врегулювання даного спору 27.01.2022, 04.05.2022, 21.07.2022 відповідачу скеровано повідомлення про припинення надання житлових субсидій та запропоновано повернути борг добровільно. [PERSON] 29.04.2022 подав заяву з проханням відтермінувати час сплати боргу, а також повідомити реквізити для повернення коштів. Галицьким відділом соціального захисту управління було проінформовано (письмово) [PERSON] про відтермінування боргу та запропоновано повернути заборгованість частинами, однак, на даний час належна до повернення сума залишається непогашеною і жодної оплати заборгованості від [PERSON] не надходило. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість по надмірно виплачених житлових субсидіях. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved