Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28\~122 грн. 91 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2021 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 14.06.2023 року у неї виникла заборгованість в сумі 28 122 грн. 91 коп., яка складається заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, відповідно до\~ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на суму вказану у мобільному додатку. Підписавши заяву 19.08.2021 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, що включають повернення наданого кредиту та сплати передбачених договором платежів. Згідно з наданим банком розрахунком за період з 16.10.2021 по 14.06.2023 заборгованість відповідача становить 28 122 грн. 91 коп., які є тілом кредиту. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, погашала заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків визначених договором у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 28\~122 грн. 91 коп. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач подала заяву про визнання позову на суму 28122,91 грн. та підтвердила, що використовувала кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту в сумі 30000 грн. Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За вищенаведених\~обставин суд\~приходить до\~висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання\~банківських послуг\~«Monobank»\~від 19.08.2021\~року в\~сумі 28,122 грн. 91 коп. Згідно\~ст. 142 ЦПК України\~у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору у розмірі 1342 грн., а інша половина судового збору у розмірі 1342 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved