Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир 25 квітні 2023 р. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») з позовом відповідно до якого позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості: за кредитним договором № 2721120374/769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0978679200 в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього: 61 192,19 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2721120374/769144, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022 р. між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 20823,00 грн. з яких: 6600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У позовній заяві зазначено, 01.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00214-01/2022, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворенимшляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. гі. 1.1. п. 1 Кредитного договору, кредит надається в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим договором. 31.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 31.01.2023 до Договору факторингу № 31012023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8800,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0978679200, який було підписано акцептом оферти від 29 грудня 2021р. укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0978679 від 29 грудня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31569,19 грн. з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач зазначає в позовній заяві про те, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитними договорами № 2721120374/769144, № \~ \~ \~ \~00214-01/2022 та договором позики № 0978679200. Як зазначає позивач, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим позивач просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.07.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 61 192,19 грн., з них: за кредитним договором № 2721120374/769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0978679200 в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн.; сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, заочним рішенням було вирішено питання про стягнення судового збору. (а. с. 84-91). 23.08.2023 р. представник заявника - [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення від 26.07.2022 по цивільній справі № 295/4978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 99-105). В обґрунтування заяви зазначала, що 02.08.2023 р. поштовим зв`язком [PERSON] отримав заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 61 192,19 грн. і судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Представник зауважувала, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за № 295/4978/23 з`ясувалося, що [PERSON] взагалі не був повідомлений про наявність справи та судового провадження належним чином, оскільки позовна заява з додатками та відповідною ухвалою суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду і не була йому вручена, тому [PERSON] і був позбавлений подати відзив (заперечення) з відповідними доказами на неї, адже дійсно не був обізнаний. Представник вказувала на те, що стосується судових повісток, то, згідно з матеріалів справи, направлялася судом [PERSON] лише одна повістка, яка також не була вручена, тобто він не був належним чином повідомлений про хід судової справи й таким чином був позбавлений можливості бути присутнім в засіданні та висловити свої доводи, заперечення та міркування. Звертала увагу суду на те, що заявник є військовим та перебуває на військовій службі в Збройних силах Україні й наразі - в Житомирському військовому інституті імені С. П. Корольова, проте, враховуючи те, що з 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення і запроваджено військовий стан, його повсякчас відряджають в різноманітні місця для виконання бойових завдань. Таким чином, враховуючи характер служби та роботи, [PERSON] не часто перебуває за місцем свого проживання та реєстрації й саме тому не зміг отримати листи та повідомлення з суду про існування судової справи щодо стягнення заборгованості. Наголошувала, що згідно вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд при винесення заочного рішення мав би звільнити [PERSON] від нарахування відсотків за користування кожним кредитом, стягнувши лише суму заборгованості за основною сумою боргу, зокрема: за Кредитним договором № 2721120374/769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0978679200 в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. В свою чергу загальна сума стягненої заборгованості має складати 17108, 99 грн. (6 600,00 грн. + 4 000,00 грн. + 6 508,99 грн.), а не 61 192,19 грн., як стягнуто заочним рішенням. Вважала, що суд мав би взяти до уваги надані до справи письмові документи та під час остаточного винесення рішення зобов`язаний був перевірити ту обставину чи дійсно [PERSON] являється військовослужбовцем, чи дійсно він є учасником бойових дій та чи дійсно має пільги в кредитних правовідносинах, однак суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи й як наслідок, вбачається невідповідність висновків, викладених у заочному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що в свою чергу є неправильне застосування норм матеріального права та незастосування закону, який підлягав застосуванню, що передбачає необхідність перегляду заочного рішення. 18.10.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу, якою заяву представника [PERSON] - адвоката Войдевич О.А. про перегляд заочного рішення від 26.07.2023 р. по цивільній справі № 295/4978/23 - задоволено та скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 р. по справі № 295/4978/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 листопада 2023 р. о 14.30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира. (а. с. 128-130). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, представником позивача подана письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник [PERSON] - адвокат Войдевич О.А. подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідача й також заявляє стосовно розподілу судових витрат, зокрема на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial