Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Голешів в особі Ходорівської міської ради, у якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, площею 2,48 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №9383 від 31.05.1997, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №182. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликаються на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, площею 2,48 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №9383 від 31.05.1997. [PERSON] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив, а тому спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, іншими спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли та на неї не претендують. Натомість, позивачка проживала із своїм батьком [PERSON] на час його смерті, не заявляла про відмову від спадщини, а тому фактично її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 05.07.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , однак нотаріус відмовив через відсутність у неї правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що належала померлому і є спадковим майном. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.29), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки, підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.41). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.30). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.34). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та розгляд справи з винесенням рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.26). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.17-18). Ухвалою підготовчого засідання від 25.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.37). Ухвалою судового засідання від 31.10.2023 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.45). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 19.12.1997 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Рішенням ВК Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області від 27.06.1997 №27 [PERSON] , 1959 р.н., включено у додатковий список на одержання сертифіката на середню земельну частку (а.с.43-44). Згідно з свідоцтвом про шлюб від 17.02.2006 [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрували шлюб 17.02.2006 у с. Млиниська Жидачівського району Львівської області. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] у с. Голешів (Ходорів) Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 30.01.1998 (а.с.9). Згідно з сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серії ЛВ №9383 від 31.05.2007 та довідки Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.06.2023 [PERSON] на підставі рішення Млиниської сільської ради народних депутатів від 05.11.1994, 17.05.1997, передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,48 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Млиниської сільської ради народних депутатів. Землю передано для ведення селянського фермерського) або колективного господарства. Сертифікат зареєстровано у книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №182 (а.с.12, 13) Довідкою виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 56 від 02.02.2023 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . До дня смерті і на день смерті разом із ним проживали дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , брат дружини [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Інформаційної довідки із спадкового реєстру №73155778 від 11.07.2023 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу від 05.07.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.15). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з приписами статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини, осіб, що можуть бути спадкоємцями, Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. За змістом частини 3 статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на день смерті (час відкриття спадщини) належало право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, загальною площею 2,48 га, згідно з сертифікатом серії ЛВ № 9383 від 31.05.1997. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] як діти спадкодавця і [PERSON] як його дружина. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки, суд зазначає, що після смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначену земельну частку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК УРСР. Позивачка входила до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , прийняла спадщину, вчинивши дії, що свідчать про це, а саме: проживала разом із спадкодавцем та після його смерті фактично вступила у володіння спадковим майном. Інші спадкоємці першої черги - відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли та визнають позов, про що свідчать подані ними заяви. Таким чином, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на зазначену вище земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved