Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

05 вересня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає на території Одеського району Одеської області та на території Білгород-Дністровського району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 серпня 2021 року він позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 160\~000 доларів США, у строк до 18 серпня 2022 року, але своїх зобов`язань\~відповідач по поверненню боргу не виконує і на письмову вимогу про повернення боргу не реагує. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 160\~000 доларів США, проценти за договором 96\~000 дол. США, та пеню в розмірі 25\~600 дол. США. Позивач до суду з`явився свої вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Рух справи. 07 вересня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 03 жовтня 2023 року судом першої інстанції було закінчено підготовче судове засідання. Заслухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Обставини, які встановлені судом. 18 серпня 2021 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір позики, згідно якого позивач [PERSON] передав у власність відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 160 000 дол. США. На усну вимогу позивача повернути борг в повному обсягу, відповідач не відреагував. Місце перебування відповідача не відомо. Позивач свої зобов`язання по договору виконував в повному обсягу. Відповідач до 18 серпня 2022 року свої зобов`язання по договору не виконував, грошові кошти не повернув. Відповідно до п.2 вищевказаного договору у відповідача є зобов`язання сплачувати відсотки за користування грошима. Відповідно до п.6 вищевказаного договору у разі не виконання відповідачем зобов`язань у нього виникає пеня. З боку позивача був наданий розрахунок заборгованості за договором позики станом на 05 вересня 2023 року, а саме: - основний борг в розмірі - 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, що по курсу НБУ на день подання позову еквівалентно 5 850 976 (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень; - проценти за договором позики у розмірі - 96 000 доларів США, що по курсу НБУ на день подання позову еквівалентно 3 510 585,60 (три мільйона п`ятсот десять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 60 коп.; - пеня у розмірі - 25 600 (двадцять п`ять \~ \~ \~ \~тисяч шістсот) доларів США, що по курсу НБУ на день подання позову еквівалентно 936 156,16 (дев`ятсот тридцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 16 коп. Відповідач належним чином був повідомлений про наявність даного розрахунку, заперечень до нього до суду не надав. Судом перевірений розрахунок позивача щодо заборгованості за договором позики, складений вірно судом перевірено. Таким чином суд прийшов до висновку, що позивач виконував свої зобов`язання по договору позики, а відповідач своєчасно не повернув гроші, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 18 серпня 2021 року в повному обсягу з урахуванням відсотків за користування грошами та пені. Судові витрати. Позивач звернувся з позовом майнового характеру. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 13\~420 грн. \~

Outcome: approved