Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

У листопаді 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» (надалі за текстом позивач 1), Фермерського господарства «Сеньківське» (надалі за текстом позивач 2) до [PERSON] (надалі за текстом відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом відповідач 2). З урахуванням уточненої редакції позовної заяви від 16.08.2021 позивачі просять: - визнати за позивачем 1 право власності на зібраний та арештований врожай соняшника в кількості 225,8 тон в розмірі 90% від загальної кількості врожаю; - визнати за позивачем 2 право власності на зібраний та арештований врожай соняшника в кількості 225,8 тон в розмірі 10% від загальної кількості врожаю; - виключити з опису врожай соняшника в кількості 225,8 тон, вчиненого на підставі постанови про опис та арешт майна від 26.09.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №60159600;\~ - визнати за позивачем 1 право власності на зібраний та арештований врожай кукурудзи в кількості 338400 кг в розмірі 90% від загальної кількості врожаю; - визнати за позивачем 2 право власності на зібраний та арештований врожай кукурудзи в кількості 338400 кг в розмірі 10% від загальної кількості врожаю; - виключити з опису врожай кукурудзи в кількості 338400 кг, вчиненого на підставі постанов про опис та арешт майна від 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, винесених в рамках виконавчого провадження №60159600; - стягнути з відповідача 2 на користь позивача 1 - 90% вартості арештованого врожаю соняшника та кукурудзи у сумі 2226539,53 грн.; - стягнути з відповідача 2 на користь позивача 2 - 10% вартості арештованого врожаю соняшника та кукурудзи у сумі 247393,28 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що на підставі укладеного між позивачами договору про спільний обробіток землі № 18а від 29.03.2019 ПСП "Первомайське" провело на земельних ділянках ФГ "Сеньківське" загальною площею 319,4319 га комплекс робіт з посіву насіння соняшника та кукурудзи, а майбутній врожай в подальшому з моменту його збирання мав набутися сторонами договору відповідно до його умов наступним чином - ПСП "Первомайське" 90% врожаю, а ФГ "Сеньківське" 10% врожаю. Однак, як зазначають позивачі, в рамках виконавчого провадження № 59762419 з виконання виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2019 № 628/4180/15-ц про стягнення з [PERSON] , який є єдиним засновником ФГ "Сеньківське", на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 2234048,90 грн. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобовим Р.М. постановами від 22.08.2019 та від 28.08.2019 накладено арешт на нескошений врожай соняшника та кукурудзи який належить позивачам, в подальшому цей врожай було зібрано та передано на відповідальне зберігання [PERSON] . Позивачі вказують що в подальшому, арешт накладний державним виконавцем постановами від 22.08.2019 та від 28.08.2019 було скасовано ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019, а постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А. від 23.09.2019, дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження № 59762419 визнані незаконними та скасовано відповідну постанову державного виконавця; проте врожай на який було накладено арешт та переданий на зберігання [PERSON] їм не повернули. Крім того, відповідач [PERSON] звернувся до приватного виконавця Попляка В.В., який відкрив виконавче провадження №60159600 на підставі рішення суду у справі №628/4180/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 2243084,90 грн.\~ 26.09.2019 приватний виконавець Попляк В.В. постановою наклав арешт на 225,8 тон насіння соняшника і призначив відповідальним зберігачем [PERSON] . Також,\~ 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019 постановами приватного виконавця Попляка В.В. описано та накладено арешт на врожай кукурудзи загальною вагою 338400 кг. На момент звернення з позовом спірне насіння соняшника та кукурудзи реалізовано, а кошти зараховано в рахунок погашення боргу [PERSON] перед [PERSON] . Посилаючись на те, що включений до акту опису та арештований врожай соняшника, в кількості 225,8 тон та врожай кукурудзи у кількості 338400 кг є майном позивачів, просять задовольнити їх позов.\~ Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі. 22.06.2021 відповідач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мирось С.В. подав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у позові повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у справі №628/4180/15 питання про правомірність дій приватного виконавця Попляка В.В. у виконавчому провадженні ВП №60159600 була предметом неодноразового судового розгляду, дії приватного виконавця визнано правомірними, рішення суду набрали законної сили. Врожай соняшника в кількості 225,8 тон, які просять виключити з опису було реалізовано шляхом проведення електронних торгів 23.01.2020. Крім того, позивач 1 та позивач 2 зверталися до суду в порядку господарського судочинства з позовом до державної виконавчої служби та приватного виконавця про стягнення шкоди у сумі 1790852 грн. (справа №922/1201/20), у позові їм було відмовлено. Рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що спірні 225,8 тон соняшникового насіння були реалізовані приватним виконавцем [PERSON] в межах ВП\~ №60159600 як майно, яке належить [PERSON] і такі дії приватного виконавця є правомірними. Договір між позивачами про спільну діяльність не взято на облік у податкових органах; право користування позивача 1 земельними ділянками, на яких вирощено спірний урожай не зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачами не доведено належності їм врожаю соняшника, а також не доведено взагалі провадження належним чином оформленої господарської діяльності між ПСП «Первомайське» та ФГ «Сеньківське». Усі ці докази досліджувалися у вищезазначених справах, а звернення з цим позовом до суду у порядку цивільного судочинства є зловживанням процесуальними правами. 21.09.2021 приватний виконавець Попляк В.В. подав письмові пояснення на позовну заяву у яких просить позов залишити без задоволення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що у нього на виконанні перебував виконавчий лист №628/1480/15-ц від 03.08.2018 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 2234048,90 грн. та судових витрат у сумі 6090 грн., виконавче провадження №60159600.\~ Насіння соняшника у кількості 225,8 тон належало боржнику [PERSON] , оскільки зібрано з земельних ділянок, якими згідно повідомлення Сеньківської сільської ради від 27.08.2019 користувався боржник на праві оренди. Також посилався на відсутність доказів того, що частина врожаю є власністю ФГ «Сеньківське» чи ПСП «Первомайське», що встановлено судовим рішенням у справі №628/4180/15-ц, яке набрало законної сили. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 21 листопада 2022 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~ до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана\~ цивільна справа. Ухвалою від 22 листопада 2022 року справу прийнято до провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачів адвокат Пакаренін А.А. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Інші учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату та час розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії статуту та доданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Сеньківське» (код ЄДРПОУ 37346816) зареєстровано 20.07.2012 № запису 14651020000000405. Єдиним засновником та членом господарства є [PERSON] . Директором господарства є [PERSON] (т.1 а.с.21-35). Відповідно до п. 10.5, 10.6 Статуту ФГ «Сеньківське» статутний капітал Фермерського господарства складає 2000 грн. та відповідно до інформації з ЄДРПОУ внесок [PERSON] до статутного капіталу складає 2000,00 грн. Відповідно до п. 3.5. Статуту ФГ «Сеньківське», фермерське господарство (надалі ФГ) є власником майна (майнових прав), що йому належать, включаючи майно (майнові права), що передане Засновником та/чи Членами до статутного фонду ФГ. Господарство здійснює згідно з чинним законодавством володіння, користування і розпорядження майном (майновими правами), що є в його власності, відповідно до цілей своєї діяльності та згідно з призначенням майна. Пунктом 3.10 статуту ФГ «Сеньківське» передбачено, що майно, активи ФГ, частки в майні створених ним підприємств і організацій, а також майно, що передано йому в користування і знаходиться на території України, не підлягає націоналізації, конфіскації чи іншому вилученню, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 6.1.3 статуту ФГ «Сеньківське», ФГ має право власності на посіви, посадки сільськогосподарських культур і насаджень, вироблену сільськогосподарську продукцію і доходи від її реалізації, за винятком випадків, коли земельна ділянка передана в оренду. Згідно з положеннями п. 11.1. статуту ФГ «Сеньківське», право володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у власності чи користуванні фермерського господарства, здійснює господарство. Пунктом 11.2. статуту ФГ «Сеньківське» передбачено, що землі господарства складаються з: - земельних ділянок, що належать на праві власності, на праві постійного користування або праві оренди господарству, як юридичній особі; - земельних ділянок, що належать чи/або перебувають у користуванні засновників господарства чи членів господарства; - земельних ділянок інших фізичних чи юридичних осіб, які використовуються господарством згідно з відповідними договорами та/чи правовстановлюючими документами, укладеними відповідно до чинного законодавства України. Згідно вимогами п. 11.3 статуту ФГ «Сеньківське» до складу земель ФГ входять наступні ділянки: - кадастровий номер 6323786500:04:000:0083 площею 6,2477 га; - кадастровий номер 6323786500:01:000:0248 площею 0,35 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0028 площею 5,4853 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0112 площею 7,3296 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0089 площею 5,4069 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0107 площею 24,9999 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0153 площею 39,6730 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0102 площею 3,4183 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0103 площею 2,9173 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0095, площею 1,8354 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0099, площею 5,7935 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0098 площею 5,78 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0100, площею 4,0525 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0101 площею 1,6267 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0106, площею 6,0800 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0015, площею 49,5095 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га; - кадастровий номер 6323786500.02:000:0209, площею 6,9667 га; - кадастровий номер 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га, - кадастровий номер 6323786500:04:000:0005, площею 68,2495 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0004, площею 30,8895 га. Між ПСП «Первомайське», як виконавцем, та ФГ «Сеньківське», як замовником, укладено договір про спільний обробіток землі № 18а від 29.03.2019 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за плату, на земельних ділянках замовника, розташованих на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, загальною площею 319,4319 га, виконати агротехнічні заходи з вирощування сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи, що включають в себе роботи з посіву, агрозахисту рослин та збирання врожаю сільськогосподарських культур (т.1 а.с.45-46). Пунктом 1.2 договору передбачено, що роботи проводяться виконавцем на наступних земельних ділянках замовника: - кадастровий номер 6323786500:04:000:0083 площею 6,2477 га; - кадастровий номер 6323786500:01:000:0248 площею 0,35 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0028 площею 5,4853 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0112 площею 7,3296 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0089 площею 5,4069 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0107 площею 24,9999 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0153 площею 39,6730 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0102 площею 3,4183 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0103 площею 2,9173 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0095, площею 1,8354 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0099, площею 5,7935 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0098 площею 5,78 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0100, площею 4,0525 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0101 площею 1,6267 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0106, площею 6,0800 га; - кадастровий номер 6323786500:02:000:0015, площею 40,5095 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га; - кадастровий номер 6323786500.02:000:0209, площею 6,9667 га; - кадастровий номер 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га, - кадастровий номер 6323786500:04:000:0005, площею 68,2495 га; - кадастровий номер 6323786500:04:000:0004, площею 30,8895 га. Згідно з п. 1.3. договору, роботи виконуються сільськогосподарською технікою виконавця із застосуванням посівного матеріалу, гербіцидів, добрив та паливно-мастильних матеріалів виконавця. Пунктами 2.1.-2.2. договору також передбачено, що виконавець зобов`язаний на земельних ділянках, визначених п. 1.2. цього договору, провести роботи з дискування землі, передпосівної культивації, посіву насіннєвого матеріалу, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю соняшника та кукурудзи в терміни визначені виконавцем. За результатами проведення кожного етапу робіт сторони складають акт виконаних робіт (наданих послуг). Пунктом 4.1. договору передбачено, що за виконання умов договору за взаємною згодою сторін, замовник передає виконавцю в рахунок оплати виконаних робіт 90% урожаю (вирощеного насіння соняшника та кукурудзи). Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що з моменту виконання робіт з посіву соняшника і кукурудзи виконавець набуває право власності на посіви, а замовник відмовляється від будь-яких прав на здійснення посівів на земельних ділянка, визначених п. 1.2. цього договору. За результатами збору урожаю виконавець набуває право власності на 90% врожаю (виробленої сільськогосподарської продукції). За результатами збору урожаю замовник набуває право власності на 10% врожаю (виробленої сільськогосподарської продукції), Як вбачається з матеріалів справи, з приводу виконання ПСП «Первомайське» робіт за договором між сторонами складено відповідні акти виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 10.05.2019, № 2 від 29.05.2019, № 3 від 29.05.2019, № 4 від 03.06.2019 (т.1 а.с.47-50). Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2016 по справі № 628/4180/15-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто грошові кошти у розмірі 2234048,90 грн. та понесені судові витрати у сумі 6090,00 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/59389221). Зазначене судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили 16.07.2018, в зв`язку з чим, на його виконання видано виконавчий лист № 628/4180/15-ц від 03.08.2019 (т.1 а.с.71). Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобовим Р.М. винесено постанову ВП №59762419 від 09.08.2019 про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа (т.1 а.с.71). Зі змісту ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №628/4180/15-ц (т.1 а.с.63-70) вбачається, що в процесі примусового виконання ВП № 59762419 постановами державного виконавця Лобова Р.М. від 22.08.2019 та 28.08.2019 описано та накладено арешт на: 1. Нескошений врожай кукурудзи на площі 24,8855 га, що розташований н; земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0004 площею 30,889: га; 2. Нескошений врожай соняшника площею 6,9667 га, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500.02:000:0209, площею 6,9667 га 3. Нескошений врожай кукурудзи площею 7,8007 га, що розташований на земельній ділянці6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га; 4. Нескошений врожай кукурудзи площею 29,331 га, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га 5. Нескошений врожай соняшника, що розташований на земельній ділянці площею 40,5095 га, кадастровий номер 6323786500:02:000:0015, площею 40,5095 га; 6. Нескошений врожай соняшника площею посіву 68,2495 га, що розташовані на земельній ділянці 68,2495 га, кадастровий номер 6323786500:04:000:0005; 7. Нескошений врожай кукурудзи площею 8,1190 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га; 8. Нескошений врожай кукурудзи посівною площею 6,08 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0106, площею 6,08 га; 9. Нескошений врожай кукурудзи посівною площею 6,5699 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га; 10. Нескошений врожай соняшника посівною площею 1,8354 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0095, площею 1,8354 га; 11. Нескошений врожай соняшника посівною площею 5,78 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0098 площею 5,78 га; 12. Нескошений врожай соняшника посівною площею 5,7935 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0099, площею 5,7935 га; 13. Нескошений врожай соняшника посівною площею 4,0526 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0100, площею 4,0525 га; 14. Нескошений врожай соняшника посівною площею 1,6267 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:00101 площею 1,6267 га. Вказаною ухвалою у справі №628/4180/15-ц визнано неправомірними дії державного виконавця Лобова Р.М., скасовано постанови про опис та арешт майна боржника від 22.08.2019 та від 28.08.2019. Постановою державного виконавця від 23.09.2019 виконавчий документ (виконавчий лист №628/4180/15-ц)\~ повернуто стягувачу без прийняття до виконання (т.1 а.с.74). Крім того, заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. проведено перевірку законності виконавчого провадження № 59762419, за результатами якої винесена постанова від 23.09.2019 (т.1 а.с.72-73). Зазначеною постановою визнано дії державного виконавця Лобова Р.М. з відкриття виконавчого провадження, такою, що суперечить вимогам п. 4 розділу І Інструкції з примусового виконання рішень та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59762419 від 09.08.2019. Цією ж постановою зняті арешт з майна та коштів боржника, накладений постановами від 09.08.2019, 13.08.2019, 22.08.2019, 28.08.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 17.09.2019, 20.09.2019; повідомлено [PERSON] про обов`язок повернути вилучене, описане та арештоване майно та попереджено його про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України. Стягувач [PERSON] звернувся до приватного виконавця Попляка В.В. з виконавчим листом № 628/4180/15-ц від 03.08.2019, який відкрив виконавче провадження №6059600. В межах виконавчого провадження 23.01.2020 проведено електронні торги з реалізації 225,8 тон насіння соняшника, яке зберігалося за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на праві власника, лот продано за 1544609,85 грн., про що приватним виконавцем 18.02.2020 складено акт про проведені електронні торги\~ (т.1 а.с.75, 213-216). Також, приватним виконавцем Попляком В.В. при здійсненні виконавчого провадження №6059600 винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 25-26.11.2019, 26.11.2019, за якими описано та накладено арешт на врожай кукурудзи, що належить боржнику [PERSON] , який передано на зберігання стягувачу [PERSON] . Відповідно до акту про проведені електронні торги, зерно кукурудзи загальною вагою 338400 кг продано за 929322,96 грн. (т.2 а.с.32-48). Доказів перерахування коштів від продажу врожаю на рахунки стягувача [PERSON] матеріали справи не містять. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, у відповідності до ч. 7 ст.82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Правомірність реалізації спірного врожаю насіння соняшника та кукурудзи, доводи про його належність ПСП «Первомайське» та ФГ «Сеньківське» на підставі договору про спільну діяльність №18а від 29.03.2019, були предметом численних судових розглядів, зокрема, у справах №628/4180/15-ц та\~ 922/1201/20. Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Зі змісту судових рішень, ухвалених у вказаних справах, які опубліковано та внесено\~ до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено такі обставини. У справі №628/4180/15-ц боржник [PERSON] звертався до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу - Харківської області Попляка В.В. та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 про опис та арешт майна щодо 225,8 тон насіння соняшника, яке зберігається у [PERSON] ; скасувати постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 про опис та арешт майна на нескошений врожай кукурудзи на земельних ділянках: кадастровий номер 6323786500:04:000:0004 площею 30,8895 га; кадастровий номер 6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га; кадастровий номер 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га; кадастровий номер 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га; кадастровий номер 6323786500:04:000:0106, площею 6,08 га; кадастровий номер 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га; зобов`язати приватного виконавця Попляка П.П. забезпечити повернення зібраного врожаю соняшника в кількості 225,8 тон ФГ «Сеньківське». Як на підставу своїх вимог боржник [PERSON] посилався на ту обставину, що приватний виконавець наклав арешт на майно, що не належить йому, а на підставі договору про спільну діяльність №18а від 29.03.2019 належить ПСП «Первомайське» та ФГ «Сеньківське». Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року скаргу задоволено. Суд першої інстанції виходив з того, що врожай, на який накладено арешт, дійсно є власністю господарства, а не окремої особи, а у даному випадку [PERSON] . Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.04.2021, ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволені скарги відмовлено. Зазначеною постановою від 15.01.2020 у справі № 628/4180/15-ц дії приватного виконавця Попляка В. В. щодо накладення арешту на майно\~ [PERSON] визнані такими, що відповідають вимогам закону. При прийнятті зазначеної постанови Харківський апеляційний суд, зокрема, зазначив, що з наявних в матеріалах справи податкових декларації платника єдиного податку четвертої групи - ФГ «Сеньківське» не вбачається господарської діяльності, а саме здійснення посівів на спірних земельних ділянках, та використання зазначених земельних ділянок фермерським господарством; що суду не надано доказів у підтвердження факту передачі [PERSON] земельних ділянок на яких вирощувався спірний врожай у користування ФГ «Сеньківське», а також відсутні відомості про перебування вищенаведеної ділянки на балансі даного господарства; що із скаргою на дії державного виконавця шляхом скасування постанов про опис та арешт майна звернувся боржник - фізична особа [PERSON] який зазначив що описане державним виконавцем майно йому не належить, а належить ФГ «Сеньківське» та ПСП «Первомайське», проте за цих обставин скарга боржника [PERSON] не містить обґрунтувань того, яким саме чином порушено його права чи свободи стосовно арештованого майна; що належних та допустимих доказів, які б свідчили, що частина врожаю є власністю ФГ «Сеньківське» чи ПСП «Первомайське», при вирішенні спору надано не було; що зацікавлені особи ФГ «Сеньківське» та ПСП «Первомайське» не позбавлені можливості звернутися із позовом до суду про зняття арешту, який має розглядатись поза межами даної скарги не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а в позовному провадженні. У постанові Верховного Суду від 15.04.2021 зазначено, що «за інформацією, наданою Виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області 22 та 27 серпня 2019 року, [PERSON] на підставі договорів оренди земельних ділянок від 18 червня 2012 року були надані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 6323786500:04:000:0004, площею 30,8895 га, де на площі 24,8855 га посіяна кукурудза, а на площі 6 га озима пшениця; 6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га кукурудза; 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га кукурудза; 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га кукурудза; 6323786500:04:000:0106, площею 6,08 га кукурудза; 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га кукурудза. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ «Сеньківське», його засновником є [PERSON] із 100 % статутним капіталом. Інші засновники в ФГ «Сеньківське» відсутні. З наявних в матеріалах справи податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи ФГ «Сеньківське» не вбачається господарської діяльності, а саме здійснення посівів на спірних земельних ділянках та використання зазначених земельних ділянок фермерським господарством». У справі №922/1201/20 позивач 1 та позивач 2 звернулися до господарського суду з позовом про стягнення\~ з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Первомайське", 1611766,80 грн. завданої шкоди та на користь Фермерського господарства "Сеньківське",\~ 179085,20 грн. завданої шкоди. Як на підставу вимог про стягнення коштів позивачі посилались на укладення 29.03.2019 договору про спільний обробіток землі №18а, на підставі якого їм належить по 90% та 10% врожаю кукурудзи та соняшника. Зазначили, що врожай, на який було накладено арешт при виконанні виконавчого листа №628/4180/15-ц від 03.08.2019 та передано на зберігання [PERSON] їм не повернули, тому їм спричинено збитки у розмірі вартості врожаю. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20 у позові відмовлено. Постановами Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та Верховного Суду від 22.04.2022 зазначене рішення залишено без змін. Учасниками у справі №922/1201/20 були позивач 1, позивач 2, а також приватний виконавець та відповідач 1, відповідач 2 у статусі третіх осіб, тому в силу ч.4 ст.82 ЦПК України фактичні обставини встановлені у даній справі, не підлягають доказуванню. Так, під час розгляду справи №922/1201/20 встановлено, що з підстав виконання виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 628/4180/15-ц від 03.08.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 2 234 048,90 грн та судових витрат у сумі 6 090,00 грн, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобовим Р. М. винесено постанову ВП № 59762419 від 09.08.2019 про відкриття виконавчого провадження. У процесі примусового виконання ВП № 59762419 постановами державного виконавця Лобова Р. М. від 22.08.2019 та 28.08.2019 описано та накладено арешт на: 1. нескошений врожай кукурудзи на площі 24,8855 га, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0004 площею 30,889: га; 2. нескошений врожай соняшника площею 6,9667 га, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500.02:000:0209, площею 6,9667 га; 3. нескошений врожай кукурудзи площею 7,8007 га, що розташований на земельній ділянці 6323786500:04:000:0007, площею 7,8007 га; 4. нескошений врожай кукурудзи площею 29,331 га, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га; 5. нескошений врожай соняшника, що розташований на земельній ділянці площею 40,5095 га, кадастровий номер 6323786500:02:000:0015, площею 40,5095 га; 6. нескошений врожай соняшника площею посіву 68,2495 га, що розташовані на земельній ділянці 68,2495 га, кадастровий номер 6323786500:04:000:0005; 7. нескошений врожай кукурудзи площею 8,1190 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га; 8. нескошений врожай кукурудзи посівною площею 6,08 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0106, площею 6,08 га; 9. нескошений врожай кукурудзи посівною площею 6,5699 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га; 10. нескошений врожай соняшника посівною площею 1,8354 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0095, площею 1,8354 га; 11. нескошений врожай соняшника посівною площею 5,78 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0098 площею 5,78 га; 12. нескошений врожай соняшника посівною площею 5,7935 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0099, площею 5,7935 га;\~ 13. нескошений врожай соняшника посівною площею 4,0526 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:0100, площею 4,0525 га; 14. нескошений врожай соняшника посівною площею 1,6267 га на земельній ділянці кадастровий номер 6323786500:04:000:00101 площею 1,6267 га. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначив, що в ході проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП № 59762419 державним виконавцем на підставі інформації Сеньківської сільської ради від 22.08.2019 № 586, від 27.08.2019 № 582, інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 180169612 від 08.09.2019 з`ясовано належність названих земельних ділянок на праві користування (оренди) боржнику за ВП № 59762419 [PERSON] (який при цьому також є єдиним засновником та членом ФГ "Сеньківське").\~ За заявою стягувача [PERSON] державними виконавцями Лобовим Р.М. та [PERSON] з використанням наданої [PERSON] техніки протягом 10, 11, 12, 13, 17,\~ 20 вересня 2019 року зібрано врожай соняшника на арештованих земельних ділянках площею 141,3842 га, а також на 2 земельних ділянках з кадастровими номерами 63233786500:04:0107 площею 24,9999 га та 6323786500:02:000:0153 площею 39,6730 га, загальною площею 64, 6729 га. За наслідками збирання врожаю складено відповідні акти державного виконавця від 10, 11, 12, 13, 17, 20 вересня 2019 року та постановами за відповідними датами накладено арешт вже на насіння соняшника загальною вагою 225,8 тон, яке передано на зберігання [PERSON] та встановлено заборону зберігачу розпоряджатися описаним майном, приводити до погіршення чи уцінення стану описаного майна. Приватним виконавцем Попляком В. В. було винесено постанову від 26.09.2019 ВП № 60159600 про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно з якою постановлено описати та накласти арешт на майно боржника а саме: 225,8 тон (225 800 кг) соняшникового насіння. На описане майно приватним виконавцем встановлено (обмежено) права користування ним: не відчужувати, не псувати, не зменшувати вартість майна. Вказано, що відповідальним зберігачем призначити та попередити про кримінальну відповідальність [PERSON] (тобто стягувача за ВП № 60159600 та за ВП № 59762419). Спірні 225,8 тон соняшникового насіння, яке зберігалося у\~ [PERSON] на підставі постанови приватного виконавця Попляка В. В. від 26.09.2019 ВП № 60159600, останнім реалізовано на електронних торгах ДП "Сетам" в рамках ВП № 60159600, а отримані грошові кошти спрямовані (або мали бути спрямовані) на виконання виконавчого листа № 628/4180/15-ц, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 03.08.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі\~ 2 234048,90 грн та судових витрат в сумі 6 090,00 грн, як заборгованість\~ [PERSON] перед [PERSON] . Встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, обставини щодо накладення арешту на майно, збір урожаю, передача його на зберігання [PERSON] та подальша реалізація за результатами електронних торгів не підлягають доказуванню у відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України. Крім того, вказані фактичні обставини не оспорюються сторонами. Під час розгляду справ №628/4180/15-ц та №922/1201/20 суди дійшли висновку про недоведеність факту виникнення у позивача 1 та позивача 2 права власності на спірний врожай. Крім того, було звернуто увагу на право ПСП «Первомайське» та ФГ «Сеньківське» звернутися з позовом про визнання права власності та виключення майна з опису. Оскільки правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду у силу ч.7 ст.82 ЦПК України, у даній справі суд повинен вирішити питання про те, чи є власниками спірного врожаю соняшника та кукурудзи позивач 1 та позивач 2 на підставі наданих позивачами та досліджених у судовому засіданні доказів. Як встановлено судом, спірний врожай соняшникового насіння та кукурудзи був реалізований в межах ВП №60159600 як майно, яке належить [PERSON] , а не позивачам у справі. До того ж спірне майно було реалізоване приватним виконавцем Попляком В. В. в рамках відкритого ним виконавчого провадження і відповідність дій якого вимогам закону підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (постанова Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2020 у справі № 646/12020/13-ц)\~ про що вже зазначалось вище. Також суд вважає за необхідне зауважити, що спірний врожай реалізовано на виконання судового рішення за борговими зобов`язаннями [PERSON] , який на момент виникнення спірних правовідносин був єдиним засновником і власником ФГ «Сеньківське». Проте, жодних позовних вимог до цього відповідача не заявлено. Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 цієї статті. Відповідно до статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст.391 ЦК України). Разом з цим, ст.392 Цивільного кодексу Країни закріплює, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи доводи позивача ПСП «Первомайське» про виникнення у нього права власності на спірний урожай, суд зазначає таке. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України\~ достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як зазначають позивачі, на виконання умов договору ПСП «Первомайське» на власній сільськогосподарській техніці, облікованій у «Книзі обліку основних засобів», з використанням праці найманих працівників, кількість яких відображена у звітах форми 1-ДФ за 2 квартал 2019 року, 4, 5 та 6 місяці 2019 року, а також використовуючи придбаний посівний матеріал насіння кукурудзи ЕС Метод (договір поставки №0300036-СЕМ/19 від 04.12.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС»), насіння соняшнику «Тунка» (договір поставки №ХВ-27 від 20.11.2018 з Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006»), дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО (договір №972 від 28.03.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна») провело комплекс робіт, а саме, дискування землі, роботи з передпосівної культивації, роботи з посіву насіннєвого матеріалу, роботи з досходового боронування соняшника та кукурудзи на зазначених вище ділянках землі. Так, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачами надано акти виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 10.05.2019, № 2 від 29.05.2019, № 3 від 29.05.2019, № 4 від 03.06.2019 (т.1 а.с.47-50). Вказані акти не містять номеру договору на підставі якого виконані роботи. Крім того, акти не містять відомостей щодо конкретно наданих послуг та в якому обсязі було здійснено посів кукурудзи та соняшника, а містять лише загальні посилання на земельні ділянки, які були надані в оренду фізичній особі [PERSON] . Також суду надано видаткову накладну про придбання ПСП «Первомайське» дизельного пального на суму 212004 грн., придбання насіння соняшнику «Тунка» на суму 556704,90 грн., насіння кукурудзи «ЕС Метод» на суму 741231,36 грн. Проте, сам по собі факт придбання насіння та пального не свідчить про те, що вказані матеріали використано на земельних ділянках ФГ «Сеньківське». Крім того, накладна про оплату дизельного палива складена на підставі рахунку на оплату покупцю №1148 від 28 березня 2019 року, натомість договір про спільний обробіток землі укладено 29 березня 2019 року. Накладна про оплату насіння соняшнику «Тунка» складена на підставі договору поставки №ХВ від 20.11.2018, накладна про оплату насіння кукурудзи складена на підставі замовлення покупця №3875 від 06.12.2018. Тобто матеріали (насіння, пальне), які за твердженням позивачів використані на земельних ділянках ФГ «Сеньківське», було замовлено ПСП «Первомайське» ще до укладення договору про спільний обробіток землі. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПСП «Первомайське» зареєстровано 15.01.2003, основний вид економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про те, які земельні ділянки перебувають у власності або користуванні ПСП «Первомайське» для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши надані сторонами докази, наведені вище, суд вважає, що вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами того, що спірний врожай є власністю ПСП «Первомайське». Стосовно права ФГ «Сеньківське» на земельні ділянки, на яких вирощено спірний урожай, суд зазначає таке. У розділі 11 Статуту ФГ «Сеньківське» наведено перелік земельних ділянок, які віднесено до складу земельних ділянок цього фермерського господарства. Проте, звертаючись до суду з позовом ФГ «Сеньківське» не надало суду правовстановлюючі чи інші документи, на підставі яких зазначені земельні ділянки Статутом віднесено до складу земель цього фермерського господарства. Як вже зазначалося, постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2020 у справі № 628/4180/15-ц (646/12020/13-ц) встановлено, що з наявних в матеріалах справи податкових декларації платника єдиного податку четвертої групи ФГ «Сеньківське» не вбачається господарської діяльності, а саме здійснення посівів на спірних земельних ділянках, та використання зазначених земельних ділянок фермерським господарством. У цій же постанові зазначено, що «відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області (від 22.08.2019 та 27.08.2019), [PERSON] згідно договорів оренди земельних ділянок від 18.06.2012 року було надано земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: -6323786500:04:000:0004 площею 30,8895га на площі 24,8855 га посіяна кукурудза та на площі 6 га посіяна озима пшениця; -6323786500:04:000:0007 площею 7,8007 га кукурудза; -6323786500.04:000:0006, площею 29,331 га кукурудза; -6323786500:04:000:0104, площею 8,1190 га кукурудза; -6323786500:04:000:0106, площею 6,08 га кукурудза; -6323786500:04:000:0105, площею 6,5699 га кукурудза. ФГ «Сеньківське», головою якого є [PERSON] , на території сільської ради дане господарство використовує земельну ділянку згідно договору оренди кадастровий номер 6323786500:04:000:0153 та 6323786500:04:000:0107». Отже, судом було встановлено, що земельні ділянки, на яких вирощено спірний урожай були передані в оренду не ФГ «Сеньківське», а фізичній особі [PERSON] . Суду не надано відомостей про надання згоди орендодавців на внесення до складеного капіталу\~ ФГ «Сеньківське» належних їм земельних ділянок. Відповідно до ст.19 Закону України «Про фермерське господарство», до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про фермерське господарство», землі фермерського господарства можуть складатися із: 1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; 2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування. У даній справі суду не надано доказів у підтвердження факту передачі [PERSON] земельних ділянок на яких вирощувався спірний врожай у користування ФГ «Сеньківське», а також відсутні відомості про перебування вищенаведених ділянок на балансі даного господарства. Сама по собі вказівка у Статуті на перелік земельних ділянок не свідчить про те, що від орендаря [PERSON] земельні ділянки у встановленому Законом порядку перейшли до ФГ «Сеньківське». Більш того, документів, на підставі яких [PERSON] набув прав на земельні ділянки (прав власності, прав оренди), суду також не надано. Крім того, факт належності позивачам спірного врожаю спростовується постановою Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2020 у справі № 646/12020/13-ц, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.04.2021, якими було встановлено законність реалізації врожаю як такого, що\~ належить фізичній особі [PERSON] , а не позивачам у справі.\~ Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні позивачами не доведено факт набуття ФК «Сеньківське» прав (власності чи користування) земельними ділянками, на яких вирощено спірний урожай; не доведено факт виникнення у ФГ «Сеньківське» чи ПСП «Первомайське» прав на спірний урожай, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до ч.1\~ ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed