Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У листопаді 2019 року АТ «ОТП Банк» в особі Гончаренко І.О. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2020, позовну заяву АТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. У травні 2020 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.06.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2019352691 у сумі 32835,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 24.06.2020, з відсотковою ставкою 0,001% річних. Зазначає, що позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 09.04.2019 направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі не виконані, заборгованість позичальником не погашена. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2019352691 від 24.06.2018 у розмірі 30064,41 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну позивача правонаступником в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задовольнено. Замінено позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ: 43453613, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112). Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 24.06.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2019352691 у сумі 32835,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 24.06.2020, з відсотковою ставкою 0,001% річних. Відповідно до п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Згідно п. 1.4. договору, датою (моментом) настання Банком та отримання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або оплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перераховування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Пунктом 2 договору визначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, Правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкетв про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5%. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 09.04.2019 направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі не виконані, заборгованість позичальником не погашена. Доказів на спростування зазначеного, відповідачем до суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.10.2019 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 30064,41 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 30062,68 грн., суми заборгованості за відсотками - 1,79 грн., суми заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Статтями 509,510 ЦК України встановлено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 30064,41 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved