Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

У жовтні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7964146511, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 407 275,54 грн. строком на 36 місяців, розмір щомісячних процентів 1,99 від суми кредиту та розмір річних 0,01 % від суми боргу за договором. Крім того з метою забезпечення цього кредитного договору в той же день між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір поруки №7964146511-П, та між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] - договір застави. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до\~якого право\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором№ 7964146511 від 18 вересня 2019 року за плату перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також 27 січня 2023 року укладено договір відступлення права заставодержателя за договором застави. Оскільки ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право\~грошової вимоги\~до відповідачів\~за кредитним\~договором №\~7964146511\~від 18\~вересня 2019\~року на\~суму 163801,97\~грн.,\~з яких:\~101405,41\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~5,89\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~річними відсотками;\~62390,67\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~щомісячними процентами. Відповідачі свої зобов`язання по кредитному договору не виконали, тому представник позивача просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали. Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір № 7964146511, відповідно до якого отримав кредит в сумі 407 275,54 грн. строком на 36 місяців, розмір щомісячних процентів 1,99 від суми кредиту та розмір річних 0,01 % від суми боргу за договором, підписавши заяву №7964146511 на отримання кредиту та паспорт кредиту № [NUMBER] . 18 вересня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» на забезпечення цього кредитного договору укладено договір застави рухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального Лавутою Ю.А. 18 вересня 2019 року, що зареєстрований в реєстрі за №1010. Того ж дня між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір поруки №7964146511-П, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі. На підставі Договору про відступлення права вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР», право грошової вимоги за кредитним договором № 7964146511, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також 27 січня 2023 року укладено договір відступлення права заставодержателя за договором застави. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачів в сумі 163801,97 грн., з яких 101405,41 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,89 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 62390,67 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Згідно наданого позивачем розрахунку, а також довідки ТОВ «ФК «ЦФР» від 20 січня 2023 року про графік руху коштів по кредиту вбачається, що станом на 27 січня 2023 року (дату укладення договору відступлення прав вимоги) заборгованість складає 163 801,97 грн., з яких 101405,41 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,89 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 62390,67 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Відповідачі заборгованість за вищевказаним договором в повному обсязі не сплатили. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частини 1, 2 ст. 546 ЦК України визначають, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги\~ТОВ «ЄФПБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved