Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

15 вересня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 липня 2010 року між ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~(назву\~якого змінено\~на АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а останній своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору, та зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Крім того, 08 липня 2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду», в якій останній власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання вказаної платіжної картки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, його заборгованість за вказаним договором станом на 17 липня 2023 року складає 59919 грн. 98 коп., позивач просив стягнути з останнього зазначену суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг та судові витрати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (назву якого змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~за умовами\~якого останній\~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту,\~який у\~подальшому збільшився\~до 48000 грн. в обмін на його зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який є розміром його боргових зобов`язань, які він щомісячно повинен сплачувати протягом терміну дії картки та розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта. Із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 08 липня 2010 року, підписаної [PERSON] вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку (а.с. 17-19). Також 08 липня 2010 року відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду», в якій він власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання йому вказаної платіжної картки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів він ознайомлений (а.с. 20). Згідно з\~п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання послуг позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання та перевитрати платіжного ліміту(а.с. 21-45). Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом, однак своїх зобов`язань зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування, відповідно до умов кредитного договору не виконував. Як вбачається\~із розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~б/н\~від 08\~липня 2010\~року,\~що доданий\~до позовної\~заяви,\~у відповідача\~ [PERSON] \~станом на\~17\~липня 2023\~року існує\~заборгованість перед\~позивачем у\~розмірі 59919\~грн.\~98\~коп.,\~яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48670 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11249 грн. 60 коп. (а.с. 4-14). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1066 ЦК України\~ за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частинами першою\~та другою\~статті 1069\~ЦК України\~передбачено якщо\~відповідно до\~договору банківського\~рахунка банк\~здійснює платежі\~з рахунка\~клієнта,\~незважаючи на\~відсутність на\~ньому грошових\~коштів (кредитування\~рахунка),\~банк вважається\~таким,\~що надав\~клієнтові кредит\~на відповідну\~суму від\~дня здійснення\~цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1\~і\~2 глави 71\~цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Враховуючи викладене, а також, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved