overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; свідоцтво про шлюб. Судом в\~ході судового\~ [PERSON] , зареєстрований 27.04.1985 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей, які наразі є повнолітніми. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини. Позов мотивовано тим, що сторони мають чотирьох спільних дітей, яких народили у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Виноградівського районного суду від 10.09.2021 у справі №299/3548/21 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання чотирьох дітей у розмірі по 2000 грн щомісяця. Відповідач не сплачує аліменти, має заборгованість, проте має фінансову можливість їх сплачувати. Діти проживають із позивачкою. Витрати на утримання дітей значно збільшилися, що зумовлено зростанням цін на споживчі товари, збільшенням потреб дітей. Позивачка веде догляд за дітьми, організовує їх життя та навчання. Одна із дітей [PERSON] , має ряд важких захворювань, інша [PERSON] також внаслідок захворювання має окремі потреби у організації життя. Позивачка стверджує, що відповідач на даний час працює на іноземному підприємстві, отримує заробітну плату у іноземній валюті, молодий за віком, працездатний, з огляду на зміст його соціальних мереж, він має транспортний засіб, подорожує по Європі, тощо. У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до порядку, визначеного нормами ЦПК України. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивачка просить суд припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] . Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 2121210100:00:002:1234, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 2121210100:00:002:1234, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вимоги позову обґрунтовано тим, що сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі із 22.07.2006 по 10.09.2021, коли шлюб було розірвано рішенням суду. 08.06.2013 [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0999 га предмет спору.\~ Купівля земельної ділянки відбулася за письмовою згодою дружини [PERSON] , позивачки. Тому майно є у спільній сумісній власності. У позасудовому порядку вирішити питання про поділ майна подружжя неможливо, відповідач проживає за кордоном, спільно вирішувати питання про поділ майна не бажає. У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

08 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 1992 року відділом РАГС Шосткинського виконкому Сумської області, актовий запис № 495. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем спільного бюджету не мають, сімейні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Позивач також надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та\~відповідач перебувають\~між собою\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~04\~вересня 1992\~року.\~Вказана обставина\~встановлена на\~підставі свідоцтва\~про шлюб,\~виданого відділом\~РАГС Шосткинського\~виконкому Сумської\~області,\~актовий запис\~№ 495. /а.с. 3/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У вересні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідач на свою користь 23790,52 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 17.08.2023 заборгованість відповідача за період з 01.01.2018 по 31.10.2021 становить 23790,52 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачем не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 11.09.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 30.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 17.08.2023 за вих. № 553 (арк. спр. 5), за період з 01.01.2018 по 31.10.2021 включно, відповідачу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 23790,52 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 23790,52 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У вересні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідач на свою користь 27358,82 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 22.08.2023 заборгованість відповідача за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 становить 27358,82 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачем не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 11.09.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 30.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 22.08.2023 за вих. № 579 (арк. спр. 4), за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 включно, відповідачу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 27358,82 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 27358,82 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У травні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 30.08.2017 сторони перебувають у шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, з грудня 2018 року вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою від 24.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач13.10.2023 подав заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з грудня 2018 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до Національного\~університету «Запорізька\~політехніка» про\~визнання протиправним\~та скасування\~наказу про\~призупинення дії\~трудового договору\~№ 386-К\~від 27\~липня 2022\~року,\~поновлення дії\~трудового договору\~та стягнення\~середнього заробітку\~за час\~вимушеного прогулу.\~В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначено,\~що [PERSON] \~працює за\~трудовим договором\~у Національному\~університеті «Запорізька\~політехніка» на\~посаді доцента\~кафедри «Обладнання\~та технологія\~зварювального виробництва».\~У липні\~2022\~року керівництвом\~Національного університету\~«Запорізька політехніка»\~Єфанову В.С.\~було запропоновано\~написати заяву\~про надання\~відпустки без\~збереження заробітної\~плати за\~власним бажанням,оскільки\~роботодавець не\~бажає виплачувати\~йому заробітну\~плату в\~канікулярний період.\~Оскільки у\~нього не\~було не\~бажання \~йти у\~відпустку,\~а угоди\~сторін не\~існувало,\~він відмовився\~від виконання\~незаконного розпорядження,\~а саме\~від складання\~такої заяви.\~Позивач вказує,\~що 27\~липня 2022\~року ректором\~Національного університету\~«Запорізька політехніка»\~було видано\~наказ №\~386-к\~«Про призупинення\~дії трудового\~договору» з\~01\~серпня 2022\~року по\~23\~серпня 2022\~року,\~з яким\~позивач був\~ознайомлений 29\~липня 2022\~року. Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що відповідач, посилаючись на положення статей 47, 50, 56 Закону України «Про вищу освіту», вказує нібито причину призупинення дії трудового договору, а саме «Через збройну агресію проти України в НУ «Запорізька політехніка» було внесено ряд змін до локальних актів, пов`язаних з організацією освітнього процесу. У зв`язку з закінченням 01 липня 2022 року освітнього процесу та початком канікулярного періоду для здобувачів освіти, керівництво Національного університету «Запорізька політехніка» не має можливості забезпечити науково-педагогічних працівників навчальною роботою або іншою роботою, визначеною ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», що кореспондується з відсутністю можливості виконувати навчальну та іншу роботу працівниками. Враховуючи неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 серпня 2013 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] року, 09 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 16. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved