Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду через свого представника [PERSON] з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 14 червня 2022 року. На момент своєї смерті вона проживала в [ADDRESS] . Факт споріднення померлої з позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія [NUMBER] від 21 липня 2022 року, свідоцтвом про одруження позивачки серія [NUMBER] від 11 березня 2015 року. Після одруження позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03 квітня 2014 року позивачка вдруге одружилась, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12 грудня 2019 року та змінила прізвище на « [PERSON] ». Батько позивачки [PERSON] перебуваючи на заробітках в Російській Федерації, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 лютого 2003 року. Факт родинних відносин із померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 01 січня 1973 року. За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї дочки [PERSON] , [INFO] , яким все своє майно заповіла саме позивачці, що підтверджується заповітом [PERSON] від 04 лютого 2009 року, який зареєстрований за № 6 та посвідчений секретарем Копашнівської сільської ради Довганич О.Ю. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно склалося: із житлового будинку розташованого [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2007 року. Внаслідок зміни нумерації даному будинку надана нова нумерація [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради від 19.04.2023 року, земельної ділянки розміром 0,1101 га, цільове призначення земельно земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, земельної ділянки розміром 0,0914 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,1024 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки розташовані на території с. Копашнево, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія та номер № 3K-013 № 22344 від 26 червня 2003 року. За заявою позивачки приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни заведено спадкову справу, що підтверджується витягом із спадкового реєстру за № 70911344 від 14.12.2022 року та видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом щодо житлового будинку, який розташований за адресою: нумерація [ADDRESS] . При цьому нотаріусом роз`яснено на неможливість оформлення спадщини на земельні ділянки, позаяк в [PERSON] відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на землю. Видати свідоцтво на право на спадщину за заповітом по копії неможливо, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду. Згідно висновку ТОВ «Ріалті-О» від 25.05.2023 року ринкова (оціночна) вартість земельних ділянок становить 100023,00 грн. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею [PERSON] , право власності на земельну ділянку розміром 0,1101 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку розміром 0,0914 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,1024 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки розташовані на території с. Копашнево, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 3K-013 № 22344 від 26 червня 2003 року в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved