Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1901377-А від 07.12.2022 року у розмірі 30217,50 грн., з яких 15300 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14917,50 грн. - нараховані проценти, а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 07.12.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи TOB «СС ЛОУН», було укладено електронний кредитний договір № 1901377-А, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15300 грн. на строк з 07.12.2022 року по 14.01.2023 року. У встановлений строк відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 14.01.2023 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 30217,50 грн., з яких 15300 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14917,50 грн. - нараховані проценти. 17.01.2023 року між TOB «СС ЛОУН» та TOB «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 40071779-146, відповідно до якого до ТОВ "ФІНФОРС" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1901377-А від 07.12.2022 року. Про відступленням TOB «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 17.01.2023 року на електронну адресу позичальника електронного листа. Таким чином, станом на дату подання даної позовної заяви, заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена, внаслідок чого вони звернулись до суду. 03.10.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" письмові докази. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, відзиву не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи TOB «СС ЛОУН», було укладено електронний кредитний договір № 1901377-А, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15300 грн. на строк з 07.12.2022 року по 14.01.2023 року, що підтверджується копією заявки на позику, паспортом кредиту, кредитним договором № 1901377-А\~від 07.12.2022\~року(а.с. 39-63). 17.01.2023 року між TOB «СС ЛОУН» та TOB «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 40071779-146, відповідно до якого до ТОВ "ФІНФОРС" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1901377-А від 07.12.2022 року, що підтверджується копією договору факторингу №40071779-146 від 17.01.2023 року (а.с. 67-74). Відповідно до довідки (а.с. 64-66, 76), відповідач має заборгованість за кредитним договором № 1901377-А від 07.12.2022 року у розмірі 30217,50 грн., з яких 15300 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14917,50 грн. - нараховані проценти. На адресу відповідача позивач 17.01.2023 року направляв письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1901377-А від 07.12.2022 року (а.с. 75). Відповідно до інформації, що була витребувана від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 99-101), на ім`я відповідача було емітовано картку № [NUMBER] , на яку в період з 06.12.2022 року по 10.12.2022 року були зараховані грошові кошти у розмірі 15300 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу кредиту підтверджена документально належними та достатніми доказами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на законній підставі, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Щодо заявленого клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат за надання професійної правової допомоги у розмірі 7000 грн. суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що позивачем не надано договору про надання\~правової допомогиіз Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнер», суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved