Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 79,9 кв. метрів, житловою площею 52,2 кв. метрів, позначений на плані в технічному паспорті А-1, та господарські споруди: веранду а-1, а1-1 Ганок, Б-1 Літня кухня, В-1 Убиральня, Г-1 Сарай, Д-1 Гараж, ПГ-І Погріб з шийкою, І Колодязь питний, ІІ Водопровід, Ш Вимощення, №1 Ворота, №2 Огорожа, які знаходяться в [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. [PERSON] 08.05.1997р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Радочиною О.І., було набуто у приватну власність в [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці Ул`янівської сільської ради, одноповерховий шлакоблочний обкладений цеглою будинок жилою площею 449 кв.м., з господарськими спорудами: літньою кухнею-сараєм, льохом, туалетом, гаражем, сараєм, огородженням, замошенням, водопроводом. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване за позивачем в БТІ м. Красноармійська. В процесі експлуатації вказаного будинку у відповідності до рішення Виконавчого комітету Ул`янівської сільської ради Красноармійського району Донецької області від 01.09.2011 р. №34 позивачем було здійснено перебудови житлового будинку та господарських споруд, що знаходились на території зазначеного домоволодіння. Вказані зміни були зареєстровані у визначеному законом порядку КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійська 29.09.2011 р.Таким чином, станом на 29.09.2011 року за [PERSON] було зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 79,9 кв. метрів, житловою площею 52,2 кв. метрів, позначений на плані в технічному паспорті А-І, та господарські споруди: веранду а-1, а1-1 Ганок, Б-1, Літня кухня, В-1 Убиральня, Г-1 Сарай, Д-1 Гараж, ПГ-1 Погріб з шийкою, І Колодязь питний, П Водопровід, Ш Вимощення, № 1 Ворота, № 2 Огорожа, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Бажаючи розпорядитися вказаним нерухомим майном, [PERSON] виявила відсутність оригінального примірника договору купівлі-продажу на зазначений будинок, - який був втрачений, а зберіглася тільки його незасвідчена копія. З метою отримання дублікату вказаного договору, зверталася до Другої покровської Державної нотаріальної контори, де отримала відповідь про неможливість його видачі у зв`язку з тим, що договори купівлі-продажу за травень 1997 року були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньоудінська, буд.3, та доступ до них відсутній. Таким чином, відсутність оригіналу чи дублікату договору купівлі-продажу вказаного будинку, яким має підтверджуватися право власності, позбавляє позивача можливості розпорядитися зазначеним нерухомим майном, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 16.08.2023 року порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення суду. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] , в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідачем Покровської районної державної адміністрації Донецької області подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України, в якому просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначено, що Покровська районна державна адміністрація не є належним відповідачем. В порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника. Третьою особою Гродівською територіальною громадою Покровського району Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника селищної ради. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 6-8). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 08.05.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Радочиною О.І., [PERSON] є власницею одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою будинку жилою площею 449 кв.м., з господарськими спорудами: літньою кухнею-сараєм, льохом, туалетом, гаражем, сараєм, огородженням, замошенням, водопроводом, розташованими за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці Ул`янівської сільської ради Красноармійського району Донецької області (а.с. 9). Згідно копії Рішення виконавчого комітету Улянівської сільської ради Красноармійського району Донецької області № 34 від 01.09.2011 року, затверджено загальну площу будинку 79,9 м.кв., житлову площу 52,2 м.кв., розміщення сарая, побудованого в 1988 році, площею 43,4 м. кв., веранди, побудованої в 1997 році, площею 7,0 м. кв., на присадибній земельній ділянці [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та рекомендовано останній оформити в Красноармійському бюро технічної інвентаризації відповідну документацію згідно чинного законодавства України (а.с. 10). Відповідно до копії висновку про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд, виданого [PERSON] 25.08.2011 року № 787 на господарські будівлі, прибудови, надбудови і споруди [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно копії Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого 25.08.2011 року Бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 271, власник [PERSON] (а.с. 12-16). Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійськ № 31481082 від 29.09.2011 року, реєстраційний номер 34754177, [PERSON] на праві приватної власності є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу ААІ № 699657 від 08.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр 581 (а.с. 17). Згідно листа КУ «Бюро технічної інвентаризації» № 268/01-02 від 12.10.2022 року, повідомлено що до 1 січня 2013 року житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Радочиною О.І. державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 08.05.1997 р. В КП «БТІ» зареєстровано 29.09.2011р. у кн.3 реєстр. 271 (а.с. 18). Відповідно до листа завідувача Другої покровської держнотконтори Радочиної О.І. № 223/01-16 від 03.08.2023 року на адресу [PERSON] повідомлено, що договори купівлі-продажу за травень 1997 року передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньоудінська, буд. 3, доступ до архіву відсутній (а.с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 342652188 від 14.08.2023 року, власником будинку за адресою: [ADDRESS] на праві приватної форми власності є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Радочиною О.І. державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 08.05.1997 р. ААІ № 699657, реєстр 581 (а.с. 20). Відповідно до Звіту про оцінку майна від 03.08.2023 року, складеного на замовлення [PERSON] ринкова вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , складає 103000 гривень (а.с. 21-36). Завідувачем Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Н.С. на запит суду, надано відповідь № 403-01-12 від 17.10.2023 року, що копію договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.1997 року за р.№ 581 Другою покровською (колишньою Першою красноармійською) держнотконторою надати не виявляється можливим, оскільки всі документи Другої покровської (колишньої Другої красноармійської) держнотконтори за період 1973-2001 року, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с. 77). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, \~ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, \~ право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 334 ЦК України, право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Право\~власності на\~майно за\~договором,\~який підлягає\~нотаріальному посвідченню,\~виникає у\~набувача з\~моменту такого\~посвідчення або\~з моменту\~набрання законної\~сили рішенням\~суду про\~визнання договору,\~не посвідченого\~нотаріально,\~дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні вимог позивача про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі ст. ст. 16, 328, 379, 392, ЦК України, ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved