Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

У березні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] кошти в сумі 130 000,00 грн. страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2022 р. о 18:10 год. в м. Києві по вул. О. Теліги (під шляхопровідом) сталася дорожньо-транспортна пригода з ТЗ марки «Mercedes-Benz Atego 1218», д.н.з. [NUMBER] водієм якого був [PERSON] винуватець ДТП, ТЗ марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] та ТЗ марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] водієм якого була [PERSON] , потерпіла сторона, надалі - позивачка. При ДТП тз марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Зазначені обставини та факт вини водія ТЗ марки «Mercedes-Benz Atego 1218», д.н.з. [NUMBER] підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року по справі 761/16774/22, якою притягнуто водія тз марки «Mercedes-Benz Atego 1218», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У позовній заяві зазначено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego 1218», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в у відповідача, відповідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 206946040 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. на момент ДТП діючий. 15 серпня 2022 року позивач, як потерпілою стороною, було подано повідомлення про настання ДТП (страхової події) до відповідача як страховика забезпечуваного транспортного засобу винуватця події для виплати страхового відшкодування внаслідок ДТП, потім відповідно інструкції наданої представником відповідача, позивачем було замовлено висновок №251/08-22 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] та надіслано відповідачу. На підставі висновку №251/08-22 встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] склала 186 780,54 грн. Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду з позовом не отримала жодної суми виплати стразового відшкодування, оскільки відповідач не виплатив страхове відшкодування позивач просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальний строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третю особу: [PERSON] ( [ADDRESS] ). 20.07.2023 на адресу суду надішли пояснення третьої особи [PERSON] в яких він просив позовні вимоги задовольнити повність, розгляд справи проводити без його участі. Зокрема у поясненнях зазначив, що 16.07.2022 він повністю передав своїй сестрі [PERSON] право розпоряджатись своїм майном, а саме: транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак [NUMBER] , про що було укладено довіреність від 16.07.2020. Третя особа вказує, що оскільки він передав вказаний транспортний засіб позивачу у користування і немає жодних фінансових чи інших претензій щодо нього ні до позивача, ні до відповідача, а тому вважає, що позивач [PERSON] повинна отримати страхове відшкодування від відповідача. В судовому засіданні 25.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, занесеною до протоколу судового засіданні, вирішено залучити до участі у справі у якості третьої особи: [PERSON] . 10.10.2023 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. В судове засіданні позивач не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду 25.09.2023 подала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Третя особа [PERSON] в судове засіданні позивач не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином у поданих до суду поясненнях просив розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засіданні позивач не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 у справі №761/16774/22 [PERSON] , [INFO] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн. Вказана постанова набрала законної сили 13.09.2022, про що проставлена відповідна відмітка (а.с. 7-8). Зазначеною постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 у справі №761/16774/22 встановлено, що 12.08.2022 р. о 18:10 год. в м. Києві по вул. О. Теліги водій [PERSON] керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , був не уважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, який в свою чергу, будучи у некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] , який керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] у скоєнні вказаного ДТП 12.08.2023 та обставини цього ДТП, не потребують доказування. При ДТП транспонуй засіб «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 20). Судом встановлено, що на підставі довіреності від 16 липня 2022 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шестопалом О.П., [PERSON] згідно укладеного усного договору доручення, уповноважив [PERSON] розпоряджатись (продати) належним йому автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , транспортним засобом марки HYUNDAI, моделі ACCENT, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Для чого їй надано право: подавати від його імені необхідні заяви, одержувати і подавати різномісного роду довідки і документи, знімати і ставити на облік в органах МВС України зазначений транспортний засіб, в тому числі страхувати транспонуй засіб на випадок викрадення, угону, пошкодження, ДТП тощо у відповідних страхових установах з правом отримання відшкодування грошових коштів в цих же установах, укладати будь-які не заборонені законодавством договором та інше. Таким чином, [PERSON] має право володіти, користуватися і розпоряджатися транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також з матеріалів справи встановлено, що на момент ДТП транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] керувала [PERSON] . Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно довіреності позивач має право також на отримання страхових сум, відшкодування за страховим відшкодування. Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2018 по справі № 597/1070/15-ц. Таким чином, позивач, який хоч і не є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] , але володіє майном на праві господарського відання на підставі довіреності, має право вимагати відшкодування шкоди, завдану вказаному транспортному засобу. Окрім того, власник вказаного транспортного засобу [PERSON] у свої поясненнях просив позов задовольнити та не заперечував, що страхове відшкодування отримала саме позивач. Як вбачається з матеріалів справи, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego 1218», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в у відповідача ТОВ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206946040, за яким було застраховано цивільно-правову за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю наземного транспортного засобу марки Mercedes-Benz Atego 1218, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 27). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206946040, строк дії договору з 00:00 25.11.2021 по 24.11.2022 включно, отже станом на дату ДТП був діючий. Страхова сума на одного потерпілого відповідно до полісу за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивачем вказано, що 15 серпня 2022 року позивач, як потерпілою стороною, було подано повідомлення про настання ДТП (страхової події) до відповідача як страховика забезпечуваного транспортного засобу винуватця події для виплати страхового відшкодування внаслідок ДТП. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було замовлено висновок №251/08-22 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] . Згідно висновку №251/08-22 від 30.08.2022 виготовлено ТОВ «Клевер Експерт» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] , становить: 143 520,96 грн. Вартість матеріального збитку без урахування ПДВ завданого власнику колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] 128 199,86 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 186 780,54 грн. (а.с. 29-65). Позивачем вказаного, що нею було надіслано копію висновку №251/08-22 від 30.08.2022, однак відповідачем страхового відшкодування виплачено не було, відповідачем доказів зворотного до матеріалів справи не долучено. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон. Законом визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно з статтею 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону). Тлумачення статей 990, 991 ЦК України, ст. 22 Закону свідчить, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. Статтею 991 ЦК України передбачено підстави для відмови страховиком у здійсненні страхової виплати, а саме у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Оскільки пошкодження транспортного засобу, користувачем якого є позивач, є наслідком настання страхового випадку, а саме ДТП, яка трапилася 12.08.2022 року, про що позивачем було у встановленому порядку та строк повідомлено страховика, а саме 18.08.2022 суд вважає, що у даній справі наявні обставини з якими закон пов`язує виникнення обов`язку у страховика здійснити виплату страхового відшкодування позивачу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Під час розгляду цивільної справи № 686/1914/16-ц (постанова від 24.06.2020) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України, докази мають були належними - містити інформацію щодо предмета спору, допустимими, тобто одержані в законний спосіб та достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz Atego 1218, державний номерний знак [NUMBER] ,була застрахована у відповідача, згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206946040, а згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №251/08-22 розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] , належним користувачем якого є позивач, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 12.08.2022, складає 143 520,96 грн., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., в межах страхової суми згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206946040. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного. За подачу даного позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1 300,00 грн. При цьому, до матеріалів справи долучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру №99 від 31.08.2022, якою ТОВ «Клевер Експерт» від [PERSON] прийнято 3500 грн. за оцінку матеріального збитку від 03.08.2022 про оплату за експертизу №2871 у розмірі 4500,00 грн. Доказів сплати позивачем інших сум за проведення експертного дослідження матеріли справи не містять. Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на проведення автотоварознавчого дослідження відносяться до судових витрат, а тому загальна сума судових витрат, понесених позивачем в даному випадку складає 4800,00 грн. (1300 грн. + 3500 грн.). За змістом ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1300,00 грн. та 3500,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження. На підставі викладеного,

Outcome: approved