Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Остахов В.П. звернувся до суду з заявою, де просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. На обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. 12.09.2023 судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Вказав, що в даній справі позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката у розмірі 20000 грн. При винесенні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, понесені ним при розгляді справи. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Остахов В.П. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заяву про винесення судом додаткового рішення в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Марискіна О.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила зменшити розмір витрат на правову допомогу. В обґрунтування клопотання вказала, що розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом рішення в справі на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказала, що справа про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є максимально простою і не потребує спеціальних знань у громадянина. У Інтернеті наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. З огляду на зазначені обставини не вбачається, що у позивача була крайня необхідність звертатися до адвоката за правовою допомогою. З урахуванням вищевикаленого вважає, що відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 2000 грн. Разом з клопотанням представником відповідача надана заява про розгляду справи у її відсутність, при винесені рішення просила врахувати доводи, викладені у клопотанні. Представник третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засдання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що при ухвалені рішення покладається на розсуд суду. У зв`язку\~з неявкою\~сторін в\~судове засідання,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. В силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Заочним ріщенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2023 задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2018 по 17.04.2023 у розмірі 92901 грн. 39 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. Інші судові витрати судом не розподілялися. В силу п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст..30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При цьому Верховним Судом неодноразово вказувалося у своїх рішеннях, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що у\~позовній заяві\~представником позивача\~повідомлено суд\~про наявність\~витрат [PERSON] \~з оплати\~правничої допомоги\~на суму\~20000\~грн.,\~які є\~адвокатським гонораром,\~тобто сторона\~зробила відповідну\~заяву до\~закінчення судових\~дебатів.\~Письмовими доказами,\~наданими представником\~позивача у\~встановлений законом\~строк,\~доводиться,\~що 11.04.2023\~між адвокатом\~Остаховим В.П.\~та Гутир\~О.В.\~було укладено\~договір про\~надання правової\~(правничої)\~допомоги.\~Відповідно до\~п.3.2\~вищевказаного договору\~сторони погодили,\~що гонорар\~встановлюється у\~фіксованому розмірі\~та складає\~20000\~грн.\~З детального\~опису робіт\~вбачається,\~що адвокатом\~Остаховим В.П.\~витрачено 8\~годин на\~надання правової\~допомоги [PERSON] ,\~з яких:\~консультація клієнта,\~узгодження правової\~позиції \~2\~години;\~вивчення та\~правовий аналіз\~доказів (документів)\~клієнта \~1\~година;\~пошук,\~вивчення і\~аналіз судової\~практики Верховного\~суду \~1\~година;\~підготовка та\~подання позовної\~заяви з\~додатками \~3\~години;\~участь у\~судовому засіданні\~22.06.2023\~ 0,5\~години та\~участь у\~судовому засіданні\~ 0,5\~годин.З вищевказаного опису робіт та сплаченого позивачем гонорару вбачається, що вартість 1 години послуги адвоката визначена сторонами у 2500 грн. Суд вважає,\~що заявлені\~представником позивача\~витрати на\~правову допомогу\~неспівмірно завищені,\~зважаючи на\~складність відповідної\~роботи,\~її обсяг\~та час,\~витрачений на\~її виконання,\~ціну позову\~та тривалий\~досвід і\~стаж роботи\~адвоката.\~Так,\~позовна заява\~про стягнення\~пені за\~прострочення сплати\~аліментів єсередньою\~за складністю\~та обсягом. Судова практика з цього виду спорів є сталою протягом тривалого часу, не потребує детального вивчення, дослідження великої кількості правових позицій, адвокатом використана лише одна правова позиція Великої палати Верховного Суду від 03.04.2019. Також судом береться до уваги середня вартість правничих послуг по регіону, а також те, що адвокат Остахов О.О. має значний досвід роботи з 2008 року, приймав участь в одному судовому засіданні в даній справі тривалістю близько 6 хвилин, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом з цим суд зважає і на те, що витрати на правову допомогу у даній категорії справ, як правило, носять характер необхідних, складення такої заяви потребує проведення значних математичних розрахунків. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи та беручи до уваги ринкові ціни адвокатських послуг, тривалий стаж роботи адвоката, наявність клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~4000\~грн.\~витрат на\~правову допомогу,\~що відповідатиме\~принципам співмірності\~та розумності\~судових витрат,\~критерію реальності\~адвокатських послуг,\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру.Відшкодування витрат у повному обсязі, як про це просить представник позивача, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Outcome: partial