Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

Позивач Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на її користь загальну заборгованість в сумі 233\~837, 77 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~507, 58 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2004 був укладений Кредитний договір № 370 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем [PERSON] . Відповідно до п.2.1 кредитного договору на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси були надані відповідачу в розмірі 15 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % річних з кінцевім терміном погашення до 09.09.2019 (п.3.2). Пунктом 2.3 визначено, що кредитні ресурси отримані Позичальником за цим договором використовуються на споживчі цілі, а саме для придбання нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 доларів США. Також, в забезпечення взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договоpy, 09.09.2004 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (Іпотекодержатель) та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки б/н. В забезпечення взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору, 09.09.2004 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (Іпотекодержатель) та [PERSON] був укладений Іпотечний договір б/н, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76, 1кв.м., житловою площею 48, 3 кв.м. Відповідно до п.2, зазначена квартира передається в іпотеку Іпотекодавцем, як забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих за Кредитним договором № 370. Іпотечний договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палевою Оленою Миколаївною та зареєстровано в реєстрі іпотек № 1347. Оскільки, Державна іпотечна установа (ДІУ) установа, заснована державою в особі Кабінету Міністрів України 2004 року з метою рефінансування іпотечних кредитів банків, з цих підстав був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 між Державною іпотечною установою та ПАТ Банк «Фінанси та кредит» відповідно до якого, сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права. Відповідно до умов цього Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору. Відповідно до пункту 1.4 цього Договору вартість прав вимоги визначається як загальна сума заборгованості Первісного кредитора за Кредитним договором, зазначеної у вимозі. Відповідно у Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги зазначено перелік фізичних осіб (боржників) по яких відбулось відступлення права вимоги іншому кредитору. Так, Відповідач [PERSON] зазначена в Додатку №1 з порядковим № 677. Відповідно до листа AT «Банк Фінанси та Кредит» вих. № 3-242100/22658 від 23.11.2015 з переліком кредитів сума набутих Державною іпотечною установою вимог до [PERSON] , становить 222 120, 89 грн. На виконання вимог Договору відступлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 44594660 від 26.09.2015 та в підтвердження відступлення прав вимоги Державною іпотечною установою було направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015 № 7553/11/2 для виконання свого обов`язку новому кредитору. Отже, відповідно до Розрахунку заборгованості від 23.06.2023 № 2020/32/28 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 370 становить: по сумі основного боргу 222 120, 89 грн.; компенсаційні платежі 3% за користування кредитом 11 716, 88 грн., а всього - 233 837, 77 грн. Станом на день звернення до суду з позовом, існуюча заборгованість [PERSON] за Кредитним договором залишається не сплаченою та підлягає солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву суду не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2004 був укладений Кредитний договір № 370 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем [PERSON] . Відповідно до п.2.1 кредитного договору на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси були надані відповідачу в розмірі 15 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % річних з кінцевім терміном погашення до 09.09.2019 (п.3.2). Пунктом 2.3 визначено, що кредитні ресурси отримані Позичальником за цим договором використовуються на споживчі цілі, а саме для придбання нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. Пунктом 3.2 передбачено, що позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 09.09.2019. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов`язується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 181, 00 доларів США, згідно графіка зниження розміру заборгованості згідно Додатку № 1 до кредитного договору. Згідно з із пунктом 7.3 Кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 доларів США. Також, в забезпечення взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договоpy, 09.09.2004 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (Іпотекодержатель) та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки б/н. Відповідно до п.1.1 Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором № 370. В п.1.3 зазначено, що поручитель свідчить, що він ознайомлений із кредитним договором та погоджується з його умовами. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед боржником як солідарні боржники. В забезпечення взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору, 09.09.2004 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (Іпотекодержатель) та [PERSON] був укладений Іпотечний договір б/н, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: Квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76, 1 кв.м., житловою площею 48, 3 кв.м. Відповідно до п.2, зазначена квартира передається в іпотеку Іпотекодавцем, як забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих за Кредитним договором №370. Іпотечний договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палевою Оленою Миколаївною та зареєстровано в реєстрі іпотек №1347. Отже, з огляду на зазначене вище, наявні письмові доказ и підтверджують реальне волевиявлення сторін та розуміння настання наслідків в момент укладання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, а також підтверджують реальні дії [PERSON] щодо повернення кредитних ресурсів (коштів). Оскільки, Державна іпотечна установа (ДІУ) установа, заснована державою в особі Кабінету Міністрів України 2004 року з метою рефінансування іпотечних кредитів банків, з цих підстав був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 між Державною іпотечною установою та ПАТ Банк «Фінанси та кредит» відповідно до якого сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права. Відповідно до умов цього Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору. Відповідно до пункту 1.4 цього Договору вартість прав вимоги визначається як загальна сума заборгованості Первісного кредитора за Кредитним договором, зазначеної у вимозі. Відповідно до п.1.5 цього Договору, за рахунок Прав вимоги задовольняються усі вимоги Нового кредитора за Кредитним договором та цим Договором, а саме вимоги за сумою основного боргу, сумою нарахованих процентів за користування кредитом, штрафні санкції за Кредитним договором та цим Договором, інфляційні втрати Нового кредитора та 3% річних за Кредитним договором та цим Договором. Відповідно у Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги зазначено перелік фізичних осіб (боржників) по яких відбулось відступлення права вимоги іншому кредитору. Так, Відповідачі - [PERSON] зазначена в Додатку №1 з порядковим № 677. Відповідно до листа AT «Банк Фінанси та Кредит» вих. № 3-242100/22658 від 23.11.2015 року з переліком кредитів сума набутих Державною іпотечною установою вимог до [PERSON] , становить 222 120, 89 гривень. На виконання вимог Договору відступлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 44594660 від 26.09.2015 року та в підтвердження відступлення прав вимоги Державною іпотечною установою було направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015 року №7553/11/2 для виконання свого обов`язку новому кредитору (докази направлення додаються). Заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись на підставі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) п.1, ч.1, ст. 512 ЦК України. Тобто, укладання Договору про відступлення права вимоги відбулось у відповідності до ч. 1 ст.513 ЦК України, в якій зазначено, що правовик щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якою виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, а обсяг прав які переходять до нового кредитора, визначений в ст. 514ЦК України та Договору про відступлення права вимоги, а саме, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок повідомлення боржника новим кредитором про відступлення права вимоги не передбачено, останній несе сам ризик настання несприятливих наслідків, в разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові. У відповідності до ст. 518 ЦК України, [PERSON] - це боржник, який не висував проти вимоги новою кредитора у зобов`язанні свої заперечення, які він міг мати проти первісного кредитора. Отже, порушене право Державної іпотечної установи полягає у невиконанні [PERSON] умов кредитного договору і вигляді односторонньої відмови від виконання своїх зобов`язань, щодо повного повернення кредитних ресурсів в сумі 233 837, 77 гривень. Слід звернути увагу шановного суду, що умовами укладеного Кредитного договору №370 пунктом 3.2. передбачено повне повернення Кредитних ресурсів отриманих за цим договором. Цим же пунктом передбачено обов`язок Позичальника щомісячно в термін до 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов цього Договору. Також, пунктом 6.1. цього Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника вразі прострочення повернення Кредитних ресурсів та відсотків за користування цими ресурсами. Також, обов`язок виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань передбачений актами цивільного законодавства. В разі не виконання основним Боржником умов вищевказаного Кредитного договору, цей обов`язок повинен виконати Поручитель - [PERSON] відповідно до умов Договору поруки. Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язуються перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Розділом 2 «Обов`язки сторін» визначено, що у випадку невиконання Боржником, зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків. Пунктом 2.3. цього розділу, передбачено, що у випадку непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором у Кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до Поручителів. Так, слід зазначити, що солідарна відповідальність виникає на підставі договору та актів цивільного законодавства. Виходячи з вищевикладеного можна стверджувати, що Договором поруки встановлено, що Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання усіх зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 23.06.2023 № 2020/32/28 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 370 становить: по сумі основного боргу - 222 120, 89 грн.; компенсаційні платежі 3% за користування кредитом 11 716, 88 грн., а всього - 233 837, 77 грн. Станом на день звернення до суду з позовом, існуюча заборгованість [PERSON] за Кредитним договором залишається не сплаченою та підлягає солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, вжити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від певної\~дії,\~а кредитор\~має право\~вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 614 ЦК України, передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Зважаючи, що відповідачами належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, то наявні підстави для її стягнення у судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі\~233\~837, 77 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3\~507, 58 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved