Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У липні 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 березня 2021 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210320044. За умовами означеного договору ТОВ «Будинок комфорту» передав [PERSON] у строкове володіння та користування Wash/fr Indesit OMTWE81283KEU, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «Будинок комфорту» направило\~йому повідомлення\~про розірвання\~договору та\~сплату вартості\~об`єкта оренди\~в розмірі\~26790\~гривень,\~яке відповідачем\~проігноровано.\~Оскільки [PERSON] так і не сплатила зазначену вартість об`єкта оренди, не повернув його, відповідач має сплатити ТОВ «Будинок комфорту» орендну плату в розмірі 26790 гривень; неустойку в розмірі подвійної орендної плати на підставі п.6.4.6 правил надання майна в оренду, які розміщені на офіційному сайті позивача, 53580 гривень; штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочення 13395 гривень; пеню в розмірі 13395 гривень; суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 8223 гривень 97 копійок; три проценти річних від прострочених сум в розмірі 1140 гривень 59 копійок. Тому ТОВ «Будинок комфорту» просить суд стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 116524 гривень 56 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 липня 2023 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Будинок комфорту», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Дяченко Е.В. в тексті позову просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, вона неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.32, 39). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 20 березня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210320044 (а.с.12), за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування [PERSON] майно, а саме Wash/fr Indesit OMTWE81283KEU, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 1410 гривень щомісячно протягом 24 місяців. Згідно з п.4 договору за прострочення орендних платежів ТОВ «Будинок комфорту» має право нараховувати [PERSON] пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму. Згідно з ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №20450362361185 (а.с.13), листа цього товариства (а.с.14) вбачається, що ТОВ «Будинок комфорту» направило означеним оператором поштового зв`язку [PERSON] Wash/fr Indesit OMTWE81283KEU, і вказане майно було їй доставлено та одержано відповідачем 23 березня 2021 року в повному обсязі без будь-яких зауважень. Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування [PERSON] . Як зазначив позивач у розрахунку [PERSON] не сплатила орендну плату за період часу з 16 грудня 2021 року до 17 травня 2023 року в розмірі 26790 гривень. Тому з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути орендну плату за 19 місяців прострочених платежів в загальному розмірі 26790 гривень (19 х 1410). Крім того, у зв`язку з простроченням [PERSON] сплати орендних платежів, на підставі п.4 договору з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів, а саме в розмірі 13395\~гривень(26790 : 50%). На підставі\~ст.625\~ЦК України у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за боргом по договору оренди майна з правом викупу №1144210320044 від 20 березня 2021 року позивачем [PERSON] нараховано: суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань з грудня 2021 року по травень 2023 року в розмірі 8223 гривень 97 копійок, три проценти річних від прострочених сум з 16 грудня 2021 року по 17 травня 2023 року в розмірі 1140 гривень 59 копійок. Вказані обставини підтверджуються відповідними розрахунками (а.с.5 зворот). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №1144210320044 від 20 березня 2021 року та повернення об`єкту оренди від 15 листопада 2021 року (а.с.15) було направлено [PERSON] , і що зазначений договір був розірваний на підставі п.8.5. правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок комфорту» (далі - правила) (а.с.8-10). Оскільки позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №1144210320044 від 20 березня 2021 року був розірваний, ТОВ «Будинок комфорту» не має права стягувати з [PERSON] неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди відповідно до п.6.4.6 правил в розмірі 53580 гривень, а також штраф в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів згідно з п.8.5 правил в розмірі 13395 гривень. З огляду\~на це\~суд висновує,\~що з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 49549 гривень 56 копійок (26790 + 13395 +8223,97 + 1140,59). У задоволенні позову ТОВ «Будинок комфорту» в частині стягнення неустойки в розмірі 53580 гривень та штрафу в розмірі 13395 гривень слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №223 від 17 лютого 2023 року (а.с.4). Позов ТОВ «Будинок комфорту» задоволений частково, а саме на 42,52% (49549,56 х 100% : 116524,56). З огляду\~на це\~суд висновує,\~що з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути судовий збір у розмірі 1141 гривня 24 копійок (2684 х 42,52% : 100%).

Outcome: partial