Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

08.06.2023 року позивач, в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про відшкодування\~збитків.В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 21.05.2021 [PERSON] передав [PERSON] у тимчасове користування Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R), про що останній видав Позивачу Розписку ( на тимчасове користування отриманої техніки). Техніка належить на праві приватної власності Позивачу та передалася Відповідачу в день її придбання, тобто новою та не вживаною. Відповідно до Розписки, Відповідач зобов`язаний повернути Техніку за першою вимогою Позивача в справному стані та без видимих зовнішніх пошкоджень. Згідно Розписки, у випадку, якщо Техніка не може бути повернута у зазначену вище стані, Боржник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з моменту отримання Вимоги, відшкодувати повну вартість Техніки з урахуванням амортизації Техніки на 25% в рік. 10.12.2021 Позивач направив Відповідачу Вимогу про негайне повернення майна. Відповідач отримав Вимогу, але Техніку не повернув, кошти за компенсацію її вартості не перерахував на зазначений у Вимозі рахунок Позивача. У зв`язку з чим просить стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 123399,00 грн., на понесені ним судові витрати у сумі 28733,99 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, в мотивувальній частині позовної заяви, просили розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобом поштового зв`язку та розміщенням офіційного оголошення на сайті суду, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 28.09.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 21.05.2021 [PERSON] передав [PERSON] у тимчасове користування Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R), про що останній видав Позивачу Розписку ( на тимчасове користування отриманої техніки) ( а.с. 11). Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у\~ст. 1047 ЦК України. Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) належить на праві приватної власності [PERSON] . Його вартість складає 99918,00 грн. ( а. с. 12-13). Відповідно до Розписки, Відповідач зобов`язаний повернути Техніку за першою вимогою Позивача в справному стані та без видимих зовнішніх пошкоджень. У випадку, якщо [PERSON] не може бути повернута у зазначену вище стані, Боржник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з моменту отримання Вимоги, відшкодувати повну вартість Техніки з урахуванням амортизації Техніки на 25% в рік. 10.12.2021 представник позивача направив Відповідачу Вимогу про негайне повернення майна, яким вимагав повернути [PERSON] Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) в справному стані та без видимих зовнішніх пошкоджень. У випадку не можливості повернення Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) в справному стані та без видимих зовнішніх пошкоджень, відшкодувати [PERSON] повну його вартість з урахуванням амортизації 25% в рік, що разом складає 113879, 1 грн. Зазначену суму перерахувати на рахунок [PERSON] ( а.с. 14-19). Дана вимога вручена особисто [PERSON] 24.12.2021 ( а.с. 20). 10.12.2021 представник позивача направив Відповідачу претензію про повернення майна, переданого по розписці, сума претензії склала 114933 грн. Претензія повернулася на за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання( а.с. 23-34). Відповідно листа ТОВ «ТІ.СІ.ПІ.» від 26.01.2023 щодо надання послуги Трейд-Ін послуги викупу вжитої техніки, оцінка вартості Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) базується на офіційній оцінці вартості Техніки її виробником Apple Store. При цьому, оцінка вартості Техніки її виробником є значно нижчою та становить 570$, що еквівалентно 20839,2 грн. ( а.с. 35). Станом на 26.01.2023, ноутбук Apple Macbook Pro 16 Space Grey 2019 ( Z0XZ0009Z, Z0XZ003BN) аналогічний Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) коштує 150813,00 грн. ( а.с. 41). Вартість ноутбука, що еквівалентний аналогічному Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R) становить 123399.00 грн. ( а.с. 42). Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 статтею 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов`язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Так, позивач виконав умови договору позики надавши відповідачу у тимчасове користування Macbook Pro 16-inch Space Grey 2019 ( Z0XZ00092) (C02CF9CRBD6R), однак відповідач порушив умови викладені у розписці, не виконавши зобов`язання щодо повернення Техніки за першою вимогою. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача на свою користь грошову суму, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі1233,99 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27500,00 грн. Пунктом 1 ч. 3ст.\~133\~ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою шостою статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копії: Договору про надання правничої допомоги №1/02/07/21 від 02.07.2021; Додаткова угода №1 від 02.12.2021; Звіт №1 про надання правової допомоги за Договором №1/02/07/21 від 02.07.2021 від 28.03.2023; Акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 28.03.2023; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність від 15.07.2019 на ім`я [PERSON] ; Ордер на надання правничої ( правової) допомоги від 02.06.2023 та Меморіальний ордер №285726660 від 06.12.2021. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником відповідача витрати у сумі 27500,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 27500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved