Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 22 березня 2023 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) де треті особи: Орган опіки та піклування Шумської міської ради, який представляє Служба у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області, з вимогою про позбавлення батьківських прав. 2. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що від спільного проживання, шлюбу з [PERSON] в сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Більше шести років [PERSON] вихованням своєї дитини [PERSON] абсолютно не займається, позивач сама виховує та утримує їхню доньку [PERSON] . В супереч ст. 150 Сімейного кодексу України [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, не бере участі у її вихованні, протягом останніх років жодного разу не цікавиться як живе та виховується їхня дочка, не цікавиться який стан здоров`я в дитини, не цікавиться життям та вихованням дитини ні в листі, ні по телефону, крім того не проявляє батьківського піклування відносно дочки. З метою повного і належного виховання доньки Нелі позивач звернулась в Шумську міську раду, в службу у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, в міську комісію з питань захисту прав дитини з заявою про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Її заяви були розглянуті і опікунська рада Шумської міської ради вирішила: 1. вважати доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , 2009 р.н. 2. рекомендувати заявнику звернутись в службу у справах дітей Шумської міської ради з проханням порушити перед Шумським міським судом питання про позбавлення батьківських прав, про що надала рішення №175. Служба у справах дітей Шумської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , про що надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] 1. Визнати незадовільним виконання батьківських обов`язків [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . 2. Вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , жителя Тернопільської області. 3. Рекомендувати гр. [PERSON] для вирішення питання про позбавлення батьківських прав звернутися до суду. Шлюб мiж сторонами розірвано рішенням Шумського районного суду. 3 метою належного виконання своїх обов`язків по вихованню [PERSON] для позбавлення батьківських прав [PERSON] позивач звертається до Шумського районного суду Тернопільської області. Враховуючи наведене позивач просить позбавити батьківських прав гр. [PERSON] [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 29 листопада 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського міського управління юстиції у Тернопільській області. 3. 19 червня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача [PERSON] - адвоката, Манчука С.Г. надійшло заперечення, в якому останній зазначає, що позивач понад усе ставить власні інтереси та зовсім не дбає про інтереси дитини. У справі відсутні докази того, що [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини та підстави для позбавлення його батьківських прав, а тому просить прийняти наведенні заперечення та відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] , не позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . 4. У судовому засідання, яке відбувалося 14 вересня 2023 року неповнолітній свідок [PERSON] в присутності свого законного представника, пояснила, що батька свого майже не пам`ятає, коли вона хворіла він її не навідував, участі у її вихованні він не приймав та не дзвонив. ІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 20 квітня 2023 року. 6. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2023 року. 7. Ухвалою суду від 09 травня 2023 року судове засідання по справі у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 29 травня 2023 року. 8. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року судове засідання по справі за клопотанням представника відповідача відкладено на 19 червня 2023 року. 9. Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про поновлення строку для подання зустрічного позову. У прийнятті зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Зустрічний позов разом із доданими матеріалами повернуто відповідачу. 10. Ухвалою суду від 19 червня 2023 року судове засідання по справі за клопотанням позивача відкладено на 27 липня 2023 року, протокольною формою судове засідання відкладено на 11 серпня 2023 року, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду судове засідання відкладено на 17 серпня 2023 року. 11. Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року судове засідання по справі за клопотанням представника відповідача відкладено на 14 вересня 2023 року, протокольною формою судове засідання відкладено на 03 жовтня 2023 року. 12. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року судове засідання по справі за клопотанням представника позивача відкладено на 02 листопада 2023 року. 13. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Сідоров В.М. не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням позовних вимог. 14. Відвідач [PERSON] вимоги позивача не визнавав та просив відмовити у них, однак в ході розгляду справи думку змінив та 25 жовтня 2023 року на адресу суду подав клопотання, в якому зазначив, що виходячи з принципу якнайкращого забезпечення інтересів дитини, позовні вимоги відповідно до ст. 206 ЦПК України, визнає повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Справу просить розглядати у його відсутності. У судове засідання представник відповідача [PERSON] - адвокат, Манчук С.Г. не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. 15. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 16. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 29 листопада 2022 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 6, вбачається, що [INFO] в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області народилася [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 17. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Присвоєнно [PERSON] прізвище - [PERSON] . Малолітню [PERSON] , [INFO] залишено проживати із [PERSON] . 18. Згідно довідки № 8585 від 17.08.2021 р. виданої Шумським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вказується, що станом на 17.08.2021 р. виконавчих документів про стягнення аліментів та інших виконавчих документів за гр. [PERSON] , [INFO] , с. Кордишів, Шумського району на примусовому виконанні у відділі не перебуває. 19. Відповідно до довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 295 від 02.09.2021 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що на підставі погосподарської книги № 1, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , склад зареєстрованих такий: [PERSON] , [INFO] - заявник, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - батько, [PERSON] , [INFO] - мати. 20. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 02.09.2021 р. слідує, що сім`я проживає у приватному будинку за адресою [ADDRESS] . Разом з [PERSON] проживають її батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка. Житлові кімнати пристосовані для проживання. Батько [PERSON] [PERSON] з сім`єю не проживає, дочкою не цікавиться, участі у виховані дитини не приймає. 21. Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] виданої 02.09.2021 р. Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що [PERSON] проживає в с. Кордишів з моменту народження. За час проживання зарекомендувала себе як сумлінна ввічлива доброзичлива та дисциплінована громадянка. Після розлучення, одна виховує дочку. Любляча терпелива мати, хороша господиня, добра сусідка, активна в громадському житті села, завжди готова прийти на допомогу. Працьовита, разом з батьками утримує підсобне господарство. Має вищу освіту, працює в соціальній сфері. Маючи не великий дохід, бiльшiсть коштів витрачає на виховання та утримання дочки. В дочці намагається виховати порядність, сумлінність, шану до старших, повагу до оточуючих, [PERSON] акуратна, завжди доглянута, комунікабельна, товариська, підтримує дружні стосунки з односельцями, користується повагою. 22. Згідно довідки № 01-10/58 від 02.09.2021 р. виданої Кордишівською НВК вбачається, що батько [PERSON] , учениці 7 класу, [PERSON] , у заклад загальної середньої освіти не приходив, не цікавився навчанням та вихованням своєї дочки за увесь період її навчання. 23. Відповідно до довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 33 від 10.03.2023 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що на підставі погосподарської книги № 1, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , склад зареєстрованих такий: [PERSON] , [INFO] - заявник, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - батько, [PERSON] , [INFO] - мати. 24. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї № 34 від 10.03.2023 р. р. слідує, що сім`я проживає у приватному будинку за адресою [ADDRESS] . Разом з [PERSON] проживають її батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка. Житлові кімнати пристосовані для проживання. Батько [PERSON] [PERSON] з сім`єю не проживає, дочкою не цікавиться, участі у виховані дитини не приймає. 25. Відповідно до довідки-характеристики № 35 від 10.03.2023 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що [PERSON] проживає в с. Кордишів з моменту народження. За час проживання зарекомендувала себе як сумлінна ввічлива доброзичлива та дисциплінована громадянка. Після розлучення, одна виховує дочку. Любляча терпелива мати, хороша господиня, добра сусідка, активна в громадському житті села, завжди готова прийти на допомогу. Працьовита, разом з батьками утримує підсобне господарство. Має вищу освіту, працює в соціальній сфері. Маючи не великий дохід, бiльшiсть коштів витрачає на виховання та утримання дочки. В дочці намагається виховати порядність, сумлінність, шану до старших, повагу до оточуючих, [PERSON] акуратна, завжди доглянута, комунікабельна, товариська, підтримує дружні стосунки з односельцями, користується повагою. 26. Згідно довідки № 36 від 10.03.2023 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області слідує, що протягом шести років [PERSON] , [INFO] з проханням щодо спірних питань у виховані дочки [PERSON] [INFO] , чи сприяння зустрічам з нею до адміністратора відділу ЦНАП Шумської міської ради не звертався. 27. Відповідно до довідки № 01-10/16 від 13.03.2023 р. виданої Кордишівською гімназією Шумської міської ради вбачається, що батько [PERSON] , учениці 8 класу, [PERSON] , у заклад загальної середньої освіти не приходив, не цікавився навчанням та вихованням своєї дочки за увесь період її навчання. 28. Із витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 17 серпня 2021 року № 05-03, вирішили визнати неналежним виконання батьківських обов`язків [PERSON] , [INFO] , жителя села Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , жительки села Кордишів Кременецького району Тернопільської області; вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя села Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , жительки села Кордишів Кременецького району Тернопільської області; рекомендовано гр. [PERSON] питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] вирішувати у судовому порядку. 29. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 179 від 26 серпня 2021 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя села Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, відносно дитини [PERSON] , [INFO] , жительки села Кордишів Кременецького району Тернопільської області. 30. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 26 серпня 2021 року № 179, виконавчий комітет Шумської міської ради вважає за доцільне позбавити гр. [PERSON] , [INFO] , жителя села Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , жительки села Кордишів Кременецького району Тернопільської області. ІV. Оцінка Суду. 31. Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 32. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. 33. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для позбавлення батьківських прав. 34. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 35. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. 36. Вимогами частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 37. Відповідно із вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. 38. Згідно із вимогами статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. 39. Вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. 40. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). 41. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (п.54) зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Зокрема, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). 42. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Судом з`ясовано, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні малолітньої дочки, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не приймає участі у її вихованні, а також вимоги позивача визнає. 43. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей, у зв`язку з чим, ураховується відсутність будь-якого спілкування відповідача з сином та дочкою досить тривалий час по відношенню до віку дітей, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте їх свідоме не вчинення. За вказаних обставин, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов є підставним та підлягає задоволенню. 44. Крім того, відповідно до ч. 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 45. Частиною 3 ст. 166 Сімейного кодексу України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. 46. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не бере участі в утриманні дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною та за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем, може виконувати свої обов`язки по її утриманню. 47. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 48. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 49. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 50. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. 51. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відповідач безвідповідально ставиться до виховання своєї дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, тому доцільно позбавити його батьківських прав та стягнути при цьому аліменти на утримання дитини у встановленому законом розмірі, оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 52. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено суму судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 1073 грн. 60 коп., вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, і враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved