Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У березні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката Дробікова Д.С. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 31.08.2018 року в Індустріальному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 519. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2020 році у зв`язку з втратою почуття любові, різними поглядами на ведення господарства, фактичне створення іншої сім`ї. Декілька років разом не проживають, практично не спілкуються та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільних дітей з відповідачем не мають. У зв`язку з наведеним позивач просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб між ним і відповідачем. Судові витрати покласти на нього. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача була надана заява про розгляд справи без його участі. В свою чергу, відповідач у судове засідання не з`явилася. Суду була надана заява від імені відповідача про визнання позову про розірвання шлюбу, яку суд не може взяти до уваги, оскільки вона не містить оригінального власноручного чи цифрового підпису відповідача. Водночас, оскільки відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи, заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 31 серпня 2018 року Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 519. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося « [PERSON] ». Сторони дітей від шлюбу не мають. Як вбачається з позовної заяви, в 2020 році сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення сторонами шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просить покласти судові витрати на нього, суд не вирішує питання про стягнення вищевказаних витрат з відповідача. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved