Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

[PERSON] , в особі представника за довіреністю [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 16.12.1995, видане на підставі рішення виконкому Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 11.12.1995 №37, на право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де вказане прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , померлому [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , а [INFO] помер батько [PERSON] . На момент смерті батька з ним були зареєстровані та проживали спадкоємці першої черги: [PERSON] дружина, [PERSON] син. На момент смерті матері з нею був зареєстрований та проживав спадкоємець першої черги: [PERSON] син. Після смерті батьків залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , який належав батьку в цілому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.12.1995, видане на підставі рішення виконкому Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 11.12.1995 №37. За час життя батько залишив заповіт та заповідав заявнику зазначений житловий будинок. Листом від 24.03.2023 №13/02-17 Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області Кривоніс О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю в свідоцтві про смерть та с зазначеному свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвища спадкодавця, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим. Представник заявника надала, через систему «Електронний суд» заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи - Шевченківська селищна рада, через систему «Електронний суд», надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Шевченківської селищної ради за наявними у справі матеріалами. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідною копією про смерть. За час життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.12.1995, видане на підставі рішення виконкому Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 11.12.1995 №37. Також за час життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, згідно до якого житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] заповідав у власність синові [PERSON] , що підтверджується відповідною копією заповіту від 09.01.2007. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як вбачається з відповіді КП «Шевченківського бюро технічної інвентаризації» до нотаріальної контори №8 від 12.04.2023 згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 31.12.2012 житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] майно зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.12.1995, видане виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради рішення №37 від 11.12.1995. З листа в.о. завідувача Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області від 24.03.2023 №13/02-17, яке адресоване [PERSON] , вбачається, що на його звернення щодо оформлення спадщини за законом після померлого [PERSON] , 12.05.2013, Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області немає можливості видати на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з розбіжністю в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвища спадкодавця, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того староста с. Новомиколаївка Шевченківської селищної ради на звернення представника заявника [PERSON] від 27.04.2023 надав відповідь, щодо неможливості внесення змін до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.12.1995, виданого на підставі рішення виконкому Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 11.12.1995 №37, рекомендовано звернутись до судових установ. Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на прийняття спадщини, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] . Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved