overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 26.03.2021 року у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), актовий запис № 117. \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 26.03.2021 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №117. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 23.05.2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 219. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 04.01.2016 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду направила заяву про визнання позовних вимог.. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 23.05.2015 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №219. - згідно свідоцтва про народження, мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 04.01.2016 року. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23\~ вересня\~2017\~ року у Миколаївському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зроблено відповідний актовий запис № 662. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , « [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду направив заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 23\~ вересня\~2017\~ року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №662. - згідно свідоцтва про народження мають доньку - [PERSON] , « [INFO] , серія [NUMBER] , актовий запис № 887. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивачі звернулись\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача \~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини після\~смерті,\~обґрунтовуючи позов\~тим,\~що [INFO] \~померла [PERSON] ,\~яка проживала\~в с.\~Термахівка,\~Вишгородського району\~Київської області.\~Після смерті\~якої відкрилася\~спадщина у\~вигляді нерухомого\~майна,\~а саме:\~земельної ділянки\~площею 0,1951\~га,\~кадастровий номер:\~3222085600:02:005:0267,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва;\~земельної ділянки\~площею 3,1904\~га,\~кадастровий номер:\~3222085600:01:001:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] ; сертифікат на земельну частку (пай) серії КВ № 0089980, виданий 21.01.1997 КСП ім. 1 Травня. \~ \~ \~ \~11.11.2013\~померлою було\~складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 5, відповідно до якого спадкоємцями всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належить спадкодавцю на день смерті, є позивачі. Оскільки позивачі не проживали разом зі спадкодавицею, про існування заповіту їм не було відомо. \~ \~ \~ \~Дізнавшись про\~заповіт,\~позивачі звернулись\~до Іванківської\~державної нотаріальної\~контори із\~заявою про\~видачу спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~та отримали\~відмову,\~у зв`язку\~з пропущенням\~строку для\~її прийняття. Про існування певного терміну для такого звернення позивачі також не знали та не здогадувались. \~ \~ \~ \~Оскільки на даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом не має, позивачі вважають, що зазначені обставини є поважною причиною пропуску ними строку, необхідного для прийняття спадщини, тому змушені звертатись до суду для відновлення додаткового строку для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~Рух справи \~ \~ \~ \~14.09.2023 позов надійшов до суду. \~ \~ \~ \~18.09.2023 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2023 та відкладене на 02.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином, у позовних вимогах просять розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, просять позовні вимоги позивачів задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

01\~вересня\~2023\~року\~ [PERSON] \~звернулась\~до\~суду\~з\~позовною\~заявою\~до Шосткинської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, проте вона пропустила строк звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.11.2021 /а.с. 5/. Відповідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30.08.2023 року, [PERSON] був батьком [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/ Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 21.08.2020 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 21.08.2020 року, після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] . /а.с. 7/ Згідно довідки від 26.05.2022 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та налічується за ним. /а.с. 8/ Відповідно заповіту від 13.02.2017 року, [PERSON] заповідав на випадок своєї смерті усе своє майно своїй дочці [PERSON] /а.с.10/ [PERSON] після смерті батька [PERSON] спадщину не прийняла, із заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори не зверталася. Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчкою у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, з причин втрати почуття кохання та поваги один до однього. Шлюб інснує формально. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна відсутній. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, надавши згоду на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, причини неявки не повідомив. Крім того, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є тимчасово окупованою територією України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2002 року, згідно актового запису про шлюб №02, зробленого 12.01.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, з причин втрати почуття кохання та поваги один до однього. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, заперечень, клопотання про розгляд справи без їх участі, до суду не надходило. Позивач [PERSON] та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10.11.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

05.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] зазначає, що 20.05.2016 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, в якому у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, підставою для розірвання шлюбу є те, що між ними погіршились відносини та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, при цьому вони намагались вжити всі необхідна заходи щодо примирення, однак це жодних результатів не дало. З цих підстав позивач вважає, що примирення не можливе. Ухвалою від 06.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 25). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем та відповідачем подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає ( а. с. 1-3, 20). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20.05.2016 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис за № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 17). Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 18-19). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та з урахуванням поданих заяв можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-01 00:00:00

У липні\~2022\~року\~позивач\~ [PERSON] \~звернулась\~до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просила суд\~стягнути з\~ТДВ "СК\~"АЛЬФА-ГАРАНТ"\~на свою\~користь залишок\~страхового відшкодування,\~згідно полісу\~№ 204645484,\~в розмірі\~22883\~грн.\~28\~коп.\~та моральну\~шкоду у\~розмірі 5000,00\~грн.;\~стягнути з\~ [PERSON] на\~свою користь\~в рахунок\~відшкодування майнової\~шкоди,\~завданої внаслідок\~ДТП,\~грошовий вираз\~коефіцієнту фізичного\~зносу складових\~частин пошкодженого\~транспортного засобу,\~в розмірі\~11141\~грн.\~03\~коп., витрати на\~оплату автотоварознавчого\~дослідження,\~в розмірі\~3500\~грн.\~00\~коп.,\~ витрати за\~правову допомогу\~в розмірі\~5000\~грн.\~00\~коп., моральну шкоду\~в розмірі\~5000\~грн.\~00\~коп.,\~а також\~стягнути з\~відповідачів по\~справі понесені\~документально підтверджені\~судові витрати\~-\~судовий збір\~в сумі\~1984\~грн.\~80\~коп.,\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог. В обґрунтування\~свого позову\~посилалась на\~те,\~що 08\~жовтня 2021\~року в м. Київ, на з`їзді з вул. Братиславська у напрямку м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу АUDІ А6, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу ТОYОТА RАV 4 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року (справа № 755/18684/21, провадження № 3/755/9605/21) винним в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідальність водія ТОYОТА RАV 4, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204645484 в ТДВ ?СК ?АЛЬФА-ГАРАНТ?.

Outcome: partial