Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

25.09.2023 до суду надійшов позов АТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову вказано, що 10.11.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2021333308, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№ 2021333308_CARD від 10.11.2018), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб. Отже, 10.11.2018 року відповідач звернулась до позивача із заявою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2021333308_CARD від 10.11.2018. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки відповідачу, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Відповідачу було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку, встановлений кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Кредитного договору, за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% в місяць. Згідно зі звітом-розрахунком, відповідачем використано кредит в загальному розмірі 25500 грн. Однак, відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2021333308 від 10.11.2018 станом на 10.11.2018 року заборгованість [PERSON] становить 37412,40 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 25500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 11912,40 грн. 06.07.2023 року позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач письмову вимогу банку не задовольнила, на даний час заборгованість залишаєтся не погашеною. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП Банк» 37412,40 грн. заборгованості за кредитом та 2684 грн. судового збору. Ухвалою суду від 26.09.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 25.10.2023 року. 25.10.2023 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2023 у зв`язку із наслідками масштабної повітряної тривоги у вигляді пошкодження залів судових засідань в приміщенні суду. 13.11.2023 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечують. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавала. Тому ухвалою суду від 13.11.2023 суд постановив здійснювати заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із відсутністю учаснків справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.11.2018 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 2021333308, згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачці кредит в розмірі загальним розміром 5181,62 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару продавця; 300 грн. на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга «СМС+Довідка»; 400 грн. на придбання Послуг зі страхування у продавця 2: «Експрес майно» від СК Арсенал страхування. Дата остаточного повернення кредиту - 10.11.2020. Згідно п. 1.5 Договору, підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену Законодавством, що захищає споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівняннями різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками; 4) з Правила кредитування ,зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною договору та які розміщені на офіційному сайті www.otpbank.com.ua у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Праивл користування та Тарифів банку отримав (а.с. 6, 8). З рахунку-фактури №СЛФТ-1035-3632955 від 10.11.2018 та видаткової накладної №СЛФТ-1035-26703596 від 10.11.2018 із чітко визначеним товаром, отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, а саме: сторонами - Постачальник - ТОВ «Сав-Дістирбьюшин», одержувач - [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: планшетний ПК SAMSUNG SM-T561N ZNA - 3916,58 грн.; картка пам`яті SAMSUNG microSDHC 32B EVO PLUS UHS-1 - 299.92 грн.; захисна плівка CLOBALSHIELD ScreenWard - 97,42 грн.; чохли для планшетів DUBLON - 338,25 грн.; послуга «Естра Сервіс» - 82,50 грн. (а.с. 9, 10, 12) З розрахунку заборгованості за договором № 2021333308_CARD від 10.11.2018 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), звіту-рахунку та довідки про наявність заборгованості по клієнту [PERSON] вбачається, що станом на 20.06.2023 заборгованість відповідачки перед Банком складає 37412,40 грн. 05.07.2023 року за вих. № 12523989 АТ «ОТП Банк» надіслало відповідачці [PERSON] письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору № 202133308_CARD, яка відповідачкою залишилась без реагування (а.с. 4, 5). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування та порядок виконання кредитного договору. Однак, в порушення умов договору, відповідачка вчасно не сплатила заборгованість перед банком в повнмоу обсязі. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 202133308_CARD від 10.11.2018 року становить 37412,40 грн., з яких 25500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11912,40 грн. - заборгованість по відсотках. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки слід стягнути на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 37412,40 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved