Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 21.09.2023 звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідача за адресою [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідач не виконує належним чином, у зв`язку з чим за період з 01.08.2020 року по 31.07.2023 року, виникла заборгованість у сумі 70 596.59 грн., з яких 31 083.68 грн. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання; 39 075.68 грн. заборгованість за послугу водовідведення; 437.23 грн. плата за абонентське обслуговування. На підставі наведених обставин представник позивача просить суд стягнути\~ із відповідача заборгованість у сумі 70 596.59 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суду не повідомив. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.22). Позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідача за вказаною адресою. Внаслідок неналежного виконання споживачем-відповідачем [PERSON] зобов`язання по оплаті наданих послуг, за період з 01.08.2020 року по 31.07.2023 року, виникла заборгованість у сумі 70 596.59 грн., з яких 31 083.68 грн. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання; 39 075.68 грн. заборгованість за послугу водовідведення; 437.23 грн. плата за абонентське обслуговування (а.с.6-7). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав суду відзив, чи заперечення на склад та обсяг заборгованості, не подано суду заяв про застосування строку позовної давності. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача слід стягнути 2684 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved