overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 11.06.2016 року у Шевченківському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального усправління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 157, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що за поясненнями позивачки проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 липня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В установленому законом порядку позивач спадщину після смерті матері не прийняв, за однією адресою зареєстрований не був, через що пропустив строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2023 встановлено факт родинних відносин, а саме, те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] /а.с.8/ Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] /а.с.5/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] . /а.с.6/ [PERSON] після смерті матері [PERSON] спадщину не прийняв, із заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався. Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осібю \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

15 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 12 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №365. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 18 жовтня 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Представник позивача у судове засідання підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №365. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 18 жовтня 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , мати позивача, яка повідомила суд, що з 18 жовтня 2021 року, її донька з відповідачем разом не проживають, їх сім`я розпалась. У відповідача зараз інша жінка. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , двоюрідну сестру позвача, повідомила суд, що сім`я позивача з відповідачем розпалась з 18 жовтня 2021 року та разом вони не прживають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 21.02.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Більше року фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, шлюб носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Стосовно місця проживання дитини, домовились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 21.02.20114 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.07.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №94). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 30.03.2023\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.Після реєстрації шлюбу відповідач спільно з позивачкою мешкати, а також вести спільне господарство відмовився, досі проживає окремо. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги, спільне господарство не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Представник позивач\~подав заяву\~ про\~розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.03.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським відділом ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 113. З відповідачем у позивача сімейні відносини після реєстрації шлюбу не склались, відповідач спільно з позивачкою мешкати, а також вести спільне господарство відмовився, проживає окремо. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги, шлюб носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просили ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина за законом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їм було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що вони не проживали зі своїм батьком, однак вважали , що прийняли спадщину, так як постійно навідувалися до нього, допомагали йому по господарству. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] змушені звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, їх представник [PERSON] подала до суду заяви від 11.10.2023, якими просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду лист від 07.11.2023, яким просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в м. Рівне, Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, щодо [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилася. Доводи позивачів [PERSON] та [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їм додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 15 лютого 2023\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Шлюб має формальний характер. Фактично позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 31 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 11). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, у якій позовні вимоги заявлені позивачем визнала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності (а.с.\~15). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2023 року, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №\~130 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 лютого 2023\~року (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-09 00:00:00

30.08.2021 року [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.11.2023 року роз`єднано вимоги позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Виділено в окреме провадження наступні позовні вимоги: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району Донецької області, актовий запис про одруження №35. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 08.08.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданий 08.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved