Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] \~06.09.2023\~року звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення.Посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має діагноз згідно з Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2770 відділення ішемічної хвороби серця Полтавського обласного клінічного медичного кардіоваскулярного центру Полтавської обласної ради від 24.08.2023 р.: ішемічна хвороба серця, протезування мітрального клапану біопротезом, імплантація ендокардіального електрокардіостимулятора з приводу синдрому слабкості синусового вузла, гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик 3, серцева недостатність ІІА ст., виразка 12-палої кишки, стадія ремісії, хронічний калькульозний холецистит, стадія ремісії, гіпертонічний ангіосклероз сітківки обох очей,\~незріла катаракта лівого ока, вікова макулярна дистрофія правого\~ока, вертеброгенна цервіколюмбалгія з вторинним полірадикулярним синдромом, стійкий больовий синдром, порушення статико-динамічної функції хребта на фоні остеохондрозу III ст., хронічна цереброваскулярна хвороба змішаного ґенезу з розсіяною органічною симптоматикою, церебростенічним, гіперкінетичним синдромом. У квітні 2023 р. [PERSON] перенесла операцію на серці, яку було проведено спеціалістами Державної установи «Науково-практичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (м. Київ). З 18.07.2023р. МСЕК м.Полтави їй було встановлено безстроково II групу інвалідності за загальним\~захворюванням.Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 738 від 02.08.2023 р. зафіксовано її клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: 125.1, 105.1, 149.5, 111.0, 467.8 (і),И17(1), а також супутні захворювання (код за МКХ-10): Н26.0, Н35.0, Н90.3, К26. 28.08.2023р. лікарсько-консультативна комісія КП «Центр первинної медико-санітарної опомоги №3 Полтавської міської ради» дійшла висновку, що [PERSON] за станом здоров`я тяжкохвора, потребує постійного стороннього догляду терміном постійно (висновок ЛКК № 370 від 28.08.2023р.). [PERSON] вдова, її чоловік та батько заявника, [PERSON] помер [INFO] , інших родичів, які б проживали у м.Полтава та могли доглядати за нею, немає. У зв`язку із цим остання потребує постійного стороннього догляду. Заявник забезпечує догляд за матір?ю, надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Заявник має можливість забезпечувати матір необхідним доглядом та лікуванням. Оскільки на сьогоднішній день надати догляд [PERSON] більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-її син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом. Однак, у зв`язку із запровадженим на всій території України режимом воєнного стану, заявник є військовозобов`язаний і може бути в установленому законом порядку призваний до Збройних Сил України, [PERSON] буде позбавлена необхідного догляду та піклування. Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постіним доглядом за своєю матір?ю [PERSON] позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації. Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою. Прохав встановити факт, що здійснення [PERSON] постійного догляду за його матір?ю [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи, яка за висновком лікувально-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою суду від 11.09.2023 року судом відкрито провадження по даній справі. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, направив відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та прохали розгляд проводити у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Полтавським міським бюро ЗАГС [INFO] . Матері заявника [PERSON] з 18.07.2023р. МСЕК м.Полтави було встановлено безстроково II групу інвалідності за загальним\~захворюванням. Згідно висновку №370 від 28.08.2023р. лікарсько-консультативної комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» дійшла висновку, що [PERSON] за станом здоров`я тяжкохвора, потребує постійного стороннього догляду терміном постійно. З моменту фактичної потреби догляду за матір?ю, заявник увесь час проводить із нею. Надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Інші родичі , які б були здатні попіклуватися за [PERSON] , відсутні. [PERSON] має можливість забезпечувати матір необхідним доглядом та лікуванням. Проте, відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір?ю [PERSON] , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації. Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З поданих суду документів, а саме із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданим Полтавським міським бюро ЗАГС 14.09.1973року, актовий запис №3012, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Пирятинською міською Радою депутатів трудящих, 14.02.1969 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області видане 18.04.2018 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 107370, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом по загальному захворюванню. Інвалідність встановлена довічно. Відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду за №12 від 31.08.2023 року наданого виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради, зроблено висновок, що «відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України під час обстеження з?ясовано, що гр. [PERSON] здійснює догляд за матір?ю гр. [PERSON] ». Оскільки на сьогоднішній день надати догляд [PERSON] більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-її син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом. Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір?ю - [PERSON] , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту , що\~ [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , як особою з інвалідністю ІІ-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням, що потребує постійного стороннього догляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved