Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

23.03.2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості 82043,92 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитування, утворилась заборгованість. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.08.2017 р. між Акціонерний товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2016005130, на підставі якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається позичальнику у розмірі 8501,90 грн на придбання Товару/Послуг у продавця 1,340 грн на придбання Послуг зі страхування у продавця 2, 150 грн на придбання послуг зі страхування майна та 250 грн та послуг за надання виписок в електронному вигляді. Загальна вартість кредиту 9241,98 грн, кредит видається на 10 місяців. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2016005130 від 03.08.2017 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 10 місяців. Сума кредиту 9241,98 грн., вартість товару 8501,90 грн, процентна ставка 0,01 % річних, плата по кредиту 2,25%, вартість послуг 250,00 грн., щомісячний платіж позичальника становить 925,00 грн., крім останнього 917,41 грн. Доказом придбання товарів за кошти банку у продавця -ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» є рахунок-фактура №НИЛ-1064-2075714 від 03.08.2017 року, відповідно до якого було придбано пральну машину WHIRLPOOL АWSX 63013 вартістю 4958,25 грн та інше на загальну суму 5952,90 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Разом з тим, відповідач, взяті на себе кредитні зобов`язання, не виконувала у належний спосіб, в зв`язку з чим у [PERSON] виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.10.2022 року становить 82043,92 грн. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило. У судові засідання, [PERSON] викликалася шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується відповідними довідками про доставку «смс». Суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2017 р. між Акціонерний товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2016005130, на підставі якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається позичальнику у розмірі 8501,90 грн на придбання Товару/Послуг у продавця 1,340 грн на придбання Послуг зі страхування у продавця 2, 150 грн на придбання послуг зі страхування майна та 250 грн та послуг за надання виписок в електронному вигляді. Загальна вартість кредиту 9241,98 грн, кредит видається на 10 місяців. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2016005130 від 03.08.2017 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 10 місяців. Сума кредиту 9241,98 грн., вартість товару 8501,90 грн, процентна ставка 0,01 % річних, плата по кредиту 2,25%, вартість послуг 250,00 грн., щомісячний платіж позичальника становить 925,00 грн., крім останнього 917,41 грн. Доказом придбання товарів за кошти банку у продавця -ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» є рахунок-фактура №НИЛ-1064-2075714 від 03.08.2017 року, відповідно до якого було придбано пральну машину WHIRLPOOL АWSX 63013 вартістю 4958,25 грн та інше на загальну суму 5952,90 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до п. 8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов Заяви-Анкети станом на 11.10.2022 року заборгованість відповідача у зв`язку з невиконанням умов договору становить 82043,92 грн., що складаються із: заборгованості за тілом кредиту 64005,36 грн., заборгованості за відсотками 4788,86 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 8873,26 грн., заборгованості за простроченими відсотками 4376,44 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконала. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, кредит та відсотки за користування кредитами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved