Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. Після смерті батька, у встановлений законом строк, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Стверджує, що він є єдиним спадкоємцем майна померлого батька, оскільки інші спадкоємці померли не прийнявши спадщину, а саме: дружина спадкодавця мати позивача [PERSON] , померла [INFO] , а син спадкодавця рідний брат позивача [PERSON] , помер [INFO] . Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 12.10.2023 витребувано із Погребищенської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . 18.10.2023 надійшла відповідь із Погребищенської державної нотаріальної контори, згідно з якою спадкові справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] не заводилися, будь-яка інформація про наявність або відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 40-43). В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 30). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а. с. 44). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). Як вбачається з свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах (а. с. 19), інвентаризаційних відомостей про домоволодіння (а. с. 20-21), рішення Виконавчого комітету Погребищенської ради депутатів трудящих №15 від 08.08.1972 (а. с. 22), договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної вланості з кількістю кімнат від одної до п`яти включно від 08.08.1972 (а. с. 23), [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Після смерті [PERSON] , спадщину прийняв його син [PERSON] , який вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном, однак у видачі свідоцтв про право на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 13). Окрім позивача право на спадщину мали дружина спадкодавця мати позивача [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , померла [INFO] (а. с. 10), та син спадкодавця рідний брат позивача [PERSON] , який, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , помер [INFO] (а. с. 12), які за життя спадщину після смерті [PERSON] не приймали. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу; -ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини; -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; що [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved