Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

30 травня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Горбенко І.В. звернулась до суду із позовною заявою до приватного підприємства «Алмаз-М» (далі - ПП «Алмаз-М») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та 3% річних. В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з ПП «Алмаз-М» у період з 15 січня 2019 року по 14 січня 2022 року. Зазначає, що роботодавець при звільненні не виплатив позивачу всіх сум, що йому належать, а саме заробітну плату за період червень-грудень 2020 року та квітень - грудень 2021 року. Вважає, що діями ПП «Алмаз-М» позивачу завдано матеріальних збитків, а тому відповідач повинен сплатити заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також зазначає, що у зв`язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні роботодавець повинен сплатити працівникові середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з невиплаченої заробітної плати в розмірі 73230,57 грн., індекс інфляції в розмірі 28074,25 грн., 3% річних в розмірі 4462,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32231,80 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 31 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 07 червня 2023 року позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 06 липня 2023 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав. Зазначив, що позивачу роботодавцем сплачено заробітну плату за спірний період в повному обсязі, що підтверджується відомостями про виплату готівки. Враховуючи безпідставність основної вимоги зі стягнення заборгованості по заробітній платі, просив суд відмовити у задоволенні інших похідних вимог. Представник позивача адвокат Горбенко І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що надана суду звітність ПП «Алмаз-М» містить лише загальні відомості про відсутність заборгованості по заробітній платі підприємства, яка не спростовує тверджень позивача про наявність заборгованості із заробітної плати. Також представником позивача ставиться під сумнів отримання заробітної плати працівниками ПП «Алмаз-М» на підставі наданих суду копій платіжних відомостей. Представник відповідача адвокат Баранова В.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з їх недоведеністю. Зазначила, що матеріалами справи підтверджено виплату заробітної плати [PERSON] та відсутність у ПП «Алмаз-М» заборгованості по виплаті заробітної плати в цілому в спірному періоді. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, спір виник між працівником та роботодавцем у зв`язку із оплатою праці та виплатою цих сум працівнику при звільненні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення трудового законодавства. Так, ПП «Алмаз-М» є юридичною особою, яка розташована за адресою: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3. (т. 2 а.с. 35-36) Наказом ПП «Алмаз-М» № 67 від 20 жовтня 2017 року «Про касову дисципліну», визначено місцем проведення касових операцій робоче місце касира у виробничий дільниці КЗТБ «ЦГЗК». (т. 2 а.с. 67) Згідно наказу ПП «Алмаз-М» № 11 від 15 січня 2019 року [PERSON] прийнято на роботу з 16 січня 2019 року за посадою менеджера з постачання, зі встановленням працівнику окладу в розмірі 4370,00 грн. (т. 2 а.с. 34) Наказом ПП «Алмаз-М» № 324К від 29 жовтня 2021 року [PERSON] переведено на посаду водія автотранспортних засобів з 01 листопада 2021 року з посадовим окладом в розмірі 6300,00 грн. (т.2 а.с. 33) Наказом ПП «Алмаз-М» № 5К від 14 січня 2022 року [PERSON] звільнено за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. (т. 1 а.с. 27) Згідно положень ст. 2 КЗпП України, право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Статтею 30 КЗпП України визначено, що працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Згідно ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Аналіз наведених вище норм трудового законодавства вказує на те, що укладений працівником трудовий договір носить для нього особистий характер та працівникові за виконання дорученої роботи сплачується роботодавцем заробітна плата. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України на власнику або уповноваженому ним органі лежить обов`язок в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують). Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 12, частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за червень 2020 року № 16 від 16.06.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2254,00 грн. (т.2 а.с. 11-12) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за червень 2020 року № 17 від 30.06.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2254,00 грн. (т.2 а.с. 9-10) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за липень 2020 року № 19 від 15.07.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2156,00 грн. (т.2 а.с. 7-8) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за липень 2020 року № 21 від 31.07.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2352,00 грн. (т.2 а.с. 5-6) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за серпень 2020 року № 24 від 17.08.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2254,00 грн. (т.2 а.с. 3-4) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за серпень 2020 року № 25 від 31.08.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2254,00 грн. (т.2 а.с. 1-2) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за вересень 2020 року № 27 від 15.09.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2374,70 грн. (т.1 а.с. 247-248) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за вересень 2020 року № 28 від 30.09.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2374,80 грн. (т.1 а.с. 245-246) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за жовтень 2020 року № 30 від 15.10.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2261,60 грн. (т.1 а.с. 243-244) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за жовтень 2020 року № 32 від 30.10.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2487,90 грн. (т.1 а.с. 241-242) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за листопад 2020 року № 34 від 16.11.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2261,60 грн. (т.1 а.с. 239-240) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за листопад 2020 року № 36 від 30.11.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2487,90 грн. (т.1 а.с. 237-238) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за грудень 2020 року № 37 від 15.12.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2374,70 грн. (т.1 а.с. 235-236) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за грудень 2020 року № 38 від 28.12.2020, [PERSON] видана готівка в розмірі 2374,80 грн. (т.1 а.с. 233-234) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за квітень 2021 року № 11 від 15.04.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2777,20 грн. (т.1 а.с. 169-124) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за квітень 2021 року № 12 від 29.04.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2777,30 грн. (т.1 а.с. 163-168) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за травень 2021 року № 14 від 17.05.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2160,00 грн. (т.1 а.с. 185-189) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за травень 2021 року № 16 від 31.05.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 3394,40 грн. (т.1 а.с. 180-184) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за червень 2021 року № 18 від 15.06.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 3099,20 грн. (т. 1 а.с. 175-179) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за червень 2021 року № 19 від 30.06.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2535,80 грн. (т.1 а.с. 200-204) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за липень 2021 року № 22 від 15.07.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 195-199) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за липень 2021 року № 23 від 30.07.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 190-194) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за серпень 2021 року № 25 від 16.08.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2683,30 грн. (т.1 а.с. 228-232) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за серпень 2021 року № 26 від 31.08.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2951,70 грн. (т.1 а.с. 223-227) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за вересень 2021 року № 28 від 15.09.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 218-222) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за вересень 2021 року № 29 від 29.09.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 214-217) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за жовтень 2021 року № 31 від 13.10.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 209-213) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за жовтень 2021 року № 34 від 29.10.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.1 а.с. 205-208) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за листопад 2021 року № 36 від 15.11.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2817,50 грн. (т.2 а.с. 26-30) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за листопад 2021 року № 38 від 30.11.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2632,10 грн. (т.2 а.с. 22-25) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за грудень 2021 року № 39 від 15.12.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2737,00 грн. (т.2 а.с. 17-21) Згідно відомості на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за грудень 2021 року № 41 від 29.12.2021, [PERSON] видана готівка в розмірі 2737,00 грн. (т.2 а.с. 13-16) Згідно довідки ПП «Алмаз-М» № 260 від 28.06.2023, дохід [PERSON] за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 склав 40400,00 грн. (т.2 а.с. 32) Згідно довідки ПП «Алмаз-М» № 261 від 28.06.2023, дохід [PERSON] за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 склав 62369,66 грн. (т.2 а.с. 31) У відповідності до Звітів про заборгованість з оплати праці ПП «Алмаз-М» за період з 01.06.2020 по 31.12.2020, та з 01.04.2021 по 31.12.2021, у роботодавця відсутня заборгованість із заробітної плати. (т.1 а.с. 59-162) Судовим розглядом встановлено, що виплата заробітної плати [PERSON] у ПП «Алмаз-М» здійснювалась готівкою з оформленням касових документів - платіжних відомостей та така видача здійснювалась на території ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг. Зазначені обставини підтверджуються наданими суду копіями відомостей на виплату грошей ПП «Алмаз-М» у спірному періоді, де мається підпис особи у графі про одержання відповідних готівкових грошових коштів. Також судом встановлено, що довідки ПП «Алмаз-М» про отримані доходи [PERSON] (т.2 а.с. 32, 33) відповідають відомостям на виплату готівки [PERSON] у спірному періоді. Стосовно доводів представника позивача щодо ненадання суду оригіналів відомостей на виплату грошей ПП «Алмаз-М» за спірний період, суд зазначає наступне. Згідно Акту від 27.06.2023, складеного комісією ПП «Алмаз-М», встановлено затоплення приміщення бухгалтерії та знищення документації підприємства внаслідок розмокання, зокрема, Каса (ПКО, ВКО, відомості про виплату заробітної плати) за періоди 01.01.2020-31.12.2020, 01.01.2021-31.12.2021. (т.2 а.с. 58-59) 27 червня 2023 року ПП «Алмаз-М» повідомлено Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податками про те, що 24-25 червня 2023 року на підприємстві відбулось залиття документів, зокрема, Каса (ПКО, ВКО, відомості про виплату заробітної плати) за періоди 01.01.2020-31.12.2020, 01.01.2021-31.12.2021. (т.2 а.с. 60) Актом ПП «Алмаз-М» від 29.06.2023 № 1 «про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», вилучено для знищення документи підприємства, зокрема, Каса (ПКО, ВКО, відомості про виплату заробітної плати) за періоди 01.01.2020-31.12.2020, 01.01.2021-31.12.2021. (т. 2 а.с. 92-96) Наказом ПП «Алмаз-М» № 24 від 29 червня 2023 року затверджено Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архіву. (т.2 а.с. 111) Протоколом засідання експертної комісії ПП «Алмаз-М» від 29 червня 2023 року затверджено акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, а також вирішено знищити аркуші паперу шляхом спалювання у присутності членів експертної комісії. (т.2 а.с. 97-99) Надані відповідачем документи свідчать про те, що оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують виплату заробітної плати [PERSON] у спірному періоді, були знищенні внаслідок виникнення форс-мажорних обставин у роботодавця, а саме затоплення приміщення, де вони зберігались. Отже, судом встановлено, що ПП «Алмаз-М» здійснювало нарахування та виплату заробітної плати [PERSON] та втрата підприємством оригіналів первинних бухгалтерських документів, які підтверджують виплату заробітної плати, з огляду на доведеність існування такої документації (надання суду належним чином завірених копій відомостей на виплату грошей), не можуть свідчити про невиплату заробітної плати позивачеві, оскільки виникнення форс-мажорних обставин, а саме затоплення приміщення ПП «Алмаз-М», які відповідач не міг передбачити, що призвело до втрати документації, не можуть використовуватись як безсумнівне свідчення факту невиконання відповідачем трудових зобов`язань перед [PERSON] щодо виплати заробітної плати. Крім того, судом враховується відсутність заборгованості ПП «Алмаз-М» із виплати заробітної (т.1 а.с. 59-162), як доказ виплати заробітної плати [PERSON] , оскільки така статистична звітність підприємства узгоджується із наданими суду відомостями про виплату готівкових грошових коштів позивачу та довідками роботодавця про відсутність заборгованості по заробітній платі перед працівником. На підставі викладеного вище вбачається, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав, які полягають у невиплаті йому ПП «Алмаз-М» заробітної плати у спірному періоді, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню. Суд враховує те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та 3% річних є похідними від основних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати, а тому у зв`язку із відмовою у задоволенні основних позовних вимог, не підлягають задоволенню вказані похідні позовні вимоги. У відповідності до ст. ст. 2, 21, 30, 47, 94, 97, 116 КЗпП України,

Outcome: dismissed