Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №156. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що близько чотирьох років тому відносини між сторонами почали погіршуватися, сторони зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим мини виникали непорозуміння. З лютого 2022 року сторони не проживають днією сім`єю, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Аргументи учасників справи. Позивач надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про визнання позову, в якій проти розірвання шлюбу між сторонами не заперечував. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №156, під час державної реєстрації позивач своє прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Фрунзенським відділом реєстрації актів 20 квітня 1996 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved