Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Адвокат Драненко В.В., який діє в інтересах [PERSON] , 24 лютого 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 753284,64 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати, посилаючись на те, що 17 листопада 2022 року о 14.30 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Федорівка відповідач, керуючи транспортним засобом Vоlkswagen LT35, реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.2.3.6, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з належним позивачеві транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з висновком № 22/1195 від 22 грудня 2022 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 983284,64 грн., страхова компанія відповідача виплатила позивачу 230000,00 грн., тому різниця, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 753284,61 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, посилаючись на ст.ст.1166, 1167, 1168, 1177, 1187 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 753284,64 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~27 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 липня 2023 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] адвоката Драненка В.В. про забезпечення позову: накладено арешт на майно відповідача [PERSON] у межах позовних вимог на загальну суму 753284,64 грн.. 19 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 17 листопада 2022 року о 14.30 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Федорівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом Vоlkswagen LT35, реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час гальмування здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Висновком експерта № 22-1195 з автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, належного [PERSON] , складеним судовим експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ О.Кульовим на замовлення позивача, визначено сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] , яка складає 983284,64 грн. (а.с.9-24, 90-106). \~ \~ \~ \~З виписки по банківському рахунку позивача від 12 лютого 2023 року вбачається, що позивач отримав страхове відшкодування від АТ "СК АРКС" у розмірі 230000,00 грн. (а.с.25). \~ \~ \~ \~У протоколі огляду транспортного засобу від 17 листопада 2022 року зафіксовані пошкодження, які під час ДТП отримав автомобіль Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.107). \~Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~\~За статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, в тому числі, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Тому інша\~частина збитків,\~що залишилась\~непокритою страховим\~відшкодуванням,підлягає стягненню з відповідача, оскільки саме відповідач є власником автомобіля марки Vоlkswagen\~LT35,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та саме він перебував за кермом автомобіля та його визнано винним у вчиненні ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1192\~ЦК України відповідач має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 304/1192/15-ц, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. \~ \~ \~ \~Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. У зв`язку із тим, що страховик здійснив часткове відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, позивач має право на стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. \~ \~ \~ \~Оскільки страховою компанією позивачу витрати відшкодовано частково, стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 753284,64 грн. (983284,64 грн. 230000,00 грн.). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7535,00 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі ст.282, 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved