Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

у квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерста юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. В обгрунтування позову покликається на те, що з 2010 року по 21.04.2021 позивач перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 шлюб між ними розірвано. У період шлюбу в сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких батьком записаний позивач [PERSON] . Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 з позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на датину відповідного віку. Проте, в даний час, коли діти вже підросли то стало проявлятися те, що [PERSON] , 2012 року народження, на позивача візуально взагалі не схожа. Більше того, діти ( [PERSON] та [PERSON] ), не дивлячись на дуже маленьку різницю у віці, взагалі не схожі між собою. В момент реєстрації народження дитини позивач не знав і не міг знати, що [PERSON] не його дитина, а сумніви щодо батьківства в нього з`явилися лише після того, як дитина підросла і візуально стала на нього зовсім не схожа, крім того, інші люди (колеги, знайомі, родичі) теж почали виявляти такі відмінності в зовнішності, і неодноразово почали повідомляти про це позивача. Тому, маючи обгрунтовані сумніви щодо свого батьківства, позивач провів у медико-генетичному центрі «МАМА ПАПА» аналіз ДНК на батьківство №32843 від 06.10.2021, за результатами якого ймовірність його батьківства щодо дитини [PERSON] , 2012 року народження, становить «0». Враховуючи вищенаведені обставини позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що він не являється біологічним батьком даної дитини. Крім того, у зв`язку з тим, що не являється біологічним батьком просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] , 2012 року народження. Також просить стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи являється [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На адресу суду від Вінницького НДЕКЦ повернулось повідомлення про неможливість проведення експертизи від 07.08.2023 №СЕ-19/102-23/11044-БД, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з неявкою до експертної установи [PERSON] та дитини [PERSON] відбір біологічного матеріалу не було проведено, тому експертизу неможливо провести. Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов за обставин, викладених у ньому, просить позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні підтримав позицію позивача, просить позов задовольнити, додатково пояснив, що відповідачка двічі ухилялась від явки до експертної установи для проведення призначеної судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, тому просить застосувати ст. 109 ЦПК України. Враховуючи поведінку відповідачки щодо можливості доведення своєї правоти, просить взяти до уваги результати експертного дослідження ДНК зроблене позивачем. Крім того зазначив, що протягом п`яти днів подадуть заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча наежним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подавала. Представник третьої особи Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, 06.11.2023 до суду за підписом начальника відділу надано заяву, в якій просять розглянути справу без їхнього представника, заперечень щодо позову немають. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, заслухавши позицію позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2010 (що зазначено в рішенні суду), який рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/456/20 від 21.04.2021 розірвано (а.с.18-23). Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 у справі №147/641/20 постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 07.07.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.15-17). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Тростянецьким ВДВС у Гайсинському районі вбачається, що у виконавчому провадженні № 66033507, станом на 28.03.2023 за боржником [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 29068,34 грн. (а.с.25). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 19 травня 2020 року відділом ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , місце народження село Четвертинівка, Тростянецький район, Вінницька область, про що 03 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис №14. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с14). Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441 /14-ц (провадження № 61 -6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved