Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 23.09.2015 року між АТ Таскомбанк та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 901/1944629-СК. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 02 грудня 2022 року між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 23.09.2015, заборгованість відповідача [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 18 815,80 грн, з яких: 11 350,06 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7 345,75 грн - заборгованість за відсотками, 100 грн заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаним договором, надіслані як первинним кредитором, так і новим кредитором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 18 815,80 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року між АТ Тскомбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір № 901/1944629-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка Класична з підписанням якого акцептував Публічну пропозицію AT Таскомбанк /а.с. 5, 6/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного договору, яким є додаток 1 до вказаної заяви встановлено, строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту, направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Розмір кредитного ліміту було встановлено у сумі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~До договору додано Графік платежів, розрахунок сукупної вартості Кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом, який є невід`ємною частиною основного договору. /а.с. 5/ \~ \~ \~ \~Вказаний кредитний договір та додаток 1 до нього підписаний [PERSON] /а.с. 6/. \~ \~ \~ \~02.12.2022 між АТ Таскомбанк та ТОВ Фінансова Компанія Європейська Агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності о умов якого, ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таксомбанк зобов`язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. /а.с. 14-16/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між [PERSON] та АТ Таскомбанк, 23.09.2015 № 901/1944629-СК ТОВ ФК ЄАПБ набув права грошової вимоги з відповідача в сумі 18 815,80 грн. з яких: 11 350,06 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7345,75 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 100 грн сума заборгованості за пенею /а.с. 18/. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не погасив заборгованість в сумі 18 815,80 грн згідно умов кредитного договору № 901/1944629-СК ні первісному кредитору, ні позивачу. Відповідач припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 10-13/. \~ \~ \~ \~Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею були нараховані первісним кредитором - АТ Таскомбанк. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно частин 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору АТ Таскомбанк не повернуті, хоча відповідно до наданого розрахунку вбачається активне зняття кредитних коштів, позивач ТОВ ФК\~ЄАПБ як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 350,06 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 7345,75 грн. \~ \~ \~ \~В частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 100 грн., суд вважає вказану вимогу безпідставною у зв`язку з тим, що будь-яка відповідальність вказаним договором не передбачена. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сумі 2669,77 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial