Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис № 310 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630645617 від 29.05.2017 в розмір 22667,77 грн. 18.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого напису. На переконання позивача, виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не враховано, що норми чинного законодавства, які дозволяли вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладених у простій письмовій формі, вже нечинні. Посилаючись вищезазначені обставини, позивач просить суд визнати вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 17.07.2023 продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. 24.07.2023 позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. завірені належним чином копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68709787 з виконання оскаржуваного виконавчого напису. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 09.08.2023 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами, що сума заборгованості за кредитним договором станом на дату вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, була іншою ніж та, що визначена у вчиненому виконавчому написі. Треті особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали судді про відкриття провадження в справі, копій позовної заяви з додатками на адреси їх місцезнаходження, заяв по суті справи не подали, із заявами з процесуальних питань до суду не зверталися. 27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. надано суду копії документів, витребуваних ухвалою від 25.07.2023. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинено виконавчий напис № 310 про стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630645617, укладеним 29.05.2017 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача за виконавчим написом, становить 22667,77 грн. Крім того, з позивача підлягають стягненню плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 580,00 грн. Виконавчий напис вчинено нотаріусом на Оферті на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 29.05.2017, Акцепті пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 29.05.2017, Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осбі в ПАТ «Альфа-Банк» від 29.05.2017, підписаної позивачем 29.05.2017. Зазначені документи нотаріально не посвідчені. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2022 в справі № 335/2043/22 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відновлено позивачеві дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішення суду набрало законної сили 27.06.2022. 12.08.2022 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 зміни, внесені до Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 зазначене вище рішення суду залишено без змін. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 в редакції постанови КМУ від 29.11.2001. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на договорі, який укладено в простій письмовій формі і нотаріально не посвідчено. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Доказів понесення інших витрат позивачем суду не надано, із заявами про намір надати докази понесення таких витрат після ухвалення рішення позивач до суду не звертався.

Outcome: approved