overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 02.12.2021 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує , просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлена. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 грудня 2021 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , за актовим записом № 1072 (а.с.7). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 29.10.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача - адвоката Левицької Ю.В., та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 29.10.2016 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 471. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 48615 грн. 26 коп. шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, що складається з 38615 грн. 26 коп. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Антонінської селищної\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 червня 2016 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 50. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння, почуттів любові один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2016 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 50 від 23 червня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 23 червня 2016 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 18 жовтня 2019 року відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 18 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 96824 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 78 467 грн. 10 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 18 357 грн. 16 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~14.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на\~те,\~що за\~адресою [ADDRESS] ,\~споживачем електричної\~енергії є\~ [PERSON] .\~Договір з\~відповідачем \~про надання\~послуг вважається\~укладеним на\~умовах типового\~договору та\~комерційної пропозиції,\~що розміщений\~на сайті. За період\~з 01.01.2019\~по 28.07.2021\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~згідно переданих\~від оператора\~системи розподілу\~АТ «Харківобленерго»\~показань приладу\~обліку проведено\~нарахування за\~електричну енергію\~у розмірі\~13\~364\~грн.\~16\~коп.,\~проте вказану\~суму боргу\~за виставленими\~рахунками боржник\~не сплатив,\~у зв`язку\~з чим\~утворилася заборгованість\~за електричну\~енергію у\~вказаному розмірі. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 364 грн. 16 коп. та 2270 грн. сплаченого судового збору, витрати у розмірі 33 грн. на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023 року прийнято провадження за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до довідки від\~12 вересня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Заявник звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимоги зазначила що звернувшись до ГУ пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для отримання пенсії за віком їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що на титульному аркуші трудової книжки зазначено ім`я, по батькові російською мовою « [PERSON] идык [PERSON] », що не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ыдык Ольга Зиновьевна». Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки вищезазначена обставина може створити перешкоди в отриманні належної їй пенсії, вирішити вказане питання в позасудовому порядку не надається можливим, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких для призначення пенсії за віком необхідним є подання належним чином оформленої трудової книжки. З огляду на те, що трудова книжка, яка була надана [PERSON] має розбіжності з паспортними даними, у зв`язку з чим останній було відмовлено в призначенні пенсії.\~ Просять врахувати дані пояснення при винесені рішення, а також розгляд справи проводити у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи, а саме: наданої копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 16 лютого 1981 року /а.с. 6/- вказаний документ виданий на ім`я (зазначено російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . Як вбачається з наданих заявником суду документів, прізвище, по батькові заявниці на другій сторінці паспорта з дублюванням даних особи на російській мові вказано - « [PERSON] ыдык», - « [PERSON] », що підтверджується копією паспорту /а.с. 3/. Тобто, при оформлені зазначеної трудової книжки було допущено помилку та вказано прізвища заявника - « [PERSON] » замість « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявниці та встановити, що видана трудова книжка на ім`я « [PERSON] » [INFO] , належить [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У серпні 2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 01 березня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 127, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що подружні стосунки з [PERSON] припинені 2020 року. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 02 жовтня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З 2020 року шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved