Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

У липні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник посилається на те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом дитинства (1 група) довічно, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду; рекомендоване спостереження психіатра та невропатолога. Вказав також, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого він може бути визнаний недієздатним у судовому порядку. На підставі викладеного просив суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . 21 липня 2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У заяві від 19.07.2023 року [PERSON] просив суд виключити з вимог заяви призначення його опікуном над [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників процесу. Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. 23.03.2023 року до суду надійшло клопотання експерта з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року поновлено провадження у справі. 22 травня 2023 року ухвалою суду, на виконання клопотання заст. ген. директора з судової експертизи від 21.03.2023 року № 04-05/493 про надання додаткових матеріалів, витребувано у Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року справу направлено для проведення судово-психіатричної експертизи. 05 жовтня 2023 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 932, складеного за результатом проведеної 05.09.2023 року судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою у судовому засідання підтримав заяву, зважаючи на наявний у матеріалах справи висновок експерта. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засіданні не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Заяву підтримала за наявності достатніх даних про психічний стан здоров`я [PERSON] та його можливість усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи. За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без учасників справи, що не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 3). Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. До заяви заявником додано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0450278, у відповідності до якої [PERSON] , [INFO] , має першу-А групу інвалідності із 21 квітня 2016 року, причина інвалідності: інвалід дитинства, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 6). Крім того, із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №359 вбачається, що [PERSON] , 1996 року народження, інвалід І-А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 5). Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Висновком судово-психіатричного експерта №932 (дата проведення експертизи 05.09.2023 року) Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) щодо психічного стану [PERSON] , зокрема, встановлено, що він контакту малодоступний, на питання не відповідає або відповідає односкладно, вимовляє окремі прості фрази; дезорієнтований у часі та місці знаходження; мова скандована, дизартрична; мислення конкретне; відмічається значно виражений недорозвиток пам`яті та інтелекту. На питання, зазначені в ухвалі суду, висновком експерта надано наступні відповіді, зокрема вказано, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (згідно МКХ-10: F71), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною особою, оскільки останній внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок засновано експертом на безпосередньому огляді підекспертного, та на даних щодо стану його здоров`я. Кваліфікація експерта та його регалії сумнівів не викликають. Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Цивільним процесуальним законодавством України у ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Зважаючи на викладене, строк дії рішення про визнання фізичної особи становить два роки, який обраховується з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved