Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Чопської міської\~ради,\~Нетішинської міської\~ради,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача:\~приватний нотаріус\~Ужгородського районного\~нотаріального округу\~Гецянин Ірина\~Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який залишив нотаріально посвідчений заповіт від 13.03.2012, реєстровий №198, яким заповідав сину [PERSON] , [INFO] , квартиру за [ADDRESS] та легковий автомобіль марки ГАЗ 2410, випуск 1988 року, державний номер [NUMBER] , а все інше рухоме та нерухоме майно позивачу [PERSON] . З метою оформлення спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин\~І.С., однак йому було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відмова оформлена у вигляді Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2022. Також зазначає, що у зв`язку з прийняттям позивача на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022 та службовим відрядженням з 28.02.2022 і участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також у зв`язку із втратою паспорту, він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Вказує, що другий спадкоємець за заповітом [PERSON] також не прийняв спадщину, відповідно надати йому письмову згоду на прийняття спадщини не може. Зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В зв`язку зі всім вищенаведеним позивач і звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] строком в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. 24.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №\~50 від 21.07.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, головуючим суддею визначено Шепетко І.О. 25.07.2023 судом прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача 1 Чопської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами. Відповідач 2 [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача 3 Нетішинської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається із копії заповіту від 13.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за №\~198 державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником\~А.П., померлий [PERSON] заповів своєму сину [PERSON] , [INFO] , легковий автомобіль марки ГАЗ 2410, випуск 1988 року, шасі № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , все інше майно заповів сину [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки № 250 від 09.02.2022, виданої відділом державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради, на день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав один в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Постановою № 92/02-31 від 14.11.2022 приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин\~І.С. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлого [PERSON] , оскільки позивач спадщину не прийняв в строк, передбачений ст.1270 Цивільного кодексу України. Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70626519 від 14.11.2022 спадкова справа №69921810 щодо померлого [PERSON] заведена 14.11.2022. Як вбачається з матеріалів справи другий спадкоємець [PERSON] , [INFO] , подав 14.11.2022 заяву приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин\~І.С., якою повідомив, що спадщину після смерті померлого [PERSON] не прийняв, на неї не претендує, шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини пропустив, звертатися до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини не буде та не заперечує щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я [PERSON] на все майно, що залишилось після смерті батька, просив вважати його таким, що відмовився від спадщини. Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право. За приписами ст. 1216 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказав факт прийняття його на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022 та службовим відрядженням з 28.02.2022, і участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також втрату паспорту, в зв`язку з чим він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами, а саме: копією витягу із наказу начальника [NUMBER] прикордонного загону ДПС України від 25.02.2022 №91-ОС, яким майора [PERSON] прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано у списки особового складу; копією витягу із наказу [NUMBER] прикордонного загону ДПС України від 14.03.2022 №75-ВВ, яким відрядили майора [PERSON] до [NUMBER] прикордонного загону з 08 по 18 березня 2022 року; інформацією, що міститься в листі відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.04.2022 №5051/106/25/1-2022, згідно якої жінка позивача [PERSON] зверталась до відділу поліції із заявою про втрату позивачем паспорта громадянина України на території Донецької області. Відповідно до вимог ст. ст.76,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи». Приймаючи до уваги той факт, що позивачем надано суду докази відповідно до ст. ст.76,81 ЦПК України, які б свідчили про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що його позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, тому суд вважає, що строк визначений судом терміном у три місяці позивачу буде достатнім для звернення з заявою про прийняття спадщини. З огляду на викладене, на підставі наведеного,

Outcome: approved