Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ТЯ/12-20, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала і станом на 31 серпня 2023 року її заборгованість перед банком становить 10 582 грн. 31 коп., з яких: 5839 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 4742 грн. 89 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 582 грн. 31 коп. та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2023 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ТЯ/12-20 від 19 жовтня 2020 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп., зі сплатою 54% річних за користування кредитом, на строк 24 місяці. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала і станом на 31 серпня 2023 року її заборгованість перед банком становить 10 582 грн. 31 коп., з яких: 5839 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 4742 грн. 89 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь кредитної спілки " [PERSON] " 10 582 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5839 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 4742 грн. 89 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved