Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2011 року шлюб між нею і відповідачем розірваний. При цьому рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. [INFO] дочці виповнилося 18 років. Згідно з рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19.12.2018 року № 978 [PERSON] є дитиною, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Крім того, вона має статус дитини-інваліда, що підтверджується медичним висновком № 86/1 від 05.10.2021 року. На теперішній час дочка навчається на 1 курсі денного відділення факультету ветеринарної медицини Державного біотехнологічного університету та на 2 курсі Комунального закладу охорони здоров`я «Ізюмський медичний фаховий коледж». Вартість навчання в коледжі складає 39\~000 грн. Також позивач відзначає, що у зв`язку з бойовими діями вони з дочкою є внутрішньо переміщеними особами та винаймають житло в м. Дніпрі, вартість якого складає 5200 грн. на місяць. Через навчання дочка не має можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вона як мати не може надавати допомогу, так як тимчасово не працює. Вважає, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на час навчання. За цих підстав позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та згодний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/8 частини його доходу (2000-2500 грн. на місяць), посилаючись на те, що за рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/15004/18 виплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги матері. Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення нею повноліття. Також судом установлено, що відповідач має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2018 року по справі № 234/15004/18 з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення повноліття, тобто до [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що після досягнення повноліття дочка сторін, [PERSON] , навчається на факультеті ветеринарної медицини Державного біотехнологічного університету, строк навчання до 30.06.2028 року, а також в Ізюмському медичному фаховому коледжі Харківської обласної ради, строк навчання до 30.06.2025 року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 дійсного Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином. При цьому статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати, оскільки знаходиться у працездатному віці. Отже, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, зокрема наявність у відповідача малолітньої дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки [PERSON] необхідно визначити в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 15 травня 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. Належних доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідачем не надано. На переконання суду, розмір аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача відповідає засадам справедливості, оскільки розмір аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не може бути більшим ніж розмір аліментів на малолітню чи неповнолітню дитину, яка в силу свого віку не може мати самостійного заробітку на відміну від дитини, яка навчається. Суд звертає увагу, що на відміну від норм, які визначають імперативний обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, норми сімейного законодавства, що регулюють утримання батьками повнолітніх дітей, які продовжують навчання, визначають обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу лише при умові, що вони мають можливість її надавати. Той факт, що [PERSON] раніше була визнана дитиною-інвалідом, мала статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, є внутрішньо переміщеною особою, винаймає з матір`ю житло в м. Дніпрі, не є підставою для стягнення з відповідача аліментів у більшому розмірі, оскільки на сьогодні вона досягла повноліття, продовжує навчання, доказів її непрацездатності не надано, позов із підстав, передбачених статтею 198 СК України, не заявлявся, відповідач та його менша дитина також з міста Краматорська Донецької області. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] необхідно задовольнити частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України\~слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 715 грн. 88 коп. (66,68 %). Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial