Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

31.08.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 961602920 від 07.05.2021 року, яка виникла станом на 06.03.2023 року у розмірі 77\~624,52 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 21\~099,55 грн., сума заборгованості за відсотками 56\~524,97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 961602920. Відповідно до Реєстру боржників № 146 від 10.08.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 961602920. 20.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОС ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ( відступає) ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і боржниками. Відповідно до реєстру прав вимоги від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 624,52 грн., з яких: 21 099,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56 524,97 грн. - сума заборгованості за відсотками. 15.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 07.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 961602920. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Відповідно п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, ТОВ надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно п.п.1.7. п.1 Кредитного договору Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування» ( а.с.5-7). 20.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОС ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ( відступає) ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і боржниками (а.с.9-10). Відповідно до реєстру прав вимоги від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 624,52 грн., з яких: 21 099,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56 524,97 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.11). Згідно зіст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно дост.1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість: - за Кредитним договором № 961602920 від 07.05.2021 року в розмірі 77\~624,52 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 21\~099,55 грн., сума заборгованості за відсотками 56\~524,97 грн. На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну заборгованість за вищевказаним кредитним договором, тим самим порушила їх умови. Вказані вище кредитні договори, не були визнані судом незаконними чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не були оскаржені, та відповідач в судовому засіданні не спростував заявлені проти нього позовні вимоги. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved