Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що сторони перебувають\~в шлюбі\~з 18.07.2015 року. Проте, сімейне життя у сторін не склалось. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГСу, у зв`язку з чим позивачка просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася. У матеріалах справи наявна її заява, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі з\~18.07.2015 року, який зареєстрований Єлінською сільською радою Щорського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2015 року. Сімейне життя у сторін не склалося, примирення не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Також позивачка у позові просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до договору №23 про надання правової допомоги від 25.09.2023 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Мотяш М.І., останній надає правову допомогу [PERSON] . Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №23 від 25.09.2023, вартість наданих послуг адвокатом Мотяш М.І. складає 650 грн. Отже, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 650 грн., які згідно положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved