Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] 19\~вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 жовтня 2023 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року [PERSON] у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року відповідачу у задоволенні клопотання про надання строку для примирення було відмовлено. Позивач у своєму позові та відповіді на відзив посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2017 року, від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. Відповідач вживав алкогольні напої, неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, відносно нього з цього приводу відкрито кримінальне провадження, коли вона з дитиною перебувала у Польщі, підтримував стосунки з іншими жінками, на теперішній час він проживає зі своєю першою дружиною. З березня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе, позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір стосовно сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву заперечував проти обставин, викладених у позові, зазначив, що відносини між ним та позивачем не припинялися, дружину ніколи не бив, в сім`ї завжди була гармонія, син дуже любить його і розірвання шлюбу буде дуже болісним для нього. Зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим. Просив суд надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2017 року, який було зареєстровано Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 387 (а.с. 6). Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. Відповідачем у серпні 2023 року позивачу було нанесено легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2690 від 23 серпня 2023 року (а.с. 8-9). Також відносно [PERSON] ДОП СП ВП № 3 Дніпропетровським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 358151 від 21 жовтня 2023 року. У зв`язку з зазначеними обставинами, тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, а примушування особи до перебування у шлюбі за відсутності її добровільної згоди не є припустимим, подальше збереження сім`ї не тільки суперечить інтересам позивача, а і загрожує її фізичному здоров`ю, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 073 гривень 60 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки доказів їх понесення суду надано не було. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved