Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Даний житловий будинок з надвірними будівлями перебуває у спільній частковій власності, де позивач є власником 1/2 частки, що підтверджується Договором купівліпродажу, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої Тернопільської держконтори Ціх С. Й. 10 липня 1976 року за реєстром № 18227. Також позивач є власником земельної ділянки площею 0,0142 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:02:014:0037, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 213404 від 20 листопада 2007 року та земельної ділянки площею 0,0358 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:02:014:0036, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 213403 від 20 листопада 2007 року. Іншими співвласниками спірного житлового будинку є [PERSON] , якому належить 1/3 частки даного житлового будинку та [PERSON] , якому належить 1/6 частки відповідно. Вказане підтверджується Інформаційною довідкою № 279686708 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2021 року. Саме тому враховуючи, що позивач є власником половини будинку, він прийняв рішення виділити свою частку в натурі в окреме будинковолодіння та звернувся до відповідної спеціалізованої організації за отримання висновку. 01 березня 2021 року за № 99 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» було видано [PERSON] . Висновок щодо технічних можливостей поділу об`єкта нерухомого майна, в якому було зазначено, що склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: [ADDRESS] , а саме:\~1-1 ванна пл. 3,8 кв.м., 12 кухня пл. 6,3 кв.м., 13 житлова пл. 14,4 кв.м., 1-4 житлова пл. 17,9 кв.м., 15 житлова пл. 13,0 кв.м., 16 тамбур пл. 4,2 кв.м., сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», вбиральня під літ «Ж», огорожа № 1, за технічними показниками об`єкт може бути поділено. Після отримання даного висновку від ТОВ ««Міське бюро технічної інвентаризації» позивач неодноразово усно звертався до [PERSON] та [PERSON] про можливість укладення між ними договору про поділ спільного майна. Однак відповідачі постійно ігнорували усні звернення, тому [PERSON] 12 жовтня 2021 року направив на їхню адресу повідомленнязвернення, в якому повідомив про проведене ним будівельнотехнічне дослідження, під час якого було встановлено технічну можливість поділу вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та просив протягом 5ти днів з часу отримання повідомлення, зв`язатись з ним та повідомити про можливість укладення між ними договору про поділ спільного майна з метою виділення часток в натурі в окремі будинковолодіння. Проте, оскільки станом на день подачі позовної заяви на адресу позивача так і не надійшла від відповідачів відповідь щодо прийнятого ними рішення, з чого можна прийти до висновку, що останні не бажають укладати договір про поділ спільного майна, то в такому разі позивач змушений звертатись до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. З урахуванням викладеного, [PERSON] просив суд: виділити [PERSON] в натурі 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: 11 ванна пл. 3,8 кв.м., 12 кухня пл. 6,3 кв.м., 13 житлова пл.. 14,4 кв.м., 1-4 житлова пл. 17,9 кв.м., 15 житлова пл. 13,0 кв.м., 16 тамбур пл. 4,2 кв.м., сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», вбиральня під літ. «Ж», огорожа № 1; визнати за [PERSON] , право власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 59,6 кв. м. до складу якого входять: 11 ванна пл. 3,8 кв.м., 12 кухня пл. 6,3 кв.м., 13 житлова пл. 4,4 кв.м., 14 житлова пл. 17,9 кв.м., 15 житлова пл. 13,0 кв.м., 16 тамбур пл. 4,2 кв.м., сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», вбиральня під літ. «Ж», огорожа № 1; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І. М. від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/21187/21. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., згідно розпорядження керівника апарату № 383 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 02 травня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Тришак О. Г., до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Постановлено викликати учасників справи у підготовче судове засідання. 25 серпня 2022 року представник позивача, адвокат Тришак О. Г. подав клопотання про призначення у справі судової будівельнотехнічної експертизи. Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року призначено у цивільній справі № 607/21187/21 судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) та на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є технічна можливість реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх часток у домоволодінні, з врахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку та господарських будівель і споруд, та які є варіанти реального поділу домоволодіння? які переобладнання необхідні для цього, у тому числі із визначенням грошової компенсації співвласнику будинку, частка якого у натурі після поділу зменшилась? чи є можливим виділення у натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відповідно до частки співвласника [PERSON] в окреме будинковолодіння (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та можливості їх використання всіма власниками після виділу (поділу)? Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. 21 грудня 2022 року на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення керівника установи про те, що у зв`язку із неоплатою [PERSON] проведення судової будівельнотехнічної експертизи, експертне провадження відкрите у зв`язку із призначенням у цивільній справі № 607/21187/21 судової будівельнотехнічної експертизи від 26 серпня 2022 року закривається, ухвала в частині призначення судової будівельнотехнічної експертизи залишається без виконання. Відтак, ухвалою судді від 02 січня 2023 року поновлено провадження у справі № 607/21187/21. 02 лютого 2023 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про продовження проведення судової будівельнотехнічної експертизи. Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року призначено у цивільній справі № 607/21187/21 судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) та на вирішення якої поставлено зазначені вище питання. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. 05 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 198/2322 від 04 липня 2023 року. 06 липня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно розпорядження № 256 від 06 липня 2023 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я. Ухвалою судді від 06 липня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі поновлено. Призначено підготовче судове засідання. 25 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Світлика О. В. у інтересах відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про визнання позову в повному обсязі. Щодо задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, з врахуванням висновку експерта від 04 липня 2023 року № 198/2322 за результатами проведеної судової будівельнотехнічної експертизи у цивільній справі № 607/21187/21, запропонованого експертом Варіанту № l поділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] не заперечують. У підготовче судове засідання позивач та його представник, адвокат Тришак О. Г. не з`явилися у судове засідання, представник подав суду заяву від 26 жовтня 2023 року, у якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, їх представник, адвокат Світлик О. М. подав суду заяву від 26 жовтня 2023 року, у якій просив справу розглядати за їх відсутності. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 10 липня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівліпродажу, згідно якого [PERSON] купив належну [PERSON] частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS] , яка в цілому складається з будинку, жилою площею 71,30 кв.м. та надвірних будівель, загальна площа земельної ділянки 900 кв.м. Договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Ціх С. Й. 10 липня 1976 року за реєстром № 18227. 27 липня 1976 року [PERSON] . Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення про те, що половина житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] належить йому на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 10 липня 1976 року за реєстром № 1-8227 та записано в реєстрову книгу за № 297. Ухвалою десятої сесії двадцять першого скликання Тернопільської ради народних депутатів від 26 серпня 1991 року «Про перейменування, повернення історичних назв та уточнення назв вулиць і майданів» та додатком № 1 до даної ухвали перейменовано [ADDRESS] . Також позивач є власником земельної ділянки площею 0,0358 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6110100000020140036, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 213403 від 20 листопада 2007 року, та земельної ділянки площею 0,0142 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6110100000020140037, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 213404 від 20 листопада 2007 року. 27 лютого 2001 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» було видано [PERSON] , [PERSON] технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] . Характеристика будівель і споруд: «А» житловий будинок площею 161,1 м.кв., «Пд» підвал площею 36,7 м.кв., «а» прибудова площею 5,5 м.кв., «а1» житловий будинок площею 9,4 м.кв., «сх» сходи площею 2,2 м.кв., «сх» сходи площею 1,8 м.кв., «сх» сходи площею 1,8 м.кв., «Б» літня кухня площею 23,6 м.кв., «б» прибудова площею 14,0 м.кв., вбиральня площею 4,4 м.кв. та 2,2 м.кв., «З» сарай площею 5,8 м.кв., «Г» сарай площею 29,2 м.кв., «Д» гараж площею 29,2 м.кв., «Пд» підвал площею 14,3 м.кв., «Вх пд» вхід в підвал площею 1,9 м.кв., огорожа площею 70,1 м.кв. 01 березня 2021 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» було видано [PERSON] технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] . Експлікація приміщень до плану садибного (індивідуального) будинку: 1 поверх, 11 ванна, загальною площею 3,8 кв.м.; 2 кухня, загальною площею 6,3 кв.м.; 3 житлова, загальною площею 14,4 кв.м.; 4 житлова, загальною площею 17,9 кв.м.; 5 житлова, загальною площею 13,0 кв.м.; 6 тамбур, загальною площею 4,2 кв.м.; разом: 59,6 кв.м. Характеристика будівель і споруд: «А» площею 70,60 м.кв., «а» площею 5,50 м.кв., «а1» площею 4,7 м.кв., «Г» площею 29,20 м.кв., «Д» гараж площею 29,2 м.кв., «Пд» підвал площею 14,3 м.кв., вбиральня площею 2,20 кв.м., № 1 площею 61,00 кв.м. 01 березня 2021 року за № 99 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» було видано [PERSON] Висновок щодо технічних можливостей поділу об`єкта нерухомого майна, в якому було зазначено, що склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: [ADDRESS] , а саме: 1-1 ванна пл. 3,8 кв.м., 12 кухня пл. 6,3 кв.м., 13 житлова площа 14,4 кв.м., 1-4 житлова пл. 17,9 кв.м., 15 житлова пл. 13,0 кв.м., 16 тамбур пл. 4,2 кв.м., сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», вбиральня під літ «Ж», огорожа № 1. За технічними показниками об`єкт може бути поділено, 11 жовтня 2021 року [PERSON] направив на адресу відповідачів повідомленнязвернення, в якому інформував про проведене ним будівельнотехнічне дослідження, під час якого було встановлено технічну можливість поділу вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та просив протягом 5ти днів з часу отримання повідомлення, зв`язатись з ним та повідомити про можливість укладення між ними договору про поділ спільного майна з метою виділення часток в натурі в окремі будинковолодіння. Як вбачається із Інформаційної довідки № 279686708 від 18 жовтня 2021 року: житловий будинок за адресою [ADDRESS] загальною площею 153,6 кв.м. належить [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/6); земельна ділянка площею 0,0173 га розташована за адресою: [ADDRESS] , для городництва, кадастровий номер 6110100000:02:014:0038 належить Тернопільській міській раді, орендар [PERSON] строк дії: 06 грудня 2024 року, з правом пролонгації; земельна ділянка площею 0,0173 га розташована за адресою: [ADDRESS] , для городництва, кадастровий номер 6110100000:02:014:0027 належить [PERSON] . Висновком експерта за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи № 198/2322 від 04 липня 2023 року встановлено, що мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири становить 28 м.кв., п. 5.19 ДБН В.2.2152019 «Будинки і споруди. Житлові будинки». У відповідності до даних копії технічного паспорта на домоволодіння по [ADDRESS] , площа приміщень, які перебувають у користуванні [PERSON] становить 59,6 м.кв., [PERSON] та [PERSON] (без приміщень підвалу) 62,7 м.кв. Враховуючи загальну площу приміщень житлового будинку, які перебувають у користуванні, наявність у співвласників окремих виходів на прилеглу земельну ділянку, наявність, окремих мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації та «Методичні рекомендації щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном», Київ 2017, розподіл в натурі житлового будинку по [ADDRESS] можливий. Варіант № 1 поділу житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не потребує проведення будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню. При поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по 1/2 частині, згідно варіанту № 1 відступ від ідеальних часток становить: для одного з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 9/20 і менша від належної частки на 34 758 гривень; для другого з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 11/20 і більша від належної частки на 34 758 гривень. Враховуючи загальну площу приміщень житлового будинку, які перебувають у користуванні, наявність у співвласників окремих виходів на прилеглу земельну ділянку, наявність окремих мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації та «Методичні рекомендації щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном», Київ 2017, виділення у натурі по 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відповідно до часток співвласника [PERSON] в окреме домоволодіння (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та можливості їх використання всіма власниками після виділу (поділу) є можливим. Додаток № 1 - Варіант поділу по частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] передбачає виділ частки позивача наступним чином: «а» 11 прибудова (ванна) площею 3,8 кв.м.; 12 коридор площею 6,3 кв.м.; 13 житлова площею 14,4 кв.м.; 14 житлова площею 17,9 кв.м.; 15 кухня площею 13,0 кв.м.; «а1» 16 прибудова площею пл.4,2 кв.м.; «сх» сходи; «сх1» сходи; «Ж» вбиральня; «Г» сарай; «Д» гараж; «пд» Підвал; «вх.пд» вхід в підвал; «1, 2, 3» огорожі. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативноправові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 41 Конституцією України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Положеннями статті 356 ЦК передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини першатретя статті 364 ЦК України). У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19. У разі поділу житлового будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №612цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №161/5405/15ц. У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16ц зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу». Висновком експерта за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи № 198/2322 від 04 липня 2023 року встановлено, що мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири становить 28 м.кв., п. 5.19 ДБН В.2.2152019 «Будинки і споруди. Житлові будинки». У відповідності до даних копії технічного паспорта на домоволодіння по [ADDRESS] , площа приміщень, які перебувають у користуванні [PERSON] становить 59,6 м.кв., [PERSON] та [PERSON] (без приміщень підвалу) 62,7 м.кв. Враховуючи загальну площу приміщень житлового будинку, які перебувають у користуванні, наявність у співвласників окремих виходів на прилеглу земельну ділянку, наявність, окремих мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації та «Методичні рекомендації щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном», Київ 2017, розподіл в натурі житлового будинку по [ADDRESS] можливий. Варіант №1 поділу житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не потребує проведення будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню. При поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по 1/2 частині, згідно варіанту № 1 відступ від ідеальних часток становить: для одного з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 9/20 і менша від належної частки на 34 758 гривень; для другого з співвласників 1/2 частки житлового з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 11/20 і більша від належної частки на 34 758 гривень. Таким чином, суд вважає за доцільне виділити [PERSON] в натурі 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності згідно варіанту № 1, вказаного експертом: «а» 11 прибудова (ванна) площею 3,8 кв.м.; 12 коридор площею 6,3 кв.м.; 13 житлова площею 14,4 кв.м.; 14 житлова площею 17,9 кв.м.; 15 кухня площею 13,0 кв.м.; «а1» 16 прибудова площею пл.4,2 кв.м.; «сх» сходи; «сх1» сходи; «Ж» вбиральня; «Г» сарай; «Д» гараж; «пд» Підвал; «вх.пд» вхід в підвал; «1, 2, 3» огорожі; Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 01 грудня 2021 року у справі № 688/4007/19, від 20 липня 2022 року у справі № 450/2380/18, поділ жилого будинку в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Так як відповідачам виділяється частина домоволодіння більшою вартістю, з них на користь позивача необхідно стягнути 34\~758,00 грн компенсації за відступлення від ідеальної частки. Таким чином, проаналізувавши заявлені [PERSON] позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що такі є підставними, а визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а відтак наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved