Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

25.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89627 від 09.07.2021 року в розмірі 65212,93 грн. Ухвалою суду від 28.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Боднарчук С.І., яка діє за довіреністю № 01/23 від 02.01.2023 року, вказує, що 09.07.2021 року між КС «Ощадність» і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитною спілкою було надано відповідачу кредит в розмірі 49000.00 грн. на ремонт житла. При цьому, [PERSON] взяв на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно графіку та повернути кредит до 09.07.2023 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з [PERSON] та [PERSON] , було укладено договори поруки, відповідно № 58802 та № 58718 від 09.07.2021 року, згідно з яким вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 89627 у разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 01.08.2023 року мають заборгованість в розмірі 65212,93 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Справу просять розглянути у відсутності представника КС «Ощадність». Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином. Відповідач [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується інформацією відділу реєстрації місця проживання департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, № 23640/23 від 01.09.2023 року. У зв`язку з чим, в частині стягнення боргу з [PERSON] слід відмовити. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.07.2021 року між КС «Ощадність» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 49000 грн. на ремонт житла. При цьому, [PERSON] взяв на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок , згідно гафіку погашення та повернути кредит до 09.07.2023 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір поруки № 58802 від 09.07.2021 року, згідно з яким він зобов`язався повністю нести відповільність за кредитним договором № 89627 у разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов`язання. Відповідачі зобов`язання по кредитному договору та договору поруки не виконують і станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість в розмірі - 65212, 93 грн. з яких: 40220,87 грн. - основного боргу; 24992,06 грн. - по відсотках за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦПК Україниа договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 89627 від 09.07.2021 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією № 416 від 23.08.2023 року.

Outcome: approved