Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.03.2022 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в 01.03.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору, відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі до 12000 грн. Відповідач прострочив виконання зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом стала простроченою, про що банк повідомив відповідача, надіславши повідомлення «пуш». Заборгованість відповідач не погасив, у зв`язку з чим станом на 13.12.2022 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 30822,79 грн., яка складається з тілу кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. 19.09.2023 року представник відповідача адвокат Юрочкін Ю.В. надав відзив на позовну заяву (а.с. 105-106), у якому позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000 грн. На обґрунтування відзиву зазначено, що згідно руху коштів по картці від 05.09.2023 року борг відповідача станом на 05.11.2023 року становить 18822,79 грн., що спростовує доводи позивача про наявність боргу в сумі 30822,79 грн., а тому вона є недоведеною. 26.09.2023 року представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надав суду відповідь на відзив, в якому просив повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що на момент підписання анкети-заяви від 01.03.2018 року, відповідач був належним чином ознайомлений з Умовами та правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Крім того, відповідач не надав суду контррозрахунку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідач уклали кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка «monobank» № [NUMBER] та зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними, які нараховуються банком за кожний календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», що опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві-анкеті та Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб ва ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Монобанк) (а.с. 15-33, 69-90). Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що він ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в анкеті- заяві, у пункті 6 відповідач зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02D1D32BEF27ADDD0E26D19E12D9AAC93BE5F1E95D0C204D01D17CC56C51C91F7C, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідач підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. У пункті 11 анкети заяви відповідач вказав, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Згідно п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка (сервісу банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку), випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до пунктів 5.3., 5.7.2, 5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт погоджується, що здійснення банком аутентифікації клієнта є підтвердженням його ідентифікації, а його електронний підпис є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт може скористатися послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Підпунктами 2.1, 2.4., 2.5. пункту 2 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про рух грошових коштів (а.с. 57-70), відповідач є споживачем банківських послуг, має картковий рахунок № [NUMBER] , терміном дії до 05/24 та користувався кредитною карткою, що також підтверджується довідкою про наявність рахунку та розмір встановленого кредитного ліміту, який змінювався та 07.09.2019 року був встановлений у розмірі 12000 грн. Сума кредиту відповідачем не повернута, у зв`язку з чим станом на 13.12.2022 року він має заборгованість за кредитним договором в розмірі 30822,79\~грн.,\~яка складається\~з тілу\~кредиту(а.с. 8-14). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернувся до позивача із заявою для отримання кредиту/кредитної карти, підписав анкету-заяву на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримав на картковий рахунок кредитні кошти та платіжну кредитну карту використовував кредитні кошти, суд вважає, що між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі. Надання і обслуговування кредиту обумовлені в пункті 5 Розділу II Умов, в якому визначені домовленості щодо: ліміту кредитування; зміни ліміту кредитування, повідомлення про що надсилаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону та/або у мобільному додатку; порядку підтвердження клієнтом згоди із встановленим лімітом до використання; форми надання кредиту; зобов`язання клієнта здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів; надання Банком інформації про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та / або контактного центру Банку. Підпунктами 4.6, 4.9, 4.10., 4.11 п. 4 Розділу ІІ Умов встановлено, що клієнт зобов`язаний здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів. На суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки за кожний календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Підпунктами 4.27 п. 4 Розділу ІІ Умов встановлено, що строк дії кредитної лінії 5 років. Сторони домовилися, що строк користування лімітом кредитування автоматично подовжується на новий строк дії ліміту кредитування (тобто, ще на додаткових 5 календарних років) у розмірі попереднього ліміту кредитування. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та видав платіжну картку monobank. В порушення умов кредитного договору, відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 13.12.2022 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 30822,79 грн., яка складається з тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом та довідкою рух коштів по картці. Суд не\~приймає заперечення\~представника відповідача,\~що борг\~відповідача не\~може перевищувати\~кредитний ліміт\~у розмірі\~12000,\~00\~грн.,\~оскільки із\~виписки,\~яка підтверджує\~рух коштів\~вбачається,\~що відповідач\~користувався грошовими\~коштами,\~сума заборгованості\~становить заявлений\~банком розмір\~заборгованості по\~тілу кредиту.\~Крім того, відповідачем не надано інших доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором. \~ З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором від 01.03.2018 року у розмірі 30822,79 грн., яка складається з тілу кредиту. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved