Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-05 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням суду від 25.10.2023 позовні вимоги задоволено. Разом з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~000 (дванадцять тисяч) гривень. 27.10.2023 представником позивача Керімовим А.З. до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.10.2023 у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4831, вчинений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 542 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 30 копійок. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ:14282829, на користь держави, судовий збір у розмірі - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи позивачем, зокрема, долучено копії: -договору про надання правової допомоги №30/06-1 від 30.06.2023 (а.с. 30-32); -свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5376, виданого 27.02.2019 (а.с. 29); -ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1138766 (а.с. 28); - детального опису виконанних робіт (а.с. 74). З детального опису виконанних робіт до договору про надання правової допомоги №30/06-1 від 30.06.2023, який було надано суду як додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі вбачається, що до обсягу виконаної адвокатом роботи та наданих послуг входить: надання юридичної консультації Клієнту [PERSON] на що витрачено часу 1 година (1 000 грн.); вивчення судової практики по даній категорії справ, аналіз інформації з загально доступних джерел: единого реєстру боржників та єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, розробка стратегії, формування правової позиції на що витрачено часу - 2 години (2 000 грн.); складання, оформлення та надсилання позовної заяви з додатками включаючи клопотання про забезпечення позову до Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 635/5629/23, а також всім сторонам по справі на що витрачено часу 7 годин (7000 грн); Ведення, контроль справи № 635/5629/23 у Дергачівському районному суді Харківської області копії заяви додатками усім сторонам по справі 2 години (2000 грн). Відповідно до Договору та Детального опису виконаних робіт сторони погодили, що оплата гонорару проводиться на розрахунковий рахунок Адвокатського Бюро «Керімов та партнери» в АТ КБ "ПриватБанк" № [NUMBER] . Сторони погодили, що оплата гонорару адвоката відповідно до даного Детального опису виконаних робіт до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 30/06-1 від 30.06.2023 року має здійснитися Клієнтом до 31.12.2023 року у розмірі фіксованої суми 12 000 грн. Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства та з врахуванням того, що стороною позивача підтверджено належним чином надання професійної правничої допомоги, виходячи з конкретних обставин справи суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у сумі 12 000 гривень, що відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

Outcome: approved