Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-07 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва 12.09.2023 від представника заявника - адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича надійшла вищезазначена заява, у якій представник заявника просить встановити юридичний факт тотожності об`єктів нерухомого майна - гараж № [NUMBER] , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» ряд 5 по [ADDRESS] , та об`єкту нерухомого майна - гараж № [NUMBER] , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» по [ADDRESS] , - які є одним і тим самим майном. Заява обґрунтована тим що, заявник в порядку спадкування набув право власності на майно, зокрема, гараж № [NUMBER] ряд [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , ГБК «Позняки-3». Заявник звернувся до Голови правління ГБК «Позняки-3» із заявою про прийняття в члени кооперативу у зв`язку із набуттям права власності на гараж, який знаходиться у ГБК «Позняки-3», проте йому було відмовлено та повідомлено, за гараж № [NUMBER] ряд [NUMBER] за адресою [ADDRESS] тепер рахується як гараж № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Заявнику не вдалось отримати інформацію про зміну адреси від державних органів та організацій, а від Голови правління ГБК «Позняки-3» - про зміну нумерації гаражів. Таким чином, гараж № [NUMBER] ряд [NUMBER] за адресою [ADDRESS] з невідомих заявнику причин став гаражем № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Внаслідок таких змін у заявника виникла необхідність у встановленні факту тотожності цих нежитлових приміщень, оскільки наведена розбіжність перешкоджає [PERSON] вільно та в повній мірі володіти своєю власністю. Ухвалою від 21.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 19.10.2023 /а.с.48/. У судовому засіданні 19.10.2023 судом заслухано вступне слово представника заявника та представника заінтересованої особи, задоволено усне клопотання представника заявника про доручення Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язано сторону заявника надати Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно по гаражу № [NUMBER] ряд 5 за адресою [ADDRESS] та докази права користування гаражем № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2023 /а.с.53/. 08.11.2023 від представника надійшла заява про виклик свідків. У судовому засіданні 08.11.2023 задоволено усне клопотання представника заявника про доручення Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частково задоволено заяву про виклик свідків, допитано свідків, суд видалився до нарадчої кімнати /а.с.64-65/. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступним висновків. Судом встановлено наступні обставини. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі № 759/15266/14-ц затверджено мирову угоду, якою, зокрема, за [PERSON] визнано право особистої приватної власності на, зокрема, гараж № [NUMBER] ряд 5 за адресою [ADDRESS] /а.с.9-12/. [PERSON] прийняв у дар гараж № [NUMBER] ряд 5 за адресою [ADDRESS] на підставі Договору дарування гаража та зареєстрував за собою право власності на нього /а.с.13,14,18/. При оплаті за електроенергію та інших платежів, власник [PERSON] у квитанціях вказував гараж № 293/а.с.19,20,21/. З відповіді Голови правління ГБК «Позняки-3» на адвокатські запити встановлено, що станом на 30.12.1998 та 18.11.1998 в ГБК «Позняки-3» гаражу № [NUMBER] , ряд [NUMBER] не існувало /а.с.23-24/. З відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-2741 від 20.04.2023 встановлено, що в Реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться згідно з Положенням міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 наявні відомості про розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації «Про надання поштової адреси» від 31.12.2008 № 1731, яким ГБК «Позняки-3» надано поштову адресу [ADDRESS] /а.с.33-34/. З відповіді Департаменту земельних ресурсів № 05702 від 18.07.2023 року вбачається, що наявна інформація про Рішення Київської міської ради від 23.02.2017 № 988/1992 «Про передачу ГБК «Позняки-3» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування гаражів на [ADDRESS] передано в оренду на 3 (три) роки /а.с.39/. Допитаний в якості свідка заявника повідомив суду, що гараж будував ще його дідусь, потім подарував його батькові, гараж був завжди один і той самий на тому самому місці, заявник з дитинства ходив до нього з батьком. На воротах гаражу є напис «293», однак в документах він вказаний як гараж № [NUMBER] в 5 ряду. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю заявника, свекор подарував її чоловіку гараж, фактично цим гаражем користувалась вся родина. Спочатку номеру гаража не було, потім присвоїли № [NUMBER] . Свідок [PERSON] повідомив, що з 2013 по 2020 був Головною правління ГБК «Позняки-3», гаражем [NUMBER] користувались родина [PERSON] , з батьком заявника свідок був добре знайомий. Цей гараж є [NUMBER] у 5-му ряду, але його номер 293. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надав роз`яснення відносно судового провадження у справах окремого провадження щодо встановлення тих чи інших юридичних фактів. В тому числі, зазначив, що при відсутності відповідного документу підтверджуючого факт, що має юридичне значення, закон передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до п.18 Постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд повинен навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З огляду на те, що факт тотожності об`єктів нерухомого майна - гаражу № [NUMBER] , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» ряд 5 по [ADDRESS] , та об`єкту нерухомого майна - гаражу № [NUMBER] , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» по [ADDRESS] , які є одним і тим самим майном, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а внести зміни у правовстановлюючі документи неможливо і заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved