Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника позивача - адвоката Бондаренко І.А. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи позов тим, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що донька перебуває на її утримання та продовжує навчатися у Центральноукраїнському державному університеті імені В.Винниченка, є студенткою ПР23М групи 1 курсу факультету історії, бізнес - освіти та права, термін навчання з 11.09.2023 року по 31.12.2024 рік на денній комерційній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу та отримувати заробітну плату, щоб самостійно забезпечити свою життєдіяльність потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не регулярно. Крім того, донька проживає у гуртожитку, але кошти за навчання та проживання в гуртожитку сплачує лише позивач. Також звертає увагу, що донька хворіє та потребує постійного лікування, яке оплачує також лише позивач. Відповідач є працездатним та має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві та просять їх задовольнити (а.с.47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить справ розгляну за його відсутності, при цьому вказав, що позовні вимоги визнає частково, оскільки на утриманні має ще двох неповнолітніх дітей, про що надав документи, та просить стягнути аліменти в розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с.48). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 19.11.2010 року, актовий запис 58 (а.с.9). З довідки №96/2023 виданого Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка встановлено, що [PERSON] дійсно є студенткою ПР23М групи 1 курсу факультету історії, бізнес-освіти та права та навчається на денній формі навчання. Термін навчання 11.09.2023 року по 31.12.2024 рік (а.с.10). Згідно договору №12710005 від 06.09.2023 року та договору без номеру найму житлового приміщення в гуртожитку Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки від 01.09.2023 року, вбачається, що [PERSON] навчається на комерційній формі навчання та проживає у гуртожитку (а.с.11-13). Згідно копії квитанції №9317-5503-1096-3629 від 12.09.2023 року та копії квитанції 9317-8389-5879-6507 від 15.09.2023 року вбачається, що [PERSON] сплачує кошти за навчання та проживання у гуртожитку (а.с.14-15). Крім того, згідно копії медичних обстежень, результатів досліджень та квитанцій про оплату лікування, встановлено, що донька [PERSON] хворіє та потребує постійного лікування (а.с.16-23). Згідно інформації з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору [PERSON] , [INFO] за період з І кварталу 2023 року по 2 квартал 2023 року отримує заробітну плату (а.с.26). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201 СК України). Статтею 199 СК Українипередбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зістаттею 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно достатті 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом Українипередбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є дочкою сторін, на день звернення до суду досягла повноліття, продовжує навчання, не працює, не заміжня. Навчання на денній формі позбавляє [PERSON] можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги положення ст. 199 СК України, якою визначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання кореспондується з можливістю батьків надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом, на утриманні відповідача [PERSON] перебувають ще двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого повторно Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.11.2016 року, актовий запис 27 (а.с.32) та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.11.2016 року, актовий запис 26 (а.с.33). Відповідно довідки Садове товариство «Комунальник» від 21.10.2023 року за №18, встановлено, що склад сім`ї [PERSON] складається з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.35). Також відповідно договорів №871011691 від 09.10.2021 року та №871012641 від 06.02.2023 року встановлено, що діти відповідача син [PERSON] та донька [PERSON] , навчаються в ТОВ «ЦЕНТР НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ КРОПИВНИЦЬКИЙ», термін надання послуг складає 5 років по 36 навчальних тижнів у навчальному році. Кожний навчальний рік складається з 2 семестрів по 18 навчальних тижнів (а.с.40-46). Даний факт також підтверджується академічною довідкою ТОВ «Освітні технології Кропивницький» від 25.10.2023 року за №О-10, де встановлено, що [PERSON] , 2010 року народження, дійсно навчається на курсі Базовий ІТ, форма навчання - Мала Комп`ютерна Академія, спеціалізація - МК 9-12 р., група 1112. Загальна тривалість навчання складає 5 років (а.с.36). Відповідно довідки виданої ПП «АЛМАЗ-М» від 31.10.2023 року за №АЛМ00000028, [PERSON] займає посаду оператора виробничої діяльності та його дохід в період з 01.05.2023 року по 31.10.2023 рік склав 43727,20 грн (а.с.37), також згідно довідки про доходи №5126681117140542 відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 рік складає 24360,00 грн (а.с.38). Крім того, відповідно довідки КЛЗ ЦПМСД Кіровоградського району Первозванівської лікарської амбулаторії ЗПСМ відповідач [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку за станом свого здоров`я (а.с.34). Зважаючи на рівень доходів відповідача, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що можливість [PERSON] надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці [PERSON] є значно обмеженою, але враховуючи його заяву про часткове визнання позову суд бере її до уваги й вважає за можливе задовольнити заявлений позов частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.09.2023 до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку (в разі продовження навчання).В задоволенні іншої частини вимог суд відмовляє у зв"язку із їх необґрунтованістю. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Частина 1статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаютьсяз судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 вказаної статті Кодексу); пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини 3 вказаної статті Кодексу). Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Встановлено, що 22.09.2023 між [PERSON] та адвокатом Бондаренко І.А., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КР №16 від 22.08.2013 року (а.с.27), був укладений договір про надання правової допомоги. Умовами договору сторонами визначено, що замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даною Угодою, а замовник зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) (п.1), гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами (п. 2) (а.с.25). Відповідно до п.4 Договору, замовник зобов`язаний сплатити суму, зазначену в п.2.1 Договору в день укладення цієї угоди готівкою. Відповідно до змісту Договору, а саме п.п.2.1 адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: підготовка позовної заяви - 1500,00 грн, представництво інтересів замовника у Бобринецькомурайоному суді Кіровоградської області - 3500,00 грн. Загальна вартість робіт складає 5000,00 грн. Таким чином, адвокатом виконано робіт та надано послуг відповідачу загальною вартістю 5000,00 грн, які і підлягають розподілу між сторонами. Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021у справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Проте, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує положення ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки заявлені позовні вимоги задовольняються частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені нею на оплату наданої їй професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3333,32 грн.

Outcome: partial