Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-08 00:00:00

28 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Ріальто» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №210306-28911-3 від 06 березня 2021 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено кредитний договір №210306-28911-3,відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3850 грн. строком на 30 днів, шляхом перерахування коштів на її платіжну картку емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п.2.4.1. Договору, відповідач зобов`язувалася у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Позивач вказує також на те, що 17 червня 2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17 червня 2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210306-28911-3 від 06 березня 2021 року перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто". У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 21 серпня 2023 року становить 22214,50 грн. і складає: 3850 грн. заборгованості за кредитом, 2194,50 грн. заборгованості за нарахованими процентами за період з 06.03.2021 по 05.04.2021 (відповідно до п.1.2 договору за ставкою 1,9 %). та 16170 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 06.04.2021 по 03.08.2021, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Оскільки строк повернення кредиту настав, а заборгованість відповідачем у встановлений строк не була погашена, ТОВ «ФК «Ріальто» просить стягнути з [PERSON] 22 214,50 грн. заборгованості за кредитним договором №210306-28911-3 від 06 березня 2021 року, а також судові витрати у справі, які складаються з 2684 грн. судового збору та 9000 грн. витрат понесених на правничу допомогу. Ухвалою від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлененям) сторін (а.с.48). У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» Руденко К.В. не з`явився, подав до суду письмову заяву (клопотання), в якій просив розглянути справу у відсутності представника ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.64). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій визнала позов ТОВ «ФК «Ріальто», при цьому просила суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1500 грн., вважаючи таку суму співмірною зі складністю справи та ціною позову (а.с.66). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд позов задоволює та стягує з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «Ріальто» 22214,50 грн. заборгованості за кредитним договором №210306-28911-3 від 06 березня 2021 року. З урахуванням того, що відповідач визнала позов, з підстав передбачених ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає з Державного бюджету позивачу ТОВ "ФК "Ріальто" 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 1342 грн. (а.с.8 зворот), а решту судового збору, що також становить 1342 грн. суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Ріальто". Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було долучено договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, що укладений між ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.35-37), акт приймання-передачі наданих послуг №56 до договору про надання юридичних послуг (а.с.39), платіжне доручення №385 (а.с.40) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 (а.с.37 зворот). Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9000 грн. є неспівмірними із складністю справи (становлять майже половину від ціни позову), яка є малозначною, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь ТОВ "ФК "Ріальто" слід стягнути 2000 грн. на компенсацію цих витрат, що на думку суду, буде достатнім та співмірним з ціною позову та складністю справи.

Outcome: approved