overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 листопада 1991 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1925; судові витрати покласти на відповідача. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2004 року, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Позивач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1991 року, актовий запис № 1925 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2004 року, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з\~\~ [PERSON] \~\~на користь\~ [PERSON] \~витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 31.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з лютого 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її бабуся [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла в с. Дудчине Каховського району Херсонської області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті бабусі заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 30.10.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є онукою [PERSON] , що підтверджується відповідними документами. Згідно з довідкою про смерть № 10 від 29.06.2023, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області [PERSON] , померла в с. Дудчине Каховського району Херсонської області, Україна. Проте, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відмовив заявнику в проведенні державної реєстрації смерті, пославшись на те, що вказані документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться у довідці про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в с. Дудчине Каховського району Херсонської області, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

У вересні 2023 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 37 180,46 грн., за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 19 544,18 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 496,81 грн., 3 % річних у розмірі 4 583,59 грн., та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач був власником квартири [ADDRESS] , а відтак був споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач своєчасно з грудня 2015 року по червень 2023 року не вносив плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 28.06.2023 у розмірі 37 180,46 грн., а ткож з грудня 2017 року по червень 2023 року не вносив плату за послуги з постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 28.06.2023 у розмірі 19 544,18 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язаний також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за останньою відомою адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 31.10.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання призначені на 16.08.2023 року, 10.10.2023 року, 31.10.2023 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача у судові засідання призначені на 10.10.2023 року та 31.10.2023 року також не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. 10.10.2023 року представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, так як відповідач має намір приймати участь у розгляді справи особисто. 31.10.2023 року, вдруге, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у зазначену дату в іншому судовому засіданні. При цьому, доказу, що підтверджує вказаний у клопотанні представником відповідача факт його зайнятості в іншому судовому засіданні в іншому суді, представник відповідача у клопотанні не зазначив і до клопотання не додав. З урахуванням того, що сторона відповідача повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзиву, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року, згідно актового запису про одруження № 80, зробленого 10.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 серпня 2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Пісковий Я.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 31 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 447). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 16 липня 2011\~року.\~ Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відсутні такі почуття, як любов, повага та взаємопідтримка. Між ними виникають сварки при виришині питань стосовно тих чи інших ситуацій, які виникають у сімейному житті. Такий спосіб життя негативно впливає на його психіку. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26 січня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 24 березня 2023 року сторонам у справі надано строк для примирення. 31 жовтня 2023 року поновлено провадження у даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 16 липня 2011 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 16 липня 2011 року (актовий запис №6). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

В жовтні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що справами один одного вони не цікавляться,а життєвий зв`язок з відповідачем підтримуємо лише щодо вирішення питань стосовно спільних дітей. Ухвалою від\~\~\~\~18.10.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 грудня 2005 року, від якого мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2012 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.01.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними вже не підтримуються, на сьогодні вони обидва втратили цінність до збереження шлюбу. Її ставлення до [PERSON] , як до чоловіка втратило свою силу. Вважає, що подальше життя у шлюбі з чоловіком суперечить її інтересам. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як так розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved