Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-06 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~ «ДТЕК Дніпровські\~електромережі» вартість\~спожитої,\~але необлікованої\~електричної енергії в сумі 62 799 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії». Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика). Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі ПРРЕЕ). АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР). Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно п.1.2.15 ПРРЕЕ, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку) . При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Відповідно до п.2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а отже, у світлі дії ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, ст.64 ЖК України, має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вищевказаною адресою. На [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Як вбачається зі змісту п. 4 ч.2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Так, 22.08.2018 р. представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до п.5.5.5 п. 8.4.2 Прав Роздрібного ринку електричної енергії, виявлено порушення, а саме: Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом з магістральних мереж до квартири. При відключенні ввідного автомата електроенергія споживається, імпульси відсутні засобом комерційного обліку не враховується. Самовільне підключення виконане приховано (закрита щитова) виявити при контрольному огляді можливості не було. Акт складено в присутності [PERSON] , яка зареєстрована за даною адресою. Акт про порушення підписано без жодних зауважень. 23.08.2018 р. в присутності [PERSON] (доньки) відбулось засідання комісії, рішення комісії оформлено протоколом №441, було прийнято рішення, що акт складено правомірно, провести розрахунок по акту за формулою 2.7 п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушенні правил, за період: з 22.08.2015 р. по 22.08.2018 р. Сума нарахувань по акту складає 88 141,23 грн. 14.05.2019р. на ім`я начальника Центрального РЕМ, [PERSON] написала заяву, з проханням укласти з нею договір реструктуризації боргу на 24 місяці. Так, 22.05.2019 р. між оператором системи розподілу, та [PERSON] було укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Отже відповідно до вищезазначеної угоди [PERSON] сплатила суму в розмірі 25 341,38 грн., залишок несплаченої суми становить 62 799 грн. 85 коп. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачка, у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконала, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх справ. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив на позов на подала, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: загальна карточка (а.с. 5), акт про порушення (а.с. 6-7), заява (а.с. 8), протокол засідання комісії (а.с. 9), розрахунок розміру відшкодування (а.с. 10), заява про розстрочення оплати заборгованості (а.с. 11), угода про розстрочення сплати боргу (ас. 12), претензія (а.с. 13). Суд,

Outcome: approved