Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.07.2023 № 15 про відмову [PERSON] та [PERSON] у передачі в приватну спільну часткову власність квартири за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю копії ордера на жиле приміщення та зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області (в особі органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області) вчинити дії щодо приватизації квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] на умовах, передбачених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачами тим, що в липні 2023 року [PERSON] звернулася до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , проте рішенням органу приватизації [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у передачі у приватну спільну часткову власність квартири з мотивів відсутності ордера на жиле приміщення. \~ \~ \~ \~Вважаючи підстави відмови у приватизації необґрунтованими, позивачі звернулися до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення відповідного позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комсомольського міського суду від 03.10.2023 позовна заява [PERSON] та [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали. Представник Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти вимог позивачів не заперечував. За результатами розгляду справи просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~Згідно ст.9 Житлового Кодексу України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян визначено відповідним Положенням, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009. У відповідності до пунктів 17,18 Положення, якими визначено перелік документів, що мають бути обов`язково подані громадянами до органу приватизації, одним з таких документів, є копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів справи, рішенням органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 15 від 27.07.2023 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у передачі в приватну спільну часткову власність квартири за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю копії ордера на жиле приміщення (а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КЖЕП № 4 за Вих. № 134 від 21.06.2023 щодо надання копії ордеру на квартиру [ADDRESS] , адресованого на ім`я [PERSON] , повідомлено, що відповідно до рішення восьмої сесії восьмого скликання Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про передачу майна з балансу Дмитрівської сільської ради» від 20.04.2021 про передане майно на баланс Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 4, в тому числі і 16- квартирний житловий будинок [ADDRESS] згідно акту передачі документів на житлові будинки, квартири та земельні ділянки, розташовані на території Дмитрівського старостинського округу від 21.04.2021, ордери на вищевказаний будинок не передавалися (а.с.17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копій довідок № 12-03/156 від 08.06.2023 та № 12-03/155 від 08.06.2023, виданих Центром надання адміністративних послуг Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 12-03/153 від 08.06.2023, наданої Центром надання адміністративних послуг Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований на території Дмитрівського старостинського округу (колишня назва Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області) за такими адресами: з 11.11.1997 по теперішній час в [ADDRESS] (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 12-03/154 від 08.06.2023, наданої Центром надання адміністративних послуг Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрований на території Дмитрівського старостинського округу (колишня назва Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області) за такими адресами: з 29.12.1986 по 26.06.1997 в с. Дмитрівка Кременчуцького району (колишня назва м. Комсомольськ) Полтавської області, провулок Залізничний; з 26.06.1997 по теперішній час в [ADDRESS] (а.с.24). Згідно довідки № 252 від 27.06.2023, виданої філією Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/068 АТ «Державний ощадний банк», [PERSON] , [INFO] , в списках на приватизацію значиться по доп. Списку ГМР від 27.06.2023 за адресою: [ADDRESS] житловий чек не використав. (а.с.25). Відповідно до довідки № 251 від 27.06.2023, виданої філією Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/068 АТ «Державний ощадний банк», [PERSON] , [INFO] , в списках на приватизацію значиться по доп. списку Дмитрівська с/р від 16.02.1996 за адресою: [ADDRESS] . Житловий чек не використала (а.с.26). Згідно ст.345\~ЦК України\~фізична особа\~може набути\~право власності\~у разі\~приватизації державного\~майна,\~що є\~в комунальній\~власності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених Законом. Перелік таких випадків є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", частина друга статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"), а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі N 200/18858/16-ц, а також постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі N 755/17528/17, від 24 травня 2021 року у справі N 296/2566/18, від 31 серпня 2022 року у справі N 758/9406/19, від 19 червня 2023 року у справі N 295/2637/20. Отже, даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається, на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Згідно з практикою Верховного СудуУкраїни ненадання заявником ордеру на квартиру не може бути єдиною підставою для відмови у приватизації житла, з огляду на те, що орган приватизації не був позбавлений можливості додатково витребувати від заявника документи, яких не вистачало для прийняття рішення (такий правовий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 24 лютого 2021 року у справі N 296/4642/19, від 02 лютого 2022 року у справі N 524/3501/20). Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на повагу до житла. Колегія суддів зауважує, що у практиці Європейського суду з прав людини визначення того, чи є місце конкретного проживання "житлом", що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме: від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України" від 02 грудня 2010 року). З урахуванням наведеного, встановивши відсутність передбачених законом підстав для відмови [PERSON] та [PERSON] у приватизації квартири, в якій вони проживали на законних підставах протягом тривалого часу, поведінку органу приватизації, суд дійшов висновку, що рішення органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 15 від 27.07.2023 є незаконним та підлягає скасуванню. З урахуванням викладених обставин, та беручи до уваги той факт, що позивачі на законних підставах проживають в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved