Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-26 00:00:00

У червні 2023 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на таких умовах: сума ліміту овердрафту 35000 грн., строк дії ліміту овердрафту 83 місяці з 13 квітня 2017 року по 30 березня 2024 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80% річних (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У той же час відповідач здійснював і часткове погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01 травня 2023 року утворилася заборгованість за договором, яка становить 48243,83 грн., у тому числі: 34032,17 грн. строкова заборгованість по кредиту, 1309,07 грн. строкова заборгованість по процентах, 12902,59 грн. прострочена заборгованість по процентах, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000 грн. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а. с. 38). Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Верхогляда М.Л. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору (а. с. 52). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою його місця реєстрації. Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання. На підставі\~ ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд проводить судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, уважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (а. с. 4-8). Відповідно\~\~\~\~ до\~\~ умов договору банком\~\~\~ відкрито\~\~\~\~\~ відповідачу\~\~\~ картковий\~\~\~\~\~ рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на таких умовах: сума ліміту овердрафту 35000 грн., строк дії ліміту овердрафту 83 місяці з 13 квітня 2017 року по 30 березня 2024 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а. с. 8). На підтвердження позовних вимог банком надано виписку за договором, власником якого є [PERSON] за період з 13 квітня 2017 року по 01 квітня 2021 року (а. с. 24-30), а також детальний розрахунок заборгованості\~ по позичальнику [PERSON] згідно з договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КС «Глобус» для фізичних осіб та заяви-анкети на приєднання до договору 2625/29125/376/UAN/1 від 13 квітня 2017 року станом на 01 травня 2023 року (а. с. 31-34), відповідно до якого заборгованість [PERSON] за договором станом на 01 травня 2023 року становить 48243,83 грн., і складається із: 34032,17 грн. строкової заборгованості по кредиту, 1309,07 грн. строкової заборгованості по процентах; 12902,59 грн. простроченої заборгованості по процентах. 03 серпня 2023 року представник позивача [PERSON] направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн., оскільки станом на 01 серпня 2023 року відповідачем [PERSON] здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача указує, що у зв`язку з цим відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні цієї заяви. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У направленій до суду заяві від 02 серпня 2023 року представник позивача просив закрити провадження у справі, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором (а. с. 49). Отже, з указаної заяви (а. с. 49) убачається, що позивач не підтримує свої вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором внаслідок погашення відповідачем заборгованості станом на 01 серпня 2023 року, тобто вже після пред`явлення позову (19 червня 2023 року). Отже, оскільки на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, про що у заяві заявив представник позивача, позов задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у випадку непідтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, позивач має право на присудження з відповідача на свою користь судових витрат лише за його заявою про їх стягнення з відповідача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено внаслідок повного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором після пред`явлення позову до суду, а позивач не звернувся до суду із заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed